Obamalâtrie: Vous avez dit poudre de perlimpinpin? (Le Monde’s pathetic efforts at reviving its fallen magical negro)

Les noirs seront l’égal des blancs le jour où ils auront le droit d’être aussi nuls que certains blancs. D’après Françoise Giroud

L’égalité, c’est la liberté de ne pas devoir être deux fois plus mauvais pour échouer. D’après Touré

Equality is freedom from having to be twice as good to get ahead. Touré

What strikes me about the New Yorker cover is that it not only clearly takes Obama down several pegs, but references the Eastwood moment of the RNC convention, which we were assured by our betters for several weeks was a disaster for the Romney campaign. Think about it: the New Yorker is mocking Barack Obama using an image from a gag from the Republican National Convention. (…) The cover of the New Yorker — one of the tentpoles of respectable liberalism and elite opinion — is a signifier of the scope of Obama’s failure this week. (…) Once the mockery starts, it’s hard to stop. Ask Bill Clinton. Rick Wilson

The problem Mr. Obama poses for Republicans is that there has always been a disconnect between his actual performance and his appeal. If Hurricane Katrina irretrievably stained George W. Bush, the BP oil spill left no lasting mark on this president. Mr. Obama’s utter confusion in the face of the « Arab spring » has nudged his job-approval numbers down, but not his likability numbers, which Gallup has at a respectable 47.6%. In the mainstream media there has been a willingness to forgive this president his mistakes, to see him as an innocent in an impossible world. Why? There have really always been two Barack Obamas: the mortal man and the cultural icon. If the actual man is distinctly ordinary, even a little flat and humorless, the cultural icon is quite extraordinary. The problem for Republicans is that they must run against both the man and the myth. In 2008, few knew the man and Republicans were walloped by the myth. Today the man is much clearer, and yet the myth remains compelling. What gives Mr. Obama a cultural charisma that most Republicans cannot have? First, he represents a truly inspiring American exceptionalism: He is the first black in the entire history of Western civilization to lead a Western nation—and the most powerful nation in the world at that. And so not only is he the most powerful black man in recorded history, but he reached this apex only through the good offices of the great American democracy. Thus his presidency flatters America to a degree that no white Republican can hope to compete with. He literally validates the American democratic experiment, if not the broader Enlightenment that gave birth to it. He is also an extraordinary personification of the American Dream: Even someone from a race associated with slavery can rise to the presidency. Whatever disenchantment may surround the man, there is a distinct national pride in having elected him. All of this adds up to a powerful racial impressionism that works against today’s field of Republican candidates. This is the impressionism that framed Sen. John McCain in 2008 as a political and cultural redundancy—yet another older white male presuming to lead the nation. The point is that anyone who runs against Mr. Obama will be seen through the filter of this racial impressionism, in which white skin is redundant and dark skin is fresh and exceptional. This is the new cultural charisma that the president has introduced into American politics. Today this charisma is not as strong for Mr. Obama. The mere man and the actual president has not lived up to his billing as a historical breakthrough. Still, the Republican field is framed and—as the polls show—diminished by his mere presence in office, which makes America the most socially evolved nation in the world. Moreover, the mainstream media coddle Mr. Obama—the man—out of its identification with his exceptionalism. Conversely, the media hold the president’s exceptionalism against Republicans. Here is Barack Obama, evidence of a new and progressive America. Here are the Republicans, a cast of largely white males, looking peculiarly unevolved. Add to this the Republicans’ quite laudable focus on deficit reduction and spending cuts, and they can be made to look like a gaggle of scolding accountants. How can the GOP combat the president’s cultural charisma? It will have to make vivid the yawning gulf between Obama the flattering icon and Obama the confused and often overwhelmed president. Applaud the exceptionalism he represents, but deny him the right to ride on it as a kind of affirmative action. A president who is both Democratic and black effectively gives the infamous race card to the entire left: Attack our president and you are a racist. To thwart this, Republicans will have to break through the barrier of political correctness. (…) there must be a Republican message of social exceptionalism. America has more social mobility than any heterogeneous society in history. Isn’t there a great Republican opportunity to be had in urging minorities to at last move out of their long era of protest—in which militancy toward the very society they struggled to join was the way ahead? Aren’t Republicans uniquely positioned to offer minorities a liberation from both dependency and militancy? In other words, isn’t there a fresh new social idealism implicit in conservative principles? Why not articulate it and fight with it in the political arena? Such a message would show our president as unevolved in his social thinking—oh so 1965. The theme: Barack Obama believes in government; we believe in you. Shelby Steele

Il y a quatre ans, relativiser l’engouement pour Barack Obama tenait du sacrilège. Ecrire que le candidat de l’espoir et du changement était – aussi – un politicien, avec les compromis que cela suppose, était le signe des esprits chagrins (ou des partisans d’Hillary Clinton, sa rivale lors de la primaire démocrate de 2008). Au mieux, on ne vous croyait pas. Au pire, on vous traitait de « cynique ». Les Américains avaient soif de rédemption, les Européens s’extasiaient sur l’élection d’un Noir à la Maison Blanche, quarante ans après la fin de la ségrégation, en contemplant avec désolation leurs politiques d’intégration. Pour avoir dit que l’ascension de Barack Obama tenait du « conte de fées », Bill Clinton s’était fait crucifier. Tout juste si on ne l’accusait pas de racisme. Le sénateur de l’Illinois n’avait pourtant que quatre ans d’expérience à Washington. Comme le rappelle souvent Lynn Sweet, la journaliste du Chicago Sun Times, qui l’a vu arriver un jour de 2000 dans son bureau, son autobiographie à la main (Les rêves de mon père, 1995), il n’avait attaché son nom à aucune réforme d’envergure, aucune initiative qui pourrait laisser penser qu’il parviendrait à transformer un univers aussi divisé que le monde politique de Washington. Quatre ans plus tard, les réserves sont levées. Les chroniqueurs le disent sans crainte : Obama « n’était pas prêt pour la présidence » (…) Pour le chroniqueur et écrivain Touré, la banalisation d’Obama a du bon. (…) Les Américains semblent prêts à élire « un homme noir non magique », se réjouit Touré. Un homme qui fait de la politique politicienne, comme tout le monde. Qui décide, à cinq semaines des élections, de consacrer en Californie un monument à Cesar Chavez, le héros des ouvriers agricoles latinos, après avoir été le président qui a expulsé le plus de sans-papiers, à l’époque où il espérait rallier quelques républicains. C’est la meilleure leçon qui soit. Pour M. Obama, la vraie victoire post-raciale est d’être jugé moins sur le symbole que sur son bilan. Et si les électeurs lui en donnent le loisir, qui sait si, lors d’un second mandat, il ne deviendra pas le magicien que l’Amérique attendait… Corine Lesnes (correspondante américaine du Monde)

La dure chute du mythe Obama finira-t-elle par entrainer celle de ses créateurs médiatiques?

Au lendemain d’un débat où, à l’image de la tant moquée chaise vide prophétique de Clint Eastwood reprise aujourd’hui en couverture par le temple de la bien pensance de gauche (the New Yorker magazine),  l’insigne vacuité de leur poulain vient d’éclater aux yeux de tous …

Et où, à l’instar des évidents signes de panique de l’écurie démocrate, les sismographes des sondeurs ont déjà commencé à enregistrer les premiers signes de la probable onde de choc qui pourrait balayer ce qui reste de la statue que nos médias majoritairement de gauche avait construit de toutes pièces pour un public avide de rédemption …

Retour, côté français, pendant que dans sa version magazine du weekend Le Parisien nous ressort la caricature habituelle du candidat républicain (super-riche, religieux et gaffeur: en gros, « extraterrestre »!) et que le Monde magazine se décide enfin à évoquer  « l’autre Obama » (« perfectionniste, distant, mauvais perdant, sûr de lui, parfois jusqu’à la condescendance, (…) la facette méconnue de celui qu’on a surnommé Mister Cool »…

Sur une ô combien symptomatique revue de presse de la même correspondante américaine du Monde Corine Lesnes …

Qui, toute contrainte qu’elle est de reconnaitre l’évidence de la dimension largement mythique du phénomène Obama il y a quatre ans mais incapable de se résoudre à enterrer son rêve …

Termine son article sur  un pathétique raccrochage aux branches convoquant, juste après l’avoir dénié, non seulement la bonne vieille méthode Coué et l’incantation …

Mais, via la référence à un autre prophétique article du chroniqueur afro-américain de Time Touré,… aux pouvoirs supposés surnaturels du « Noir magique »!

Obama et la poudre de perlimpinpin

Corine Lesnes

Le Monde

04.10.2012

Il y a quatre ans, relativiser l’engouement pour Barack Obama tenait du sacrilège. Ecrire que le candidat de l’espoir et du changement était – aussi – un politicien, avec les compromis que cela suppose, était le signe des esprits chagrins (ou des partisans d’Hillary Clinton, sa rivale lors de la primaire démocrate de 2008). Au mieux, on ne vous croyait pas. Au pire, on vous traitait de « cynique ». Les Américains avaient soif de rédemption, les Européens s’extasiaient sur l’élection d’un Noir à la Maison Blanche, quarante ans après la fin de la ségrégation, en contemplant avec désolation leurs politiques d’intégration.

Pour avoir dit que l’ascension de Barack Obama tenait du « conte de fées », Bill Clinton s’était fait crucifier. Tout juste si on ne l’accusait pas de racisme. Le sénateur de l’Illinois n’avait pourtant que quatre ans d’expérience à Washington. Comme le rappelle souvent Lynn Sweet, la journaliste du Chicago Sun Times, qui l’a vu arriver un jour de 2000 dans son bureau, son autobiographie à la main (Les rêves de mon père, 1995), il n’avait attaché son nom à aucune réforme d’envergure, aucune initiative qui pourrait laisser penser qu’il parviendrait à transformer un univers aussi divisé que le monde politique de Washington.

Quatre ans plus tard, les réserves sont levées. Les chroniqueurs le disent sans crainte : Obama « n’était pas prêt pour la présidence », écrit James Fallows, l’un des barons de la presse nationale et ancien speechwriter du président Jimmy Carter (1977-1981), dans le magazine The Atlantic. Son tempérament, ajoute-t-il, « ne s’y prête pas ». Bill Clinton, l’ancien rival par association (avec Hillary), a été appelé à la rescousse à la Convention démocrate de Charlotte (Caroline du Nord), le 5 septembre. Mieux que quiconque, il a défendu le bilan du président : réforme de la santé, renforcement de la régulation financière, sauvetage de l’industrie automobile, nomination de deux femmes à la Cour suprême, décapitation d’Al-Qaida.

Un bilan flatteur, mais qui – rançon des attentes excessives – souffre « d’une sous-estimation aussi prononcée que la surestimation » des capacités du candidat démocrate de 2008, observe James Fallows.

Les portraits de l’Obama d’aujourd’hui sont nettement plus réalistes, voire sévères. Le premier président africain-américain ne fait plus rêver. Ce n’est plus le destin de l’Amérique qu’il accomplit, plus de 200 ans après la naissance de Lincoln. Il est décrit comme un pragmatique, qui, comme tous les nouveaux présidents, a « trahi ses partisans ». Dans son cas, analyse James Fallows, en pardonnant à Wall Street, en augmentant le contingent en Afghanistan et en reconduisant certaines des mesures antiterroristes de l’ère Bush.  » Il était censé affirmer l’unité de l’Amérique mais il n’a fait que souligner ses divisions. Candidat, il incarnait la transformation. Président, il a procédé par petites touches et démontré les limites du changement », juge encore M. Fallows, qui appelle quand même, rassurons-nous, à voter Obama.

Le président-candidat a beau dire qu’il n’avait « pas promis de miracles », il a beau répéter à ses auditeurs que le changement « c’est vous », certains réagissent comme s’ils s’en voulaient d’y avoir cru. Ils ont tort. « Mal préparé, oui. Cool au point d’être glacial, oui, reconnaît James Fallows. Mais le test pour les présidents, ce n’est pas où ils commencent, mais la vitesse à laquelle ils apprennent et l’endroit où ils aboutissent. » Et de son point de vue, Barack Obama a vite appris son métier.

Comme le dit Daniella Gibbs-Leger, qui a été l’une des collaboratrices du démocrate à la Maison Blanche, on ne peut « faire l’Histoire qu’une fois ». Et c’est tant mieux. Pour le chroniqueur et écrivain Touré, la banalisation d’Obama a du bon. S’il gagnait le scrutin du 6 novembre, sa victoire serait en fait plus significative que celle de 2008, du point de vue des relations raciales, écrit-il dans le magazine Time. A l’époque, il incarnait ce personnage qui revient régulièrement dans la littérature ou le cinéma : le « Nègre magique ». Aujourd’hui, les Américains ont dépassé la vision du « Noir super-héros ». Ils sont prêts à voter pour un homme qui a fait des erreurs, qui n’a pas tenu toutes ses promesses, qui n’a pas réconcilié républicains et démocrates par la seule vertu de son talent inné pour la synthèse.

De Jim, l’un des personnages majeurs des Aventures d’Huckleberry Finn, de Mark Twain, à Morpheus dans Matrix, le Magical Negro est un caractère doté de pouvoirs surnaturels, empli d’une sagesse innée qu’il utilise pour révéler à son compagnon blanc l’étendue de son potentiel. Pourquoi magique ? « Le concept est né d’un besoin de rectifier l’infériorité supposée des Noirs en prétendant que la sagesse noire est tellement étrange qu’elle ne peut qu’être le produit d’une source surnaturelle », décrit le chroniqueur.

Les Américains semblent prêts à élire « un homme noir non magique », se réjouit Touré. Un homme qui fait de la politique politicienne, comme tout le monde. Qui décide, à cinq semaines des élections, de consacrer en Californie un monument à Cesar Chavez, le héros des ouvriers agricoles latinos, après avoir été le président qui a expulsé le plus de sans-papiers, à l’époque où il espérait rallier quelques républicains. C’est la meilleure leçon qui soit.

Pour M. Obama, la vraie victoire post-raciale est d’être jugé moins sur le symbole que sur son bilan. Et si les électeurs lui en donnent le loisir, qui sait si, lors d’un second mandat, il ne deviendra pas le magicien que l’Amérique attendait…

Voir aussi:

Obama Administration

The Magical Negro Falls to Earth

But victory for Obama in 2012 would signify more racial progress than it did in 2008

Touré

September 26, 2012

If President Obama had to run against Senator Obama of 2008, he’d probably be crushed. Back then, Obama seemed superhuman; today he is merely mortal. His victory in 2008 was historic, breaking the race barrier in the nation’s highest office. But an Obama victory in 2012 would say something even more profound about how far our country has come.

Granted, Obama’s election (or not) is merely one of many factors that will tell us where we are on race in America. But it is a big one. In 2008, Obama had to overcome racial bias that a recent study by Seth Stephens-Davidowitz, a Harvard Ph.D. candidate in economics, suggests may have cost him as many as 3 to 5 percentage points in the election.

Obama had to be extraordinary, which reminds me of something my mother told me when I was a boy: that being black meant I had to be twice as good to get ahead. Obama more than just good; in many ways, he was the embodiment of that staple of film and literature, the magical Negro.

The magical Negro is a character full of knowledge and wisdom, sometimes with supernatural powers, whose job is to help a white protagonist reach his full potential. Jim in Mark Twain’s Huckleberry Finn is the classic example. More recently, there were Will Smith in The Legend of Bagger Vance, Michael Clarke Duncan in The Green Mile and Laurence Fishburne as Morpheus in The Matrix, who offers Keanu Reeves’ Neo a red pill that will change his life.

In 2008, Obama was Morpheus and America was Neo, a nation of great potential that had lost its mojo and did not understand reality. Obama offered America the red pill — the chance to vote for him — and we swallowed it. In The Matrix, the red pill took effect immediately, and it wasn’t long before Neo revealed himself to be the One — the Jesus-like figure Morpheus had thought he was. In the real world, change happens much more slowly. When Obama took office, it felt as if the sky were falling and we were close to a depression. We avoided that fate. But it has been a rough few years marked by problems (not all of his making) that include a historic recession, Washington gridlock, the passage of controversial health care legislation, the failure to close the Guantánamo prison, the Middle East explosion and the rhetorical blunder of “If you’ve got a business, you didn’t build that,” by which the great orator handed the GOP a gift it could mangle into a slogan. After all that, it’s impossible to view Obama as a superhuman magical-Negro figure anymore.

Obama has been brought down to earth, and he now admits, as he said in his speech at the Democratic National Convention, invoking the words of Abraham Lincoln, “I have been driven to my knees many times by the overwhelming conviction that I had no place else to go.” Yet despite his failings and mortal humility, Obama remains the favorite to win: he leads 48% to 45% in the latest Gallup poll and 48.9% to 44.9% in the Real Clear Politics average of polls.

All incumbents have natural advantages, but for Obama, incumbency is a double-edged sword. Given the super-human expectations placed on him when he took office, it’s not surprising that he has disappointed some of his followers.

So those poll numbers suggest something very interesting about this country in terms of racial progress. They show American voters embracing a non-magical black man. The magical Negro concept arose from a need to rectify supposed black inferiority with the undeniability of black wisdom by suggesting that wisdom is so alien that its origins cannot be explained by normal scientific methods.

While some may think it complimentary to be considered “magical,” it is infantilizing and offensive because it suggests black excellence is so shocking it can only come from a source that is supernatural. To accept a black leader who is extraordinary yet so human that he cannot be magical is an entirely different prospect than electing a black superhero. Anyone would vote for a superhero who lived up to my mom’s standard of having to be twice as good. But for it to embrace a nonmagical black person who cannot promise anything but hope, intelligence, sweat and experience, now that comes closer to equality. Equality is freedom from having to be twice as good to get ahead.

Touré is the author of four books, including Who’s Afraid of Post-Blackness? and the co-host of MSNBC’s The Cycle. The views expressed are solely his own.

Voir enfin:

The Shield Cracks

Rick Wilson

Ricochet

Oct 5

When the hermetic, perfect world created in 2008 came into being, the Lightbringer at its center was protected from the moment of his nomination in a kind of numinous cloud of cultural, media and elite opinion protection.

Jokes about Obama, well…they just weren’t funny. “It’s hard to make fun of Obama in general because he’s a cool character, » said Jimmy Kimmel. Noah Rothman called it « Obama’s prohibitive coolness. »

Criticism of his policies and politics were obviously racist in nature…what other explanation could possibly obtain? Mockery of his pomposity, his flagrant sense of personal grandeur, his Administration-as-personality-cult was a product of Republican sour grapes (and, duh, racism).

Even the mild comedic hits on Obama in popular culture were anodyne, bloodless things and mostly along the themes of his coolness, his intellect, his perfection. He was the straight man to the GOP foil. He was the cool kid in the room full of conservative dorks. One famous incident of self-editing to protect the image of President Cool was a spiked SNL skit.

What strikes me about the New Yorker cover is that it not only clearly takes Obama down several pegs, but references the Eastwood moment of the RNC convention, which we were assured by our betters for several weeks was a disaster for the Romney campaign. Think about it: the New Yorker is mocking Barack Obama using an image from a gag from the Republican National Convention.

It’s a singularity of irony, they just don’t know it.

The cracks in the Acela Corridor’s Barack Protection Protocol are showing because Obama’s most compelling attribute was the belief that his intellectual prowess is unmatched by any President, perhaps any mortal. A cornerstone of their faith in him was always that Barack Obama’s intellectual firepower could be deployed at will, and destroy Mitt Romney at a time and place of the President’s choosing.

What they saw Wednesday night wasn’t the demigod they’ve protected like so many cultural Myrmidons, but a stammering, detached, utterly outclassed man hoisted on the petard of his own laziness and incuriousity. The damage to their perception of him isn’t enough to draw them to Romney, but in their post-modern, super-ironic world, the moment Obama showed weakness, he became a legitimate target.

The cover of the New Yorker — one of the tentpoles of respectable liberalism and elite opinion — is a signifier of the scope of Obama’s failure this week.

As the dozens of snarky articles, brutal editorial cartoons, late night comedy shows taking new and unaccustomed shots at Obama (I’m not counting Chris Matthews and his epic rant) build up a certain cultural momentum, the sense that Obama’s failings are suddenly funny is a deadly virus in the bloodstream of liberal opinion.

Barack Obama is a man of abundantly evident self-regard. The growing sound of mockery and derision must be painful to him, especially coming from the unexpected quarters of his erstwhile allies. Once the mockery starts, it’s hard to stop. Ask Bill Clinton.

The clues of an Obama meltdown in high-, low- and even pop-culture tell me that the next debates for Obama aren’t just consequential: they’re existential.