Soft power: Vous avez dit nation de boutiquiers ? (How Britain became a soft power superpower)

12 septembre, 2016

unnamed1unnamed2 https://i0.wp.com/cdn.static-economist.com/sites/default/files/imagecache/original-size/images/2015/07/articles/body/20150718_woc000.png

Great Britain’s medal tally at the Summer Olympics
Gold  Silver Bronze
gbmedals riomedals britmedals rio-qui-paye-le-mieux-ses-athletes-web-tete-0211186866405 unnamed3 unnamed4 unnamed5 unnamed7 unnamed6 unnamed9Aller fonder un vaste empire dans la vue seulement de créer un peuple d’acheteurs et de chalands semble, au premier coup d’oeil, un projet qui ne pourrait convenir qu’à une nation de boutiquiers. C’est cependant un projet qui accomoderait extrêmement mal une nation toute composée de gens de boutique mais qui convient parfaitement bien à une nation dont le gouvernement est sous l’influence des boutiquiers. Adam Smith
L’ Angleterre est une nation de boutiquiers.
Napoléon
Les Anglais ont toujours quelque chose de nouveau que nous, on n’a pas ! Michaël D’Almeida
De l’Australie jusqu’à Trinidad et Tobago, le portrait de la reine Elisabeth II a orné les monnaies de 33 pays différents – plus que n’importe qui au monde. Le Canada fut le premier a utiliser l’image de la monarque britannique, en 1935, quand il a imprimé le portrait de la princesse, agée de 9 ans, sur son billet de 20 dollars. Au fil des années, 26 portraits d’Elisabeth II seront utilisés dans le Royaume-Uni et dans ses colonies, anciennes et actuelles et territoires – la plupart one été commandés dans le but express d’apparaitre sur des billets de banque. Toutefois, certains pays, comme la Rhodésie (aujourd’hui le Zimbabwe), Malte ou les Fidji, se sont servis de portraits déjà existants. La Reine est souvent montrée dans une attitude formelle, avec sa couronne et son spectre, bien que le Canada ou l’Australie préfère la représenter dans une simple robe et un collier de perles. Et alors que de nombreux pays mettent à jour leurs devises afin de refléter l’âge de la Reine, d’autres aiment la garder jeune. Lorsque le Belize a redessiné sa monnaie en 1980, il a choisi un portrait qui avait déjà 20 ans. Time
Un grand nombre de nations a conservé la reine comme chef d’Etat et elle est donc toujours représentée sur les billets de banques de nombreux pays. La Reine est présente sur les billets de 33 pays. Peter Symes
Of 31 sports, GB finished on the podium in 19 – a strike rate of just over 61%. That percentage is even better if you remove the six sports – basketball, football, handball, volleyball, water polo and wrestling – Britain were not represented in. Then it jumps to 76%. The United States won medals in 22 sports, including 16 swimming golds. In terms of golds, GB were way ahead of the pack, finishing with at least one in 15 sports, more than any other country, even the United States. GB dominated track cycling, winning six of 10 disciplines and collecting 11 medals in total, nine more than the Dutch and Germans in joint second. GB also topped the rowing table, with three golds – one more than Germany and New Zealand – and were third in gymnastics, behind the US and Russia. BBC
On July 14th an index of “soft power”—the ability to coax and persuade—ranked Britain as the mightiest country on Earth. If that was unexpected, there was another surprise in store at the foot of the 30-country index: China, four times as wealthy as Britain, 20 times as populous and 40 times as large, came dead last. (…) Britain scored highly in its “engagement” with the world, its citizens enjoying visa-free travel to 174 countries—the joint-highest of any nation—and its diplomats staffing the largest number of permanent missions to multilateral organisations, tied with France. Britain’s cultural power was also highly rated: though its tally of 29 UNESCO World Heritage sites is fairly ordinary, Britain produces more internationally chart-topping music albums than any other country, and the foreign following of its football is in a league of its own (even if its national teams are not). It did well in education, too—not because of its schools, which are fairly mediocre, but because its universities are second only to America’s, attracting vast numbers of foreign students.(…) Governance was the category that sank undemocratic China, whose last place was sealed by a section dedicated to digital soft-power—tricky to cultivate in a country that restricts access to the web. (…) But many of the assets that pushed Britain to the top of the soft-power table are in play. In the next couple of years the country faces a referendum on its membership of the EU; a slimmer role for the BBC, its prolific public broadcaster; and a continuing squeeze on immigration, which has already made its universities less attractive to foreign students. Much of Britain’s hard power was long ago given up. Its soft power endures—for now. The Economist
Although beaten to the top spot in this year’s index, the UK continues to boast significant advantages in its soft power resources. These include the significant role that continues to be played by both state-backed assets (i.e. BBC World Service, DfID, FCO and British Council) and private assets and global brands (e.g. Burberry and British Airways). Additionally, the British Council, institutions like the British Museum, and the UK’s higher education system are all pillars of British soft power. The UK’s rich civil society and charitable sector further contribute to British soft power. Major global organisations that contribute to development, disaster relief, and human rights reforms like Oxfam, Save the Children, and Amnesty International are key components in the UK’s overall ability to contribute to the global good – whether through the state, private citizens, or a network of diverse actors. The UK’s unique and enviable position at the heart of a number of important global networks and multi-lateral organisations continues to confer a significant soft power advantage. As a member of the G-7, G-20, UN Security Council, European Union, and the Commonwealth, Britain has a seat at virtually every international table of consequence. No other country rivals the UK’s diverse range of memberships in the world’s most influential organisations. In this context, a risk exists that the UK’s considerable soft power clout would be significantly diminished should it vote to leave the European Union. The soft power 30
The United States takes the top spot of the 2016 Soft Power 30, beating out last year’s first-place finisher, the United Kingdom. America topping the rankings this year is perhaps a strange juxtaposition to Donald Trump, the presumptive Republican presidential nominee, currently threatening to tear up long-held, bi-partisan principles of American foreign policy – like ending the US’s stated commitment to nuclear non-proliferation. On the other hand, President Obama’s final year as Commander-in-Chief has been a busy one for diplomatic initiatives. The President managed to complete his long-sought Iran Nuclear Deal, made progress on negotiating free trade agreements with partners across the Oceans Atlantic and Pacific, and re-established diplomatic relations with Cuba after decades of trying to isolate the Communist Caribbean Island. These major soft power plays have paid dividends for perceptions of the US abroad, as it finished higher in the international polling this year, compared to 2015. Perhaps not dragged down as much by attitudes to its foreign policy, the US’s major pillars of soft power have been free to shine, as measured in our Digital, Education, and Culture sub-indices. The US is home to the biggest digital platforms in the world, including Facebook, Twitter, and WhatsApp, and the US State Department sets the global pace on digital diplomacy. Likewise, the US maintains its top ranking in the Culture and Education sub-indices this year. The US welcomed over 74 million international tourists last year, many of whom are attracted by America’s cultural outputs that are seemingly omnipresent around the globe. In terms of education, the US has more universities in the global top 200 than any other country in the world, which allows it to attract more international students than any other country – by some margin as well. (…) Home to many of the biggest tech brands in the world, the US is the global leader in digital technology and innovation. The Obama Administration and State Department developed the theory and practice of online-driven campaigning and ‘digital diplomacy’. The way the US has developed and leveraged digital diplomacy, gives the nation a significant soft power boost. (…) It’s not just foreign policy that can drag down the image of America. Regular news stories of police brutality, racial tension, gun violence, and a high homicide rate (compared to other developed countries) all remind the world that America has its faults on the home front too. Speaking of which, the forthcoming Presidential election will have leaders in a lot of world capitals nervous at prospect of a Trump presidency. The soft power 30
With nearly 84 million tourists arriving annually, France maintains the title of the world’s most visited country. Yet while the strength of its cultural assets – the Louvre, its cuisine, the Riviera – have helped it hold onto this title, the country remains vulnerable. In the last year, France made headlines for the horrific terror attacks that shook its capital. Since the beginning of his mandate, President François Hollande has struggled to revitalise the French economy. Unemployment has risen steadily, and businesses are weary of France’s seemingly over-regulated and overprotective market. Its “new-blood” Minister of the Economy, Emmanuel Macron, is labouring to shake things up. His newly announced political movement, En Marche! (Forward) hopes to break party lines and revive the Eurozone’s second largest economy. Only time can tell if the initiative will pay dividends. Until then, France can still count on its unequalled diplomatic prowess to safeguard its position near the top of the Soft Power 30. It remains a global diplomatic force, asserting its presence through one of the most extensive Embassy networks. (…) France’s soft power strengths lie in a unique blend of culture and diplomacy. It enjoys, for historic reasons, links to territories across the planet, making it the only nation with 12 time zones. Its network of cultural institutions, linguistic union “la Francophonie” and network of embassies allow it to engage like no other. Its top rank in the Engagement sub-index comes as no surprise. (…) France continues to struggle as a result of the global financial crisis and President Hollande’s failure to lift the nation’s economic competitiveness has delayed its full recovery. Germany’s economy, in comparison, makes France look in need of reform. The soft power 30
Le secret de la réussite made in Britain ? « C’est simple : l’argent », répond Steve Haake, le directeur du Advanced Wellbeing Research Centre à l’université de Sheffield Hallam. Depuis une vingtaine d’années, le Royaume-Uni a investi massivement dans le sport de haut niveau : 274 millions de livres (316 millions d’euros) rien que sur ces quatre dernières années pour les sports olympiques. C’est cinq fois plus qu’il y a vingt ans. Il faut remonter à l’humiliation des Jeux d’Atlanta en 1996 pour comprendre. Cette année-là, le pays termine 37e au tableau des médailles avec un seul titre olympique. Le premier ministre d’alors, John Major, décide d’intervenir. Ordre est donné d’investir dans le sport de haut niveau une large part de l’argent de la National Lottery, qui sert normalement à financer des actions caritatives ou culturelles. L’effet se fait sentir rapidement et le Royaume-Uni passe au dixième rang aux Jeux de Sydney en 2000. « Mais ça s’est vraiment accéléré en 2007, quand Londres a obtenu l’organisation des Jeux de 2012 », explique Steven Haake. Le financement a soudain triplé, avec une approche ultra-compétitive. Pas question de s’intéresser au développement du sport pour tous ou amateur. Chaque discipline financée reçoit un objectif chiffré de médailles olympiques. Les résultats sont immédiats : le Royaume-Uni finit quatrième à Pékin en 2008 (47 médailles) et troisième de « ses » Jeux, quatre ans plus tard, avec un record de 65 récompenses, dont 29 titres. Le système mis en place est ultra-élitiste. En cas d’échec d’une discipline, le financement est retiré. Ainsi, pour les Jeux de Londres, UK Sport, l’organisme qui supervise le haut niveau, finançait 27 sports différents. A une exception près, tous ceux qui n’ont pas eu de médaille ont vu leur enveloppe supprimée pour les quatre années suivantes. Le basket-ball, le handball, le volley-ball, l’haltérophilie masculine l’ont appris à leurs dépens… Seuls les résultats comptent. (…)« Le ratio de médailles par rapport au nombre de sports financés a augmenté, de 62 % à Londres à 80 % à Rio » Pour les Jeux de Rio, le Royaume-Uni a maintenu son soutien financier, contrairement à beaucoup de nations, qui ont relâché leurs efforts une fois les Jeux organisés chez elles. Mais l’aide a été encore plus ciblée : seules vingt disciplines ont reçu de l’argent, alors que l’enveloppe totale a augmenté de 3 %. « C’est un système impitoyable, reconnaît Girish Ramchandani, également de l’université Sheffield Hallam, spécialiste du financement dans le sport. Mais ça marche. Le ratio de médailles par rapport au nombre de sports financés a augmenté, de 62 % à Londres à 80 % à Rio. » (…) Cet argent qui coule à flots a permis aux athlètes de haut niveau de se concentrer uniquement sur leur sport. Les plus prometteurs touchent jusqu’à 28 000 livres (32 000 euros) par an, sans compter l’enveloppe que reçoit leur fédération pour payer les entraîneurs et les équipements. Qu’elle parait loin, l’époque où Daley Thompson, l’un des meilleurs décathloniens de tous les temps, devait rendre son survêtement aux couleurs britanniques après les Jeux de Los Angeles en 1984. Reste que l’argent n’explique pas tout. A Rio, nombre d’athlètes s’étonnent des succès britanniques et expriment des doutes quant à l’intégrité de certaines performances. Les prouesses de Mo Farah, qui a remporté la médaille d’or du 10 000 mètres, et espère décrocher celle du 5 000 mètres, dimanche 21 août, interrogent. Son entraîneur, Alberto Salazar, n’a-t-il pas été accusé lui-même de dopage par une enquête de la BBC, il y a un an ? La domination sans partage de l’équipe de cyclisme sur piste, avec douze médailles, dont six en or, fait aussi grincer des dents, alors que celle-ci avait été médiocre aux Championnats du monde organisés à Londres en mars. « Il faudrait demander la recette à nos voisins, car je n’arrive pas à comprendre. Ce sont des équipes qui ne font rien d’extraordinaire pendant quatre ans et, arrivées aux Jeux, elles surclassent tout le monde. C’est la première fois que je vis les Jeux en tant qu’entraîneur et je vois des choses… », s’interrogeait Laurent Gané, l’entraîneur de l’équipe de France, après le bronze de ses hommes dans une épreuve de vitesse dont ils étaient les rois il n’y a encore pas si longtemps. Off the record, on évoque un autre type de dopage, technologique, avec des hypothèses comme un engrenage dans les roues. Un bruit de moteur qui avait aussi parcouru les routes du Tour de France, dominé par Chris Froome (troisième de l’épreuve sur route à Rio) ces dernières années. Pour Steve Haake, de l’université de Sheffield Hallam, ces doutes sont compréhensibles dans le climat de scandales de dopage permanent. Mais il estime que l’explication est plus prosaïque : « Les équipes britanniques se concentrent sur les Jeux olympiques, qui sont la clé de leur financement. Alors, c’est normal qu’elles n’impressionnent pas aux Championnats du monde, qui ne sont pas leur priorité. » Et surtout, il estime que le système actuel, avec des financements garantis sur une, voire deux olympiades, permet de travailler dans la durée. « Ce qu’il se passe actuellement ne va pas s’arrêter à Rio. » Il y a de fortes chances que les concurrents des Britanniques jalousent encore leurs performances aux Jeux de Tokyo en 2020. Le Monde
Avec 66 médailles (dont 27 en or !), la Grande-Bretagne s’est hissée avec brio à la deuxième place du classement général des Jeux olympiques, dimanche 21 août. Elle a ainsi surclassé la Chine et la Russie, qui jouent habituellement des coudes avec les Etats-Unis. Cette performance des Britanniques n’est pas une parfaite surprise. Quatrième en 2008 à Pékin puis troisième en 2012 à domicile, la Grande-Bretagne compte désormais parmi les meilleures nations olympiques. Mais comment ses athlètes, arrivés dixièmes à Athènes en 2004, ont-ils réussi cette folle ascension ? La débâcle des Jeux d’Atlanta, en 1996, a créé un électrochoc. Cette année-là, la Team GB termine 36e, avec une seule médaille d’or. Le Premier ministre conservateur, John Major, décide de mettre un terme à cette humiliation sportive. Désormais, le sport de haut niveau britannique est financé par la Loterie nationale, qui lui reverse une partie de ses profits. Le programme s’est intensifié progressivement, pour atteindre 75% du budget total du sport britannique. Cette enveloppe s’élève ainsi à plus de 400 millions d’euros pour la période 2013-2017, afin de préparer les Jeux olympiques et paralympiques de Rio (…) En plus de la grosse cagnotte de la loterie, UK Sport, l’organisme qui gère la Team GB, a fait un choix « brutal mais efficace », explique encore le Guardian. Les fonds sont attribués en fonction des résultats. Les sports qui gagnent touchent plus que les autres, ce qui explique pourquoi l’aviron et le cyclisme, qui ont rapporté chacun quatre médailles d’or en 2012, ont depuis reçu respectivement 37 et 35 millions d’euros. L’haltérophilie, en revanche, a reçu un peu moins de 2 millions, selon le budget présenté par UK Sport. Les Britanniques appellent cela la « no compromise culture » (culture de l’intransigeance). « Les millions investis dans le sport olympique et paralympique ont un seul objectif : gagner des médailles », explique le Guardian. UK Sport investit dans les sports « en fonction de leur potentiel podium lors des deux prochains Jeux ». Ces sommes ont permis de professionnaliser des athlètes, qui peuvent donc se consacrer entièrement à leur discipline, mais aussi leurs entraîneurs. L’argent a également été investi dans la recherche et les équipements de pointe, pour le cyclisme notamment, dans lequel le matériel est particulièrement important. Le bureau des chercheurs de la Fédération britannique de cyclisme a même un nom : le « Secret Squirrel Club », chargé de mettre au point les guidons moulés, les peintures ultra-fines et les casques aérodynamiques qui peuvent offrir aux pistards quelques centièmes de seconde d’avance. Ces équipements peuvent faire la différence, ne serait-ce qu’en en mettant plein la vue aux adversaires. En envoyant une délégation très étoffée (…) c’est tout de même mathématique. Davantage de compétiteurs, c’est davantage de chances de médailles, surtout pour les pays riches. (…) Message reçu à Londres, qui a envoyé 366 athlètes à Rio. C’est moins que les 542 sportifs présentés en 2012, mais la Team GB jouait alors à domicile, bénéficiant de qualifications automatiques. Ils étaient 313 à Pékin en 2008, 271 à Athènes en 2004, 310 à Sydney en 2000, et 300 à Atlanta en 1996. A l’exception des Jeux de Londres, donc, la délégation de Grande-Bretagne-Irlande du Nord – sa dénomination officielle – présentée à Rio est la plus importante depuis les Jeux olympiques de Barcelone en 1992 (371 athlètes). En préparant en priorité les JO La stratégie britannique est bien différente de celle des Français. Francetv sport la résume ainsi : « Contrairement à la France qui entend jouer toutes les compétitions [championnats du monde, championnats d’Europe, JO…] à fond, les Britanniques sont prêts à en sacrifier certaines (…) La méthode agace et suscite la jalousie, de la part des Français notamment, qui ont dominé le classement en 1996 et 2000, et dont le bilan est, cette année, famélique (une seule médaille, en bronze). L’entraîneur Laurent Gané semble surpris de voir les Britanniques survoler les épreuves sur piste. « Ce sont des équipes qui ne font rien d’extraordinaire pendant quatre ans et, arrivées aux Jeux, elles surclassent tout le monde », s’étonne-t-il dans Le Monde. France infos

Vous avez dit nation de boutiquiers ?

Investissement massif issu de la loterie (400 millions), quasi-salarisation des athlètes (mais pas de primes individuelles),  mise exclusive et sans concession sur les seules disciplines gagnantes (35 millions d’euros pour le cyclisme,  1,5 million pour un tennis de table sans résultat), investissement dans la technologie de pointe et approche scientifique de la performance,  délégation très étoffée, priorité absolue aux JO (quitte à faire l’impasse sur les championnats du monde ou d’Europe) et concentration sur les sports les plus « payants »…

A l’heure où un pays à l’économie, la population et la superficie respectivement huit fois, cinq fois et 35 fois moindre fait quasiment jeu égal et avait même dépassé en influence ces deux dernières années la première puissance mondiale …

Et où avec l’auto-effacement  de ladite première puissance mondiale, le Moyen-Orient est à feu et à sang et une Russie et une Chine assoiffées de revanche menacent impunément les frontières de leurs voisins …

Comment ne pas voir l’ironie de la reprise et de la domination par l’ancienne puissance coloniale d’un concept (« sof power ») créé à l’origine par un Américain (Joseph Nye) en réponse à un historien britannique (Paul Kennedy) qui prédisait à la fin des années 80 l’inéluctabilité du déclin américain ?

Mais surtout le redoutable pragmatisme d’un pays qui il y a vingt ans ne finissait que 36e (pour une seule misérable médaille d’or) …

Et qui non content de laisser loin derrière (avec un avantage – excusez du peu – de pas moins de 18 médailles d’or !) une France au même poids démographique et économique …

Dépasse aujourd’hui en médailles la première population et la 2e puissance économique mondiales ?

Millions de la Loterie, choix drastiques et coups de chance : comment la Grande-Bretagne a raflé tant de médailles à RioLes Britanniques se sont hissés à la deuxième place du tableau des médailles, devant la Chine et la Russie. Mais comment ont-ils fait ?
Camille Caldini
France Tvinfos
21/08/2016Avec 66 médailles (dont 27 en or !), la Grande-Bretagne s’est hissée avec brio à la deuxième place du classement général des Jeux olympiques, dimanche 21 août. Elle a ainsi surclassé la Chine et la Russie, qui jouent habituellement des coudes avec les Etats-Unis. Cette performance des Britanniques n’est pas une parfaite surprise. Quatrième en 2008 à Pékin puis troisième en 2012 à domicile, la Grande-Bretagne compte désormais parmi les meilleures nations olympiques. Mais comment ses athlètes, arrivés dixièmes à Athènes en 2004, ont-ils réussi cette folle ascension ?En collectant des millions grâce à la Loterie
La débâcle des Jeux d’Atlanta, en 1996, a créé un électrochoc. Cette année-là, la Team GB termine 36e, avec une seule médaille d’or. Le Premier ministre conservateur, John Major, décide de mettre un terme à cette humiliation sportive. Désormais, le sport de haut niveau britannique est financé par la Loterie nationale, qui lui reverse une partie de ses profits.Le programme s’est intensifié progressivement, pour atteindre 75% du budget total du sport britannique. Cette enveloppe s’élève ainsi à plus de 400 millions d’euros pour la période 2013-2017, afin de préparer les Jeux olympiques et paralympiques de Rio, détaille le Guardian (en anglais). Les athlètes britanniques ont d’ailleurs été invités à dire tout le bien qu’ils pensaient de la Loterie nationale, « en insistant sur le lien entre l’achat d’un ticket et les chances de médailles », ajoute le quotidien.

En misant tout sur les gagnants

En plus de la grosse cagnotte de la loterie, UK Sport, l’organisme qui gère la Team GB, a fait un choix « brutal mais efficace », explique encore le Guardian. Les fonds sont attribués en fonction des résultats. Les sports qui gagnent touchent plus que les autres, ce qui explique pourquoi l’aviron et le cyclisme, qui ont rapporté chacun quatre médailles d’or en 2012, ont depuis reçu respectivement 37 et 35 millions d’euros. L’haltérophilie, en revanche, a reçu un peu moins de 2 millions, selon le budget présenté par UK Sport.

Les Britanniques appellent cela la « no compromise culture » (culture de l’intransigeance). « Les millions investis dans le sport olympique et paralympique ont un seul objectif : gagner des médailles », explique le Guardian. UK Sport investit dans les sports « en fonction de leur potentiel podium lors des deux prochains Jeux ».

En investissant dans la technologie de pointe

Ces sommes ont permis de professionnaliser des athlètes, qui peuvent donc se consacrer entièrement à leur discipline, mais aussi leurs entraîneurs. L’argent a également été investi dans la recherche et les équipements de pointe, pour le cyclisme notamment, dans lequel le matériel est particulièrement important. Le bureau des chercheurs de la Fédération britannique de cyclisme a même un nom : le « Secret Squirrel Club« , chargé de mettre au point les guidons moulés, les peintures ultra-fines et les casques aérodynamiques qui peuvent offrir aux pistards quelques centièmes de seconde d’avance.

Ces équipements peuvent faire la différence, ne serait-ce qu’en en mettant plein la vue aux adversaires. « Tout le monde regarde les vélos des autres », raconte en effet Laurent Gané, entraîneur de l’équipe de France de vitesse sur piste, au Monde. Et le relayeur Michaël D’Almeida le concède, dans le même quotidien : « Les Anglais ont toujours quelque chose de nouveau que nous, on n’a pas ! »

En envoyant une délégation très étoffée

La Chine le prouve à Rio, cela ne suffit pas. Mais c’est tout de même mathématique. Davantage de compétiteurs, c’est davantage de chances de médailles, surtout pour les pays riches. « Les pays les plus riches ont tendance à mieux réussir, non seulement parce qu’ils envoient davantage d’athlètes, mais aussi parce qu’ils sont mieux préparés », explique le journal canadien Toronto Star (article en anglais).

Message reçu à Londres, qui a envoyé 366 athlètes à Rio. C’est moins que les 542 sportifs présentés en 2012, mais la Team GB jouait alors à domicile, bénéficiant de qualifications automatiques. Ils étaient 313 à Pékin en 2008, 271 à Athènes en 2004, 310 à Sydney en 2000, et 300 à Atlanta en 1996. A l’exception des Jeux de Londres, donc, la délégation de Grande-Bretagne-Irlande du Nord – sa dénomination officielle – présentée à Rio est la plus importante depuis les Jeux olympiques de Barcelone en 1992 (371 athlètes).

En préparant en priorité les JO

La stratégie britannique est bien différente de celle des Français. Francetv sport la résume ainsi : « Contrairement à la France qui entend jouer toutes les compétitions [championnats du monde, championnats d’Europe, JO…] à fond, les Britanniques sont prêts à en sacrifier certaines (…) Et si le Royaume-Uni est aussi haut placé, c’est peut-être tout simplement grâce à cette stratégie du ‘tout pour les JO’. »  Cela semble payer. A Rio, le cyclisme a rapporté 12 médailles à la Team GB : 11 sur piste dont 6 en or, et une sur route. En 2008 et 2012, ils avaient déjà glané 8 médailles d’or.

La méthode agace et suscite la jalousie, de la part des Français notamment, qui ont dominé le classement en 1996 et 2000, et dont le bilan est, cette année, famélique (une seule médaille, en bronze). L’entraîneur Laurent Gané semble surpris de voir les Britanniques survoler les épreuves sur piste. « Ce sont des équipes qui ne font rien d’extraordinaire pendant quatre ans et, arrivées aux Jeux, elles surclassent tout le monde », s’étonne-t-il dans Le Monde. De là aux soupçons de dopage ou de tricherie technologique, il n’y a qu’un petit pas, que le coach français s’est retenu de faire, s’interrompant au milieu d’une phrase : « C’est la première fois que je vis les Jeux en tant qu’entraîneur et je vois des choses… »

En profitant des exclusions russes et des ratés chinois

Il faut bien l’admettre, il y a aussi une petite part de chance dans le succès de la Team GB, qui peut remercier la Russie et la Chine.

En 2012, la Russie talonnait la Grande-Bretagne, avec ses 81 médailles dont 23 en or. Pour Rio, le scandale du dopage organisé par l’Etat a contraint Moscou a réduire sa délégation : seulement 271 athlètes au lieu de 389 et aucun athlète paralympique. Conséquence directe : le compteur de médailles d’or russe s’est arrêté à 17. En athlétisme en particulier, cette absence russe a été une bénédiction pour la Team GB, qui avait terminé quatrième en 2012, derrière les Américains, les Russes et les Jamaïcains.

Un autre géant a trébuché à Rio, laissant à la Grande-Bretagne une chance de se hisser sur le podium final : la Chine. Le bilan mitigé de ses athlètes a presque tourné à l’affaire d’Etat à Pékin. La Chine a multiplié les contre-performances, au badminton, au plongeon et en gymnastique, des disciplines où elle a pourtant l’habitude de s’illustrer. L’équipe chinoise de gymnastique quitte Rio sans aucune médaille d’or, du jamais-vu depuis les JO de Los Angeles en 1984.

Voir aussi:

JO 2016 : comment les Britanniques ont acheté leurs médailles
Eric Albert

Le Monde

20.08.2016

La BBC est passée en mode surchauffe depuis une semaine. Sa « Team GB » réussit des Jeux olympiques impressionnants, engrange médaille après médaille, et les commentateurs de la chaîne publique se perdent en superlatifs et en compliments.
Avec 67 médailles, dont 27 en or, le Royaume-Uni a pris une surprenante deuxième place au tableau des nations, derrière les Etats-Unis (105 breloques) et loin devant la France – même population, même poids économique –, septième avec neuf médailles d’or.

Le secret de la réussite made in Britain ? « C’est simple : l’argent », répond Steve Haake, le directeur du Advanced Wellbeing Research Centre à l’université de Sheffield Hallam. Depuis une vingtaine d’années, le Royaume-Uni a investi massivement dans le sport de haut niveau : 274 millions de livres (316 millions d’euros) rien que sur ces quatre dernières années pour les sports olympiques. C’est cinq fois plus qu’il y a vingt ans.

Système ultra-élitiste
Il faut remonter à l’humiliation des Jeux d’Atlanta en 1996 pour comprendre. Cette année-là, le pays termine 37e au tableau des médailles avec un seul titre olympique. Le premier ministre d’alors, John Major, décide d’intervenir. Ordre est donné d’investir dans le sport de haut niveau une large part de l’argent de la National Lottery, qui sert normalement à financer des actions caritatives ou culturelles. L’effet se fait sentir rapidement et le Royaume-Uni passe au dixième rang aux Jeux de Sydney en 2000.

« Mais ça s’est vraiment accéléré en 2007, quand Londres a obtenu l’organisation des Jeux de 2012 », explique Steven Haake. Le financement a soudain triplé, avec une approche ultra-compétitive. Pas question de s’intéresser au développement du sport pour tous ou amateur. Chaque discipline financée reçoit un objectif chiffré de médailles olympiques. Les résultats sont immédiats : le Royaume-Uni finit quatrième à Pékin en 2008 (47 médailles) et troisième de « ses » Jeux, quatre ans plus tard, avec un record de 65 récompenses, dont 29 titres.

Le système mis en place est ultra-élitiste. En cas d’échec d’une discipline, le financement est retiré. Ainsi, pour les Jeux de Londres, UK Sport, l’organisme qui supervise le haut niveau, finançait 27 sports différents. A une exception près, tous ceux qui n’ont pas eu de médaille ont vu leur enveloppe supprimée pour les quatre années suivantes. Le basket-ball, le handball, le volley-ball, l’haltérophilie masculine l’ont appris à leurs dépens… Seuls les résultats comptent. Le mythique fair-play britannique appartient au passé.

« Le ratio de médailles par rapport au nombre de sports financés a augmenté, de 62 % à Londres à 80 % à Rio »
Pour les Jeux de Rio, le Royaume-Uni a maintenu son soutien financier, contrairement à beaucoup de nations, qui ont relâché leurs efforts une fois les Jeux organisés chez elles. Mais l’aide a été encore plus ciblée : seules vingt disciplines ont reçu de l’argent, alors que l’enveloppe totale a augmenté de 3 %. « C’est un système impitoyable, reconnaît Girish Ramchandani, également de l’université Sheffield Hallam, spécialiste du financement dans le sport. Mais ça marche. Le ratio de médailles par rapport au nombre de sports financés a augmenté, de 62 % à Londres à 80 % à Rio. »

L’équipe de plongeon britannique doit ainsi une fière chandelle à Tom Daley, médaillé de bronze à Londres. Grâce à ce succès sur le fil, la discipline a conservé son financement. Aujourd’hui, elle en récolte les fruits : à Rio, elle a déjà obtenu trois médailles, une de chaque couleur.

Cet argent qui coule à flots a permis aux athlètes de haut niveau de se concentrer uniquement sur leur sport. Les plus prometteurs touchent jusqu’à 28 000 livres (32 000 euros) par an, sans compter l’enveloppe que reçoit leur fédération pour payer les entraîneurs et les équipements. Qu’elle parait loin, l’époque où Daley Thompson, l’un des meilleurs décathloniens de tous les temps, devait rendre son survêtement aux couleurs britanniques après les Jeux de Los Angeles en 1984.

Scandales de dopage
Reste que l’argent n’explique pas tout. A Rio, nombre d’athlètes s’étonnent des succès britanniques et expriment des doutes quant à l’intégrité de certaines performances. Les prouesses de Mo Farah, qui a remporté la médaille d’or du 10 000 mètres, et espère décrocher celle du 5 000 mètres, dimanche 21 août, interrogent. Son entraîneur, Alberto Salazar, n’a-t-il pas été accusé lui-même de dopage par une enquête de la BBC, il y a un an ?

La domination sans partage de l’équipe de cyclisme sur piste, avec douze médailles, dont six en or, fait aussi grincer des dents, alors que celle-ci avait été médiocre aux Championnats du monde organisés à Londres en mars. « Il faudrait demander la recette à nos voisins, car je n’arrive pas à comprendre. Ce sont des équipes qui ne font rien d’extraordinaire pendant quatre ans et, arrivées aux Jeux, elles surclassent tout le monde. C’est la première fois que je vis les Jeux en tant qu’entraîneur et je vois des choses… », s’interrogeait Laurent Gané, l’entraîneur de l’équipe de France, après le bronze de ses hommes dans une épreuve de vitesse dont ils étaient les rois il n’y a encore pas si longtemps.

Off the record, on évoque un autre type de dopage, technologique, avec des hypothèses comme un engrenage dans les roues. Un bruit de moteur qui avait aussi parcouru les routes du Tour de France, dominé par Chris Froome (troisième de l’épreuve sur route à Rio) ces dernières années.

Pour Steve Haake, de l’université de Sheffield Hallam, ces doutes sont compréhensibles dans le climat de scandales de dopage permanent. Mais il estime que l’explication est plus prosaïque :

« Les équipes britanniques se concentrent sur les Jeux olympiques, qui sont la clé de leur financement. Alors, c’est normal qu’elles n’impressionnent pas aux Championnats du monde, qui ne sont pas leur priorité. »
Et surtout, il estime que le système actuel, avec des financements garantis sur une, voire deux olympiades, permet de travailler dans la durée. « Ce qu’il se passe actuellement ne va pas s’arrêter à Rio. » Il y a de fortes chances que les concurrents des Britanniques jalousent encore leurs performances aux Jeux de Tokyo en 2020.

Voir également:

Rio Olympics 2016: Team GB medal haul makes them a ‘superpower of sport’

Great Britain’s Olympic review

Great Britain is « one of the superpowers of Olympic sport » after its performance in Rio, according to UK Sport chief executive Liz Nicholl.

A total of 67 medals with 27 golds put Team GB second in the medal table – above China for the first time since it returned to the Games in 1984.

« It shows we are a force to be reckoned with in world sport, » Nicholl said.

Britain is the first country to improve on a home medal haul at the next Games, beating the 65 medals from London 2012.

They won gold medals across more sports than any other nation – 15 – and improved on their medal haul for the fifth consecutive Olympics.

The Queen offered her « warmest congratulations » for an « outstanding performance » in Rio, while the Duke and Duchess of Cambridge and Prince Harry said the team were an « inspiration to us all, young and old ».

The money behind the medals

UK Sport is the body responsible for distributing funds from national government to Olympic sports.

Team GB’s 67 medals in Brazil cost an average of just over £4m per medal in lottery and exchequer funding over the past four years – a reported cost of £1.09 per year for each Briton.

Nicholl added: « Half of the investment that we’re putting into Rio success also feeds into Tokyo [2020 Olympics]. We’re very confident that we’ve got a system here that’s working and that’s quite exceptional around the world. »

Chief executive of British Gymnastics Jane Allen told BBC Radio 5 live: « You wouldn’t want to be in some of the other countries at the moment, who are examining themselves.

« UK Sport has made those sports that receive the funding be accountable for their results. This is the end result in Rio – the country should expect a return for their investment, it is incredible. »

« It’s tough to imagine a stronger performance, » said Bill Sweeney, chief executive of the BOA.

« When you get into the [Olympic] village there’s been a real collective team spirit around Team GB – you just got a sense that this was a team that wanted to do something really special. »

Britain had been set a target by UK Sport to make Rio its most successful ‘away’ Olympics by beating the 47 medals from Beijing in 2008, but Nicholl said there had been an « aspirational » aim to surpass the achievements of London 2012.

Sweeney said he « wasn’t surprised » by the extent of the success, but that beating China « wasn’t on the radar » before the Games.

« China are a massive nation, aren’t they? Goodness knows how much money they spend on it, » he said.

« To be able to beat them is absolutely fantastic.

Sweeney said it would be difficult for Britain to replicate their position in the medal table at Tokyo 2020, at which he predicted hosts Japan, China, Russia and Australia would all improve.

How has China reacted?

China did top one table in Rio – that of fourth-place finishes, according to data from Gracenote Sports.

They had 25, with the US next on 20 and Britain third on 16.

Gracenote head of analysis Simon Gleave said China’s decline in medals from London 2012 « has been primarily due to the sports of badminton, artistic gymnastics and swimming ».

China Daily said: « In contrast with China’s previous obsession with gold medals, the general public is learning to enjoy the sports themselves rather than focusing on the medal count. Winning gold medals does not mean everything anymore in China. »

Swimmer Fu Yuanhui’s enthusiasm at winning a bronze medal « took Chinese viewers by surprise », said Global Times. « They are used to their athletes focusing in interviews on their desire to win glory for the country. »

Many users of the Chinese social media site Weibo posted messages using the hashtag #ThisTimeTheChinaTeamAreGolden, saying their athletes were still « the best » irrespective of their placing in their events.

Voir encore:

Rio Olympics 2016: How did Team GB make history?

Tom Fordyce

BBC

22 August 2016

It has been an Olympic fiesta like never before for Britain: their best medal haul in 108 years, second in the medal table, the only host nation to go on to win more medals at the next Olympics.

Never before has a Briton won a diving gold. Never before has a Briton won a gymnastics gold. There have been champions across 15 different sports, a spread no other country can get close to touching.

It enabled Liz Nicholl, chief executive of UK Sport, the body responsible for distributing funds from national government to Olympic sports, to declare on the final day of competition in Rio that Britain was now a « sporting superpower ».

Only 20 years ago, GB were languishing 36th in the Atlanta Olympics medal table, their entire team securing only a single gold between them. This is the story of a remarkable transformation.

Biased judges or gracious defeat? What China thinks of GB going second
‘Superpower’ Team GB a ‘world force’

Money talks

As that nadir was being reached back in 1996, the most pivotal change of all had already taken place.

The advent of the National Lottery in 1994, and the decision of John Major’s struggling government to allocate significant streams of its revenue to elite Olympic sport, set in motion a funding spree unprecedented in British sport.

From just £5m per year before Atlanta, UK Sport’s spending leapt to £54m by Sydney 2000, where Britain won 28 medals to leap to 10th on the medal table. By the time of London 2012 – third in the medal table, 65 medals – that had climbed to £264m. Between 2013 and 2017, almost £350m in public funds will have been lavished on Olympic and Paralympic sports.

It has reinvigorated some sports and altered others beyond recognition.

Gymnastics, given nothing at all before Atlanta, received £5.9m for Sydney and £14.6m in the current cycle. In Rio, Max Whitlock won two gymnastics golds; his team-mates delivered another silver and three bronzes.

As a talented teenage swimmer, Adam Peaty relied on fundraising events laid on by family and friends to pay for his travel and training costs. That changed in 2012, when he was awarded a grant of £15,000 and his coach placed on an elite coaching programme. In Rio he became the first British male to win a swimming gold in 28 years.

There are ethical and economic debates raised by this maximum sum game. Team GB’s 67 medals won here in Brazil cost an average of £4,096,500 each in lottery and exchequer funding over the past four years.
Average cost of Games to each Briton
As determined by the Sport Industry Research Centre

At a time of austerity, that is profligate to some. To others, the average cost of this Olympic programme to each Briton – a reported £1.09 per year – represents extraordinary financial and emotional value. Joe Joyce’s super-heavyweight silver medal on Sunday was the 700th Olympic and Paralympic medal won by his nation since lottery funding came on tap.

« The funding is worth its weight in gold, » says Nicholl.

« It enables us to strategically plan for the next Games even before this one has started and makes sure we don’t lose any time. We can maintain the momentum of success for every athlete with medal potential through to the next Games. »

All in the detail

The idea of marginal gains has gone from novelty to cliche over the past three Olympic cycles, but three examples from Rio underline how essential to British success it remains.

In the build-up to these Olympics, a PhD student at the English Institute of Sport named Luke Gupta examined the sleep quality of more than 400 elite GB athletes, looking at the duration of their average sleep, issues around deprivation and then individual athletes’ perception of their sleep quality.

His findings resulted in an upgrading of the ‘sleep environment’ in the Team GB boxing training base in Sheffield – 37 single beds replaced by 33 double and four extra-long singles; sheets, duvets and pillows switched to breathable, quick drying fabrics; materials selected to create a hypo-allergenic barrier to allergens in each bedroom.

« On average, the boxers are sleeping for 24 minutes longer each night, » says former Olympic bronze medallist and now consultant coach Richie Woodhall.

« When you add it up over the course of a cycle it could be as much as 29 or 30 days’ extra sleep. That can be the difference between winning a medal or going out in the first round. »

In track cycling, GB physio Phil Burt and team doctor Richard Freeman realised saddle sores were keeping some female riders out of training.

Their response? To bring together a panel of experts – friction specialist, reconstructive surgeons, a consultant in vulval health – to advise on the waxing and shaving of pubic hair. In the six months before Rio not a single rider complained of saddle sores.

Then there is the lateral thinking of Danny Kerry, performance director to the Great Britain women’s hockey team that won gold in such spectacular fashion on Friday.

« Everyone puts a lot of time into the physiological effects of hockey, but what we’ve done in this Olympic cycle is put our players in an extremely fatigued state, and then ask them to think very hard at the same time, » Kerry told BBC Sport.

« We call that Thinking Thursday – forcing them to consistently make excellent decisions under that fatigue. We’ve done that every Thursday for a year. »

Britain won that gold on a penalty shootout, standing firm as their Dutch opponents, clear favourites for gold, missed every one of their four attempts.
Virtuous circles

Success has bred British success.

That hockey team featured Helen and Kate Richardson-Walsh, in their fifth Olympic cycle, mentoring 21-year-old Lily Owsley, who scored the first goal in the final. A squad that won bronze in London were ready to go two better in Brazil.

« We’ve retained eight players who had medals around their necks already, » says Kerry. « We added another eight who have no fear.

« It gave us a great combination of those who know what it’s all about, and those who have no concept at all of what it’s all about, and have just gone out and played in ruthless fashion.

« We get carried away with some of the hard science around sport, but there’s so much value in how you use characters and how you bring those qualities and traits to the fore. You see that on the pitch. Leverage on the human beings as much as the science. »

In the velodrome, experience and expertise is being recycled with each successive Games.

Paul Manning was part of the team pursuit quartet that won bronze in Sydney, silver in Athens and gold in Beijing. As his riding career came towards the end, he was one of the first to graduate through the Elite Coaching Apprenticeship Programme, a two-year scheme that offered an accelerated route into high-performance coaching for athletes already in British Cycling’s system.

In Rio he coached the women’s pursuit team to their second gold in two Olympics, his young charge Laura Trott also winning omnium gold for the second Games in a row.

Then there is Heiko Salzwedel, head of the men’s endurance squad, back for his third spell with British Cycling having worked under the visionary Peter Keen from 2000 to 2002 and then Sir Dave Brailsford between 2008 and 2010.

Expertise developed, expertise retained. A culture where winning is expected, not just hoped for.

« We have got the talent in this country and we know that we can recruit and keep the very best coaches, sports scientists and sports medics, » says Nicholl.

« It is now a system that provides the very best support for that talent. »

Competitive advantages

Funding has not flowed to all British sports equally, because in some there is a greater chance of success than others.

On Lagoa Rodrigo de Freitas, Britain’s rowers dominated the regatta, winning three gold medals and two silvers.

With 43 athletes they also had the biggest team of any nation there. Forty-nine of the nations there qualified teams of fewer than 10 athletes. Thirty-two had a team of just one or two rowers.

Only nine other nations won gold. In comparison, 204 nations were represented in track and field competition at Rio’s Estadio Olimpico, and 47 nations won medals.

British efforts in the velodrome, where for the third Olympics on the bounce they ruled the boards, were fuelled by a budget over the four years from London of £30.2m, up even from the £26m they received in funding up to 2012.

In comparison, the US track cycling team – which won team pursuit silver behind Britain’s women, and saw Sarah Hammer once again push Trott hard for omnium gold, has only one full-time staff member, director Andy Sparks.

Then there is the decline of other nations who once battled with Britain for the upper reaches of the medal table, and frequently sat far higher.

In 2012, Russia finished fourth with 22 golds. They were third in 2008 and third again in 2004.

This summer, despite escaping a total ban on their athletes in the wake of the World Anti-Doping Agency’s McLaren Report, they finished with 19 golds for fourth, permitted to enter only one track and field athlete, Darya Klishina.

Australia, Britain’s traditional great rivals? Eighth in 2012, sixth in Beijing, fourth in Athens, 10th here in Brazil.

In Rio, 129 different British athletes have won an Olympic medal.

It is a remarkable depth and breadth of talent – a Games where 58-year-old Nick Skelton won a gold and 16-year-old gymnast Amy Tinkler grabbed a bronze, a fortnight where Jason Kenny won his sixth gold at the age of 28 and Mo Farah won his ninth successive global track title.

The abilities of those men and women has been backed up by similar aptitude in coaching and support.

In swimming there is Rebecca Adlington’s former mentor, Bill Furniss, who has taken a programme that won just one silver and two bronzes in London and, with a no-compromise strategy, taken them to their best haul at an Olympics since 1908.

In cycling, there has been the key hire of New Zealand sprint specialist Justin Grace, the coach behind Francois Pervis’ domination at the World Championships, a critical influence on Kenny, Callum Skinner, Becky James and Katy Marchant.

« We have got the talent in this country, and we know we can recruit and keep the very best coaches, sports scientists and sports medics, » says Nicholl.

« It is a system that provides the very best support for that talent. We do a lot in terms of people development. We are conscious when people are recruited to key positions as coaches they are not necessarily the finished article in their broader skills.

« We provide support so that coaches across sports can network and learn from each other. That improves their knowledge expertise and the support systems they’ve got. »

It is an intimidating thought for Britain’s competitors. After two decades of consistent improvement, Rio may not even represent the peak.

Voir encore:

‘Brutal but effective’: why Team GB has won so many Olympic medals

Sports that have propelled Britain up the medal table have received extra investment while others have had their funding cut altogether
Josh Halliday

15 August 2016

In the past 24 hours Team GB have rewritten their Olympic history, moving ahead of China into second place in the Rio 2016 medals table after winning a record-breaking five gold medals in a single day.
Team GB’s Olympic success: five factors behind their Rio medal rush

With Olympic champions in tennis, golf, gymnastics and cycling – and another assured in sailing – the team’s directors hailed national lottery funding and the legacy of London 2012 for the Rio goldrush. So how has funding in British sport changed in the run-up to Super Sunday?

UK Sport, which determines how public funds raised via the national lottery and tax are allocated to elite-level sport, has pledged almost £350m to Olympic and Paralympic sports between 2013 and 2017, up 11% on the run-up to London 2012.

Those sports that have fuelled the rise in Britain’s medal-table positions over the past eight years – athletics, boxing and cycling, for example – were rewarded with increased investment. “It’s a brutal regime, but it’s as crude as it is effective,” said Dr Borja Garcia, a senior lecturer in sports management and policy at Loughborough University.

Sports that failed to hit their 2012 medal target – including crowd-pleasers such as wrestling, table tennis and volleyball – either had their funding reduced or cut altogether. Has that affected their prospects in Rio? It may be too soon to tell, but so far swimming is the only sport that has won medals at this Olympics after having it funding cut post-2012.

The aim is quite simple: to ensure Great Britain becomes the first home nation to deliver more medals at the following away Games. As it stands after day nine on Sunday, Team GB has one more medal than at the equivalent stage in London – their most successful ever Games.

Swimming

Spearheaded by the gold medal-winning Adam Peaty, Team GB has already secured its biggest Olympic medal haul in the pool since 1984, but it was one of the elite sports to have its funding slashed from £25.1m to £20.8m after a disappointing London 2012, when its three medals missed the target of between five and seven.

With six medals so far in Rio – one gold and five silvers – it has already passed its target of five for this Olympic Games. Its national governing body, British Swimming, will hope to be rewarded for this success with an increase in funding before Tokyo 2020.

UK Sport funding for medal-winning Olympians is assured, but some of the clubs where they spend long hours training are struggling to survive. Peaty’s City of Derby swimming club was almost forced to close last year when two pools in the city shut down for nearly three months, its chairman, Peter Spink, said.

“If we hadn’t got the focus of the council back on to swimming, things would have got a lot worse for us,” he said. “Worst case, closure could have happened. I don’t think I felt we got that close fortunately but unless we did something drastic and worked our way through it then, if not closed, we would have been a very much diminished club.”

Steve Layton, the club’s secretary, credited the local authority for fixing a roof at one pool and reopening another that had previously been closed, but added that it was only a matter of time before one of the “not fit for purpose” facilities was permanently closed down.

The club is trying to raise sponsorship money through partnerships with local companies, he said, but has so far been unable to raise enough money to pay for coaches rather than rely on volunteers. The ultimate aim is to raise enough investment for an Olympic-standard 50m pool in Derby, so that the Adam Peatys of tomorrow are not confined to the city’s 25m pools.

“Swimming is not like football. It doesn’t draw the crowds and we are in times of austerity. We understand all that, but we are trying to get sponsorship to give us some support,” Layton said.

The grand rhetoric of an Olympic legacy after London 2012 did not add up to much for cities such as Derby, but Spink said he was hopeful now of more investment in swimming following Team GB’s success in Rio. “The legacy of the London Olympics was always a big thing. We saw that a little bit, but of late that has dwindled a bit. The issues we have in Derby demonstrate that there really wasn’t the appetite either in local or national government to fund sport in that way,” he said.

Cycling
Along with a knighthood for Bradley Wiggins, an increase in funding followed Team GB’s cycling success in London 2012. Their final tally of 12 medals exceeded the target of between six and 10, resulting in a boost to British Cycling’s coffers from £26m to £30.2m.

In Rio, Team GB has secured six medals – four gold and two silver – and smashed two world records, with both the women’s and men’s team pursuit taking gold. It is well on the way to reaching its final Rio target of between eight and 10 medals.

Gymnastics
Max Whitlock competes in the men’s pommel horse event final.

Max Whitlock’s heroics in the Olympics arena on Super Sunday ended a 116-year wait for a British gymnastics Olympic champion.

His double gold also boosted Team GB’s medal count in the sport to four, with Louis Smith winning silver in the pommel horse and Bryony Page becoming the first British woman to win an Olympic trampoline medal by claiming silver in Rio.

Having previously lost all of its elite-level funding, British gymnastics has experienced a steady increase in public investment over the past 20 years, from £5.9m at Sydney 2000 to £14.6m in the current cycle, after it benefited from a 36% funding increase after beating its medal target in London 2012.
Funding for individual athletes
Advertisement

In addition to the funding given to each sport’s governing body, some elite stars – described by UK Sport as “podium-level athletes – also qualify for individual funding to help with living costs.

Medallists at the Olympic Games, senior world championships and Paralympics gold medallists can receive up to £28,000 a year in athlete performance awards funded by the national lottery.

Sportsmen and women who finish in the top eight in the Olympics can receive up to £21,500 a year. Future stars, those expected to win medals on the world or Olympic stage within four years, can get up to £15,000 a year.
Has it worked?

Most experts agree that UK Sports “no compromise” funding approach has underpinned Great Britain’s rise from 36th in the medal table in Atlanta in 1996 to third at London 2012.

“It’s a very rational, cold approach. Medals have gone up. British elite sport is certainly booming. The returns of medals per pound is there,” said Garcia.

Some critics, however, say UK Sport’s approach has gone too far and is damaging grassroots sport. They have argued that focusing disproportionately on sports such as cycling, sailing and rowing has meant those such as basketball risk withering because they were unable to demonstrate they would win a medal at either of the next two Olympics.
Advertisement

“We can ask all the philosophical questions, which are valid. What about basketball, which has a lot of social potential in the inner cities? What about volleyball? What about fencing? Why focus on specific sports?” said Garcia.

“Participation is going down. Why do we invest all this money in all those medals? Just to get the medals? To get people active? To make Great Britain’s name known around the world? With a cold analysis of the objectives and the money invested, yes it has worked.

“I have some sympathy for UK Sport as an organisation. They were given the objectives and they delivered.”

In May, Sport England, which focuses on grassroots sport, unveiled a four-year strategy to target inactivity. More than a quarter of the population is officially defined as inactive because they do less than 30 minutes of activity a week, including walking.

The move is a lurch away from the earlier strategy, which was set before London 2012 and focused on getting more people to play more sport with only mixed results.

Severe cuts to local authority budgets are also squeezing resources at the grassroots level. Councils across England have been forced to make cuts since 2010, when grant funding for local authorities was cut by a fifth, more than twice the level of cuts to the rest of the UK public sector
Jazz Carlin celebrates after winning silver in the women’s 800m freestyle final.

Jazz Carlin celebrates winning silver in the women’s 800m freestyle final. Photograph: Ryan Pierse/Getty Images

Many smaller, older swimming pools are being closed at a time when more people are being inspired to get in the water, thanks in part to Team GB medal winners Jazz Carlin, Siobhan-Marie O’Connor and Peaty.

The Amateur Swimming Association (ASA) said this weekend that there had been a huge jump in the number of people searching online for their nearest leisure pool during the first few days of the Games.
Advertisement

Alison Clowes, the ASA’s head of media, said 80,000 people had used its “poolfinder” app between 5 and 11 August – almost double the rate for the same period in July – and the ASA was getting dozens of phone inquiries too. “We’ve already seen a boost from our Olympic successes, which is great,” she said.

Meanwhile, the average level of swimming proficiency among schoolchildren requires improvement. ASA research shows that 52% of children leave school unable to swim 25 metres unaided.

Jennie Price, the chief executive of Sport England, said: “Watching our athletes achieving great things in Rio is truly inspirational, particularly for young people. Whether it encourages them to get more active, try something new or even strive for gold themselves one day, Team GB is making a massive contribution to sport back home.

“A relatively small number of sports feature regularly on prime-time TV, so for many the Olympic Games is the moment that catapults them onto the screens of the nation. We need to capitalise on that, for example with programmes like Backing the Best where Sport England supports young talented athletes at the beginning of their sporting careers.

“There will be new Max Whitlocks and Kath Graingers out there who Sport England will support through our funding of the talent system, but most won’t reach those heights. Our main aim is making sure all young people get a positive experience when they try a sport and whatever they choose to do, come away with the good basic skills and having had a great time.”

Soft power, hard power et smart power: le pouvoir selon Joseph Nye

Avec ce nouvel ouvrage, l’internationaliste américain poursuit sa réflexion sur la notion du pouvoir étatique au XXIe siècle. Après avoir défini le soft et le smart power, comment Joseph Nye voit-il le futur du pouvoir?

En Relations Internationales, rien n’exprime mieux le succès d’une théorie que sa reprise par la sphère politique. Au XXIe siècle, seuls deux exemples ont atteint cet état: le choc des civilisations de Samuel Huntington et le soft power de Joseph Nye. Deux théories américaines, reprises par des administrations américaines. Deux théories qui, de même, ont d’abord été commentées dans les cercles internationalistes, avant de s’ouvrir aux sphères politiques et médiatiques.

Le soft power comme réponse au déclinisme

Joseph Nye, sous-secrétaire d’Etat sous l’administration Carter, puis secrétaire adjoint à la Défense sous celle de Bill Clinton, avance la notion de soft power dès 1990 dans son ouvrage Bound to Lead. Depuis, il ne cesse de l’affiner, en particulier en 2004 avec Soft Power: The Means to Success in World Politics. Initialement, le soft power, tel que pensé par Nye, est une réponse à l’historien britannique Paul Kennedy qui, en 1987, avance que le déclin américain est inéluctable[1]. Pour Nye, la thèse de Kennedy est erronée ne serait-ce que pour une raison conceptuelle: le pouvoir, en cette fin du XXe siècle, a muté. Et il ne peut être analysé de la même manière aujourd’hui qu’en 1500, date choisie par Robert Kennedy comme point de départ de sa réflexion. En forçant le trait, on pourrait dire que l’Etat qui aligne le plus de divisions blindées ou de têtes nucléaires n’est pas forcément le plus puissant. Aucun déclin donc pour le penseur américain, mais plus simplement un changement de paradigme.

Ce basculement de la notion de puissance est rendu possible grâce au concept même de soft power. Le soft, par définition, s’oppose au hard, la force coercitive, militaire le plus généralement, mais aussi économique, qui comprend la détention de ressources naturelles. Le soft, lui, ne se mesure ni en « carottes » ni en « bâtons », pour reprendre une image chère à l’auteur. Stricto sensu, le soft power est la capacité d’un Etat à obtenir ce qu’il souhaite de la part d’un autre Etat sans que celui-ci n’en soit même conscient « Co-opt people rather than coerce them »[2].

Time to get smart ?

Face aux (très nombreuses) critiques, en particulier sur l’efficacité concrète du soft power, mais aussi sur son évaluation, Joseph Nye va faire le choix d’introduire un nouveau concept: le smart power. La puissance étatique ne peut être que soft ou que hard. Théoriquement, un Etat au soft power développé sans capacité de se défendre militairement au besoin ne peut être considéré comme puissant. Tout au plus influent, et encore dans des limites évidentes. A l’inverse, un Etat au hard power important pourra réussir des opérations militaires, éviter certains conflits ou imposer ses vues sur la scène internationale pour un temps, mais aura du mal à capitaliser politiquement sur ces «victoires». L’idéal selon Nye ? Assez logiquement, un (savant) mélange de soft et de hard. Du pouvoir « intelligent »: le smart power.

Avec son dernier ouvrage, The Future of Power, Joseph Nye ne révolutionne pas sa réflexion sur le pouvoir. On pourrait même dire qu’il se contente de la récapituler et de se livrer à un (intéressant) exercice de prospective… Dans une première partie, il exprime longuement sa vision du pouvoir dans les relations internationales (chapitre 1) et s’attache ensuite à différencier pouvoir militaire (chapitre 2), économique (chapitre 3) et, bien sûr, soft power (chapitre 4). La seconde partie de l’ouvrage porte quant à elle sur le futur du pouvoir (chapitre 5), en particulier à l’aune du «cyber» (internet, cyber war et cyber attaques étatiques ou provenant de la société civile, etc.). Dans son 6e chapitre, Joseph Nye en revient, une fois encore, à la question, obsédante, du déclin américain. La littérature qu’il a déjà rédigée sur le sujet ne lui semblant sûrement pas suffisante, Joseph Nye reprend donc son bâton de pèlerin pour nous expliquer que non, décidément, les Etats-Unis sont loin d’être en déclin.

Vers la fin des hégémonies

Et il n’y va pas par quatre chemins: la fin de l’hégémonie américaine ne signifie en rien l’abrupte déclin de cette grande puissance qui s’affaisserait sous propre poids, voire même chuterait brutalement. La fin de l’hégémonie des Etats-Unis est tout simplement celle du principe hégémonique, même s’il reste mal défini. Il n’y aura plus de Rome, c’est un fait. Cette disparation de ce principe structurant des relations internationales est la conséquence de la revitalisation de la sphère internationale qui a fait émerger de nouveaux pôles de puissance concurrents des Etats-Unis. De puissants Etats commencent désormais à faire entendre leur voix sur la scène mondiale, à l’image du Brésil, du Nigeria ou encore de la Corée du sud, quand d’autres continuent leur marche forcée vers la puissance comme la Chine, le Japon et l’Inde. Malgré cette multipolarité, le statut prééminent des Etats-Unis n’est pas en danger. Pour Joseph Nye, un déclassement sur l’échiquier n’est même pas une possibilité envisageable et les différentes théories du déclin américain nous apprendraient davantage sur la psychologie collective que sur des faits tangibles à venir. «Un brin de pessimisme est simplement très américain»[3] ose même ironiser l’auteur.

Même la Chine ne semble pas, selon lui, en mesure d’inquiéter réellement les Etats-Unis. L’Empire du milieu ne s’édifiera pas en puissance hégémonique, à l’instar des immenses empires des siècles passés. Selon lui, la raison principale en est la compétition asiatique interne, principalement avec le Japon. Ainsi, « une Asie unie n’est pas un challenger plausible pour détrôner les Etats-Unis »[4] affirme-t-ilLes intérêts chinois et japonais, s’ils se recoupent finalement entre les ennemis intimes, ne dépasseront pas les antagonismes historiques entre les deux pays et la Chine ne pourra projeter l’intégralité de sa puissance sur le Pacifique, laissant ainsi une marge de manœuvre aux Etats-Unis.

Cette réflexion ne prend cependant pas en compte la dimension involontaire d’une union, par exemple culturelle à travers les cycles d’influence mis en place par la culture mondialisée[5]. Enfin, la Chine devra composer avec d’autres puissances galopantes, telle l’Inde. Et tous ces facteurs ne permettront pas à la Chine, selon Joseph Nye, d’assurer une transition hégémonique à son profit. Elle défiera les Etats-Unis sur le Pacifique, mais ne pourra prétendre porter l’opposition sur la scène internationale.

De la stratégie de puissance au XXIe siècle

Si la fin des alternances hégémoniques, et tout simplement de l’hégémonie, devrait s’affirmer comme une constante nouvelle des relations internationales, le XXIe siècle ne modifiera pas complètement la donne en termes des ressources et formes de la puissance. La fin du XXe siècle a déjà montré la pluralité de ses formes, comme avec le développement considérable du soft power via la culture mondialisée, et les ressources, exceptées énergétiques, sont pour la plupart connues. Désormais, une grande puissance sera de plus en plus définie comme telle par la bonne utilisation, et non la simple possession, de ses ressources et vecteurs d’influence. En effet, «trop de puissance, en termes de ressources, peut être une malédiction plus qu’un bénéfice, si cela mène à une confiance excessive et des stratégies inappropriées de conversion de la puissance».[6]

De là naît la nécessité pour les Etats, et principalement les Etats-Unis, de définir une véritable stratégie de puissance, de smart power. En effet, un Etat ne doit pas faire le choix d’une puissance, mais celui de la puissance dans sa globalité, sous tous ses aspects et englobant l’intégralité de ses vecteurs. Ce choix de maîtriser sa puissance n’exclue pas le recours aux autres nations. L’heure est à la coopération, voire à la copétition, et non plus au raid solitaire sur la sphère internationale. Même les Etats-Unis ne pourront plus projeter pleinement leur puissance sans maîtriser les organisations internationales et régionales, ni même sans recourir aux alliances bilatérales ou multilatérales. Ils sont voués à montrer l’exemple en assurant l’articulation politique de la multipolarité. Pour ce faire, les Etats-Unis devront aller de l’avant en conservant une cohésion nationale, malgré les déboires de la guerre en Irak, et en améliorant le niveau de vie de leur population, notamment par la réduction de la mortalité infantile. Cohésion et niveau de vie sont respectivement vus par l’auteur comme les garants d’un hard et d’un soft power durables. A contrario, l’immigration, décriée par différents observateurs comme une faiblesse américaine, serait une chance pour l’auteur car elle est permettrait à la fois une mixité culturelle et la propagation de l’american dream auprès des populations démunies du monde entier.

En face, la Chine, malgré sa forte population, n’a pas la chance d’avoir de multiples cultures qui s’influencent les unes les autres pour soutenir son influence culturelle. Le soft power américain, lui, a une capacité de renouvellement inhérente à l’immigration de populations, tout en s’appuyant sur «[des] valeurs [qui] sont une part intrinsèque de la politique étrangère américaine»[7].

Ces valeurs serviront notamment à convaincre les « Musulmans mondialisés » («Mainstream Muslims») de se ranger du côté de la démocratie, plutôt que d’Etats islamistes. De même, malgré les crises économiques et les ralentissements, l’économie américaine, si elle ne sert pas de modèle, devra rester stable au niveau de sa production, de l’essor de l’esprit d’entreprise et surtout améliorer la redistribution des richesses sur le territoire. Ces enjeux amèneront «les Etats-Unis [à]redécouvrir comment être une puissance intelligente»(p.234).

Le futur du pouvoir selon Joseph Nye

L’ouvrage de Joseph Nye, s’il apporte des éléments nouveaux dans la définition contemporaine de la puissance, permet également d’entrevoir le point de vue d’un Américain -et pas n’importe lequel…- sur le futur des relations internationales. L’auteur a conscience que:

«Le XXIe siècle débute avec une distribution très inégale [et bien évidemment favorable aux Etats-Unis] des ressources de la puissance»[8]

Pour autant, il se montre critique envers la volonté permanente de contrôle du géant américain. Certes, les forces armées et l’économie restent une nécessité pour la projection du hard power, mais l’époque est à l’influence. Et cette influence, si elle est en partie culturelle, s’avère être aussi politique et multilatérale. Le soft power prend du temps dans sa mise-en-œuvre, notamment lorsqu’il touche aux valeurs politiques, telle la démocratie. Ce temps long est gage de réussite, pour Joseph Nye, à l’inverse des tentatives d’imposition par Georges Bush Junior, qui n’avait pas compris que  les nobles causes peuvent avoir de terribles conséquences.

Dans cette quête pour la démocratisation et le partage des valeurs américaines, la coopération interétatique jouera un rôle central. Pour lui, les Etats-Unis sont non seulement un acteur majeur, mais ont surtout une responsabilité directe dans le développement du monde. La puissance doit, en effet, permettre de lutter pour ses intérêts, tout en relevant les grands défis du XXIe siècle communs à tous, comme la gestion de l’islam politique et la prévention des catastrophes économiques, sanitaires et écologiques. Les Etats-Unis vont ainsi demeurer le coeur du système international et, Joseph Nye d’ajouter:

«penser la transition de puissance au XXIe siècle comme la conséquence d’un déclin des Etats-unis est inexact et trompeur […] L’Amérique n’est pas en absolu déclin, et est vouée à rester plus puissant que n’importe quel autre Etat dans les décennies à venir»[9]

Comment dès lors résumer le futur des relations internationales selon Joseph Nye? Les Etats-Unis ne déclineront pas, la Chine ne les dépassera pas, des Etats s’affirmeront sur la scène mondiale et le XXIe siècle apportera son lot d’enjeux sans pour autant mettre à mal le statut central des Etats-Unis dans la coopération internationale. Dès lors, à en croire l’auteur, le futur de la puissance ne serait-il pas déjà derrière nous?

1 — Naissance et déclin des grandes puissances, Payot, 1989

2 — Soft Power: The Means to Success in World Politics, Public Affairs, 2004, p. 5

3 — « A strand of cultural pessimism is simply very American » (p.156)

4 — « an allied Asia is not a plausible candidate to be the challenger that displaces the United-States » (p.166)

5 — Fregonese, Pierre-William, La hallyu coréenne ou l’opportunité d’un soft power asiatique, La Nouvelle Revue Géopolitique, n.122, août 2013

6 — « too much power (in terms of resources) can be a curse, rather than a benefit, if it leads to overconfidence and inappropriate strategies for power conversion » (p.207)

7 —« values are an intrinsic part of American foreign policy » (p.218)

8 — « The twenty-firt century began with a very unequal distribution of power resources » (p.157)

9 — « describing power transition in the twenty-first century as an issue of American decline is inaccurate and misleading […] America is not in absolute decline, and it is likely to remain more powerful than any single state in the coming decades ». (p.203)

 Voir aussi:

Power

Softly does it

The awesome influence of Oxbridge, One Direction and the Premier League

The Economist

Jul 18th 2015

HOW many rankings of global power have put Britain at the top and China at the bottom? Not many, at least this century. But on July 14th an index of “soft power”—the ability to coax and persuade—ranked Britain as the mightiest country on Earth. If that was unexpected, there was another surprise in store at the foot of the 30-country index: China, four times as wealthy as Britain, 20 times as populous and 40 times as large, came dead last.

Diplomats in Beijing won’t lose too much sleep over the index, compiled by Portland, a London-based PR firm, together with Facebook, which provided data on governments’ online impact, and ComRes, which ran opinion polls on international attitudes to different countries. But the ranking gathered some useful data showing where Britain still has outsized global clout.

Britain scored highly in its “engagement” with the world, its citizens enjoying visa-free travel to 174 countries—the joint-highest of any nation—and its diplomats staffing the largest number of permanent missions to multilateral organisations, tied with France. Britain’s cultural power was also highly rated: though its tally of 29 UNESCO World Heritage sites is fairly ordinary, Britain produces more internationally chart-topping music albums than any other country, and the foreign following of its football is in a league of its own (even if its national teams are not). It did well in education, too—not because of its schools, which are fairly mediocre, but because its universities are second only to America’s, attracting vast numbers of foreign students.

Britain fared least well on enterprise, mainly because it spends a feeble 1.7% of GDP on research and development (South Korea, which came top, spends 4%). And the quality of its governance was deemed ordinary, partly because of a gender gap that is wider than that of most developed countries, as measured by the UN. Governance was the category that sank undemocratic China, whose last place was sealed by a section dedicated to digital soft-power—tricky to cultivate in a country that restricts access to the web. The political star of social media, according to the index, is Narendra Modi, India’s prime minister, whose Facebook page generates twice as many comments, shares and thumbs-ups as that of Barack Obama.

The index will cheer up Britain’s government, which has lately been accused of withdrawing from the world. But many of the assets that pushed Britain to the top of the soft-power table are in play. In the next couple of years the country faces a referendum on its membership of the EU; a slimmer role for the BBC, its prolific public broadcaster; and a continuing squeeze on immigration, which has already made its universities less attractive to foreign students. Much of Britain’s hard power was long ago given up. Its soft power endures—for now.

Voir également:

The U.S. Jumps to the Top of the World’s ‘Soft Power’ Index

Fortune

June 14, 2016

In an interview on Fox News on Monday, Donald Trump suggested that President Barack Obama was either weak, dumb, or nefarious, saying, “Look, we’re led by a man that either is not tough, not smart, or he’s got something else in mind.”

But President Obama’s work over the last eight years to reposition the U.S. as more diplomatic and less belligerent seems to be paying some dividends, at least according to a survey released today by the London PR firm Portland in partnership with Facebook.

In the Soft Power 30 report, an annual ranking of countries on their ability to achieve objectives through attraction and persuasion instead of coercion, the U.S. leapfrogged the U.K. and Germany to claim the top spot, while Canada, under its popular and photogenic new Prime Minister Justin Trudeau, jumped France to claim fourth place.

Based on a theory of global political power developed by Joseph Nye, a Harvard political science professor, the survey uses both polling and digital data to rank countries on more than 75 metrics gathered under the three pillars of soft power: political values, culture, and foreign policy.

According to survey author Jonathan McClory, the U.S.’s jump to the top spot had a lot to do with the fact that President Obama’s last year as Commander-in-Chief was “a busy one for diplomatic initiatives.”

“The President managed to complete his long-sought Iran Nuclear Deal, made progress on negotiating free trade agreements with partners across the Oceans Atlantic and Pacific, and re-established diplomatic relations with Cuba after decades of trying to isolate the Communist Caribbean Island. These major soft power plays have paid dividends for perceptions of the U.S. abroad,” the author wrote.

The report also praised U.S. contributions in the digital world, via Facebook FB 0.81% , Twitter TWTR 0.11% , and the like, and the fact that it has more universities in the global top 200 than any other country.

The report did admit that U.S.’s rise was a bit odd, though, at least under current circumstances.

“America topping the rankings this year is perhaps a strange juxtaposition to Donald Trump, the presumptive Republican presidential nominee, currently threatening to tear up long-held, bi-partisan principles of American foreign policy—like ending the U.S.’s stated commitment to nuclear non-proliferation,” the author wrote.

The U.K.’s slip from the top spot seemed to have more to do with U.S. strength than its own weakness. “The U.K. continues to boast significant advantages in its soft power resources,” the report notes. Indeed, U.K. Prime Minister David Cameron cited last year’s No. 1 ranking in the report as proof of his country’s international influence, the Financial Times reports.

But, the survey adds, Brexit could have devastating effects: “No other country rivals the U.K.’s diverse range of memberships in the world’s most influential organisations. In this context, a risk exists that the U.K.’s considerable soft power clout would be significantly diminished should it vote to leave the European Union.”

The ranking includes several surprising countries, like Russia (27th place). “With its annual military parades and occasional encroachments into European air and naval space, soft power might not spring to mind when thinking about the Russian Federation,” McClory writes. But, the report notes, Russia’s investment in the global, multilingual TV channel RT, as well as its diplomatic work in Syria, seem to be paying dividends.

Argentina climbed onto the list in the 30th and final spot, spurred by optimism that new, reform-minded President Mauricio Macri would further integrate it into the global diplomatic community. It was the only Latin American country other than Brazil to make the list.

 

It’s All About the Elizabeths

TIME

From Australia to Trinidad and Tobago, Queen Elizabeth II’s portrait has graced the currencies of 33 different countries — more than that of any other individual. Canada was the first to use the British monarch’s image, in 1935, when it printed the 9-year-old Princess on its $20 notes. Over the years, 26 different portraits of Elizabeth have been used in the U.K. and its current and former colonies, dominions and territories — most of which were commissioned with the direct purpose of putting them on banknotes. However, some countries, such as Rhodesia (now Zimbabwe), Malta and Fiji, used already existing portraits. The Queen is frequently shown in formal crown-and-scepter attire, although Canada and Australia prefer to depict her in a plain dress and pearls. And while many countries update their currencies to reflect the Queen’s advancing age, others enjoy keeping her young. When Belize redesigned its currency in 1980, it selected a portrait that was already 20 years old.

Voir de même:

The Portraits of Queen Elizabeth II
… as they appear on World Banknotes
Elizabeth Alexandra Mary of the House of Windsor has been Queen of the United Kingdom since 1952, when she succeeded her father, King George VI, to the throne. Queen Elizabeth II, as the head of the Commonwealth of Nations, is also Head of State to many countries in the Commonwealth. Although She remains Head of State to many countries, over the years many member nations of the Commonwealth have adopted constitutions whereby The Queen is no longer Head of State.

Queen Elizabeth’s portrait undoubtedly appeared more often on the banknotes of Great Britain’s colonies, prior to the colonies gaining independence and the use of her portrait is not as common as it once was. However, there are a number of nations who retain her as Head of State and she is still portrayed on the banknotes of numerous countries. The Queen has been depicted on the banknotes of thirty-three issuing authorities, as well as on an essay prepared for Zambia. The countries and issuing authorities that have used portraits of The Queen are (in alphabetical order):Australia
Bahamas
Belize
Bermuda
British Caribbean Territories
British Honduras
Canada
Cayman Islands
Ceylon
Cyprus
East African Currency Board
East Caribbean States
Falkland Islands
Fiji
Gibraltar
Great Britain (Bank of England)
Guernsey
Hong Kong
Isle of Man
Jamaica
Jersey
Malaya and North Borneo
Malta
Mauritius
New Zealand
Rhodesia and Nyasaland
Rhodesia
Saint Helena
Scotland (Royal Bank of Scotland)
Seychelles
Solomon Islands
Southern Rhodesia
Trinidad and Tobago
Zambia (essay only)

Arguably, there is some duplication in this list, depending on how it is viewed. Should British Honduras and Belize be counted as one issuing authority? If not, then perhaps Belize should be broken into ‘Government of Belize’, ‘Monetary Authority of Belize’ and ‘Central Bank of Belize’. Similar arguments can be made for the amalgamation of British Caribbean Territories and the East Caribbean States, or for splitting Southern Rhodesia into ‘Southern Rhodesia Currency Board’ and ‘Central Africa Currency Board’. Such decisions can be made by collectors for their own reference, but this list of countries should satisfy most collectors.

In total, there have been twenty-six portraits used on the various banknotes bearing the likeness of Queen Elizabeth. This study identifies the twenty-six individual portraits that have been used and also identifies the numerous varieties of the engravings, which are based on the portraits. The varieties of portraits on the banknotes are due, in the main, to different engravers, but there are some varieties due to different photographs from a photographic session being selected by different printers or issuing authorities.

The list that follows this commentary identifies the twenty-six portraits, the photographer or artist responsible for the portrait (where possible), and the date the portrait was executed. Portraits used on the banknotes come from one of several sources. Most are official photographs that are distributed regularly by Buckingham Palace for use in the media and in public places. Some of the portraits have been especially commissioned, usually by the issuing authority, although, in the case of the two paintings adapted for use on the notes (Portraits 9 and 19), it was not the issuing authority that commissioned the paintings. In the case of the portraits used by the Bank of England, a number of the portraits have been drawn by artists without specific reference to any single portrait.

It is interesting to observe that many portraits of Her Majesty have been used some years after they were originally executed. There is often a delay in presenting a portrait on a banknote that is to be issued to the public, because of the time required to produce a note from the design stage. Therefore, it is unusual to see a portrait appear on a banknote in less than two years after the original portrait was executed.

However, some portraits are introduced onto banknotes many years after they were taken. Portrait 9, which is based on the famous painting by Pietro Annigoni, was completed in 1955 but did not appear on a banknote until 1961. The last countries to introduce this portrait to their notes were the Seychelles and Fiji, who placed the portrait on their 1968 issues. Similarly, Portrait 17 was taken at the time of Her Majesty’s Silver Jubilee in 1977 and made its first appearance on the notes of New Zealand in 1981, but it was only introduced to the notes of the Cayman Islands in 1991. Perhaps the longest delay in using a portrait belongs to Belize. Portrait 13 was taken in 1960 and first used on the New Zealand banknotes in 1967, which is in itself a reasonable delay. Belize introduced the image to its banknotes in 1980, some twenty years after the portrait was taken.

Apart from the portrait of Queen Elizabeth as a young girl on the Canadian 20-dollar notes of 1935, the earliest portrait used on the banknotes is Portrait 6, which appears on the Canadian notes issued in 1954. The portrait used for the Canadian notes was taken in 1951 when Elizabeth was yet to accede to the throne. Undoubtedly there was a touch of nationalism is the choice of the portrait, as the photographer, Yousuf Karsh, was a Canadian. Karsh was born in Turkish Armenia but found himself working in Quebec at the age of sixteen for his uncle, who was a portrait photographer. Karsh became one of the great portrait photographers of the twentieth century and took numerous photographs of The Queen, although this is his only portrait of Her Majesty to appear on a banknote.

Portrait 6 is particularly famous because the original engraving of The Queen, which appeared on the 1954 Canadian issues, showed a ‘devil’s head’ in her hair. After causing some embarrassment to the Bank of Canada, the image was re-engraved and the notes reprinted. Notes with the modified portrait appeared from 1955.

While there have been some very famous photographers to have taken The Queen’s portrait, Dorothy Wilding is the photographer to have taken most portraits for use on world banknotes. Wilding had been a court photographer for King George VI and many of the images of the King that can be found on banknotes, coins and postage stamps throughout the Commonwealth were copied from her photographs. On the accession of Queen Elizabeth, Wilding was granted the same duty by the new monarch. Shortly after Elizabeth became Queen many photographs of the new monarch were taken by Wilding. These photographs were required for images that could be used on coins, stamps, banknotes and for official portraits that could be hung in offices and public places.

In her autobiography, In Pursuit of Perfection, Wilding says of the images she created:
‘Of all the stamps of Queen Elizabeth II reproduced from my photographs, I think the two most outstanding are the one-cent North Borneo, and our own little everyday 2½d. It is interesting to see that the Group of Fiji Islanders have chosen to use for some of their stamps the head taken from the full length portrait of Annigoni … and for the others, one of my standard portraits which have been commonly used throughout the Colonial stamp issue of the present reign.’
From her description of the postage stamps, it is possible that Wilding was unaware her images were also being used on banknotes. The image on the North Borneo stamp, preferred by Wilding, is very similar to Portrait 3 but taken at a slightly different angle. The image on the English 2½d stamp is similarly akin to Portrait 4.

Anthony Buckley was another prolific photographer of The Queen, and his work is well represented in the engravings of Her Majesty on the banknotes. An English photographer, most of Buckley’s portraits were taken in the 1960s and 1970s. His work has also been adapted for use on numerous postage stamps throughout the world.

One of the interesting aspects to the portraits of Queen Elizabeth, which appear on world banknotes, is the style of portrait chosen by each issuing authority. How does each issuing authority wish to portray The Queen? Some of the portraits are formal, showing The Queen as a regal person, and some show her in relatively informal dress. While most issuing authorities have chosen to show The Queen in formal attire, the Bank of Canada has always shown The Queen without any formal regalia and always without a tiara. It has been suggested that this may be due to a desire to appease the French elements of Canada.

Australia originally opted to show Her Majesty in formal attire. Portrait 5 shows a profile of The Queen wearing the State Diadem and Portrait 12 shows Her Majesty in the Regalia of the Order of the Garter. When preparations were being made to commission a portrait for the introduction of decimal currency into Australia, the Chairman of the Currency Note Design Group advised that, for the illustration of The Queen (Portrait 12), the ‘General effect [is] to be regal, rather than « domestic » …’ However, the most recent portrait used on Australian banknotes (Portrait 21) shows The Queen in informal attire, perhaps even displaying a touch of ‘domesticity’. This is possibly a reflection of changing attitudes to the monarchy in Australia.

While Canada and Australia may opt to use informal images of The Queen, most issuing authorities continue to depict Her Majesty regally. In many portraits she is depicted wearing the Regalia of the Order of the Garter. In other portraits she is often dressed formally, wearing Her Royal Family Orders. In most portraits she is wearing some of her famous jewellery. In the following descriptions of the portraits, various tiaras, diadems, necklaces and jewellery worn by Her Majesty are described, although not all items have been identified.

Of interest, in the following descriptions, are the differences observed in the same portraits engraved by different security printers. In several instances the same portrait has been use by different security printers and the rendition of the portrait is noticeably variant for the notes prepared by the different companies. Portrait 4 gives a good example of the different renditions of the Dorothy Wilding portrait by Bradbury Wilkinson, Thomas De La Rue, Waterlow and Sons, and Harrisons.

Another example can be seen in Portrait 16, which is used on banknotes issued by Canada and the Solomon Islands. In the engraving used by the Solomon Islands, prepared by Thomas De La Rue, The Queen looks severe, but on the Canadian notes prepared by the British American Bank Note Company and by the Canadian Bank Note Company there is a suggestion of a smile. The Canadian notes achieve the difference by including a subtle shaded area on Her Majesty’s left cheek, just to the right of her mouth.

While there have been thirty-three issuing authorities to have prepared banknotes bearing The Queen’s portrait (excluding the Zambian essay), Fiji has used the most number of portraits, being six in total. Three issuing authorities have used five portraits: the Bank of England, Bermuda, and Canada.

The following list of portraits is ordered by the date on which the banknotes, on which the portraits appear, were first released into circulation, rather than the date on which the portraits were executed. Where the portrait was used by more than one issuing authority, the list of issuing authorities is ordered by the date on which the authority first used the portrait. Next to each issuing authority are the reference numbers from the Standard Catalog of World Paper Money (SCWPM, Volume 2, Ninth Edition and Volume 3, Eighth Edition) that indicate those notes of the issuing authority which bear the portrait.

Voir de plus:

Queen Elizabeth II has, of course, been pictured on British currency for much of her reign, but she has also appeared on the money of various British Commonwealth states and Crown dependencies. With such a long reign and so many nations issuing money with her image on it over the years, there are enough banknote portraits to construct a sort of aging timeline for the Queen. The age given below for each portrait is her age when the picture was made, which is not always the same as the year the banknote was issued (more information can be found at this interesting site maintained by international banknote expert Peter Symes). Here is Elizabeth through the years, on money.

1. Canada, 20 dollars, age 8

Navonanumis

She was just a princess then. Her picture appeared on Canadian banknotes long before anything issued by the Bank of England.

2. Canada, 1 dollar, age 25

Lithograving

From a portrait taken by a Canadian photographer the year before she ascended the throne.

3.  Jamaica, 1 pound, age 26

Numismondo

Newly queen.

4. Mauritius, 5 rupees, age 29

CollectionPpyowb

From a painting commissioned in the 1950s by the Worshipful Company of Fishmongers, for Fishmongers’ Hall in London.

5. Cayman Islands, 100 dollars, age 34

Downies

Here she’s wearing the Russian style Kokoshnik tiara.

6. Australia, 1 dollar, age 38

Leftover Currency

Not long after this portrait was taken, she would meet the Beatles.

7. St. Helena, 5 pounds, age 40

MeBankNotes

Perfecting the art of looking casual while wearing bling.

8. Isle of Man, 50 pounds, age 51

Leftover Currency

More bling for this portrait from her Silver Jubilee.

9. Jersey, 1 pound, age 52

Leftover Currency

Wisdom, experience, soulful eyes.

10. Australia 5 dollars, age 58

Currency Guide

The confidence to go casual.

11. New Zealand, 20 dollars, age 60

1kpmr.com

Not the most flattering one. The green tint doesn’t help.

12. Gibraltar, 50 pounds, age 66

Leftover Currency

Silver hair and shiny diamonds. From a photograph taken at Buckingham Palace.

13. Fiji, 5 dollars, age 73

BanknoteWorld

More silver hair, more shiny diamonds, and not so much smoothing of the wrinkles.

14. Jersey, 100 pounds, age 78

Downies

Face lined, eyes sparkly. She is looking right at you, and she looks good.

15. Canada, 20 dollars, age 85

GDC.net

Back to Canada, where it all began, and where they like their Queen a bit laid back.


RIO 2016: L’athlétisme va-t-il rejoindre les sports pharmacologiques ? (There’s more than the stride, stupid ! – The wierd science behind Usain Bolt’s speed)

20 août, 2016
crouch1887-Bobby-McDonald-kangoroo-start-Aborigines-in-Sport-Tatz-1987-p12boltBolt-ischio cupping_treatment cupping-therapy2On ne peut pas réécrire les livres d’histoire. Lamine Diack (ancien président de la Fédération Internationale des Associations d’Athlétisme)
Sacré dimanche lors du relais 4×100 mètres masculin, le nageur américain Michael Phelps a depuis remporté la médaille d’or du 200 mètres papillon mardi 9 août. Puis, quelques dizaines de minutes plus tard, c’est avec l’équipe américaine que le champion olympique a remporté l’or du relais 4×200 mètres nage libre. Celui qui a désormais 21 titres olympiques et quelque 25 médailles à son compteur, tous métaux confondus, semble désormais inarrêtable. Mais quel est son secret ? Il se pourrait bien que la recette de son succès réside dans un autre mystère : celui de ces énormes tâches, le long de son épaule notamment. À quoi peuvent-elles bien correspondre ? Elles sont tout simplement les marques laissées par la « cupping therapy », en français, la médecine dite des ventouses. Cette médecine n’est autre qu’un mélange de kinésithérapie, d’ostéopathie et de médecine chinoise dont le but est d’éliminer les toxines. Les ventouses, généralement en verre, sont chauffées puis appliquées sur le corps dans des zones stratégiques. Une fois refroidies, elles exercent ainsi une pression sur des points précis. Le tout élimine donc les toxines, mais améliore également la circulation du sang et supprime le stress et autres tensions rendant alors le sportif plus performant. L’internaute
Bolt isn’t kicking into another gear and running away from the field. Instead, he’s slowing down at a slower rate than anyone else. … Bolt is significantly taller than the competition, and his ability to take quick steps, known as stride frequency, is about as good as anyone else’s. He can cover more ground with fewer steps, allowing him to complete 100 meters with just 41 strides, while his opponents average about 45. If the muscles are becoming less powerful with each step, then by taking fewer steps, Bolt’s muscles are becoming less fatigued. That would explain why in the final 20 meters he essentially is slowing down slower than everyone else. So, take fewer steps and you can beat Bolt, right? Well, no. Sprinting effectively means finding the right balance between stride length and stride frequency. Long strides that stretch too far beyond a sprinter’s center of gravity act like a jab to the chin. Each too-long stride breaksforward momentum. However, strides that are too short don’t cover enough ground, and human legs can only turn over so quickly… The WSJ
Bolt invente le triple triplé (…) Et de trois qui font neuf. En l’emportant en finale du relais 4x100m (37 »27), les Jamaïcains (Asafa Powell, Yohan Blake, Nick Ashmeade et Usain Bolt) ont donné à Bolt son troisième titre olympique à Rio, et sa neuvième médaille d’or en trois olympiades (3 sur 100m, 3 sur 200m et 3 sur le relais 4x100m). Les Japonais, à la faveur d’un nouveau record d’Asie (37 »60), finissent surprenants deuxièmes, les Etats-Unis ont terminé troisièmes (37 »62) avant d’être disqualifiés pour mauvais passage de témoin, offrant le bronze au Canada. Usain Bolt n’aura donc perdu dans toute sa carrière qu’une seule des courses olympiques auxquelles il aura participé, à 17 ans en série du 200m des Jeux d’Athènes (2004). Les sprinters américains verront partir Bolt à la retraite avec plaisir. Depuis l’avènement de la star jamaïcaine à Pékin en 2008, et jusqu’à la victoire du relais jamaïcain hier sur 4x100m, les Américains n’ont plus gagné un seul titre olympique ou mondial en sprint. Que ce soit sur 100m, 200m ou le relais 4x100m, la Jamaïque a tout raflé. Sur 100m et 200m, Usain Bolt a quasiment tout emporté (6 titres olympiques, 5 titres aux championnats du monde). Sa seule fausse note date de la finale du 100m aux Mondiaux de 2011, où il avait été disqualifié pour un faux départ. Mais la victoire était revenue à son compatriote Yoann Blake. En relais 4×100, la Jamaïque s’est imposé à chaque échéance mondiale, en 2009, 2011, 2013 et 2015 aux mondiaux. En 2008, 2012 et donc 2016 aux JO. Libération
In 1887 at the Carrington Ground in Sydney, the Aboriginal sprinter Bobby McDonald from Cummeragunga Mission surprised everybody by starting from the crouch position, also known as the kangaroo or the Australian start. McDonald later described this in a letter to the Referee sporting journal in July 1913 as a position he had developed in at least 1884, because it was more efficient and also to ward off the cold when he was waiting on the track. This position was first seen in America at Long Island New York when it was demonstrated by C H Sherrill of Yale in 1888. Australia.gov
In 1887 Bobby McDonald, a talented young indigenous runner from Cummeragunga Mission in northern Victoria, became the first person to officially begin a running race using a crouch-start. He later explained that he’d been using position for a while. He talked of discovering its advantage by accident when a starter began a race while he was crouched down to avoid the cold wind while waiting at the start line. This start position was adopted by many competitive runners and is still used today, although the competitive advantage of starting from this position is debated. Australian geographic
Another aboriginal athlete highlighted is Bobby McDonald, who is said to have invented the 100-metre crouch in 1887, when he was cold before a race start. « Many believed it was modelled on the stance of the kangaroo, » writes Mr. Weller. The Globe and Mail
Qui, à rebours de l’évolution de l’espèce humaine, a un jour osé se mettre à quatre pattes au lieu de se redresser afin de mieux s’élancer ? Quel est le Fosbury du sprint, à l’instar de l’américain qui se mit dos à la barre pour remporter le concours du saut en hauteur aux Jeux de Mexico en 1968 ? De même que Dick Fosbury est resté dans la postérité pour son « flop », Thomas Burke, le champion des Jeux rénovés de 1896 est souvent associé au départ accroupi, alors qu’en fait, aucun des deux n’est l’inventeur de ces techniques. L’histoire du « crouch start » se perd entre les chroniques anglophones du XIXè siècle et les revendications d’invention, parfois sincères, de coachs ou d’athlètes. Le plus ancien document photographique attestant de cette pratique date du 12 mai 1888. Il montre quatre concurrents alignés lors d’un meeting amateur à Cedarhurst (New York). Charles Hitchcock Sherrill, longiligne athlète d’1 m 82 pour 59 kg, est le seul à ne pas partir debout et gagne, coïncidence ou pas, le 100 yards en 10 sec ½. Cet étudiant de Yale à l’éphémère parcours athlétique fera carrière en politique en tant qu’ambassadeur, avec une certaine fascination pour les dictateurs européens… Parmi les plus crédibles auto-attributions de découverte, il y a celle de Bobby McDonald. En 1887 au Carrington Ground à Sydney, le sprinteur aborigène fait sensation en partant les mains au sol… et l’emporte. Son auteur expliquera quelques années plus tard qu’il avait adopté ce « départ kangourou » dès 1884 après avoir observé l’animal. Le fléchissement des jambes induit une sorte de bondissement avant de se mettre en course. La technique a mis quelques années avant de se répandre, le temps que les athlètes perdent l’habitude d’utiliser à l’envi toutes les variantes possibles de départ : debout, fléchi, une main au sol, bras ouverts ou serrés… Jusqu’alors, la plupart des courses étaient des duels, fortement récompensés par des parieurs. Le départ était le plus souvent donné par consentement mutuel, qui était répété jusqu’à ce que les deux professionnels s’élancent enfin simultanément. Le nombre de faux-départ, parfois vingt à la suite, bien que permettant de faire durer le spectacle, était une épreuve pour les nerfs autant pour les concurrents que pour le public… Le show proposait parfois des courses à handicap, déjà en vogue au XVIIIe siècle, attribuant une avance de plusieurs mètres au moins côté, ou encore, à partir des années 1840, en pénalisant le favori par une position désavantageuse. Parmi elles : le départ accroupi ! La rumeur de son efficacité tient paradoxalement à des victoires inattendues, et certainement à un effet de mode suscité par les victoires telles que celles de Sherrill aux USA ou McDonald en Australie. L’avènement du sport universitaire et amateur déplace les compétitions des voies publiques vers les stades et va accélérer le processus d’adoption du départ accroupi. Les diverses positions des concurrents, de plus en plus nombreux, brouille en effet la lisibilité du départ. Les juges veillant à l’équité de la compétition plébiscitent cette méthode, où l’athlète peut rester stable et immobile en attendant le signal. Selon le décompte de l’entraîneur de Harvard J.G. Lathrop, sur 150 départs, aucun ne fut anticipé durant hiver 1891-92, et seulement un l’année suivante. Pierre-Jean Vazel
Avec un taux de 18 % de blessés, les athlètes sont souvent victimes de lésions musculaire et tendineuses. 61 % des problèmes surviennent à l’entraînement, une statistique qui devrait inciter à revoir les pratiques de préparation à l’effort. Le fait que les champions olympiques en titre (Usain Bolt, Shelly-Ann Fraser, Aries Merritt et Sally Pearson) des courses les plus courtes du programme (100 m, 100 m haies et 110 m haies), ainsi que les champions du monde en titre du 100 m (Yohan Blake et Carmelita Jeter) soient actuellement tous blessés aux ischio-jambiers et indisponibles pour la compétition montre bien la spécificité d’un sport où l’entraînement et la fréquence des compétitions poussent les organismes à leur extrême limite. Tous sports confondus, le maillon faible des sportifs semble d’ailleurs être la cuisse. Le rapport de 2008 montrait que 147 des 1108 blessures comptabilisées à Pékin se produisaient sur cette partie du corps, le plus souvent par des contractions ou ruptures musculaires. Suivie de près par le genou (12 %) et la tête (9 %). Pierre-Jean Vazel
Tyson Gay (…) explique ses blessures chroniques par le fait qu’il « court trop vite pour (son) corps ». C’est peut-être aussi le cas d’Usain Bolt, pour son anatomie hors norme : une taille d’1,96 m avec une scoliose (colonne vertébrale déformée dans les trois plans de l’espace) et une jambe droite plus courte d’1,5 cm que la gauche. Quand il court à près de 45 km/h, le Jamaïcain doit supporter lors de chaque appui une force verticale au sol équivalente à 4,5 fois le poids de son corps, d’après des mesures effectuées en Slovénie en 2011. Lors de son record du monde à Berlin en 2009, sa jambe droite produisait des foulées environ 20 cm plus petites que sa jambe gauche, ce qui a été confirmé en conditions expérimentales lors de tests réalisés en Grande-Bretagne avant les Jeux Olympiques (2 m 59 pour la jambe droite contre 2 m 79 pour la gauche). Ces asymétries ne sont pas évidentes lorsqu’on voit les foulées apparemment harmonieuses de l’homme le plus rapide du monde, pourtant, elles ont martyrisé ses ischios du côté gauche – le plus sollicité – depuis le début de sa carrière. D’avril à juillet 2004, le jeune Bolt, alors âgé de 17 ans, ne parvient pas à guérir cette cuisse qui l’empêche de participer aux Championnats du Monde Juniors. Il est alors envoyé à Munich dans la clinique du Dr Hans-Wilhelm Müller-Wohlfahrt. Le médecin de l’équipe allemande de football, et particulièrement du Bayern Munich, était déjà réputé à l’époque pour avoir soigné les trois derniers champions olympique du 100m, Linford Christie, Donovan Bailey et Maurice Greene. Lors du Mondial 2006 en Allemagne, une polémique avait éclaté au sein de l’équipe de France quand Bixente Lizarazu, alors au Bayern Munich, avait conseillé à Patrick Vieira, blessé, de consulter le docteur Müller-Wohlfahrt pour se faire injecter de l’Actovegin. Le médecin des Bleus s’y était alors opposé. Car si l’Actovegin, une substance à base de sang de veau, ne figure pas sur la liste des produits interdits de l’Agence mondiale antidopage, sa vente est interdite en France et aux Etats-Unis, notamment. En 2000, l’Actovegin avait été au coeur de l’enquête judiciaire qui avait visé l’US Postal de Lance Armstrong après le Tour de France. Au moins, de ce côté de Munich, les meilleurs sprinteurs de la planète sont depuis longtemps sur un pied d’égalité puisque les convalescents Powell, Blake, Jeter et Gay sont aussi des clients réguliers du guérisseur controversé. (…) Müller-Wohlfahrt a observé empiriquement que la colonne vertébrale est impliquée dans 90 % des cas de problèmes musculaire, et on voit bien que la scoliose de l’homme le plus rapide du monde a fait l’objet de toutes les attentions. Comme il n’est pas possible de changer la forme de sa colonne, Bolt doit vivre et s’entrainer avec. Depuis deux olympiades, il s’astreint donc à des exercices spécifiques trois fois par semaine, il est suivi en permanence par un masseur et doit se rendre en moyenne trois fais par an à la clinique. Pierre-Jean Vazel

Après la natation qui avait failli rejoindre les sports mécaniques …

Au lendemain du triple triplé historique du sprinter jamaïcain Usain Bolt …

En une compétition qui nous a aussi fait découvrir outre des équipes mystérieusement qualifiées malgré les preuves massives de dopage d’Etat …

Des extraterrestres aux 31 ans et 25 médailles tout aussi mystérieusement tuméfiés pour cause de traitement à base de ventouses censées éliminer toxines, stress et autres tensions …

Retour sur cette étrange discipline où, « à rebours de l’évolution de l’espèce humaine », on « se met à quatre pattes au lieu de se redresser afin de mieux s’élancer » …

Où l’on est contraint à la redistribution des médailles et à la réécriture régulières de l’histoire ….

Et où quand ils n’ont pas purgé dix ans de suspension pour dopage, ses meilleurs champions « courent trop vite pour leur corps » …

Et ne peuvent en fait survivre qu’à coup de doses massives et régulières d’anesthésiants, acides aminés et anti-inflammatoires dans le dos pour « bloquer les fonctions nerveuses et améliorer le métabolisme » …

Pourquoi les sprinteurs partent accroupis ?
Pierre-Jean Vazel
Vazel blog
14 août 2016

Ils sont huit à s’agenouiller aux ordres du starter, prêts à bondir derrière la ligne de départ du 100 m olympique. Mais pourquoi ?

Départ kangourou

Qui, à rebours de l’évolution de l’espèce humaine, a un jour osé se mettre à quatre pattes au lieu de se redresser afin de mieux s’élancer ? Quel est le Fosbury du sprint, à l’instar de l’américain qui se mit dos à la barre pour remporter le concours du saut en hauteur aux Jeux de Mexico en 1968 ? De même que Dick Fosbury est resté dans la postérité pour son « flop », Thomas Burke, le champion des Jeux rénovés de 1896 est souvent associé au départ accroupi, alors qu’en fait, aucun des deux n’est l’inventeur de ces techniques.

L’histoire du « crouch start » se perd entre les chroniques anglophones du XIXè siècle et les revendications d’invention, parfois sincères, de coachs ou d’athlètes. Le plus ancien document photographique attestant de cette pratique date du 12 mai 1888. Il montre quatre concurrents alignés lors d’un meeting amateur à Cedarhurst (New York). Charles Hitchcock Sherrill, longiligne athlète d’1 m 82 pour 59 kg, est le seul à ne pas partir debout et gagne, coïncidence ou pas, le 100 yards en 10 sec ½. Cet étudiant de Yale à l’éphémère parcours athlétique fera carrière en politique en tant qu’ambassadeur, avec une certaine fascination pour les dictateurs européens…

Parmi les plus crédibles auto-attributions de découverte, il y a celle de Bobby McDonald. En 1887 au Carrington Ground à Sydney, le sprinteur aborigène fait sensation en partant les mains au sol… et l’emporte. Son auteur expliquera quelques années plus tard qu’il avait adopté ce « départ kangourou » dès 1884 après avoir observé l’animal. Le fléchissement des jambes induit une sorte de bondissement avant de se mettre en course.

Handicap

La technique a mis quelques années avant de se répandre, le temps que les athlètes perdent l’habitude d’utiliser à l’envi toutes les variantes possibles de départ : debout, fléchi, une main au sol, bras ouverts ou serrés… Jusqu’alors, la plupart des courses étaient des duels, fortement récompensés par des parieurs. Le départ était le plus souvent donné par consentement mutuel, qui était répété jusqu’à ce que les deux professionnels s’élancent enfin simultanément. Le nombre de faux-départ, parfois vingt à la suite, bien que permettant de faire durer le spectacle, était une épreuve pour les nerfs autant pour les concurrents que pour le public… Le show proposait parfois des courses à handicap, déjà en vogue au XVIIIe siècle, attribuant une avance de plusieurs mètres au moins côté, ou encore, à partir des années 1840, en pénalisant le favori par une position désavantageuse. Parmi elles : le départ accroupi ! La rumeur de son efficacité tient paradoxalement à des victoires inattendues, et certainement à un effet de mode suscité par les victoires telles que celles de Sherrill aux USA ou McDonald en Australie.

L’avènement du sport universitaire et amateur déplace les compétitions des voies publiques vers les stades et va accélérer le processus d’adoption du départ accroupi. Les diverses positions des concurrents, de plus en plus nombreux, brouille en effet la lisibilité du départ. Les juges veillant à l’équité de la compétition plébiscitent cette méthode, où l’athlète peut rester stable et immobile en attendant le signal. Selon le décompte de l’entraîneur de Harvard J.G. Lathrop, sur 150 départs, aucun ne fut anticipé durant hiver 1891-92, et seulement un l’année suivante.

Très bien, mais les sprinteurs partent-ils plus vite pour autant ? Même au sein de l’Université de Harvard, où la technique du crouch start est enseignée avec des consignes précises d’écart de pied et de répartitions de masses sur les appuis, la réponse n’est pas évidente: au début des années 1890, Edward Bloss, détenteur du record mondial du triple saut (14 m 78), possède aussi les meilleures références connues de l’époque sur 15, 20, 30, 40, 50 et 75 yards en salle grâce à son départ debout et certainement à son gabarit explosif (1 m 63 pour 62 kg).

Départs à bloc

Cette incertitude quant à l’efficacité de la station basse a-t-elle changé avec les starting-blocks ? Contrairement à l’idée reçue, il n’ont jamais fait l’unanimité : malgré le gain de 0 s 034 vendu par George Bresnahan, l’inventeur du « support de pied » dont il a déposé le brevet en 1927, de prestigieux sprinteurs s’en sont longtemps passé, malgré l’autorisation un peu tardive de l’appareil par la Fédération internationale d’athlétisme (IAAF) en 1937. Le record du monde du 100 yards de Georges Simpson en 1932 (de Ohio State, comme Jesse Owens) avait bien donné quelques idées au champion américain de l’époque Frank Wykoff, mais des essais infructueux l’ont reconduits à ses habitudes.

Le Britannique Allan Wells adepte du départ sans blocs, a dû s’y adapter pour remporter le titre olympique en 1980, forcé par un tout nouveau règlement de l’IAAF imposant dans chaque couloir un appareil de détection de faux-départ niché dans les starts. Est-ce un hasard si en passant de 10 s 15 en 1978 à 10 s 11 en ¼ de finale des JO, il s’est amélioré de la marge prévue par Bresnahan ?

Le départ accroupi a aussi connu une déclinaison, le trépied, osé par Valeri Borzov en 1974 lors des championnats d’Europe en salle et en plein air. Technique issue de tests secrets réalisés en URSS ? Blessure à la main ? Le champion olympique avait laissé malicieusement planer le doute sur ses réelles motivations face aux questions des curieux. En 2012, il m’a finalement expliqué avoir expérimenté toutes sortes de figures durant sa carrière, y compris le trépied, rapidement interdit par l’IAAF pour obliger de poser les deux mains au sol, mais rien ne lui avait permis de mieux jaillir et accélérer que le traditionnel « crouch start ».

À Rio, tous les concurrents du 100 m seront égaux sous les ordres du starter. Mais l’œil aiguisé décèlera quelques subtiles variantes : bassin plus ou moins élevé, espacement des bras et des jambes, orteils calés à l’extrémité haute des blocs, mains posées légèrement en décalage pour synchroniser leur premier mouvement avec celui des jambes… La médaille d’or se joue peut-être dans ces détails, avant même le coup de feu du starter !

Voir aussi:

Docteur Müller, plus fort que la douleur des sprinteurs
Pierre-Jean Vazel
Vazel blog
02 mai 2013

Les meilleurs sprinteurs mondiaux rendent régulièrement visite à Hans-Wilhelm Müller-Wohlfahrt, le médecin des footballeurs du Bayern Munich, aux méthodes non conventionnelles. La plupart viennent consulter le « Docteur Müller » pour des douleurs aux ischio-jambiers. C’est le cas d’Usain Bolt, qui a annoncé ce mardi son forfait pour le 200 m du meeting de Kingston en raison d’une « légère contracture ». Éclairage sur le traitement atypique de la blessure typique des sprinteurs par l’homéopathe bavarois.

Trop vite pour leurs corps

Lors des Jeux Olympiques de Londres l’an passé, tous sports confondus, six blessures musculaires sur dix étaient localisées sur les cuisses. Chez les spécialistes du sprint, le maillon faible des chaines musculaires est la partie postérieure de la cuisse, où s’insèrent les ischio-jambiers. Leur fonction est de fléchir le genou, et en course de vitesse, ils contribuent, avec les fessiers notamment, à étendre la hanche. Alors que la saison d’athlétisme ne fait que commencer, Usain Bolt est la dernière victime en date de l’épidémie de blessures aux ischios qui perturbe les rentrées des stars du sprint. Le 30 mars, Asafa Powell, l’ancien détenteur du record du monde du 100 m, déclarait forfait pour la finale d’une compétition en Australie après avoir ressenti une gêne aux ischios gauches lors des séries. Puis ce fut au tour des champions du monde en titre du 100 m : Yohan Blake le 13 avril à Kingston, fauché en pleine course par ses ischios droits, et Carmelita Jeter sept jours plus tard à Walnut, forcée de ralentir alors qu’elle était sur la voie d’une meilleure performance mondiale de l’année.

Tyson Gay, lui, touche du bois. Épargné cette saison alors que son bilan médical est aussi long que son palmarès, il explique ses blessures chroniques par le fait qu’il « court trop vite pour (son) corps ». C’est peut-être aussi le cas d’Usain Bolt, pour son anatomie hors norme : une taille d’1,96 m avec une scoliose (colonne vertébrale déformée dans les trois plans de l’espace) et une jambe droite plus courte d’1,5 cm que la gauche. Quand il court à près de 45 km/h, le Jamaïcain doit supporter lors de chaque appui une force verticale au sol équivalente à 4,5 fois le poids de son corps, d’après des mesures effectuées en Slovénie en 2011. Lors de son record du monde à Berlin en 2009, sa jambe droite produisait des foulées environ 20 cm plus petites que sa jambe gauche, ce qui a été confirmé en conditions expérimentales lors de tests réalisés en Grande-Bretagne avant les Jeux Olympiques (2 m 59 pour la jambe droite contre 2 m 79 pour la gauche). Ces asymétries ne sont pas évidentes lorsqu’on voit les foulées apparemment harmonieuses de l’homme le plus rapide du monde, pourtant, elles ont martyrisé ses ischios du côté gauche – le plus sollicité – depuis le début de sa carrière.

D’avril à juillet 2004, le jeune Bolt, alors âgé de 17 ans, ne parvient pas à guérir cette cuisse qui l’empêche de participer aux Championnats du Monde Juniors. Il est alors envoyé à Munich dans la clinique du Dr Hans-Wilhelm Müller-Wohlfahrt. Le médecin de l’équipe allemande de football, et particulièrement du Bayern Munich, était déjà réputé à l’époque pour avoir soigné les trois derniers champions olympique du 100m, Linford Christie, Donovan Bailey et Maurice Greene.

Lors du Mondial 2006 en Allemagne, une polémique avait éclaté au sein de l’équipe de France quand Bixente Lizarazu, alors au Bayern Munich, avait conseillé à Patrick Vieira, blessé, de consulter le docteur Müller-Wohlfahrt pour se faire injecter de l’Actovegin. Le médecin des Bleus s’y était alors opposé. Car si l’Actovegin, une substance à base de sang de veau, ne figure pas sur la liste des produits interdits de l’Agence mondiale antidopage, sa vente est interdite en France et aux Etats-Unis, notamment. En 2000, l’Actovegin avait été au coeur de l’enquête judiciaire qui avait visé l’US Postal de Lance Armstrong après le Tour de France.

Au moins, de ce côté de Munich, les meilleurs sprinteurs de la planète sont depuis longtemps sur un pied d’égalité puisque les convalescents Powell, Blake, Jeter et Gay sont aussi des clients réguliers du guérisseur controversé. Tous sont sans doute repartis avec la liste d’exercices de renforcement musculaire que m’avait donné le docteur pour le champion de France Ronald Pognon, lors de notre première visite chez lui en 2007 sur les conseils de footballeurs. Il m’avait aussi remis un rapport de trente-cinq pages intitulé « diagnostic et traitement des contractures et ruptures de fibres musculaires chez les athlètes de haut niveau ». Un document intéressant puisqu’il n’a jamais été publié et qu’il donne un éclairage sur la blessure chronique dont Usain Bolt, en raison de sa scoliose, ne parviendra jamais à se débarrasser.

Les secrets du médecin du Bayern Munich

Dans son communiqué, Bolt fait état d’une « légère contracture (slight strain) » de « grade 1 », d’après le diagnostic effectué sur son lieu d’entrainement. Ce n’est pas exactement la terminologie utilisée par Müller-Wohlfahrt. Pas question non plus d’élongation, de claquage ou de déchirure. Pour lui, la distinction des blessures « ne peut pas se baser sur leur sévérité et leur grade ». La différence n’est donc pas quantitative mais qualitative et il ne voit que deux natures : les « contractures » et les « ruptures de fibres ». Une contracture est caractérisée par une détérioration neuromusculaire plutôt qu’une perturbation des fibres musculaires, elle altère la fonction de l’organe mais laisse l’anatomie intacte. « Chez les footballers, les contractures arrivent en général en première mi-temps ou dès les premières minutes, tandis que les ruptures interviennent en fin de match. » Müller-Wohlfahrt a observé empiriquement que la colonne vertébrale est impliquée dans 90 % des cas de problèmes musculaire, et on voit bien que la scoliose de l’homme le plus rapide du monde a fait l’objet de toutes les attentions. Comme il n’est pas possible de changer la forme de sa colonne, Bolt doit vivre et s’entrainer avec. Depuis deux olympiades, il s’astreint donc à des exercices spécifiques trois fois par semaine, il est suivi en permanence par un masseur et doit se rendre en moyenne trois fais par an à la clinique.

L’originalité de cette méthode repose moins sur le diagnostic que sur le traitement. Faire en sorte de réduire l’hypertonicité musculaire causée par des mauvais alignements du squelette, des amplitudes articulaires réduites, des rigidités causées par la fatigue et le stress émotionnel. Vous souffrez des ischios ? Pas de repos, le docteur vous met au boulot. Il passe une éponge glacée, masse, étire, puis vous allonge sur le ventre.  Les yeux fermés pour mieux palper l’épiderme du dos, il plante d’une main ferme et sûre six, sept, huit seringues, longues comme des couteaux de cuisine, de part et d’autre de la colonne. Les produits injectés, Meaverin, Actovegin et Traumeel (anesthésiants, acides aminés et anti-inflammatoires), sont censés bloquer les fonctions nerveuses et améliorer le métabolisme. La pharmacopée munichoise est en principe homéopathique, naturelle et non synthétique. Et dès le premier jour, il faut s’entrainer. Jogging ou vélo, « la course fait partie des modalités du traitement » pour stimuler l’organisme. Le lendemain et le surlendemain, deux entrainements d’endurance de 20 min et de nouvelles infiltrations, dans un protocole qui inclut kinésithérapie, électrothérapie et thermothérapie. Au 4ème jour, l’entrainement peut reprendre là où l’athlète l’avait laissé. En cas de rupture de fibres, le délai est de dix à quatorze jours minimum, si le patient est immédiatement pris en charge. Sinon, « chaque minute perdue dans les dix premières minutes suivant la blessure peut-être un jour de perdu ».

La contracture ayant eu lieu le week-end dernier, Bolt peut en théorie s’aligner sur le 100m du meeting des îles Caïman le 8 mai. La douleur, réveillée à la fin des championnats jamaïquains en juillet dernier, s’était tue jusqu’à ce printemps, et le dernier détour par Munich début avril n’a manifestement pas été suffisant. On pourrait donc ne pas revoir les foulées asymétriques de « la Foudre » avant le 6 Juin lors du meeting Rome. Il lui reste encore suffisamment de temps – 100 jours exactement – pour préparer les Mondiaux de Moscou (du 10 au 18 août) où il remerciera peut-être encore publiquement le Docteur Müller, comme il l’avait fait à Londres après ses trois titres olympiques.

Voir également:

La qualification de Bolt à Rio, quels scénarios ?

Pierre-Jean Vazel

02 juillet 2016

Un ischio (encore) récalcitrant lors des sélections jamaïcaines a contraint la nuit dernière Usain Bolt, champion olympique des 100 m, 200 m et relais 4×100 m en 2008 et 2012, au forfait pour la finale du 100 m, ainsi que pour l’épreuve du 200 m à Kingston. En théorie, seuls les 3 premiers sont qualifiés pour les Jeux, remplissant le quota autorisé de 3 athlètes par discipline et par pays. Et contrairement aux championnats du monde, les tenants du titre ne sont pas invités aux JO. Alors, depuis, la question agite les réseaux sociaux : Rio ne verrait donc pas la star du sprint tenter de tripler son triplé ?

Selon les règles jamaïcaines…

En pratique, des subtilités réglementaires permettent en fait au sprinteur, nonobstant l’évolution de sa blessure, d’être sélectionné dans les épreuves individuelles, sous certaines conditions. Tout d’abord, les modalités de sélections de l’Association administrative d’athlétisme jamaïcaine (JAAA) prévoient de sauver une star en difficulté : « Les athlètes classés/listés dans le top 3 mondial de leur épreuve qui sont malades ou blessés au moment des Championnats Nationaux et bénéficient d’une dispense de concourir aux championnats peuvent encore être sélectionnables, pourvu qu’ils soient capables de prouver l’état de forme de leur classement mondial avant la soumission finale des inscriptions pour la compétition. »

Bolt répond à ces critères sur 100 m puisqu’avec ses 9 s 88, il possède le 2e chrono de l’année derrière le Français Jimmy Vicaut (9 s 86). Par contre, il n’a pas encore couru de 200 m en 2016. Mais étant donné que les performances qualificatives pour Rio, selon le système fixé par la Fédération Internationale des Associations d’Athlétisme (IAAF), doivent être réalisées entre le 1er mai 2015 et le 11 juillet 2016, on peut imaginer que la JAAA inclura la notion de classement mondial dans cette période. Cette interprétation permettrait à Bolt d’être sélectionnable sur la base de sa victoire en août dernier lors des championnats du monde en 19 s 55, meilleur chrono de 2015.

Pour autant, Bolt n’est pas tiré d’affaire. Si sa sélection dans l’équipe du relais 4×100 m jamaïcain, invaincu en grands championnats depuis sa 2e place aux mondiaux de 2007 ne fait de doute pour personne, il reste que les athlètes qui constitueront les podiums des 100 m et des 200 m à Kingston prétendront légitimement à une sélection pour Rio en individuel. Et, second problème, Bolt ne pourra pas « prouver l’état de forme de son classement mondial » avant que sa cuisse ne guérisse et sa prochaine compétition à Londres prévue le 22 juillet, après la clôture des inscriptions olympiques fixée le 18 juillet. Quels scénarios s’offrent à Bolt pour que la JAAA inscrive sa star à Rio sans éliminer les médaillés de ses championnats nationaux ?

Selon les règles internationales…

Carole Fuchs, Administratrice aux Inscriptions Sportives lors des Jeux de Londres 2012, spécialiste d’athlétisme et rompue aux méandres des règlements, va nous aider à y voir plus clair en décrivant trois possibilités. Le texte qui suit est ce qu’elle nous écrit au sujet du cas de Bolt, d’après les procédures usuelles d’accréditation des athlètes :

Pour les championnats du monde il est possible d’engager 4 athlètes et de décider à la dernière minute quels sont les 3 engagés définitifs. Aux Jeux Olympiques, ça ne marche pas tout à fait de la même manière car le CIO ne peut pas se permettre d’accréditer des athlètes en catégorie AA (athlètes participants) si en fin de compte ils ne participent pas (question de la maîtrise du nombre final d’athlètes qui est un problème sensible pour la gestion des Jeux). En même temps, il y a un délai d’environ 4 semaines entre la clôture des inscriptions et le début des épreuves, donc plein de choses peuvent se passer dans cette période… En 2012, il y a eu presque 80 athlètes qui ont été engagés à la date limite des inscriptions des JO et qui n’ont finalement pas pris part à la compétition principalement pour blessure et dopage. Par conséquent, il y existe 3 manières de gérer les réserves :

N’ inscrire que 3 athlètes et le 4e n’a pas d’accréditation. Le remplacement se fait par la procédure du « remplacement tardif des athlètes«  en fournissant documents médicaux ou justificatifs, le remplacement doit être validé par le CIO et l’IAAF. Dernier délai: la réunion technique. L’athlète retiré perd son accréditation et son droit de concourir dans d’autres épreuves.
En inscrire 3 et inscrire la réserve pour « Athlètes remplaçants avec une accréditation P ». C’est une accréditation réduite qui permet d’accéder aux stades d’entraînement mais pas de dormir au village par exemple. L’athlète n’est pas dans le quota de la délégation. Tous les frais sont à la charge du comité olympique national. Là encore, le remplacement se fait par la procédure du « remplacement tardif des athlètes » en fournissant documents médicaux ou justificatifs, le remplacement doit être validé par le CIO et l’IAAF. Dernier délai: 24 heures avant la confirmation finale des participants pour l’épreuve. L’athlète retiré perd son accréditation et son droit de concourir dans d’autres épreuves.
Une réserve participant dans une autre épreuve. L’athlète a déjà une accréditation AA du fait qu’il participe dans une épreuve. Il peut être inscrit comme réserve dans une autre. Dans ce cas, du fait qu’il n’y a pas de changement d’accréditation à faire, la décision des 3 participants peut se faire au moment de la confirmation finale des participants pour l’épreuve, sans avoir à passer par le processus de « remplacement tardif des athlètes » .
Pour Bolt, on se retrouverait dans le cas 3, car à moins d’une blessure qui mette un terme à sa saison, il aura au minimum une inscription au 4×100 m. Donc la Jamaïque peut décider ce qu’elle veut à la dernière minute pour le 100 m et le 200 m. Le reste, c’est finalement une question de communication publique.

Voir encore:

Dopage : les records d’Europe d’athlétisme bientôt revus et corrigés
Pierre-Jean Vazel
19 mai 2016

Dans le sillage des derniers scandales de dopage, l’Association européenne d’athlétisme a pris une décision inédite : évaluer la crédibilité de chacun de ses records. Svein Arne Hansen, élu l’an dernier à la présidence de la fédération continentale, avait réagit mercredi à l’annonce des 31 nouveaux cas positifs des JO de Pékin 2008 par un message sur twitter:

A statement from our @SvenPres on @iocmedia & @Olympics findings following retesting of Beijing 2008 samples. pic.twitter.com/C0Mm5GhqtT

— European Athletics (@EuroAthletics) 17 mai 2016
« Suite aux résultats du CIO d’après les retests des échantillons des JO de Pékin 2008, je veux réaffirmer ma position qu’il n’est jamais trop tard pour corriger les erreurs du passé et de s’assurer que les athlètes propres soient légitimement récompensés ». Pour se faire, le président de l’AEA précise qu’il « supporte pleinement le retrait de tous les tricheurs des livres d’histoire, peu importe combien de temps après les dates originales des compétitions ».

Groupe de travail à l’étude

L’entraîneur américain Dan Pfaff (coach de champions olympiques et du monde dont le sprinteur Donovan Bailey et du sauteur en longueur Greg Rutherford) a alors interpelé Hansen sur l’acceptation des records établis par les Allemands de l’Est « faciles à corriger ». De nombreux documents et témoignages attestent l’existence d’un programme de dopage en RDA appelé plan d’État 14.25, l’administration de stéroïdes anabolisants à près de 10 000 sportifs – menée clandestinement pendant un quart de siècle jusqu’en 1989. Hansen a répondu que le Conseil de l’AEA vient tout juste d’approuver « un Groupe de travail chargé d’étudier la validité et la crédibilité de tous les records d’Europe. » Il s’agit de passer au crible les records des 41 épreuves masculines et 43 féminines, sans compter les records en salle et par catégorie d’âge.

@PfaffSC @EuroAthletics Council has just approved Working Group 2 study validity & credibility of all Euro Recs.Names to be announced in Jun

— Svein Arne Hansen (@SvenPres) 18 mai 2016
Pour le blog Plus vite, plus haut, plus fort, Svein Arne Hansen donne quelques précisions sur ce projet :

Le Président est en train de finaliser avec le Conseil exécutif de l’AEA la liste des personnes qui travailleront dans le Groupe de travail.
Les noms seront rendus publics courant juin 2016.
Le Groupe sera composé d’un large panel de gens représentant différents secteurs du sport.
Il décidera sur quels documents, témoignages ou preuves s’appuyer pour évaluer la probité de chaque record et communiquera les résultats de son travail au Conseil exécutif.
Il est encore trop tôt pour annoncer une date de publication de la nouvelle liste des Records d’Europe. (Toutefois, selon les Règlements des records continentaux, l’AEA doit publier la liste de ses record à chaque 1er janvier).
La position du président Svein Arne Hansen est à l’opposé de celle de son ancien homologue à la Fédération Internationale des Associations d’Athlétisme Lamine Diack qui avait déclaré qu’on ne pouvait pas « réécrire les livres d’histoire ». Pas très raccord non plus avec la prescription de l’Agence Mondiale Antidopage dans l’Article 17 de son Code mondial antidopage : « Aucune procédure pour violation des règles antidopage ne peut être engagée contre un sportif ou une autre personne sans que la violation des règles antidopage n’ait été notifiée conformément à l’article 7 ou qu’une tentative de notification n’ait été dument entreprise, dans les dix ans à compter de la date de la violation alléguée. »

Des aveux de dopage athlètes permettraient de supprimer leurs records, d’après la Condition 7 des Règlements des records continentaux, sans prescription. Les auteurs de certaines performances jugées imbattables, comme Marita Koch et ses 47 s 60 au 400 m qui ont fêté leurs 30 ans, ont toujours farouchement nié et il est peu probable que d’autres anciennes gloires se mettent à table.

Par où commencer ?

Une manière de se débarrasser de records gênants se trouve peut-être dans cette Condition du règlement : « Les tests (antidopage) doivent être en accord avec les Règles des Compétitions de l’IAAF en cours et des règlements antidopage concernant les Records du Monde. » En l’élargissant, on pourrait se servir de dates à partir desquelles les techniques de contrôles antidopage ont changé et considérer que les records établis auparavant ne correspondent plus aux critères actuels d’homologation. Un peu comme lorsqu’en 1977, les chronos manuels n’ont plus été reconnus comme records et ont été remplacés par les chronos électriques. De la même façon qu’un anémomètre est nécessaire pour valider une performance, l’AEA pourrait statuer que des contrôles antidopage utilisant des techniques modernes le sont aussi, et ne plus reconnaitre les records antérieurs à ces quatre dates, au choix :

1984 : décision que chaque record du monde devra être accompagné d’un certificat de contrôle antidopage, prise lors du Conseil de l’IAAF à Manille du 16-18 décembre 1983. 5 records d’Europe masculins et 5 féminins ont été établis sans ce certificat.

1986 : interdiction du dopage sanguin par le Code antidopage du Comité International Olympique, décidée lors de la 90ème Session du CIO à Berlin les 4 et 5 juin 1985. Cette pratique concernant surtout les épreuves de longue durée, 7 records d’Europe masculins et 5 féminins ont été établis avant que ne soient formellement interdites les transfusions sanguines.

1990 : introduction des contrôles antidopage hors compétitions dans les Règles de l’IAAF en 1989 ; le programme est défini lors de la Commission Dopage de l’IAAF à Londres les 6 et 7 janvier 1990. 14 records d’Europe masculins et 15 féminins ont été établis à une époque où les athlètes n’étaient pas contrôlés en dehors des compétitions.

2009 : amendement du Code mondial antidopage pour autoriser à partir du 1er janvier l’utilisation du profil longitudinal afin d’établir une violation des règles antidopage, sur la base du Passeport Biologique des Athlètes. 31 records d’Europe masculins et 39 féminins ont été établis avant que les athlètes ne soient contrôlés par cette méthode de contrôle antidopage dite indirecte.

Si ces considérations historiques devraient être évoquées par le Groupe de travail, les plus vieux records ne sont pas les plus en danger : le cas le plus évident est celui du 10000 m féminin détenu depuis 2008 par la Turque Elvan Abeylegesse, suspendue pour deux ans par sa fédération nationale en mars 2015 après le retest positif de son échantillon des championnats du monde 2007. Cette sanction devrait entraîner l’annulation de son record, mais l’athlète a entamé une action légale contre l’IAAF devant le Tribunal Abitral du Sport pour des erreurs techniques dans les procédures de son contrôle. Les retests des JO de 2008 et 2012 pourraient apporter d’autres éléments au dossier Abeylegesse et peut-être confondre d’autres détentrices de records, notamment des coureuses et marcheuses russes qui ont brillé lors ces des compétitions.

Un obstacle demeure à la destitution de certains records : dans la forme actuelle des Régulations de l’AEA, la Condition 2 impose qu’une performance ratifiée par l’IAAF soit automatiquement reconnue comme Record continental. On en trouve 28 chez les femmes contre 8 chez les hommes. Interpelé sur ce cas de figure, Svein Arne Hansen a répondu en mettant Sebastian Coe, actuel président de l’IAAF et toujours détenteur de 2 Records d’Europe (1000 m depuis 1981 et 4×800 m depuis 1982), face ses responsabilités : « Mon but est de restaurer un maximum de crédibilité et Seb Coe fera de même à l’IAAF ».

@pahunt1978 @PfaffSC My goal is to restore maximum credibility 2 @EuroAthletics & @sebcoe will do likewise @IAAF. #takestime #wewillgetthere

— Svein Arne Hansen (@SvenPres) 18 mai 2016
La France détient actuellement 10 records d’Europe senior en plein air :

Hommes

100 m 9 s 86 Jimmy Vicaut, Paris Saint-Denis, 2015
3000 m steeple 8 min 0 s 09 Mahiedine Mekhissi-Benabbad, Paris Saint-Denis, 2013
400 m haies 47 s 37 Stéphane Diagana, Lausanne, 1995
Perche 6 m 16 Renaud Lavillenie, Donetsk, 2014
Relais 4×200 m Equipe de France, Nassau, 2014
Marathon 2 h 06 s 36 Benoit Zwierchlewski, Paris, 2003
50,000 m marche (piste) 3 h 35 min 27 s 2 Yohann Diniz, Reims, 2011
20 km marche (route) 1 h 17 min 02 Yohann Diniz, Arles, 2015
50 km marche (route) 3 h 32 min 33 Yohann Diniz, Zurich, 2014

Femmes

100 m 10.73 Christine Arron, Budapest, 1998

(Les performances de Diniz sur 50,000 m  et 50 km et de Lavillenie sont aussi des Records du Monde)

Voir par ailleurs:

Schwazer: le module stéroïdien du passeport biologique en est marche

Pierre-Jean Vazel

24 juin 2016

Exemple de module stéroïdien typique (à gauche) et atypique (à droite) par le Laboratoire Suisse d’Analyse du Dopage
Le marcheur italien Alex Schwazer pourrait bien entrer dans l’histoire. Non pas comme un énième dopé repenti repris une nouvelle fois par la patrouille antidopage, mais comme le premier sportif confondu par le module stéroïdien du Passeport Biologique des Athlètes.
Le conditionnel s’impose tant que la procédure n’est pas terminée – l’athlète clame son innocence et évoque un complot – mais cette information publiée hier par le Corriere Della Sera indique que le passeport stéroïdien apporte enfin ses premiers résultats deux ans et demi après son instauration. Et qu’il va être fatal à de nombreux sportifs…

Sang, urine et hormones

On connaissait le module hématologique du Passeport, opérationnel depuis 2009, qui consiste à observer les variations de paramètres sanguins dans le temps chez un même sportif (hémoglobine, hématocrite, réticulocytes…) pour détecter les effets indirects de dopage sanguin, tel que transfusions sanguines ou prises d’EPO, souvent indétectables par les techniques d’analyses directes d’échantillons de sang. Sa première « prise » fut le marathonien portugais Hélder Ornelas en Mai 2012. Ce module concerne surtout les sportifs d’endurance bien qu’il ait aussi piégé des spécialistes de force-vitesse, tels que la double championne d’Europe du 100 m haies Nevin Yanit (Turquie). Or pour ces derniers, des scientifiques allemands, belges et suisses ont travaillé depuis plus de 10 ans sur l’élaboration de protocoles d’analyses permettant à l’Agence Mondiale Antidopage de valider la mise en place, officielle et légale depuis janvier 2014, d’un deuxième module, dit stéroïdien.

Depuis les années 80 et les travaux du Dr Donike, pour détecter un dopage à la testostérone, les laboratoires antidopage mesurent dans les échantillons urinaires le ratio entre la testostérone et une molécule quasi-jumelle, l’épitestostérone. Étant donné que le ratio naturel T/E est de 1.0 et qu’en cas de dopage stéroïdien, seule la part de testostérone augmente, un résultat supérieur à 4.0 – plafond statistique adopté par les autorités antidopage – est considéré comme une preuve. Preuve toute relative puisque les chercheurs savent que la concentration de ces marqueurs biologiques dans les urines diffèrent d’une personne à l’autre, selon ses conditions génétiques et ethniques (par exemple, la majorité de la population asiatique possède un ratio de 0.1). Or, les contrôles étant anonymes, il n’est pas possible de tenir compte de ces paramètres individuels et vire souvent au casse-tête, aux doutes bénéficiant au sportif voire aux joutes judiciaires.

C’est encore l’équipe du Dr Donike de Cologne qui a publié en 1994 une évaluation longitudinale et individuelle du ratio T/E, première étude scientifique sur le sujet (1). Vingt-deux ans plus tard, le labo allemand a pu passer de la théorie à la pratique avec le cas Schwazer. Selon Corriere, le ratio du marcheur a été mis en graphique à chaque contrôle de 2016 : les 1er et 24 janvier, le 2 février, le 27 avril, un autre en mars, jusqu’au dernier réalisé en compétition lors de son retour victorieux à la Coupe du Monde de marche à Rome le 8 mai afin de valider la procédure du passeport. C’est ce dernier qui a fait pencher la courbe et mis en évidence celui du 1er janvier, le rejetant hors de la variation physiologique naturelle tolérée. À la demande du laboratoire de Montréal, celui de Cologne a donc retesté l’échantillon en question par une procédure longue (48 heures) et coûteuse (environ 400 euro), l’analyse par « spectrométrie de masse de rapport isotopique » (SMRI), qui a révélé la présence de testostérone synthétique. Cette « prise » – si la procédure aboutit à une sanction – montre à nouveau que le dopage stéroïdien n’est pas plus le domaine des sportifs de force-vitesse que le dopage hématologique n’est celui des spécialistes d’endurance.

Le dopage favori

Le dopage stéroïdien est apparu selon certains témoignages vers la fin des années 50 aux États-Unis, probablement plus tard en URSS en raison de la répression politique stalinienne exercée sur les travaux scientifiques portant sur les hormones à partir de 1950 et qui s’est prolongée pendant une dizaine d’années. En Allemagne de l’Est, le Plan d’État 14.25 consistant en l’administration systématique de stéroïdes anabolisants, a permis des progressions de performances spectaculaires chez ses athlètes en l’espace d’une olympiade, selon les estimations d’un rapport de la Stasi de 1977 (2) :

400 m féminin : progrès de 4 à 5 sec
800 m féminin : 5 à 10 sec
1500 m féminin : 7 à 10 sec
Lancer du poids masculin : 2,5 m à 4 m ; féminin : 4,5 à 5m
Lancer du disque masculin : 10 à 12 m ; féminin : 11 à 20 m
Lancer du marteau masculin : 6 à 10 m
Lancer du javelot féminin : 8 à 15 m
Pentathlon féminin : 20 % de points

Les agents anabolisants sont encore les dopants « favoris » des tricheurs – et manifestement pas que des spécialistes de force-vitesse – si l’on croit le dernier Rapport de l’Agence Mondiale Antidopage. Il comptabilise 1479 résultats d’analyses anormaux, soit 48 % du total rapporté par le logiciel ADAMS en 2014, tous sports confondus. Mais après 217 762 contrôles effectués, cela représente 0,68 % de positifs, un taux qui reflète moins la réalité des pratiques dopantes que l’inefficacité de la méthode de contrôle analytique classique… Il n’existe pas d’étude évaluant la prévalence du dopage stéroïdien chez les athlètes, mais la Fédération Internationale des Associations d’Athlétisme avait estimé dans un article scientifique de 2011 (3) qu’une moyenne de 14 % d’athlètes élites avait eu recours au dopage sanguin sur la population étudiée durant la période 2001-2009 d’après les données du module hématologique. Le Passeport Biologique des Athlète n’était alors pas légalement approuvé, et donc ne pouvait être utilisé pour suspendre les athlètes.

Néanmoins, depuis sa mise en place, son taux de réussite en matière de contrôles pour le dopage sanguin n’a toujours pas dépassé le 1 %, et il s’est avéré être manipulable par ceux qui avaient la gestion des résultats. Malgré des « prises » prestigieuses qui auraient été impossibles sans le passeport, le bilan du module hématologique est loin d’être satisfaisant. L’Agence Mondiale Antidopage compte bien sur son nouveau module stéroïdien, resté au stade expérimental pendant 20 ans, pour inverser la tendance. Un troisième, l’endocrinien qui devra s’attaquer aux facteurs de croissance, est encore dans les cartons.

1) Donike M Évaluation d’études longitudinales, détermination des variations de références par sujets du ratio testostérone/épitestostérone. In Avancée récentes d’analyses de dopage, Actes du 11e Séminaire de Cologne sur les analyses de dopage. Sport und Buch Strausse Edition Sport, Cologne (1994).

2) Höppner M Rapport Technique du 3.3.1977, BStU, ZA, MfS, A/637/79, partie II, volume 2, p. 243-244.

3) Sottas P Prévalence du dopage sanguin dans les échantillons collectés sur des athlètes élite, f Clinical Chemistry, 57:5 p. 762-769 (2011)

Voir encore:

The Science Behind Sprinter Usain Bolt’s Speed
Usain Bolt, the fastest-ever human, appears to have an extra gear that propels him ahead of other sprinters. But that’s not what’s going on.
Matthew Futterman
July 28, 2016
Sprinters who have taken on Usain Bolt in the 100-meter dash often describe a moment in the second half of the race when the world’s fastest-ever human just runs away from them.

One minute they are shoulder-to-shoulder with Bolt, believing that this will be the night the legend will be toppled. The next they are staring at his back, watching him raise his hands in triumph, sometimes many meters before he crosses the finish line.

Last week Bolt expressed his usual, unflappable confidence, even though a hamstring injury kept him from Jamaica’s track and field trials. Granted a medical exemption by the country’s athletics federation, he was named to the team even though he couldn’t qualify at the national trials.

“My chances are always the same: Great!” he said. “If everything goes smoothly the rest of the time and the training goes well, I’m going to be really confident going to the championship.”

Rio Olympics 2016
Fans have grown familiar with his methods, too. Bolt, who is 6 feet, 5 inches tall, has won all but one Olympic and World Championship 100-meter race since 2008. The lone exception is the 2011 World Championships, where a false start got him disqualified.
“Anybody can be beaten, but he is a crazy talent and something that we have never seen in the sport,” said Lance Brauman, who has coached many of the world’s top sprinters, including Tyson Gay, who won the 100 at the 2007 World Championships, right before Bolt’s era of dominance began. “You are hoping you have your best day and hope he doesn’t have his.”

Bolt seems to have another gear that no one else does. He accelerates, and no one can keep up. At least that’s what our eyes tell us is happening—but it’s not so.

Bolt is no different from every other incredibly fast man, hitting his top speed of about 27 miles per hour at about the 70-meter mark. From there, his speed drops, if only by a few hundredths of a second for each 10 meters, but in a race that is determined by whiskers, every fraction of a second is vital.

What this means is that Bolt isn’t kicking into another gear and running away from the field. Instead, he’s slowing down at a slower rate than anyone else.

So, beating him should be simple, right? Just don’t slow down. Of course it’s not that easy, and scientists are still figuring out why humans—and cheetahs and pronghorns and other fast mammals—slow down so quickly.
Bolt crossed the finish line to win the final of the men’s 4×100 meter relay for the Jamaican team at the 2015 IAAF World Championships in Beijing in August 2015. Photo: FRANCK FIFE/AFP/Getty Images
For decades, researchers have theorized that deceleration starts as energy stored in the muscles is used up. “All mammals engaged in intense exercise, be it a human marathoner, a cheetah trying to catch prey or the prey trying to avoid becoming a meal, rely on energy stored in the body, usually as glycogen,” said Karen Steudel, a professor of zoology at the University of Wisconsin. “Once this is depleted, the human or cheetah is basically out of gas.”

However, a 2012 study by Matthew Bundle of the University of Montana in Missoula and Peter Weyand at Southern Methodist University in Dallas, showed that the greatest decrease in muscular performance occurs within the first seconds of a sprint when runners are still accelerating, which would suggest that deceleration in a race as short as 100 meters may not be related to how sprinters metabolize glycogen.

“Muscle fatigue happens contraction by contraction,” Weyand said. He argues that the biological process that causes the fatigue is still a mystery. It also is very hard to measure, because it is difficult to examine what is happening to an incredibly fast person’s muscles when he can only run at full speed for roughly three seconds.

Still, the idea that muscle fatigue begins instantaneously and with each muscle contraction may say plenty about why Bolt is so hard to beat.

Bolt is significantly taller than the competition, and his ability to take quick steps, known as stride frequency, is about as good as anyone else’s. He can cover more ground with fewer steps, allowing him to complete 100 meters with just 41 strides, while his opponents average about 45.

If the muscles are becoming less powerful with each step, then by taking fewer steps, Bolt’s muscles are becoming less fatigued. That would explain why in the final 20 meters he essentially is slowing down slower than everyone else.

So, take fewer steps and you can beat Bolt, right? Well, no. Sprinting effectively means finding the right balance between stride length and stride frequency. Long strides that stretch too far beyond a sprinter’s center of gravity act like a jab to the chin. Each too-long stride breaksforward momentum. However, strides that are too short don’t cover enough ground, and human legs can only turn over so quickly.

“You’re always asking, ‘How can I get a little stronger, have a little more finesse, have a little more patience and run faster?’ ” said John Smith, considered by many to be the top sprint coach in the U.S.

Every sprinter says the key to winning is to pay attention only to what is happening in one’s own lane, because that is all that can be controlled. Bolt is trying for an unprecedented “triple-triple”—gold medals in the 100, 200 and 400-by-100 meter relay. If he pulls it off, he will surely be considered the greatest track and field athlete of all time.

Go ahead, try not paying attention to that.

Voir enfin:

Athlétisme

Une nuit au stade: Bolt invente le triple triplé

Retour sur les temps forts d’une soirée qui a vu le Jamaïcain réussir son pari historique de gagner à nouveau le 4×100 m après le 100 et le 200m

Bolt, un 5000 mètres et une première pour le Tadjikistan : retour sur les temps fort de la soirée d’athlétisme de vendredi.

Cédric Mathiot, (à Rio)

20 août 2016

4x100m hommes : Bolt réussit son pari, le Japon créé la surprise

Et de trois qui font neuf. En l’emportant en finale du relais 4x100m (37 »27), les Jamaïcains (Asafa Powell, Yohan Blake, Nick Ashmeade et Usain Bolt) ont donné à Bolt son troisième titre olympique à Rio, et sa neuvième médaille d’or en trois olympiades (3 sur 100m, 3 sur 200m et 3 sur le relais 4x100m). Les Japonais, à la faveur d’un nouveau record d’Asie (37 »60), finissent surprenants deuxièmes, les Etats-Unis ont terminé troisièmes (37 »62) avant d’être disqualifiés pour mauvais passage de témoin, offrant le bronze au Canada.

Usain Bolt n’aura donc perdu dans toute sa carrière qu’une seule des courses olympiques auxquelles il aura participé, à 17 ans en série du 200m des Jeux d’Athènes (2004).  (Photo Reuters)

Bon débarras

Les sprinters américains verront partir Bolt à la retraite avec plaisir. Depuis l’avènement de la star jamaïcaine à Pékin en 2008, et jusqu’à la victoire du relais jamaïcain hier sur 4x100m, les Américains n’ont plus gagné un seul titre olympique ou mondial en sprint.

Que ce soit sur 100m, 200m ou le relais 4x100m, la Jamaïque a tout raflé. Sur 100m et 200m, Usain Bolt a quasiment tout emporté (6 titres olympiques, 5 titres aux championnats du monde). Sa seule fausse note date de la finale du 100m aux Mondiaux de 2011, où il avait été disqualifié pour un faux départ. Mais la victoire était revenue à son compatriote Yoann Blake. En relais 4×100, la Jamaïque s’est imposé à chaque échéance mondiale, en 2009, 2011, 2013 et 2015 aux mondiaux. En 2008, 2012 et donc 2016 aux JO.

Les filles du relais 4×100 américain doublent l’or

Les Américaines ont vengé les Américains. Le relais féminin 4x100m l’a emporté sur les Jamaïcaines en 41 »01 et conserve son titre olympique de Londres. Sur les quatre partantes du relais américain, trois avaient déjà gagné un médaille à Rio, mais aucune sur 100m. Tianna Bartoletta avait pris l’or à la longueur, Allyson Felix l’argent sur 400m et Tori Bowie le bronze sur 200m. (photo AFP)

Voir par ailleurs:

Sport
Michael Phelps : qu’est-ce que la Cupping therapy, à l’origine des grosses tâches sur son épaule ?

La Rédaction (La Rédaction), Mis à jour le 10/08/16 15:19

Sous le feu des projecteurs, Michael Phelps bat tous les records aux JO de Rio. Mais qu’en est-il de ces inquiétantes tâches sur son corps ?

[Mis à jour le 10 août 2016 à 15h19] Sacré dimanche lors du relais 4×100 mètres masculin, le nageur américain Michael Phelps a depuis remporté la médaille d’or du 200 mètres papillon mardi 9 août. Puis, quelques dizaines de minutes plus tard, c’est avec l’équipe américaine que le champion olympique a remporté l’or du relais 4×200 mètres nage libre. Celui qui a désormais 21 titres olympiques et quelque 25 médailles à son compteur, tous métaux confondus, semble désormais inarrêtable. Mais quel est son secret ?

Il se pourrait bien que la recette de son succès réside dans un autre mystère : celui de ces énormes tâches, le long de son épaule notamment. À quoi peuvent-elles bien correspondre ? Elles sont tout simplement les marques laissées par la « cupping therapy », en français, la médecine dite des ventouses. Cette médecine n’est autre qu’un mélange de kinésithérapie, d’ostéopathie et de médecine chinoise dont le but est d’éliminer les toxines. Les ventouses, généralement en verre, sont chauffées puis appliquées sur le corps dans des zones stratégiques. Une fois refroidies, elles exercent ainsi une pression sur des points précis. Le tout élimine donc les toxines, mais améliore également la circulation du sang et supprime le stress et autres tensions rendant alors le sportif plus performant.
« Selon l’endroit où est posée la ventouse, il est possible d’améliorer l’action par voie réflexe et l’action antalgique évite l’apparition de douleurs dues à l’effort. La méthode permet aussi de décongestionner certaines zones inflammatoires, redoutables donc pour prévenir les crampes. Enfin, en stimulant certains points [tirés de la médecine chinoise], la ventouse peut aider à mieux gérer ses émotions. Une sorte de ‘dopage soft physiologique' », comme le détaille Daniel Henry, spécialiste interviewé sur la question par Metronews. Et bonne nouvelle ! La cupping therapy n’est pas un art exclusivement réservé aux sportifs de haut niveau. Il existe d’ailleurs peut de contre-indications, hormis peut-être pour certaines personnes qui prennent des médicaments tels que des anticoagulants. Chacun est donc libre de s’offrir une petite séance revigorante !

 

 

 

 


Rio 2016: Attention, un berlinisme peut en cacher un autre (The Games must go on: From Berlin to Munich and Rio, it’s all about appeasement)

7 août, 2016
index sohn
Putin-BachL’attentat de Nice est le premier attentat en France au cours duquel des enfants ont été tués. Najat Vallaud-Belkacem (ministre de l’Education nationale)
Le 19 mars 2012, ce qui n’est quand même pas si vieux, Mohamed Merah se plaça devant l’école Ozar Hatorah de Toulouse. D’une balle dans la tête, il tua trois enfants juifs. Un crime abject qui horrifia la France. Toute la France et donc vraisemblablement,  un peu Najat Vallaud-Belkacem qui n’était pas encore ministre. La ministre de l’Éducation nationale est un être humain. Et comme tous les êtres humains, elle a la mémoire sélective. Pas besoin de convoquer des sommités de la psychanalyse pour savoir que, le plus souvent inconsciemment, notre cerveau fait le tri entre ce qu’il a envie de retenir et ce qui est voué par lui à l’oubli. Le cerveau de la ministre de l’Éducation nationale a donc fait normalement son travail. Il y a en France quelques personnes pour lesquelles les enfants juifs de Toulouse ne sont que des victimes collatérales, et donc de peu d’importance, du conflit israélo-palestinien. Najat Vallaud-Belkacem en fait-elle partie ? Pour Najat Vallaud-Belkacem, voici les prénoms des enfants assassinés à Toulouse : Myriam, 8 ans, Gabriel, 6 ans, Arieh, 5 ans. Benoît Rayski
Après l’assassinat de caricaturistes, après l’assassinat de jeunes écoutant de la musique, après l’assassinat d’un couple de policiers, après l’assassinat d’enfants, de femmes et d’hommes assistant à la célébration de la fête nationale, aujourd’hui l’assassinat d’un prêtre célébrant la messe…. Collectif franco-musulman
Jusqu’au dernier moment, le Führer et moi-même avons terriblement redouté […] que les trois grandes démocraties de l’Ouest ordonnent à leurs délégations de se retirer […] Vous vous rendez compte: quel coup!… Goebbels
On m’a assuré par écrit […] qu’il n’y aura pas de discrimination envers les Juifs. Vous ne pouvez pas demander plus que ça et je pense que cette promesse sera tenue. Avery Brundage (Berlin, 1936)
Les Jeux doivent continuer. Avery Brundage (Münich, 1972)
Les cérémonies d’ouverture n’ont pas une atmosphère qui se prête aux commémorations de ce genre. Jacques Rogge (Londres, 2012)
Le CIO n’est pas responsable du fait que différentes informations qui ont été offertes à l’Agence mondiale antidopage (AMA) il y a quelques années n’ont pas été suivies d’effets. Le CIO n’est pas non plus « responsable de l’accréditation ou de la supervision des laboratoires antidopage. Donc le CIO ne peut être tenu responsable ni du timing ni des raisons des incidents auxquels nous devons faire face à seulement quelques jours des Jeux. Thomas Bach (président du CIO, Rio, 2016)
Ce rapport parle d’un dopage d’Etat, de manipulation des résultats, de permutations d’échantillons avant Londres 2012. C’est ça le rapport et les gens semblent avoir complètement raté ça. Richard Mclaren
On est face à un système généralisé de dopage dans ce pays. On l’a vu avec l’athlétisme, mais avec le rapport McLaren, on le voit avec tous les autres sports. Je ne comprends pas cette décision. Le CIO avait là l’occasion d’être ferme, de donner un vrai signal. Parce qu’aujourd’hui, le dopage gangrène tous les sports. Et finalement, il s’en remet aux fédérations internationales (elles devront décider au cas par cas de la participation des athlètes russes, ndlr). C’est un manque de responsabilité. C’est dommage parce que les valeurs de l’olympisme et du sport ne sont pas défendues. (…) Il faudrait peut-être plus de courage. Je crois que c’est ce qui a manqué au CIO aujourd’hui. C’est dramatique pour le sport, pour l’image du sport, pour l’image des Jeux olympiques. Je ne comprends pas ce qu’il faut faire de plus ! On ne peut rien faire de plus ! Ce rapport était excellent, l’enquête a été longue et donnait un certain nombre de preuves du dopage organisé. (…) Finalement, la seule fédération courageuse a été la nôtre, la fédération internationale d’athlétisme, qui a réussi à le faire à l’unanimité de ses membres et qui a exclu les Russes de ces Jeux olympiques. On ne pourra pas rester seuls longtemps. Il faudra un jour que le mouvement olympique, peut-être les autres fédérations internationales, se mobilisent aussi contre ce poison qu’est devenu aujourd’hui le dopage. Bernard Amsalem (président de la Fédération française d’athlétisme et vice-président du Comité national olympique et sportif)
Richard McLaren, juriste canadien, avait été chargé d’une enquête en mai par l’Agence mondiale antidopage (AMA), suite aux accusations de Grigori Rodtchenkov, l’ancien patron du laboratoire antidopage russe, portant sur les Jeux olympiques d’hiver de Sotchi. Selon ce rapport, rendu public ce lundi, la Russie a mis en place un «système de dopage d’état». Un «système d’escamotage des échantillons positifs» a été élaboré par le laboratoire de Sotchi, toujours selon ce rapport. Le ministère des sports russe est en outre accusé d’avoir «contrôlé, dirigé et supervisé les manipulations, avec l’aide active des services secrets russes». Ce rapport ajoute même que des échantillons des Mondiaux de Moscou 2013 ont été échangés… Reste à savoir quelles incidences ces révélations pourraient avoir sur l’engagement des Russes aux Jeux olympiques de Rio, l’été prochain. Les athlètes russes ont déjà été écartés des Jo de Rio, sous réserve de la décision du TAS en fin de semaine. Mais, les Etats-Unis et le Canada réclament désormais l’exclusion totale des sportifs russes pour les JO de Rio dans trois semaines. Le Figaro
A moins de deux semaines du début des JO de Rio (5 au 21 août), on ne pourra pas décerner la médaille du courage au Comité international olympique (CIO). Dimanche 24 juillet, le CIO a estimé que le rapport de Richard McLaren, publié le 18 juillet, qui accusait la Russie d’avoir mis en œuvre un « système de dopage d’Etat », n’apportait « aucune preuve » contre le Comité national olympique russe (COR). Le CIO a donc décidé de ne pas suspendre le COR. Mettant en avant le respect de la charte olympique et de la « justice individuelle », il laisse le soin à chaque fédération internationale sportive de juger quels athlètes russes sont éligibles ou non. (…) Une autre aberration est le sort réservé à Ioulia Stepanova, cette athlète russe spécialiste du 800 m, qui se voit interdire de participer aux Jeux de Rio. Aujourd’hui exilée aux Etats-Unis, elle a permis, avec son mari Vitali, de mettre au jour, dès 2014, l’existence d’un dopage institutionnalisé en Russie. Le signal envoyé par le CIO ne manquera pas d’inquiéter les lanceurs d’alerte potentiels comme ceux qui luttent pour un sport plus propre. Il en a fallu des contorsions à la commission exécutive du CIO pour reconnaître que « le témoignage et les déclarations publiques de Mme Stepanova ont apporté une contribution à la protection et à la promotion des athlètes propres, au fair-play, à l’intégrité et à l’authenticité du sport », tout en refusant d’accéder à sa demande, appuyée par la Fédération internationale d’athlétisme, de concourir comme athlète neutre. Arguant du fait qu’elle est une ancienne dopée, le CIO lui a refusé ce droit. Mais, pour lui « exprimer sa reconnaissance », il l’invite à assister à la compétition depuis les tribunes… Elle pourra admirer la foulée du sprinteur américain Justin Gatlin, épinglé deux fois pour prise de produits interdits et qui a toujours nié la moindre faute. Comprenne qui pourra. (…) La situation est ubuesque. Le CIO a fait preuve d’une passivité confinant à la lâcheté vis-à-vis de la Russie. Il est de notoriété publique que M. Bach et Vladimir Poutine entretiennent de bonnes relations. Le chef d’Etat russe a été un des premiers à féliciter M. Bach de son élection en 2013. On peut s’interroger sur le fait que le CIO n’a pas ouvert d’enquête sur le COR alors que les scandales de dopage autour de la Russie se sont multipliés. Le ministre russe des sports, Vitali Moutko, ne s’y est pas trompé en saluant une décision « objective ». La fête olympique a déjà perdu une grande partie de son crédit. Le Monde (Rio 2016 : les coupables lâchetés du CIO, 25.07.2016)
En mai 2012, Jacques Rogge président du Comité international olympique s’oppose à la commémoration, par une minute de silence durant la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques d’été de 2012 des 40 ans de l’assassinat de onze athlètes israéliens. Le rejet de cette demande de commémoration formulée par Israël, la Maison-Blanche, le ministre allemand des Affaires étrangères, Guido Westerwelle, et de nombreux parlements et personnalités à travers le monde a suscité une vive polémique et de nombreuses critiques. Wikipedia
Après la controverse suite au refus du Comité international olympique (CIO) de faire respecter une minute de silence en souvenir de l’attentat des JO de Munich en 1972, un incident a semé l’émoi autour de la délégation de l’État hébreu. Vendredi , un article du quotidien britannique The Telegraph (l’article a été supprimé le 1er août, ndlr) relatait la façon dont s’était déroulé l’entraînement entre des judokas libanais et israéliens. Dans cet article, le porte-parole du comité olympique israélien Nitzan Ferraro décrivait ainsi la séance: «Nous commencions à nous entraîner quand ils [la délégation libanaise de judo] sont arrivés et nous ont vus. Ils n’ont pas apprécié et sont allés voir les organisateurs qui ont placé une sorte de mur entre nous». Selon l’agence de presse Reuters, la délégation libanaise n’avait pas donné d’explication à cette demande. Depuis, la fédération internationale de judo a donné sa version des faits: «Cela est tout simplement faux. Ce qui s’est réellement passé c’est qu’une des deux équipes s’entraînait déjà lorsque la deuxième est arrivée. La première équipe avait tout simplement oublié de réserver la salle. En voyant cela, les deux équipes se sont mises d’accord pour partager la salle afin qu’elles puissent toutes les deux s’entraîner et se préparer en même temps. Tout s’est déroulé le plus simplement et le plus naturellement du monde, sans refus quel qu’il soit» a expliqué Nicolas Messner, le directeur médias de la FIJ . La question du boycott des sportifs israéliens, plusieurs fois évoqué lors de compétitions internationales, est une question ultra-sensible. Avant le début de la compétition olympique, elle avait été été soulevée en Algérie, qui ne reconnaît pas l’État juif. En juin, Rachid Hanifi, président du comité olympique algérien déclarait au Times qu’il ne pouvait garantir que ses athlètes acceptent de combattre un Israélien, soulignant qu’il s’agissait d’une décision sportive et politique. Il faisait référence à deux athlètes qui devaient affronter des Israéliens: le kayakiste Nassredine Bagdhadi s’est retiré d’une course un mois plus tôt en Allemagne, sous la pression du ministre algérien des Sports et la judokate Meriem Moussa a déclaré forfait lors de la Coupe du monde de judo féminin en octobre 2011.  Le 26 juillet, le judoka iranien Javad Mahjoub a invoqué une indisponibilité de 10 jours pour cause de douleurs intestinales alors qu’il devait affronter le plus titré des judokas israéliens Ariel Ze’evi à Londres. Selon le Washington Post , l’Iranien avait admis en 2011 au quotidien national Shargh avoir délibérément perdu face à un adversaire lors d’une compétition pour ne pas rencontrer un Israélien au tour suivant: «Si j’avais gagné, j’aurai dû combattre contre un athlète d’Israël. Et si j’avais refusé de concourir, on aurait suspendu ma fédération de judo pour quatre ans», avait-il déclaré. Une situation que le CIO prend très sérieusement, mettant en garde le comité algérien et les autres délégations contre ces pratiques aux Jeux de Londres. Quatre jours avant la cérémonie d’ouverture, Denis Oswald, le président de la commission de coordination des JO a déclaré: «C’est quelque chose qui s’est déjà produit. Pas officiellement, mais des athlètes se sont retirés soi-disant sur blessures alors qu’ils devaient affronter des athlètes israéliens. Si ce genre de comportements était avéré, des sanctions seraient prises contre l’athlète mais aussi contre le comité national olympique (CNO) et le gouvernement [du pays concerné], car le plus souvent ce ne sont pas des décisions individuelles. Nous aurons un comité d’experts médicaux indépendants qui s’assurera qu’il s’agit bien de blessures.» Selon le journal israélien Yediot Aharonot , après la déclaration polémique en juillet d’un représentant du football égyptien selon lequel «aucun Egyptien ou arabe ne voudra défier Israël, même s’il existe des accords internationaux», le comité national égyptien a voulu couper court au débat. Et de rappeler qu’il respecterait la charte olympique qui stipule que «toute forme de discrimination à l’égard d’un pays ou d’une personne fondée sur des considérations de race, de religion, de politique, de sexe ou autres est incompatible avec l’appartenance au Mouvement olympique.» Par le passé, plusieurs athlètes d’Iran, ennemi revendiqué d’Israël, ont déjà été soupçonnés de boycott. Aux jeux d’Athènes en 2004, le judoka iranien Arash Miresmaeili avait été disqualifié pour avoir dépassé de cinq kilos la limite de poids autorisée alors qu’il devait affronter l’Israélien Ehoud Vaks. Soupçonné d’avoir voulu masquer un boycott par ce surpoids – il avait évoqué une indisposition – il n’a finalement pas été sanctionné par les instances officielles qui ont considéré suffisant le certificat médical avancé, conformément au règlement. Son pays lui a versé 115.000 dollars de prime selon le Washington Post , somme normalement remise aux vainqueurs. À Pékin en 2008, le nageur iranien Mohamed Alirezaei s’était senti malade avant son 100m brasse disputé également par l’Israélien Tom Be’eri. Après avoir fait un court passage à l’hôpital de Pékin, il n’avait pas été sanctionné par le comité olympique. Le sportif, coutumier du fait, avait déjà déclaré forfait aux championnats du monde de natation de Rome en 2009 face à l’Israélien Michael Malul et à Shanghai en 2011 face à Gal Nevo. Le Figaro
Avery Brundage (…) est le cinquième président du Comité international olympique (CIO), en fonction de 1952 à 1972. (…) En tant que dirigeant sportif aux États-Unis, il combat fortement le boycott des Jeux olympiques d’été de 1936 organisés en Allemagne dans le contexte du nazisme et de la persécution des Juifs. Brundage amène avec succès une équipe américaine aux Jeux, mais la participation de cette dernière est controversée. Il est élu membre du CIO cette année-là et devient rapidement une figure majeure du mouvement olympique. Il devient le premier président non-européen du CIO en 1952. Au poste de président, Brundage défend l’amateurisme et combat la commercialisation des Jeux olympiques, bien que ses positions soient vues comme déconnectées du sport moderne. Ses derniers Jeux en tant que président, organisés à Munich en 1972, sont marqués par la polémique : à la cérémonie commémorative suivant le meurtre de onze athlètes israéliens par des terroristes, Brundage décrie la politisation du sport et, refusant d’annuler les épreuves restantes, déclare que « les Jeux doivent continuer ». Cette phrase est applaudie par le public, mais la décision de poursuivre les Jeux sera fortement critiquée par la suite. Ses actions en 1936 et 1972 seront vues comme des marques d’antisémitisme. (…) Des appels à déplacer ou boycotter les Jeux sont lancés pour protester contre la persécution des Juifs. En tant que chef du mouvement olympique aux États-Unis, Brundage reçoit des lettres et des télégrammes lui demandant d’agir en ce sens. En 1933 et 1934, le CIO agit pour garantir des Jeux ouverts à tous et sans discrimination raciale ou religieuse. Le président du CIO, le comte Henri de Baillet-Latour, écrit à Brundage en 1933 : « Je n’affectionne pas personnellement les Juifs, mais je ne les importunerai d’aucune façon». (…) Baillet-Latour s’oppose au boycott, tout comme Brundage, qui a appris en 1933 qu’on envisageait de l’élire au CIO. (…) Les Nazis ne respectent pas leurs engagements de non-discrimination dans le sport puisque des Juifs sont expulsés de leurs clubs sportifs. En septembre 1934, Brundage se déplace en Allemagne pour s’en rendre compte personnellement. Il rencontre des officiels du gouvernement, mais il n’a pas l’autorisation de rencontrer individuellement des responsables sportifs juifs. À son retour, il déclare : « On m’a assuré par écrit […] qu’il n’y aura pas de discrimination envers les Juifs. Vous ne pouvez pas demander plus que ça et je pense que cette promesse sera tenue».  (…) L’athlète afro-américain Jesse Owens, quatre fois champion olympique, est une des sensations des Jeux. D’après certains articles de presse américains, Hitler a quitté le stade au lieu de lui serrer la main. Ce n’est pas vrai : Hitler a été conseillé par le président du CIO Baillet-Latour de ne pas serrer les mains des vainqueurs s’il n’était pas prêt à le faire avec tous les médaillés d’or. (…) L’équipe américaine du relais 4 × 100 mètres provoque une autre controverse qui implique peut-être Brundage. L’équipe prévue comprend Sam Stoller et Marty Glickman, tous deux juifs. Après la troisième médaille d’or d’Owens, ils sont écartés de l’équipe en faveur d’Owens et de Ralph Metcalfe, également afro-américain. L’entraîneur américain pour la piste, Lawson Robertson de l’université de Pennsylvanie, annonce à Stoller et Glickman que les Allemands ont amélioré leur équipe et qu’il est important d’avoir l’équipe la plus rapide possible. Les Américains battent le record du monde dans les séries et la finale pour s’adjuger la médaille d’or. Les Italiens sont deuxièmes et les Allemands troisièmes. Ni Stoller ni Glickman (qui étaient les seuls Juifs de l’équipe américaine sur piste et les seuls athlètes de l’équipe envoyée à Berlin à ne pas concourir) ne croit à la raison indiquée pour leur remplacement ; Stoller écrit dans son journal qu’ils ont été éliminés du relais car deux autres participants, Foy Draper et Frank Wykoff, ont été entraînés par un des assistants de Robertson à l’université de Californie du Sud. Glickman concède que le favoritisme en fonction du collège est une raison possible, mais pense que l’antisémitisme est plus probable. Il durcit sa position dans les années à venir : d’après lui, ils ont été remplacés pour ne pas embarrasser Hitler qui aurait vu des Juifs, en plus des Afro-Américains, remporter des médailles d’or pour l’équipe américaine sur piste. Il pense que Brundage était derrière ce remplacement. Celui-ci nie toute implication dans la décision, ce qui reste controversé. Glickman effectue une longue carrière de commentateur sportif, et reçoit le premier prix Douglas MacArthur (pour l’ensemble de ses actions dans le domaine du sport) en 1998, après la mort de Stoller, du comité olympique des États-Unis (successeur de l’AOC). Dans son compte-rendu publié après les Jeux, Brundage qualifie la controverse d’« absurde » : il remarque que Glickman et Stoller ont terminé cinquième et sixième des qualifications olympiques à New York et que la victoire américaine a confirmé la légitimité de la décision de les avoir exclus de l’équipe. Wikipedia
Son Ki-chong remporte le marathon en 2 heures 29 min 19 s, nouveau record olympique, avec deux minutes d’avance sur le Britannique Harper. Son compatriote Nam Seung-yong, lui aussi avec un nom japonisé (Nan Shoryu), finit troisième, après une dure lutte contre la course d’équipe des Finlandais, qui firent tout pour le déstabiliser. Le premier Allemand, qui figurait pourtant parmi les favoris de la course, finit 29e. Sur le podium, les deux Coréens ont la tête baissée lorsque l’hymne japonais est joué. Son Ki-chong a toujours dit avoir porté le maillot du Japon, mais avoir remporté le marathon pour la Corée. Dès le lendemain, le quotidien de Séoul Dong-a Ilbo (동아일보, Le quotidien d’Extrême-Orient en caractères hangul) titre : « Victoire coréenne à Berlin », ce qui lui vaut neuf mois de suspension par l’occupant japonais. Le quotidien avait illustré son article d’une photo des deux Coréens sur le podium, médaillés mais tête baissée, et avec le drapeau japonais effacé sur leur survêtement. Dix responsables du journal furent également arrêtés. Son arrête sa carrière au lendemain des JO de 1936, refusant de courir sous les couleurs japonaises, et préférant lutter pour l’indépendance de son pays. Il eut ensuite une carrière d’entraîneur de l’équipe nationale. En 1948, aux JO de Londres, il est porte-drapeau de la délégation coréenne. Wikipedia
Glickman et Stoller sont les deux seuls membres de l’équipe américaine olympique n’ayant pas concouru après être arrivés à Berlin ; dans l’histoire des États-Unis aux Jeux olympiques, il est extrêmement rare que des athlètes non blessés ne participent à aucune course. Wikipedia
Glickman a reçu de son vivant, en 1998, un prix du comité olympique américain, une sorte de repentance pour l’affront de 1936. Le prix a été décerné à titre posthume à Stoller. La mort de Glickman en janvier 2001 lui a épargné un chagrin bien plus colossal, précise sa fille : son petit-fils, Peter Alderman, 25 ans, travaillait dans le World Trade Center et a trouvé la mort lors des attaques terroristes du 11 Septembre. The Times of Israel
Jesse Owens est entré dans l’histoire en remportant 4 médailles d’or aux Jeux Olympiques de Berlin, en 1936. Pourtant, il ne devait participer qu’à 3 épreuves: 100 mètres, 200 mètres, saut en longueur. En effet, depuis 1924, les États-Unis alignaient traditionnellement leurs 3 meilleurs représentants sur 100 mètres, les 4 suivants disputant le relais 4 fois 100 mètres. Associés à Foy Draper et Frank Wykoff, Sam Stoller et Marty Glickman devaient disputer cette épreuve. Or ces deux derniers étaient juifs. Certains dirigeants américains, dont Avery Brundage, le futur président du Comité international olympique (C.I.O.), jugèrent bon, pour des raisons non avouables, de les exclure et de les remplacer par Jesse Owens et Ralph Metcalfe. Owens intercéda en faveur de ses camarades, demanda, en vain, que Marty Glickman et Sam Stoller soient réintégrés. Mais, malgré ses récriminations, les dirigeants américains demeurèrent inflexibles. Jesse Owens s’adjugea donc contre son gré une quatrième médaille d’or dans ce relais 4 fois 100 mètres. Avec ses coéquipiers, il établit un record du monde qui allait tenir 20 ans (39,8 s). Mais cette médaille avait un goût amer pour Jesse Owens. Pierre Lagrue
Ils lui ont coupé les parties génitales à travers ses sous-vêtements et ont abusé de lui. Pouvez-vous imaginer les neuf autres assis autour de lui, ligotés, contraints à voir cela? Ilana Romano 
Plus de 40 ans après l’assassinat de 11 athlètes israéliens aux Jeux d’été à Munich, un nouveau film documentaire et un article du New York Times exposent la torture brutale que les victimes ont enduré avant leur décès tragiques. La terrible cruauté avec laquelle les terroristes de Septembre Noir traitaient les athlètes israéliens qu’ils avaient kidnappés aux Jeux olympiques de Munich en 1972 a été dévoilée, dans un nouveau long métrage documentaire et dans un article du New York Times, présentant des interviews avec les épouses de deux des victimes. Le film, « Munich 72 et au-delà », et les interviews, donnent lieu à d’horribles détails sur les derniers moments qu’ont vécu les athlètes, inconnus du public jusqu’à maintenant. Ilana Romano, veuve de l’haltérophile Yossef Romano, et Ankie Spitzer, veuve de l’entraîneur d’escrime Andre Spitzer, ont parlé de la torture qu’on enduré les athlètes, des détails qui n’ont pas été connus auparavant. Elles ont affirmé que les familles des athlètes n’ont eu connaissance des détails seulement 20 ans après le massacre, quand l’Allemagne communiqua des centaines de pages de détails sur ce qui s’était passé. (…) Yossef Romano a été abattu alors qu’il tentait de combattre les terroristes au début de leur attaque. Ils l’ont laissé saigner devant les yeux de ses collègues athlètes, et l’ont castré. Les autres ont été brutalement battus. Ils ont été tués lors d’un raid raté par les forces allemandes près de l’aéroport de Munich, où les ravisseurs ont emmené les victimes. (…) Les familles ont tout mis en oeuvre pour que les victimes soient commémorées lors de tous les Jeux Olympiques. Leurs requêtes ont été rejetées par le Comité international olympique (CIO), mais maintenant, avec l’aide de son nouveau président, Thomas Bach (un homme allemand), les athlètes israéliens seront commémorés grâce à un mémorial de Munich. Leurs noms seront également cités pendant les Jeux olympiques d’été 2016 à Rio de Janeiro, au Brésil. Eretz aujourd’hui
Le massacre de la jeunesse chinoise sur Tiananmen était vieux d’à peine douze ans quand le Comité international olympique, en juillet 2001, attribua à Pékin l’organisation des Jeux de la XXIXe olympiade. Pourquoi s’embarrasser de souvenirs désagréables quand il s’agit de faire «toujours plus fort»? 1 Les droits de l’homme grossièrement bafoués? La misère abjecte des paysans chinois de l’intérieur? Les déplacements de population campagnarde suite au barrage des Trois-Gorges? Et dans la capitale, la destruction de pans entiers de quartiers historiques au nom des jeux «Le CIO ne se préoccupe que de sport et les Jeux de Beijing en seront l’apothéose!» Ainsi se dérobent les instances olympiques devant les questions embarrassantes de l’heure. Un précédent bien plus lourd de sens cependant entache de manière indélébile le drapeau blanc frappé des cinq anneaux. Celui des Jeux olympiques de 1936, accordés à l’Allemagne en 1931, puis encouragés et défendus contre vents et marées, malgré l’installation du régime nazi d’Adolf Hitler en 1933. Des jeux célébrés avec la bénédiction des hautes instances olympiques et hélés comme des jeux exemplaires. La Française Monique Berlioux (…) a pris ses premières fonctions au Comité international olympique en 1967. Elle en devint directeur 2 de fin 1968 à 1985 au siège de Lausanne. (…) Un différend majeur autour du pouvoir réel l’opposa au président élu en 1980 Juan Antonio Samaranch et conduisit à sa démission de ce poste éminent. (…)  La redoutable ancienne journaliste a ainsi entrepris de relater comment le Comité international olympique s’est compromis honteusement devant l’Histoire avec les Jeux olympiques de 1936. Elle vient de publier deux tomes volumineux intitulés Des Jeux et des Crimes, 1936. Le piège blanc olympique).  La thèse de l’auteur tient en peu de mots: si les puissances victorieuses de la Première Guerre mondiale, la Grande-Bretagne, la France et surtout les Etats-Unis, avaient boycotté les Jeux d’hiver de Garmisch-Partenkirchen, compromettant ainsi les Jeux de Berlin 4 l’été suivant, le régime hitlérien en aurait été ébranlé assez pour retarder, sinon éviter les horreurs de la Seconde Guerre mondiale. «Pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, écrit-elle, le sport aurait été la plus grande des forces politiques internationales, la plus efficace des armes humaines ». (…) Vingt-sept délégations participent à ces jeux hivernaux, prélude fastueux, organisé de main de maître, aux jeux de la XIe Olympiade qui se tiendront au mois d’août à Berlin. Toutes les équipes, qui défilent devant le chancelier nazi, inclinent leur drapeau national devant lui et lèvent le bras dans un «salut olympique» moins à l’équerre qu’oblique, et parfois franchement nazi. Toutes sauf trois: la Suisse, la Grande-Bretagne, et les Etats-Unis. La France, elle, s’est exécutée comme les autres. «Les Français déclenchèrent un enthousiasme surprenant et assourdissant lorsqu’ils saluèrent le chancelier Hitler en levant le bras à la manière fasciste», écrit alors Associated Press. (…) Qu’importe à Hitler. Ceux qui font mal, ce sont les Américains. Emmenée par son chef de délégation, Avery Brundage (…), alors président du Comité olympique américain, l’équipe de joyeux Yankees n’a pas salué le Führer. Elle a simplement tourné brièvement la tête vers la tribune officielle. Pis, la bannière étoilée n’a pas viré, ni ne s’est abaissée d’un pouce. Depuis l’origine de l’Union, le drapeau américain est sacré, il ne s’incline jamais. Adolf Hitler n’a pourtant pas à se plaindre de Brundage, qui sera coopté membre du CIO à Berlin. Sans ce dernier, il y a fort à parier que les Etats-Unis n’auraient pas été présents à Ga-Pa, comme on dit alors. L’énorme retentissement de ces jeux hivernaux allait en fait donner à l’Américain des arguments forts pour affronter les opposants à la participation des Etats-Unis aux Jeux de Berlin imminents. L’ordre réinstauré en Allemagne depuis 1933 ne lui déplaisait pas, au contraire. Mieux, «Mr.Hitler» lui paraissait être un homme parfaitement fréquentable. Relevant qu’il n’avait jamais été hypnotisé par quiconque, le futur président du CIO (de 1952 à 1972) ne devait-il pas convenir du Führer «que son regard était inoubliable»? Inoubliable en effet. L’aveuglement, la complaisance, voire la sympathie active des maîtres de l’olympisme d’alors a contribué à asseoir la toute-puissance du chancelier allemand. Un boycott américain à Ga-Pa et à Berlin, aurait entraîné, comme par un effet domino, l’abstention de nombreux autres pays. Faute d’un affront majeur sur la scène internationale, les grandioses démonstrations assirent encore davantage l’aura d’Adolf Hitler, urbi et orbi. Ses appétits de conquête trouvèrent donc un vrai «tremplin olympique» dans les jeux de 1936. C’est ce que relate dans le détail l’histoire patiemment recomposée par l’auteur de Des Jeux et des Crimes. (…) L’Américain Avery Brundage* a trop marqué l’histoire des Jeux olympiques d’après la Deuxième Guerre mondiale pour qu’on ne rende pas compte ici du rôle déterminant qu’il joua dans la tenue des joutes allemandes de 1936 et que Monique Berlioux relate dans le détail de son livre. «De 1933 à la clôture des Jeux de Berlin, écrit-elle, son activité infatigable, ses dons de tacticien, sa persuasion d’incarner la vérité et la sagesse, lui assurèrent une influence démesurée, difficilement croyable, sur les enchaînements qui aboutirent en février, puis en août 1936, à la plus grande victoire de propagande du IIIe Reich.» Le Temps

Vous avez dit esprit berlinois ?

En cette ouverture des Jeux Olympiques de Rio …

Où, face aux preuves massives de dopage des sportifs russes, le Comité olympique a encore brillé par son courage …

Et où la planète entière se voit à nouveau confrontée …

Au plus barbare des totalitarismes …

Comme, entre le président américain, chancelière allemande ou autorités françaises, au plus funeste et catastrophique des munichismes …

Comment ne pas repenser …

Sans parler du lâche abandon des athlètes israéliens assassinés (et torturés jusqu’à la profanation de leurs cadavres – castration comprise ! ) par des terroristes palestiniens à Munich il y a 44 ans …

Ou même des deux médaillés coréens du marathon contraints de courir sous le drapeau occupant du Japon …

A ces tristement fameux jeux de Berlin il y a exactement 80 ans …

Et à un autre enfumage souvent oublié …

Derrière le mythe du prétendu refus d’Hitler de serrer la main du sprinter noir-américain Jesse Owens …

Et sous la pression du chef du mouvement olympique américain et futur président du CIO qui devait s’illustrer 36 ans plus tard en refusant tant le boycott avant que l’annulation pendant Münich …

De l’éviction de dernière minute des deux seuls membres de l’équipe américaine olympique à n’avoir jamais participé à aucune course alors qu’ils étaient qualifiés …

Mais qui avaient pour seul malheur de s’appeler Glickman et Stoller ?

Hitler et Jesse Owens aux Jeux olympiques
Retour sur un mythe du XXe siècle
Thierry Lentz est historien spécialiste du Consulat et du Premier Empire, et auteur de nombreux livres sur ces périodes. Il est également directeur de la fondation Napoléon.
Causeur

05 août 2016

Une légende tenace veut qu’aux JO de 1936, Hitler ait quitté le stade olympique de Berlin pour éviter de serrer la main au quadruple champion noir. C’est faux. Ce qui est vrai, en revanche, c’est que le fabuleux Jesse Owens ne fut guère honoré en son propre pays.

Organisés du 1er au 16 août 1936, les JO de Berlin ont fait couler des flots d’encre. Avant même leur ouverture, la presse du monde entier s’était interrogée sur la nécessité de participer à une fête confiée à un pays qui, depuis sa désignation en 1931, avait nettement viré à la dictature. On avait malgré tout décidé d’y aller et ce furent presque 4 000 athlètes de 49 pays qui participèrent aux épreuves. Seule l’Espagne républicaine avait formellement boycotté ces XIe Olympiades auxquelles l’URSS n’était pas invitée. Dans la capitale du Reich, Goebbels avait donné de fermes instructions pour que l’accueil des visiteurs étrangers soit parfait et que tout signe d’antisémitisme soit gommé. Les organisateurs teutons avaient veillé à ce qu’il ne manque pas un seul bouton de guêtre, ajoutant même quelques belles trouvailles dont la principale fut l’introduction de la flamme olympique, transportée en relais depuis la Grèce. Pendant les compétitions elles-mêmes, les controverses reprirent cependant, avec en point d’orgue la décision de la délégation américaine de modifier son équipe de relais en remplaçant deux athlètes juifs, Marty Glickman et Sam Stoller, par leurs coéquipiers noirs Jesse Owens et Ralph Metcalfe. Les responsables de ce faux pas ont toujours nié avoir voulu complaire à leurs hôtes, ce qui n’a pas empêché le Comité olympique américain de « réhabiliter » et de présenter ses excuses à Glickmann et Stoller, en 1998. Cela fit une belle jambe au second : il était mort depuis treize ans.

Quoi qu’il en soit, au soir du 16 août, rares furent ceux qui trouvèrent à redire sur la réussite de l’événement, encore rehaussée aux yeux du gouvernement du Reich par la victoire de ses sportifs qui remportèrent 89 médailles, loin devant les États-Unis (56) et l’Italie (22). C’est bien après la cérémonie de clôture que s’imposa un autre scandale : Hitler aurait quitté le stade et refusé de serrer la main à Jesse Owens après sa victoire au saut en longueur (4 août), venant après celles du 100 mètres (3 août), en attendant celles du 200 m (5 août) et du relais 4 x 100 m (9 août).

Qu’Hitler ait été raciste ne fait pas le moindre doute. Qu’il n’ait guère goûté qu’un athlète noir domine ses compétiteurs blancs non plus. Mais il semble bien que « l’épisode Owens » soit une légende.

[…]

Mischner le prétend dans son livre Arbeitsplatz Olympia-Stadion : Erinnerungen 1936-1972, paru en 2004. Il ajoute même qu’Owens possédait une photo de sa poignée de main avec Hitler. Ladite photo n’a jamais été retrouvée. ↩

Voir aussi:

Les Jeux nazis de 1936, ou l’olympisme complice

Un livre, véritable somme, raconte comment les successeurs et amis de Pierre de Coubertin voulurent le premier triomphe international d’Adolf Hitler. L’auteure, Monique Berlioux, a puisé aux meilleures sources, écrites et orales, pour livrer ce document honteux de l’histoire du CIO.

Le massacre de la jeunesse chinoise sur Tiananmen était vieux d’à peine douze ans quand le Comité international olympique, en juillet 2001, attribua à Pékin l’organisation des Jeux de la XXIXe olympiade.

Pourquoi s’embarrasser de souvenirs désagréables quand il s’agit de faire «toujours plus fort»? 1 Les droits de l’homme grossièrement bafoués? La misère abjecte des paysans chinois de l’intérieur? Les déplacements de population campagnarde suite au barrage des Trois-Gorges? Et dans la capitale, la destruction de pans entiers de quartiers historiques au nom des jeux?

«Le CIO ne se préoccupe que de sport et les Jeux de Beijing en seront l’apothéose!» Ainsi se dérobent les instances olympiques devant les questions embarrassantes de l’heure.

Un précédent bien plus lourd de sens cependant entache de manière indélébile le drapeau blanc frappé des cinq anneaux. Celui des Jeux olympiques de 1936, accordés à l’Allemagne en 1931, puis encouragés et défendus contre vents et marées, malgré l’installation du régime nazi d’Adolf Hitler en 1933. Des jeux célébrés avec la bénédiction des hautes instances olympiques et hélés comme des jeux exemplaires.

La Française Monique Berlioux (photo ci-contre) a pris ses premières fonctions au Comité international olympique en 1967. Elle en devint directeur 2 de fin 1968 à 1985 au siège de Lausanne. Elle en développa considérablement les bureaux et leur fonctionnement, en même temps que la puissance financière. Un différend majeur autour du pouvoir réel l’opposa au président élu en 1980 Juan Antonio Samaranch et conduisit à sa démission de ce poste éminent. Des services aussi remarquables méritaient d’importants dédommagements. Une restriction: Mme Berlioux s’engageait à ne pas écrire sur ses années au château de Vidy, donc sur les secrets de l’olympisme de cette fin de siècle. Ce diktat ne couvrait pas l’histoire antérieure à son passage.

La redoutable ancienne journaliste a ainsi entrepris de relater comment le Comité international olympique s’est compromis honteusement devant l’Histoire avec les Jeux olympiques de 1936. Elle vient de publier deux tomes volumineux intitulés Des Jeux et des Crimes, 1936. Le piège blanc olympique). 3

La thèse de l’auteur tient en peu de mots: si les puissances victorieuses de la Première Guerre mondiale, la Grande-Bretagne, la France et surtout les Etats-Unis, avaient boycotté les Jeux d’hiver de Garmisch-Partenkirchen, compromettant ainsi les Jeux de Berlin 4 l’été suivant, le régime hitlérien en aurait été ébranlé assez pour retarder, sinon éviter les horreurs de la Seconde Guerre mondiale. «Pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, écrit-elle, le sport aurait été la plus grande des forces politiques internationales, la plus efficace des armes humaines ».

Le 6 février 1936, il neige à gros flocons sur Garmisch, la petite ville bavaroise qui, avec sa voisine, Partenkirchen, s’est vu confier l’organisation des IVes Jeux olympiques d’hiver. Adolf Hitler, le chancelier du IIIe Reich, est arrivé le matin pour présider la cérémonie d’ouverture.

L’homme qu’acclament les foules enfiévrées détient tous les pouvoirs – sur le pays, sur l’économie, sur les esprits… et sur les conditions atmosphériques! Deux jours plus tôt, raconte Monique Berlioux, la piste de bobsleigh fondait «comme un sorbet». Et soudain, précédant de peu l’arrivée du Führer, la neige!

Vingt-sept délégations participent à ces jeux hivernaux, prélude fastueux, organisé de main de maître, aux jeux de la XIe Olympiade qui se tiendront au mois d’août à Berlin. Toutes les équipes, qui défilent devant le chancelier nazi, inclinent leur drapeau national devant lui et lèvent le bras dans un «salut olympique» moins à l’équerre qu’oblique, et parfois franchement nazi. Toutes sauf trois: la Suisse, la Grande-Bretagne, et les Etats-Unis. La France, elle, s’est exécutée comme les autres. «Les Français déclenchèrent un enthousiasme surprenant et assourdissant lorsqu’ils saluèrent le chancelier Hitler en levant le bras à la manière fasciste», écrit alors Associated Press.

«Les Suisses, comme on le fait chez nous, tournent simplement la tête vers les autorités», relève de son côté le journaliste Marcel André Burgi à Radio-Genève.

Qu’importe à Hitler. Ceux qui font mal, ce sont les Américains. Emmenée par son chef de délégation, Avery Brundage (photo ci-contre), alors président du Comité olympique américain, l’équipe de joyeux Yankees n’a pas salué le Führer. Elle a simplement tourné brièvement la tête vers la tribune officielle. Pis, la bannière étoilée n’a pas viré, ni ne s’est abaissée d’un pouce. Depuis l’origine de l’Union, le drapeau américain est sacré, il ne s’incline jamais.

Adolf Hitler n’a pourtant pas à se plaindre de Brundage, qui sera coopté membre du CIO à Berlin. Sans ce dernier, il y a fort à parier que les Etats-Unis n’auraient pas été présents à Ga-Pa, comme on dit alors.

L’énorme retentissement de ces jeux hivernaux allait en fait donner à l’Américain des arguments forts pour affronter les opposants à la participation des Etats-Unis aux Jeux de Berlin imminents. L’ordre réinstauré en Allemagne depuis 1933 ne lui déplaisait pas, au contraire. Mieux, «Mr.Hitler» lui paraissait être un homme parfaitement fréquentable. Relevant qu’il n’avait jamais été hypnotisé par quiconque, le futur président du CIO (de 1952 à 1972) ne devait-il pas convenir du Führer «que son regard était inoubliable»?

Inoubliable en effet. L’aveuglement, la complaisance, voire la sympathie active des maîtres de l’olympisme d’alors a contribué à asseoir la toute-puissance du chancelier allemand. Un boycott américain à Ga-Pa et à Berlin, aurait entraîné, comme par un effet domino, l’abstention de nombreux autres pays. Faute d’un affront majeur sur la scène internationale, les grandioses démonstrations assirent encore davantage l’aura d’Adolf Hitler, urbi et orbi. Ses appétits de conquête trouvèrent donc un vrai «tremplin olympique» dans les jeux de 1936. C’est ce que relate dans le détail l’histoire patiemment recomposée par l’auteur de Des Jeux et des Crimes.

Le rénovateur des Jeux olympiques modernes et de la devise «mens sana in corpore sano», le baron Pierre de Coubertin, ne songeait pas à des jeux populaires quand il invita quelques amis titrés ou solidement établis à restaurer les antiques joutes en 1894. A haut niveau, le sport alors était le fait des élites qui en avaient le loisir. Bon point pour Coubertin, il croyait fermement que la compétition des meilleurs pouvait encourager chez les masses le développement des activités physiques. Aristocrate, il fréquentait des aristocrates. Les bouleversements politiques et sociaux du premier tiers du XXe siècle le conduisirent tout naturellement «à se prendre les pieds dans le national-socialisme», avec ses idéaux de culture du corps, d’école de courage, de jeunesse disciplinée, etc., indique Monique Berlioux.

Quand Coubertin quitte la présidence du CIO en 1925, il se remplace lui-même par son ami, le comte Henri de Baillet-Latour (photo ci-contre). D’extrême droite, Belge proche de la Couronne, le nouveau président partage entièrement les vues du patriarche. On va le voir à l’œuvre dès la candidature de Berlin pour les JO de 1936.

Le choix de la ville hôte doit se faire à Barcelone, en avril 1931. On compte 11candidatures. La République de Weimar présente quatre prétendantes: Berlin, Cologne, Francfort et Nuremberg. La cité catalane est favorite. Une affaire de météo va cependant infléchir dramatiquement la balance en faveur de l’Allemagne

En effet, le baron de Güell, membre du CIO pour l’Espagne, a proposé de recevoir la session décisive au tout début avril. Le conseil municipal de Barcelone souhaite cependant que le temps soit beau pour accueillir ces messieurs. On repousse la date au 25 avril. Las, les élections législatives espagnoles ont lieu le 12, entraînant l’effondrement de la monarchie.

Pas trop téméraires, nombre de membres du CIO se trouvent soudain d’autres projets pour la fin du mois. Ils ne sont que 20sur 67 à venir braver la République à Barcelone. Même le baron de Güell, hôte de la session, a préféré les pluies de sa ville de Bilbao au soleil catalan! Comment voter pour une ville candidate ou l’autre dans ces conditions?

Un vote par correspondance est organisé, et le dépouillement final prévu à Lausanne en mai 1931. La monarchie n’avait pas repris le dessus entre-temps, Berlin l’emporte par 43 voix sur 16 à Barcelone. Avec ce vote, écrit Berlioux, «les membres du CIO se retrouvaient avec leur monde, leurs conceptions de la vie. Plus tard, l’hitlérisme venu, ils demeurèrent en concordance avec l’ordre rigoureux qui les rassurait, leur classe sociale, le respect des positions-clés de l’industrie, la majorité aristocratique dans les sommités de l’armée.»

Détail pittoresque que note l’auteur, Adolf Hitler non encore chancelier était alors, semble-t-il, hostile à la tenue des JO de 1936 en Allemagne. Karl Ritter Von Halt (photo ci-contre), membre du CIO, n’eut plus de mal à convaincre son Führer, deux années plus tard, que le spectacle vaudrait son adhésion.

Les Juifs d’Allemagne n’eurent pas à attendre longtemps avant de sentir passer le vent meurtrier du national-socialisme hitlérien. Très vite, la communauté juive des Etats-Unis eut vent de persécutions contre ses coreligionnaires allemands et entreprit de dénoncer les premiers crimes du régime – pour qui avait alors des oreilles.

Monique Berlioux n’a pu appuyer son livre fleuve sur des procès-verbaux détaillés du Comité international olympique pour documenter sa démonstration. On siégeait alors entre soi et on ne consignait au papier que les décisions importantes. Outre des mémoires, des biographies et de nombreux ouvrages historiques sur cette funeste époque, elle a en revanche pu parler avec des témoins encore vivants pendant les douze années qu’elle a consacrées à ce travail.

Elle n’a pas connu Siegfried Edström, le membre du CIO pour la Suède, si respecté jusqu’à sa mort dans les années 50, et au-delà. Un écrit de lui est là, cependant, adressé au colonel Albert Berdez, le Suisse qui servait alors de secrétaire permanent au CIO: «Le trouble causé (par des) Juifs internationaux embarrasse beaucoup le travail pour la préparation des Jeux olympiques de 1936, écrit l’honorable Suédois, et il faut que nous tous aidions à les faire taire.» On ne sait rien de la réponse du colonel Berdez.

Le CIO entreprit-il une action «pour faire taire» ces trublions? On l’ignore. On sait en revanche que son président, Baillet-Latour, – qui parle la langue de Goethe comme le français – accorde son soutien absolu aux Allemands. Il va peser de tout son poids sur ses collègues au cours des sessions olympiques de 1934 et 1935. «Sans sa détermination d’assurer la célébration des Jeux de Berlin envers et contre tout, aurait déclaré Avery Brundage, mes batailles en Amérique, en Europe et au sein du CIO auraient été perdues.»

Le rôle du Belge en faveur de l’hitlérisme et ses pompes olympiques fut tel qu’à sa mort en Belgique occupée, en janvier 1942, le maître de l’Allemagne nazie fit déposer au domicile du défunt, par Karl Ritter von Halt, «blond prototype de la meilleure race nordique», assisté de deux SS casqués et bottés, «une énorme couronne de fleurs, ceintes des couleurs allemandes et de la svastika, portant le nom d’Adolf Hitler».

Déjà à la session de Vienne en 1933, l’Allemand Theodor Lewald, membre de la «Compagnie» comme disait Coubertin du CIO, et président du comité d’organisation des JO de Berlin, affirmait à ses collègues que, «avec le consentement du gouvernement, tous les règlements olympiques seraient observés (et) qu’en principe les Juifs allemands ne seraient pas exclus des équipes allemandes aux Jeux». Tout allait donc pour le mieux.

Une année plus tard à Athènes, à propos du «problème juif» inscrit à l’ordre du jour de la session, on lit au procès-verbal que le président Baillet-Latour «a l’impression que les partis politiques hostiles à l’Allemagne actuelle cherchent à s’appuyer sur l’olympisme pour déclencher leurs attaques».

Quant à lui, le Belge se disait «personnellement satisfait». Il l’est encore plus après sa visite à Adolf Hitler en novembre 1935. «A ma demande, déclare-t-il, et après une longue discussion, M.Hitler a promis que toutes les affiches qui pourraient choquer les visiteurs étrangers disparaîtraient de Berlin […] et Garmisch. Tout le monde admettra que c’est un joli geste de sa part.»

La perfidie anglaise est pour sa part illustrée dans cette histoire par le futur marquis d’Exeter, lord Burghley, coopté par le CIO en 1933. C’était là sa récompense pour avoir défendu les JO allemands auprès du parlement britannique et des grands patrons de presse de son pays. Il faut dire que son futur roi et ami, EdouardVIII, – plus tard duc de Windsor et espion pour l’armée allemande lors de son avance sur la ligne nord – se montrait ouvertement germanophile. De même qu’une frange non négligeable de l’aristocratie anglaise. Quel que fut son sentiment profond, Burghley eut l’habileté de ne pas apparaître aux sessions du CIO suivantes, ni à Garmisch. Le terrain assuré, il ne se montra qu’à Berlin, pour enfin prêter son serment de membre de la Compagnie…

Quant aux Français… Malgré son patriotisme inconditionnel, Monique Berlioux ne trouve rien de substantiel à relater en faveur des deux membres du CIO pour son pays, sinon des exclamations dérisoires. Comme ce «J’étais contre!» du petit Corse réactionnaire François Piétri. Contre? Il s’agissait d’un collier d’honneur qu’on fit porter à Berlin aux membres du CIO! Pour le reste, ce ministre remercié par le Front populaire en 1936 reprit du service pour la France de Vichy auprès du général Franco jusqu’à la fin. Quant au dérisoire Armand Massard, tout aussi rouspéteur que Piétri, il déplorait que ses affaires eussent été fouillées dans sa chambre de Berlin. Mais l’essentiel pour ce furieux réfractaire à toute autre langue que la sienne était là: «Les hôtesses hitlériennes au moins étaient bilingues.»

Commentant cette sombre période, lord Killanin, qui fut correspondant de guerre et présida le CIO entre 1972 et 1980, releva un jour que, de tous les membres de la «Compagnie» d’alors, le Britannique Aberdare fut «un des seuls à voir clair. […] A l’époque, le CIO, c’était un club. Entre gentlemen, on s’incline devant la majorité, tout en pensant que rien n’est irréversible. Jusqu’au jour où c’est trop tard.»

Quand est-il trop tard? On peut se poser la question quand on (re) découvre que le futur général Henri Guisan ne dédaigna pas d’être coopté membre du CIO pour la Suisse en 1937. Seule la guerre entraîna sa démission.

L’Américain Avery Brundage* a trop marqué l’histoire des Jeux olympiques d’après la Deuxième Guerre mondiale pour qu’on ne rende pas compte ici du rôle déterminant qu’il joua dans la tenue des joutes allemandes de 1936 et que Monique Berlioux relate dans le détail de son livre. «De 1933 à la clôture des Jeux de Berlin, écrit-elle, son activité infatigable, ses dons de tacticien, sa persuasion d’incarner la vérité et la sagesse, lui assurèrent une influence démesurée, difficilement croyable, sur les enchaînements qui aboutirent en février, puis en août 1936, à la plus grande victoire de propagande du IIIe Reich.»

Ce self-made-manné à Chicago, ingénieur civil qui a fait et refait fortune dans la construction et les investissements judicieux, est décathlonien. Il a été médaille d’argent aux Jeux d’Amsterdam en 1912. Dès que, en 1934, l’opinion américaine s’émeut à la perspective de jeux olympiques en Allemagne, président du Comité olympique des Etats-Unis (USOC), il va mener avec fracas et tous ses talents de tacticien pour y assurer la participation de ses athlètes. Envoyer des jeunes sportifs à travers l’Atlantique, les vêtir, les accompagner de coaches et d’officiels coûte fort cher. L’amateurisme est alors chose réelle.

Il faut réunir des fonds importants. Or, un grand nombre d’Américains sont hostiles au régime hitlérien dont on leur rapporte les premiers méfaits. Brundage fait appel à ses compatriotes d’origine allemande. La publication de Mein Kampf, qui prône l’élimination «de la race juive» a remporté un succès sans égal à l’étranger. Le programme que s’est fixé Adolf Hitler ne paraît pas intolérable à ses lecteurs de manière égale.

Le président Roosevelt n’est pas chaud. Il regrettera de n’avoir pas pesé sur les dirigeants sportifs de son pays pour qu’ils renoncent à envoyer une délégation aux JO de 1936. Cependant le Neutrality Act a été bien accueilli par les Américains las d’avoir toujours à intervenir dans les querelles de «la vieille Europe».

Avery Brundage est ardemment de ce camp-là. Ainsi, écrira-t-il dans des «mémoires» cités par Berlioux: «Si l’USOC avait eu à affronter les mêmes intérêts politiques et financiers qui finalement réussirent à impliquer les Etats-Unis dans la Seconde Guerre, nous n’aurions jamais réussi à réunir les fonds nécessaires à envoyer nos athlètes aux Jeux de 1936.»

L’auteur des Jeux et des crimes ne le dit pas explicitement, mais le fait est avéré: Avery Brundage est résolument hostile aux Juifs. Il ne s’émeut donc pas quand interviennent auprès de lui les représentants d’organisations juives américaines: «Vous estimez qu’il faut retirer les Jeux aux Allemands parce que les Juifs ne sont pas admis dans tous les clubs sportifs? Ils ne le sont pas davantage ici, à mon club…»

Et voilà qu’il risque soudain de perdre la bataille. Brundage est en effet également président du comité directeur de l’American Athletic Union (AAU), qui réunit toutes les fédérations sportives du pays. Comme il est surchargé par son combat pour Garmisch et Berlin, il démissionne de cette fonction et pressent un remplaçant sûr en la personne de Jeremiah T.Mahoney, ancien magistrat catholique.

Or Mahoney s’est porté – sans en avertir Brundage – candidat à la mairie de New York. Qui dit New York dit puissance financière juive, dont l’appui est primordial pour la conquête de City Hall. Le postulant tout naturellement se déclare donc opposé à la participation américaine aux prochains Jeux. «Un coup bas», écrira Brundage. Pis, Mahoney obtient du comité directeur de l’AAU un vote contre la participation américaine à Ga-Pa comme à Berlin. Aussitôt Brundage revient sur sa démission et se porte à nouveau candidat. Au congrès de décembre 1935, à deux mois Jes jeux de Garmisch, il est réélu, ce qui équivaut à un vote en faveur de «sa» cause, par tout juste deux voix de majorité sur 220 votants, relate Monique Berlioux.

Le futur président du CIO commentera cette élection plus tard, sans regretter, semble-t-il, son poids tragique sur les événements ultérieurs: «Alors que, précédemment, j’avais été choisi presque à l’unanimité, le résultat de cette élection âprement disputée fut douteux jusqu’à la dernière minute. L’affaire était suivie par nombre de pays. Un échec aurait sans doute amené le retrait de nombreuses équipes et la ruine des Jeux de la XIe olympiade.» Ainsi, devait conclure Avery Brundage: «Le succès des jeux fut assuré grâce aux résultats de cette élection acharnée à l’AAU, à New York.»

Et la cinéaste favorite d’Adolf Hitler, Leni Riefenstahl, qui parvint à conquérir l’amitié de Monique Berlioux, de confier à cette dernière lors d’une ultime rencontre peu avant sa mort à 101 ans en 2003: «Goebbels m’avoua, au soir de la cérémonie de clôture des jeux de Berlin: «Jusqu’au dernier moment, le Führer et moi-même avons terriblement redouté […] que les trois grandes démocraties de l’Ouest ordonnent à leurs délégations de se retirer […] Vous vous rendez compte: quel coup!…»

Le Japon devait organiser les jeux de l’olympiade suivante, en 1940. Son offensive de 1937 en Chine rendait naturellement l’entreprise impossible. Pour remplacer Sapporo pour les jeux d’hiver, le CIO pressentit Saint-Moritz. Une querelle purement technique amena la station suisse à se dédire, après avoir accepté le mandat.

Décidément incorrigible, le Comité international olympique se tourna alors vers ses amis nazis et, en juin 1939 par la voix de son président Baillet-Latour, demanda à Garmisch de reprendre le flambeau l’année suivante. Garmisch accepta. Trois mois plus tard, Adolf Hitler en décidait autrement et, le 22 novembre 1939, Karl Ritter Von Halt envoyait une dédite pour cause de guerre.

Le comte Baillet-Latour, qui décidément était déterminé à gagner sa couronne mortuaire de fleurs nazies au jour prochain de ses obsèques, exprima aussitôt sa tristesse. «Puissent ces belles installations (à Garmisch) profiter au développement physique de votre jeunesse et lui conserver l’esprit olympique, auquel je sais qu’elle demeure fidèle.»

C’était, conclut Monique Berlioux, «au lendemain de l’écrasement de la Pologne».

* Les Combats d’Avery Brundage ont porté, contre vents et marées, sur la défense de l’amateurisme. Il obtint la réadmission dans le monde olympique de l’Afrique du Sud dans les années 60, et travailla ardemment à la formation d’une équipe unie entre les Allemagnes de l’Ouest et de l’Est. Il échoua par contre à réunir les deux Corées dans un stade. Auparavant, en 1952, année de son élection pour vingt ans à la présidence du CIO, il fut l’artisan de l’entrée des pays de l’Est au CIO. De même, il favorisa le prompt retour des Allemands et des Japonais dans les compétitions olympiques.

Voir également:

Berlin, 1936-2015 : l’hommage posthume à deux athlètes olympiques juifs
Humiliés aux Jeux olympiques de 1936, les sprinters juifs américains Marty Glickman et Sam Stoller seront honorés l’an prochain lors des Maccabiades européennes à Berlin
The Times of Israel

25 avril 2014

BALTIMORE — Nancy Glickman était adolescente quand elle a appris l’histoire de son père aux Jeux olympiques de Berlin en 1936 : Marty Glickman et un autre sprinter, Sam Stoller, furent remplacés au sein de l’équipe américaine du relais 4 × 400 mètres, le matin même de l’épreuve.

Un soir, interrogeant son père sur cet affront, ce dernier tira son uniforme, rangé dans le tiroir du bas d’une grande armoire, et le lui présenta. À ce moment, Nancy Glickman demanda à ce que le vêtement lui soit légué à son décès.

« Bien avant » sa mort en 2001, à l’âge de 83 ans, Marty Glickman lui offra l’uniforme, raconte Nancy. Elle le garde aujourd’hui dans un sac en toile dans son appartement de Washington.

« Je suis la gardienne de cet uniforme », affirme-t-elle.

Maccabi USA, la branche de Philadelphie de la fédération sportive Maccabi World Union, espère que les membres des familles Glickman et Stoller se rendront à Berlin, en juin 2015, pour les Maccabiades européennes, qui rendront hommage aux deux athlètes.

Ce sera la première fois que la ville allemande accueillera l’événement, dont la première édition a eu lieu en 1929. L’organisation ne savait pas où se trouvaient exactement les familles Glickman et Stoller, mais JTA a pu les retrouver.

Le directeur exécutif de Maccabi USA Jed Margolis a affirmé qu’il contacterait bientôt les proches et espère qu’ils accepteront d’être capitaines honoraires ou porte-drapeaux de la délégation américaine, qui devrait compter environ 150 membres.

Nancy, 60 ans, est la plus jeune des quatre enfants de Marty Glickman. Elle a confié la semaine dernière que l’intérêt manifesté par Maccabi USA était « un geste très aimable. »

Les organisateurs n’ont pas encore choisi le lieu de la cérémonie d’ouverture, mais l’une des possibilités est l’Olympiastadion. C’est là que le sprinteur afro-américain Jesse Owens remporta quatre médailles d’or il y a 78 ans, sous les yeux d’Adolf Hitler.

C’est aussi là que les coéquipiers juifs d’Owens ont concouru.

Marty Glickman estimait que l’antisémitisme et les affinités de plusieurs responsables de la fédération américaine avec les nazis avaient conduit à son éviction et à celle de Stoller de l’équipe de relais.

« Nous sommes navrés que Stoller et Glickman aient été empêchés de courir à cause de leur religion », affirme Margolis.

« Une grande injustice leur a été faite en 1936. Ce serait merveilleux que quelqu’un de leur famille défile avec nous. »

Originaire de New York, Marty Glickman est devenu plus tard un célèbre commentateur sportif, son nom figurant dans plusieurs « halls of fame » (mémorial en hommage à des personnes ayant marqué leur discipline, généralement dans le domaine sportif).

La Newhouse School of Public Communications de l’université de Syracuse a lancé l’année dernière le prix Marty Glickman, qui récompense l’esprit d’initiative des journalistes sportifs.

Le premier lauréat fut Bob Costas, un éminent commentateur sportif, diplômé de Syracuse. Costas, qui a présenté les Jeux olympiques sur NBC, a joué un rôle essentiel pour permettre à JTA de retrouver la famille de Glickman.

Costas se souvient que Glickman, qu’il admirait énormément, évoquait l’affront berlinois chaque fois qu’on l’interrogeait.

« Il vivait dans le présent, mais était très attaché au passé », raconte Costas. « Il n’était pas rancunier, mais il n’oubliait pas non plus. » Alors qu’il était jeune commentateur, il se souvient avoir été « l’une des personnes qu’il a prises sous son aile », ajoute Costas.

En 2013, Costas fut l’un des nombreux protagonistes du documentaire Glickman, réalisé par Jim Freedman, qui a lui aussi grandi à New York en écoutant les commentaires footballistiques de l’ancien athlète.

À 17 ans, Freedman a travaillé comme producteur pour une émission de radio présentée par Glickman. « Ça a été le boulot le plus excitant que j’aie jamais exercé », se rappelle-t-il.

Stoller, de son côté, renonça à courir après l’affront berlinois, mais revint sur sa décision en entrant à l’université du Michigan et fut sélectionné dans l’équipe All-America de 1937.

La même année, il entama une carrière d’acteur et de chanteur. Lors d’une tournée aux Philippines en 1938, il aurait rencontré sa femme Violet, originaire de Chine. Le couple s’installa à Cincinnati, la ville natale de Stoller.

Le reste de sa vie est moins connu. Mais Pat Vasillaros, un passionné de généalogie, a conduit des recherches qui ont permis de retrouver les proches de Stoller, mort à 69 ans à Fort Lauderdale (Floride) en 1985.

Grâce aux données du recensement américain, Vasillaros a appris que Stoller avait eu deux frères, David and Daniel, ainsi qu’une sœur Tillie. Leur mère, Sophia Katz, est probablement décédée tandis que leur père, Morris (qui apparaît aussi sous le nom de Maurice), originaire de Russie, s’est remarié avec une dénommée Martha, originaire du Kentucky. Ils ont eu un fils, Harry.

Une nécrologie, publiée à la mort de Harry à Cincinnati en septembre dernier, mentionne les membres de sa famille encore vivants. L’une de ses filles, Kathy Kaplan, a indiqué que Sam Stoller n’avait pas eu d’enfants.

Pour Bill Mallon, ancien président de la société internationale des historiens olympiques, l’événement programmé en 2015 à Berlin, auquel seront présents les familles de Stoller et de Glickman, promet d’être significatif et émouvant.

« Pour des sportifs juifs, entrer dans le stade de Berlin, en sachant ce qu’il s’y est produit en 1936 et ce qu’il s’est produit par la suite – ce qu’Hitler a fait au monde et en particulier aux Juifs lors de la Seconde Guerre mondiale ; et ce qui a eu lieu en 1972 à Munich [11 athlètes olympiques israéliens ont été assassinés par des terroristes palestiniens]… Je ne suis pas juif, mais si vous avez le sens de l’Histoire, cela devrait être un sentiment étrange et particulier », confie Mallon.

Glickman a reçu de son vivant, en 1998, un prix du comité olympique américain, une sorte de repentance pour l’affront de 1936. Le prix a été décerné à titre posthume à Stoller.

La mort de Glickman en janvier 2001 lui a épargné un chagrin bien plus colossal, précise sa fille : son petit-fils, Peter Alderman, 25 ans, travaillait dans le World Trade Center et a trouvé la mort lors des attaques terroristes du 11 Septembre.

« Honnêtement, c’était une bonne chose », estime Nancy au sujet de la date du décès de son père.

« Apprendre la mort de son petit-fils l’aurait dévasté. »

Voir de même:

De nouveaux détails horribles sur le massacre de Munich en 1972 émergent

Eretz

Plus de 40 ans après l’assassinat de 11 athlètes israéliens aux Jeux d’été à Munich, un nouveau film documentaire et un article du New York Times exposent la torture brutale que les victimes ont enduré avant leur décès tragiques.

La terrible cruauté avec laquelle les terroristes de Septembre Noir traitaient les athlètes israéliens qu’ils avaient kidnappés aux Jeux olympiques de Munich en 1972 a été dévoilée, dans un nouveau long métrage documentaire et dans un article du New York Times, présentant des interviews avec les épouses de deux des victimes. Le film, « Munich 72 et au-delà », et les interviews, donnent lieu à d’horribles détails sur les derniers moments qu’ont vécu les athlètes, inconnus du public jusqu’à maintenant.

Ilana Romano, veuve de l’haltérophile Yossef Romano, et Ankie Spitzer, veuve de l’entraîneur d’escrime Andre Spitzer, ont parlé de la torture qu’on enduré les athlètes, des détails qui n’ont pas été connus auparavant. Elles ont affirmé que les familles des athlètes n’ont eu connaissance des détails seulement 20 ans après le massacre, quand l’Allemagne communiqua des centaines de pages de détails sur ce qui s’était passé.

« Ils lui ont coupé ses parties génitales à travers ses sous-vêtements et ont abusé de lui », affirme Mme Romano. « Pouvez-vous imaginer les neuf autres assis autour de lui, ligotés, contraints à voir cela? »

Les deux veuves, en tant que représentantes des familles des victimes, ont été exposées à des photos des athlètes abattus particulièrement dures. Mme Romano a déclaré au New York Times que les photos étaient « aussi violentes que je pouvais l’imaginer. » Les rédacteurs de l’article ont également vu les photos, qu’ils ont considérées comme étant trop choquantes pour être publiées.

Yossef Romano a été abattu alors qu’il tentait de combattre les terroristes au début de leur attaque. Ils l’ont laissé saigner devant les yeux de ses collègues athlètes, et l’ont castré. Les autres ont été brutalement battus. Ils ont été tués lors d’un raid raté par les forces allemandes près de l’aéroport de Munich, où les ravisseurs ont emmené les victimes.

« Quand j’ai découvert les photos, c’était très douloureux », a déclaré Ilana Romano. « Je me souvenais, jusqu’à ce jour, de Yossef comme un jeune homme avec un grand sourire. Je me souvenais de ses fossettes jusqu’à ce moment. »
 
« A ce moment, cela a effacé tout du Yossi que je connaissais », poursuit-elle. 

Les familles ont tout mis en oeuvre pour que les victimes soient commémorées lors de tous les Jeux Olympiques. Leurs requêtes ont été rejetées par le Comité international olympique (CIO), mais maintenant, avec l’aide de son nouveau président, Thomas Bach (un homme allemand), les athlètes israéliens seront commémorés grâce à un mémorial de Munich. Leurs noms seront également cités pendant les Jeux olympiques d’été 2016 à Rio de Janeiro, au Brésil.

Le massacre de Munich a eu lieu les 5 et 6 septembre 1972. Les membres de l’organisation terroriste palestinienne Septembre Noir ont attaqué et kidnappé les membres de l’équipe olympique israélienne, pour conduire finalement à la mort de onze d’entre eux: Moshe Weinberg, Yossef Romano, Ze’ev Friedman, David Berger, Yakov Springer, Eliezer Halfin, Yossef Gutfreund, Kehat Shorr, Mark Slavin, Andre Spitzer, et Amitzour Shapira. En outre, Anton Fliegerbauer, un officier de police de l’Allemagne de l’ouest, est décédé au cours de sa tentative ratée de sauvetage des athlètes.

Voir de plus:

Jeux olympiques de Berlin (1936) : quand le vainqueur du marathon Sohn Ki-jung affirmait l’identité coréenne

Amitié FranceCorée

8 août 2012

Lors des Jeux olympiques de Berlin, deux Coréens montèrent sur le podium de l’épreuve de marathon, il y a 76 ans, le 9 août 1936 : Sohn Ki-jung décrocha la médaille d’or, et Nam Sung-yong la médaille de bronze. Toutefois, la Corée étant alors occupée par le Japon, les deux athlètes furent enregistrés comme membres de l’équipe japonaise – et Sohn Ki-jung dut ainsi utiliser le nom japonais Son Kitei. Pendant la cérémonie de remise de sa médaille d’or, Sohn Ki-jung eut le courage de cacher par un chêne le drapeau japonais figurant sur son maillot (photo à gauche) et répéta aux journalistes présents qu’il n’était pas japonais mais coréen, tandis que Nam Sung-yong baissait également  la tête. Sohn Ki-jung est  devenu une figure de la résistance coréenne à l’occupation japonaise.

Né à Sinuiju dans le Nord de la Corée le 29 août 1912, deux ans après le début de la colonisation de la péninsule par l’empire nippon, Sohn Ki-jung a été un athlète prodige : il a remporté dix des treize marathons qu’il a courus entre 1933 et 1936, enregistrant un record du monde le 3 novembre 1935 à Tokyo dans un temps de 2h26:42. Douze ans plus tard, en 1947, son élève et compatriote Suh Yun-bok devait battre ce record en remportant le marathon de Boston.

Mais Sohn Ki-jung est aussi entré dans l’histoire de la Corée après sa médaille d’or aux Jeux olympiques de Berlin en 1936 où il a établi un nouveau record olympique du marathon (2h29:19), en cachant le drapeau japonais qui figurait sur son maillot lors de la cérémonie de remise des médailles, et en répétant aux journalistes présents qu’il n’était pas japonais, mais coréen en signant de son véritable nom et en adjoignant une petite carte de la Corée – en vain. Son compatriote Nam Sung-yong, médaille de bronze, déclara plus tard qu’il enviait Sohn Ki-jung non pour sa première place, mais pour avoir ainsi affirmé son identité coréenne sur la plus haute marche du podium. Après les Jeux de 1936, Sohn Ki-jung refusa désormais de courir sur les couleurs japonaises.

Un quotidien coréen, le Dong-a Ilbo, suscita la fureur des autorités d’occupation en publiant une photo retouchée faisant disparaître le drapeau japonais, sous le titre « Victoire coréenne à Berlin » : la police militaire japonaise arrêta huit responsables du journal, dont la publication fut suspendue pendant neuf mois.

Les entraîneurs japonais bloquèrent la remise d’un prix qui devait revenir à Sohn Ki-jung en tant que vainqueur du marathon : un casque grec découvert à Olympie en 1875 par l’archéologue allemand Ernst Curtius, et qui ne sera finalement remis au champion olympique coréen qu’en 1986 (photo à droite), après une campagne de presse en Grèce.

Après la Libération, Sohn Ki-jung devint président de l’Association sportive (sud-)coréenne et forma plusieurs champions de marathon, dont Suh Yun-bok et Ham Kee-yong, vainqueurs du marathon de Boston respectivement en 1947 et 1950, ainsi que Hwang Young-cho, médaillé d’or aux Jeux olympiques de 1992. Il a allumé la flamme olympique lors des Jeux de Séoul en 1988.

Sohn Ki-jung est décédé le 15 novembre 2002, à l’âge de 90 ans.

Sources :

– Andy Bull, « The Forgotten Story of Sohn Kee-chung, Korea’s Olympic Hero », article publié le 27 août 1911 dans The Guardian ;

– Encyclopedia Universalis ;

– Andrei Lankov, « Sohn Kee-chung : 1936 Berlin Olympic Marathon Winner », article publié le 8 août 2010 dans The Korea Times ;

– wikipedia (dont photos) ;

– youtube (dont vidéo).

PS : deux dates sont données pour la date de naissance (1912 ou 1914), l’année 1912 étant la plus souvent retenue par les sources coréennes.

Voir encore:

JO : des athlètes israéliens dans la crainte d’un boycott

Gary Assouline
Le Figaro
01/08/2012

Vendredi, des judokas libanais et israéliens se sont entraînés dans une même salle mais séparés par une sorte de cloison. Le comité olympique israélien s’en est ému, mais la fédération internationale de judo dément tout incident.

[Cet article a été modifié le 1er août après le démenti apporté par la fédération internationale de judo]

Après la controverse suite au refus du Comité international olympique (CIO) de faire respecter une minute de silence en souvenir de l’attentat des JO de Munich en 1972, un incident a semé l’émoi autour de la délégation de l’État hébreu.

Vendredi , un article du quotidien britannique The Telegraph (l’article a été supprimé le 1er août, ndlr) relatait la façon dont s’était déroulé l’entraînement entre des judokas libanais et israéliens. Dans cet article, le porte-parole du comité olympique israélien Nitzan Ferraro décrivait ainsi la séance: «Nous commencions à nous entraîner quand ils [la délégation libanaise de judo] sont arrivés et nous ont vus. Ils n’ont pas apprécié et sont allés voir les organisateurs qui ont placé une sorte de mur entre nous». Selon l’agence de presse Reuters, la délégation libanaise n’avait pas donné d’explication à cette demande.

Depuis, la fédération internationale de judo a donné sa version des faits: «Cela est tout simplement faux. Ce qui s’est réellement passé c’est qu’une des deux équipes s’entraînait déjà lorsque la deuxième est arrivée. La première équipe avait tout simplement oublié de réserver la salle. En voyant cela, les deux équipes se sont mises d’accord pour partager la salle afin qu’elles puissent toutes les deux s’entraîner et se préparer en même temps. Tout s’est déroulé le plus simplement et le plus naturellement du monde, sans refus quel qu’il soit» a expliqué Nicolas Messner, le directeur médias de la FIJ .

Mise en garde du CIO
La question du boycott des sportifs israéliens, plusieurs fois évoqué lors de compétitions internationales, est une question ultra-sensible. Avant le début de la compétition olympique, elle avait été été soulevée en Algérie, qui ne reconnaît pas l’État juif. En juin, Rachid Hanifi, président du comité olympique algérien déclarait au Times qu’il ne pouvait garantir que ses athlètes acceptent de combattre un Israélien, soulignant qu’il s’agissait d’une décision sportive et politique. Il faisait référence à deux athlètes qui devaient affronter des Israéliens: le kayakiste Nassredine Bagdhadi s’est retiré d’une course un mois plus tôt en Allemagne, sous la pression du ministre algérien des Sports et la judokate Meriem Moussa a déclaré forfait lors de la Coupe du monde de judo féminin en octobre 2011.

Le 26 juillet, le judoka iranien Javad Mahjoub a invoqué une indisponibilité de 10 jours pour cause de douleurs intestinales alors qu’il devait affronter le plus titré des judokas israéliens Ariel Ze’evi à Londres. Selon le Washington Post , l’Iranien avait admis en 2011 au quotidien national Shargh avoir délibérément perdu face à un adversaire lors d’une compétition pour ne pas rencontrer un Israélien au tour suivant: «Si j’avais gagné, j’aurai dû combattre contre un athlète d’Israël. Et si j’avais refusé de concourir, on aurait suspendu ma fédération de judo pour quatre ans», avait-il déclaré.

Une situation que le CIO prend très sérieusement, mettant en garde le comité algérien et les autres délégations contre ces pratiques aux Jeux de Londres. Quatre jours avant la cérémonie d’ouverture, Denis Oswald, le président de la commission de coordination des JO a déclaré: «C’est quelque chose qui s’est déjà produit. Pas officiellement, mais des athlètes se sont retirés soi-disant sur blessures alors qu’ils devaient affronter des athlètes israéliens. Si ce genre de comportements était avéré, des sanctions seraient prises contre l’athlète mais aussi contre le comité national olympique (CNO) et le gouvernement [du pays concerné], car le plus souvent ce ne sont pas des décisions individuelles. Nous aurons un comité d’experts médicaux indépendants qui s’assurera qu’il s’agit bien de blessures.»

Selon le journal israélien Yediot Aharonot , après la déclaration polémique en juillet d’un représentant du football égyptien selon lequel «aucun Egyptien ou arabe ne voudra défier Israël, même s’il existe des accords internationaux», le comité national égyptien a voulu couper court au débat. Et de rappeler qu’il respecterait la charte olympique qui stipule que «toute forme de discrimination à l’égard d’un pays ou d’une personne fondée sur des considérations de race, de religion, de politique, de sexe ou autres est incompatible avec l’appartenance au Mouvement olympique.»

Les forfaits des sportifs iraniens
Par le passé, plusieurs athlètes d’Iran, ennemi revendiqué d’Israël, ont déjà été soupçonnés de boycott. Aux jeux d’Athènes en 2004, le judoka iranien Arash Miresmaeili avait été disqualifié pour avoir dépassé de cinq kilos la limite de poids autorisée alors qu’il devait affronter l’Israélien Ehoud Vaks. Soupçonné d’avoir voulu masquer un boycott par ce surpoids – il avait évoqué une indisposition – il n’a finalement pas été sanctionné par les instances officielles qui ont considéré suffisant le certificat médical avancé, conformément au règlement. Son pays lui a versé 115.000 dollars de prime selon le Washington Post , somme normalement remise aux vainqueurs. À Pékin en 2008, le nageur iranien Mohamed Alirezaei s’était senti malade avant son 100m brasse disputé également par l’Israélien Tom Be’eri. Après avoir fait un court passage à l’hôpital de Pékin, il n’avait pas été sanctionné par le comité olympique. Le sportif, coutumier du fait, avait déjà déclaré forfait aux championnats du monde de natation de Rome en 2009 face à l’Israélien Michael Malul et à Shanghai en 2011 face à Gal Nevo.

Voir de plus:

Rio 2016 : les coupables lâchetés du CIO
Le Monde

25.07.2016

Editorial du « Monde ». A moins de deux semaines du début des JO de Rio (5 au 21 août), on ne pourra pas décerner la médaille du courage au Comité international olympique (CIO). Dimanche 24 juillet, le CIO a estimé que le rapport de Richard McLaren, publié le 18 juillet, qui accusait la Russie d’avoir mis en œuvre un « système de dopage d’Etat », n’apportait « aucune preuve » contre le Comité national olympique russe (COR). Le CIO a donc décidé de ne pas suspendre le COR. Mettant en avant le respect de la charte olympique et de la « justice individuelle », il laisse le soin à chaque fédération internationale sportive de juger quels athlètes russes sont éligibles ou non.

Thomas Bach, le président du CIO, sait que cette décision divisera le mouvement sportif. A l’origine du rapport McLaren, l’Agence mondiale antidopage s’est déclarée « déçue ». Pour son président, Craig Reedie, si le CIO avait suivi sa recommandation d’exclure la Russie des JO, « cela aurait assuré une approche claire, forte et harmonisée ».

Une autre aberration est le sort réservé à Ioulia Stepanova, cette athlète russe spécialiste du 800 m, qui se voit interdire de participer aux Jeux de Rio. Aujourd’hui exilée aux Etats-Unis, elle a permis, avec son mari Vitali, de mettre au jour, dès 2014, l’existence d’un dopage institutionnalisé en Russie. Le signal envoyé par le CIO ne manquera pas d’inquiéter les lanceurs d’alerte potentiels comme ceux qui luttent pour un sport plus propre.

Comprenne qui pourra
Il en a fallu des contorsions à la commission exécutive du CIO pour reconnaître que « le témoignage et les déclarations publiques de Mme Stepanova ont apporté une contribution à la protection et à la promotion des athlètes propres, au fair-play, à l’intégrité et à l’authenticité du sport », tout en refusant d’accéder à sa demande, appuyée par la Fédération internationale d’athlétisme, de concourir comme athlète neutre.

Arguant du fait qu’elle est une ancienne dopée, le CIO lui a refusé ce droit. Mais, pour lui « exprimer sa reconnaissance », il l’invite à assister à la compétition depuis les tribunes… Elle pourra admirer la foulée du sprinteur américain Justin Gatlin, épinglé deux fois pour prise de produits interdits et qui a toujours nié la moindre faute. Comprenne qui pourra.

Le Comité international olympique s’était pourtant doté, fin 2014, d’un « Agenda 2020 » censé renouveler les pratiques de l’olympisme. Ce document souligne que « protéger et soutenir les athlètes intègres aussi bien sur l’aire de compétition qu’en dehors demeurent la priorité du CIO. Cela signifie que tout investissement dans la lutte contre le dopage et contre le trucage des matchs et la manipulation des compétitions ainsi que la corruption associée (…) ne peut être considéré comme un coût, mais bien comme un investissement au profit des athlètes intègres ».

La situation est ubuesque. Le CIO a fait preuve d’une passivité confinant à la lâcheté vis-à-vis de la Russie. Il est de notoriété publique que M. Bach et Vladimir Poutine entretiennent de bonnes relations. Le chef d’Etat russe a été un des premiers à féliciter M. Bach de son élection en 2013. On peut s’interroger sur le fait que le CIO n’a pas ouvert d’enquête sur le COR alors que les scandales de dopage autour de la Russie se sont multipliés. Le ministre russe des sports, Vitali Moutko, ne s’y est pas trompé en saluant une décision « objective ». La fête olympique a déjà perdu une grande partie de son crédit.

Voir enfin:

JO 2016 – Amsalem : « La décision du CIO est dramatique pour le sport »

BFM

24/07/2016

Au micro de BFM TV, Bernard Amsalem, président de la Fédération française d’athlétisme et vice-président du Comité national olympique et sportif (CNOSF) a vivement critiqué la décision du Comité internationale olympique (CIO) de ne pas suspendre la Russie en dépit du rapport McLaren, dénonçant un « dopage d’État » entre 2011 et 2015.
Bernard Amsalem, quelle est votre réaction après ce choix du CIO de ne pas exclure la Russie des Jeux de Rio ?
Je suis surpris et très déçu. On est face à un système généralisé de dopage dans ce pays. On l’a vu avec l’athlétisme, mais avec le rapport McLaren, on le voit avec tous les autres sports. Je ne comprends pas cette décision. Le CIO avait là l’occasion d’être ferme, de donner un vrai signal. Parce qu’aujourd’hui, le dopage gangrène tous les sports. Et finalement, il s’en remet aux fédérations internationales (elles devront décider au cas par cas de la participation des athlètes russes, ndlr). C’est un manque de responsabilité. C’est dommage parce que les valeurs de l’olympisme et du sport ne sont pas défendues.

Que cela veut-il dire ? Que même un rapport aussi accablant ne suffit pas pour aller au bout et prendre des décisions telles qu’interdire toute une délégation ?
Je ne comprends pas. Il faudrait peut-être plus de courage. Je crois que c’est ce qui a manqué au CIO aujourd’hui. C’est dramatique pour le sport, pour l’image du sport, pour l’image des Jeux olympiques. Je ne comprends pas ce qu’il faut faire de plus ! On ne peut rien faire de plus ! Ce rapport était excellent, l’enquête a été longue et donnait un certain nombre de preuves du dopage organisé.

Que faut-il faire ?
Finalement, la seule fédération courageuse a été la nôtre, la fédération internationale d’athlétisme, qui a réussi à le faire à l’unanimité de ses membres et qui a exclu les Russes de ces Jeux olympiques. On ne pourra pas rester seuls longtemps. Il faudra un jour que le mouvement olympique, peut-être les autres fédérations internationales, se mobilisent aussi contre ce poison qu’est devenu aujourd’hui le dopage.

Voir enfin:

Dopage : le rapport de Richard McLaren est accablant pour la Russie

Richard McLaren a rendu public lundi son rapport sur le trucage des tests antidopage lors des Jeux Olympiques d’hiver de Sotchi en 2014. Il en ressort que l’Etat russe est bel et bien impliqué dans cette affaire.
L’Equipe
18/07/2016
En conférence de presse à Toronto, le juriste Richard McLaren a déclaré que la Russie a mis en place un «système de dopage d’Etat» et que le laboratoire de Sotchi a utilisé un «système d’escamotage des échantillons positifs» pendant les Jeux Olympiques d’hiver il y a deux ans et demi. Le ministère des sports russe a «contrôlé, dirigé et supervisé les manipulations, avec l’aide active des services secrets russes», a poursuivi McLaren. Ainsi Yuri Nagornykh, le sous-ministre, a eu accès aux tests positifs de chaque athlète russe et «a décidé qui serait protégé et qui ne le serait pas». Pour Richard McLaren, il est «inconcevable» que Vitaly Mutko, le ministre des Sports, n’ait pas été au courant de la situation. En revanche, «nous n’avons pas relevé un rôle actif» de la part du Comité olympique russe (dont fait partie Yuri Nagornykh). Le juriste canadien a précisé que les conclusions du rapport ont été prouvées «au-delà de tout doute raisonnable» et que les preuves sont «vérifiables».
Le système de dopage d’Etat aurait duré quatre ans

Des échantillons, prélevés lors des Championnats du monde 2013 d’athlétisme, qui étaient organisés à Moscou, ont aussi été échangés, avant que la Fédération internationale d’athlétisme (IAAF) ne les récupère pour les analyser. «Le laboratoire (de Moscou) a mis de côté des échantillons positifs, qui devaient être échangés, en enlevant les bouchons et en remplaçant l’urine sale, avant que les échantillons ne soient envoyés à un autre laboratoire sur instruction de l’IAAF.» Richard McLaren a déclaré que «le personnel du laboratoire de Moscou n’avait pas le choix quant à son implication dans ce système».

Ledit système aurait été instauré dès 2011 et aurait duré jusqu’en août 2015, au bénéfice d’athlètes russes de nombreux sports olympiques d’été et d’hiver lors de compétitions internationales organisées en Russie (Mondiaux de natation en 2011, d’athlétisme en 2013, d’escrime en 2014 et 2015…). Le rapport de Richard McLaren avait été commandé au mois de mai dernier par l’Agence mondiale antidopage (AMA), après les accusations de Grigori Rodtchenkov, l’ancien patron du laboratoire russe antidopage, sur un système de dopage organisé lors des Jeux de Sotchi. Une commission indépendante s’était alors chargée de l’enquête. Richard McLaren a déclaré qu’il aurait aimé continuer ses investigations, mais il savait qu’il devait présenter ses conclusions cet été à cause des Jeux Olympiques qui sont sur le point de commencer.

Education: C’est le syndrome du vestiaire, imbécile ! (Harvard to outraise Stanford in new 6.5 billion fundraising drive)

23 septembre, 2013
https://i1.wp.com/www.smallworldbeauty.com/wp-content/uploads/2008/11/jla_lockerroom.jpgJ’ai travaillé avec Freud à Vienne. On s’est brouillé sur le concept d’envie du pénis. Il voulait le limiter aux femmes. Leonard Zelig
La taille du pénis chez des hommes a souvent fait l’objet de fantasme. Toutefois, le contenu de ces fantasmes varie selon des époques. En effet, durant la période dite de l’Antiquité, c’était la petite taille du pénis qui fut valorisée, alors que dans la période actuelle c’est plutôt la grande taille qui se trouve être prisée. Pour les Grecs de l’Antiquité, un homme viril devait être doté d’un petit sexe. Ainsi, pour Aristote, un pénis trop long était signe de stérilité. Les travaux notamment de l’historien Thierry Eloi ont montrés que chez les Romains la grosse taille d’un pénis était considérée comme à la fois une vulgarité au niveau social et une disharmonie au niveau esthétique. Aujourd’hui encore, dans certaines tribus amérindiennes, le statut social est dicté par la taille du sexe masculin, seuls les hommes ayant un petit pénis sont amenés à occuper les places les plus hautes de la structure sociale. Wikipedia
Harvard, the richest university in the United States (about $30.7 billion, roughly the size of the annual gross domestic product of the Baltic nation of Latvia), said on Saturday it would seek to raise some $6.5 billion in donations to fund new academic initiatives and bolster its financial aid program. The fundraising drive by the Cambridge, Massachusetts, institution is believed to be the most ambitious ever undertaken by a university, ahead of one concluded last year by Stanford University in California that raised $6.2 billion. Reuters
Australian researchers found even men who feel secure when they’re alone or in the bedroom fall prey to “locker room syndrome”—wishing for larger muscles or penises when comparing themselves to other men. “It’s not always a bad thing to be competitive, as a slight push for improvement can do everyone good,” says study author Annabel Chan Feng Yi, Psy.D., of Victoria University ... Men’s health
‘Locker room syndrome’ drives men to think big … We have relatively little data about the body image of men because most of the research in this area concentrates on women, » Ms Chan says. « It means men don’t really get much help in terms of therapy, and options out there to get help. » Stuff
“Men’s preoccupation with size was rarely to do with pleasing sexual partners or even appearing as a better sexual partner, […] It was often more about competition with other men. Many felt most insecure about their size in environments where other men might see them, such as gym change rooms.” (…) all of which goes to show that it isn’t just women who suffer from appearance issues … Inquisitr

Attention: un syndrome peut en cacher un autre !

A l’heure où la plus riche université du monde (30 milliards de dollars: le PIB de la Lituanie ou le budget annuel des Instituts nationaux de la santé !) se lance dans une levée de fonds de 6, 5 milliards de dollars …

Alors que sa rivale de la côte ouest vient de lever 6, 2 milliards …

Et que Polytechnique se félicite de lever 35 millions d’euros …

Comment ne pas y voir l’évident effet, bien connu des sportifs (au grand bonheur des sites et officines d’allongement pennal), du syndrome du vestiaire ?

Harvard asks donors for $6.5 billion

Reuters

Sep 21 2013

BOSTON (Reuters) – Harvard, the richest university in the United States, said on Saturday it would seek to raise some $6.5 billion in donations to fund new academic initiatives and bolster its financial aid program.

The fundraising drive by the Cambridge, Massachusetts, institution is believed to be the most ambitious ever undertaken by a university, ahead of one concluded last year by Stanford University in California that raised $6.2 billion.

Harvard unveiled its campaign at an event featuring Bill Gates, who spent three years at the school in the 1970s before dropping out to co-found Microsoft Corp.

Gates, who was ranked by Forbes magazine this year as the world’s second-richest person behind Mexico’s Carlos Slim, joked about his decision to leave the university during a talk before alumni and donors.

« You never say that you are ‘dropping out’ of Harvard. I ‘went on leave’ from Harvard, » he said. « If things hadn’t worked out for my company, Microsoft, I could have come back. »

The university has already raised $2.8 billion from more than 90,000 donors during the pre-launch phase of the campaign, its first major fundraising drive in more than a decade, it said in a press release.

Harvard’s investment portfolio is worth about $30.7 billion, roughly the size of the annual gross domestic product of the Baltic nation of Latvia.

That endowment shrank 0.05 percent in the fiscal year ended in 2012, after double-digit gains the previous year, according to the most recent figures from the university.

« The endowment is meant to last forever. … It enables our faculty to do groundbreaking research and supports financial aid for our students, » Vice President for Alumni Affairs & Development Tamara Rogers said in a statement. « In order to undertake new activities, we are going to have to raise new funds. »

Nearly half of the money raised in the new campaign will support teaching and research, while a quarter will go for financial aid and related programs. The rest will go toward capital improvements and a flexible fund, according to Harvard, recently ranked America’s No. 2 university behind Princeton by U.S. News & World Report.

Four years ago, Harvard was forced to suspend its campus expansion and put the construction of a $1 billion science complex on hold after its endowment lost 27.3 percent during the financial crisis.

The science building was slated to be the cornerstone of an ambitious 50-year expansion plan designed to increase the campus size by 50 percent.

(Reporting by Richard Valdmanis; Additional reporting by Jim Finkle; Editing by Leslie Gevirtz and Peter Cooney)

Voir aussi:

‘Locker Room Syndrome’ Has Men Bothered About Penis Size

The Inquisitr

June 15, 2013

Australian researchers have discovered that men are more bothered about their penis size when they’re in the locker room.

The traditional view that men are bothered about their penis size and whether they’re good in bed because of it, isn’t actually what bothers them the most, according to clinical psychology doctoral graduate, Annabel Chan Feng Yi.

The study, carried out by Victoria University, has surveyed over 700 men between the ages of 18 and 76 in order to come to the conclusion that ‘locker room syndrome’ affects men more than size worries in the bedroom.

This is apparently because, in the locker room, men have other men to compare themselves with, while at home they only have their partners to pass judgement (normally).

Yi and her fellow researchers have discovered that, while penis size is important, it’s not how their partners perceive it that has men on edge:

“Men’s preoccupation with size was rarely to do with pleasing sexual partners or even appearing as a better sexual partner, […] It was often more about competition with other men. Many felt most insecure about their size in environments where other men might see them, such as gym change rooms.”

No doubt French men at the gym will be more concerned about their penis size than other men, if a penis size survey from 2012 is accurate.

Furthermore, men who revealed their locker room syndrome, actually felt more than comfortable when they were intimate with their partners, which seems evident in how successful the ‘condom size’ app has been since its launch; there’s no need to worry when it’s only you judging your member.

In addition to penis size worries, the men surveyed also held strong worries regarding their body size, with gay participants statistically more concerned with their muscle size than straight men; all of which goes to show that it isn’t just women who suffer from appearance issues.

The researchers concluded that, while their study on locker room syndrome was a breakthrough in bringing men’s body issues to light, more studies are needed if men’s overall experiences and concerns are to be fully understood.

Voir enfin:

Syndrome du vestiaire

Vulgaris médical

Définition

Le syndrome du vestiaire, appelé autrefois dysmorphophobie génitale et actuellement dénommé BDD (Penile Body Dysmorphic Disorder), est un trouble de la dysmorphie corporelle pénienne, et un ensemble de symptômes caractérisant les réactions de certains hommes convaincus de posséder un pénis (verge) trop petit et pour lequel ils éprouvent un sentiment d’incomplétude, d’infériorité voire de gène ou de honte. C’est essentiellement dans les lieux publics où il est nécessaire de se déshabiller comme cela se conçoit dans les vestiaires, que le syndrome du vestiaire apparaît. Les douches publiques, les gymnases, les piscines sont ces lieux où certains individus sont persuadés de souffrir d’un sexe trop petit par rapport aux autres hommes.

Le syndrome du vestiaire engendre une certitude d’être plus mal loti que les autres et cela même sous les sous-vêtements. La petitesse supposée du sexe engendre chez ces patients une impression d’être exposé constamment à de la raillerie de la part des autres hommes et des femmes.

Il s’agit d’une perception anormale du corps qui est ici centré sur le pénis et qui traduit un trouble psychologique avec préoccupation trop importante, presque permanente qui s’explique par un manque d’estime et de confiance en soi. Pour ces individus qui ont du mal à s’aimer et à être aimés, tout est centré sur le pénis et ce trouble qui engendre des problèmes de sexualité, et aggravé durant certaines périodes, en particulier au cours du syndrome dépressif dont il constitue un symptôme.

Le syndrome du vestiaire ne doit pas être confondu avec les troubles concernant également le pénis mais survenant durant l’adolescence et qui se caractérise par l’absence de rumination permanente et de conviction négative.

La cause, s’il est possible d’en avancer une ou plusieurs, et sans doute la recherche au sein de la société, la surestimation croissante de la nécessité de performances sexuelles liée à la taille du pénis surtout en ce qui concerne l’obtention du plaisir chez la femme. Les films pornographiques ainsi que le manque d’information en ce qui concerne la taille réelle du pénis qui est d’environ 13 cm + ou – 4 cm au cours de l’érection (phallus) aggravent la survenue du syndrome du vestiaire. Signalons que la taille du sexe à l’état flacide (mou) est le plus souvent, chez la majorité des hommes, inférieur à 4 à 6 cm.


Football: La continuation de la guerre par d’autres moyens ? (Is sport war minus the shooting ?)

8 juillet, 2013
https://i1.wp.com/data2.collectionscanada.ca/e/e428/e010696733-v8.jpghttps://i0.wp.com/www.nam.ac.uk/images/online/sporting-soldiers/images/1011959.jpg
https://i0.wp.com/www.sofoot.com/IMG/img-supporters-militaires-1372978046_620_400_crop_articles-170818.jpghttps://jcdurbant.files.wordpress.com/2013/07/c6dda-ww1-sport.jpgle football est un sport de gentlemen pratiqué par des voyous. Anonyme
Le concept de fair-play est totalement étranger à la mentalité des Français ; un peuple qui a produit des générations d’aristocrates, mais pas un seul gentleman; une culture où le droit remplace la justice; une langue où l’unique mot pour désigner le fair-play est emprunté à l’anglais. Trevanian
Who’s for the game, the biggest that’s played, the red crashing game of a fight?  Jessie Pope
One day, when the Yankees accept peaceful coexistence with our country, we shall beat them at baseball, too, and the advantages of revolutionary over capitalist sport will become clear to all. Fidel Castro (1974)
Pratiqué avec sérieux, le sport n’a rien à voir avec le fair-play. il déborde de jalousie haineuse, de bestialité, du mépris de toute règle, de plaisir sadique et de violence; en d’autres mots, c’est la guerre, les fusils en moins. George Orwell
Inévitablement, nous considérons la société comme un lieu de conspiration qui engloutit le frère que beaucoup d’entre nous ont des raisons de respecter dans la vie privée, et qui impose à sa place un mâle monstrueux, à la voix tonitruante, au poing dur, qui, d’une façon puérile, inscrit dans le sol des signes à la craie, ces lignes de démarcation mystiques entre lesquelles sont fixés, rigides, séparés, artificiels, les êtres humains. Ces lieux où, paré d’or et de pourpre, décoré de plumes comme un sauvage, il poursuit ses rites mystiques et jouit des plaisirs suspects du pouvoir et de la domination, tandis que nous, »ses« femmes, nous sommes enfermées dans la maison de famille sans qu’il nous soit permis de participer à aucune des nombreuses sociétés dont est composée sa société. Virginia Woolf (1938)
Le privilège masculin est aussi un piège et il trouve sa contrepartie  dans la tension et la contention permanentes, parfois poussées jusqu’à l’absurde, qu’impose à chaque homme le devoir d’affirmer en toute circonstance sa virilité. (…) Tout concourt ainsi à faire de l’idéal impossible de virilité le principe d’une immense vulnérabilité. C’est elle qui conduit, paradoxalement, à l’investissement, parfois forcené, dans tous les jeux de violence masculins, tels dans nos sociétés les sports, et tout spécialement ceux qui sont les mieux faits pour produire les signes visibles de la masculinité, et pour manifester et aussi éprouver les qualités dites viriles, comme les sports de combat. Pierre Bourdieu (1998)
Sporting myths (…) thankfully survive close scrutiny. Captain Nevill did encourage his troops over the top in the First World War by kicking a football into no-man’s land, and the heavy, quartered leather football remains; there were countless ad hoc matches between British and German troops, normally on Christmas Day or New Year’s Day, and their details are faithfully recorded. One German captain presented a splendid bierstein to his opposite number after a hard-fought game. Brendan Gallagher
Les bidasses aussi jouent au football. Depuis 1948, le Conseil international du sport militaire organise en effet tous les deux ans sa Coupe du monde de football. Une épreuve intégrée depuis 1995 aux Jeux mondiaux militaires, juste entre le saut en parachute et le lancer de grenades. (…) 1946. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, quelques militaires amateurs de sport se disent qu’il serait sympa d’organiser une compétition entre les différentes armées du monde. Apres tout, le football est bien la continuation de la guerre par d’autres moyens et, les massacres terminés, autant se mettre à jouer au ballon. C’est donc en 1948 que naît le Conseil international du sport militaire. Le Français Henri Debrus, ancien résistant et vice-président du Conseil des sports des forces alliées, crée l’institution et en devient le premier président. Le conseil crée très vite des championnats du monde de plusieurs disciplines et, évidemment, le football n’échappe pas à la règle. Le premier tournoi disputé en 1946 (avant la création du CISM) est remporté par l’Angleterre à Prague. Pendant près de 20 ans, l’Europe aura ensuite une hégémonie totale sur le football militaire, ne laissant aucun titre aux autres continents. D’ailleurs, l’Italie mène la danse, et d’assez loin, avec 8 titres. La France, avec cinq victoires, n’est pas ridicule. Mais comment s’explique ce talent des troufions français pour le ballon rond ? En fait, si les Bleus ont gagné 5 fois le titre mondial, c’est avant tout grâce au Bataillon de Joinville. En 1956, alors que tout un chacun doit effectuer son service militaire, l’armée crée une entité spéciale pour les sportifs de renom : le fameux BJ qui a vu passer dans ses rangs Platini, Bossis, Lizarazu ou Djorkaeff. Durant leur année de conscription, les heureux élus du Bataillon sont intégrés à l’équipe de France militaire. Un privilège qui leur permet d’éviter le récurage de chiottes et la plupart des autres corvées généralement réservées aux bidasses. Les joueurs ont aussi la permission de rejoindre leurs clubs dès le jeudi. En échange de ça, ils doivent représenter la France lors du championnat du monde militaire. Grâce à cet échange de bons procédés, la France aligne tous les 2 ans une équipe compétitive lors de la compétition. En 1995, les Coqs, drivés par Roger Lemerre, remportent leur dernier titre mondial à Rome. En finale, Dhorasoo, Sommeil, Dacourt, Maurice et les autres tapent l’Iran 1-0 devant un Stade olympique vide grâce à un but de Wagneau Eloi, héros bleu de la compétition. Mais l’âge d’or du football militaire français a fait son temps. En 1997, la fin de la conscription obligatoire entraîne dans sa chute le Bataillon de Joinville dissous en 2002. Dès lors, la France, privée de ses footballeurs professionnels, décline. (…) Désormais, ce sont les pays qui ont les armées les plus importantes en nombre d’hommes qui dominent, et armée nombreuse rime souvent avec régime autoritaire. D’ailleurs, le championnat du monde militaire dans l’histoire, c’est un peu la coupe du monde des dictateurs. À ce niveau-là, le palmarès est éloquent. En 1969, pendant le régime des colonels, la Grèce est championne du monde. Dix ans plus tard, c’est l’Irak de Saddam qui remporte le Graal. Les années 2000, elles, seront dominées par l’armée égyptienne, à l’exception de l’édition 2004 remportée par la Corée du Nord. Le football militaire, c’est aussi cette opportunité formidable d’être champion du monde pour des pays qui n’ont jamais rien gagné au niveau mondial « dans la vraie vie ». L’Algérie le sait bien, elle défendra chèrement son premier titre acquis en 2011, lors de la compétition qui débute le 2 juillet en Azerbaïdjan. So foot
Ils voulaient en découdre. Moi, j’ai couru me mettre à l’abri et, heureusement, certains de mes joueurs ont eu le réflexe de protéger les arbitres pour qu’ils ne soient pas pris à partie. On aurait dit la guerre! Alain Borel (président de club amateur, Val de Fontenay)
C’est à ce moment qu’ont débarqué une cinquantaine de jeunes, surtout des petits de 14-15 ans, tous avec des capuches et des objets en main, allant du couteau, à la batte de base-ball en passant par des sabres et même une pelle de chantier. Joueur amateur
Aujourd’hui, le niveau des violences et des incivilités recensées dans le foot amateur a tendance à se stabiliser. Lors de la saison 2011-2012, sur 1000 rencontres de foot amateur disputées, en moyenne 18,2 matchs ont été entachés d’au moins un incident. « Et pour la saison qui vient de s’écouler, nous devrions connaître une stabilité, voire même une légère baisse », confie Patrick Wincke, directeur de l’Observatoire des comportements à la Fédération française de football. Les remontées du terrain permettent pourtant de nuancer ces chiffres, et certains dirigeants évoquent une réalité plus sombre. « C’est plus tendu cette saison, raconte le président du District de Belfort-Montbéliard. Nous sommes entre 2,2 et 2,3% de matchs avec des incidents, soit plus que la moyenne nationale. Et les clubs où certains ne veulent plus aller jouer augmentent. Le foot n’est que le reflet du climat social ambiant, et les matchs où ça dérape sont souvent le fait de clubs qui sont en souffrance de dirigeants. Le taux d’encadrement est faible. Le Parisien

Comment dit-on fair play en anglais ? (ou même en portugais ?)

Stades vandalisés, bagarres dégénérant en batailles rangées, arbitres agressés, à moitié étranglés, bousculés, battus à mort, lynchés …

A l’heure où, entre la violence urbaine et la violence politique, le Brésil semble s’acheminer vers une tenue de la Coupe du monde de football problématique …

Et où justement un arbitre vient de subir un véritable dépeçage...

Pendant que d’Afrique du sud à la France, on ne compte plus les incidents …

Retour, avec un vieux texte polémique de George Orwell, sur la question du sport en général et du football en particulier (dont les armées ont d’ailleurs aussi leur propre coupe du monde) comme moyen de rapprochement des peuples …

The Sporting Spirit

George Orwell

Now that the brief visit of the Dynamo football team has come to an end, it is possible to say publicly what many thinking people were saying privately before the Dynamos ever arrived. That is, that sport is an unfailing cause of ill-will, and that if such a visit as this had any effect at all on Anglo-Soviet relations, it could only be to make them slightly worse than before.

Even the newspapers have been unable to conceal the fact that at least two of the four matches played led to much bad feeling. At the Arsenal match, I am told by someone who was there, a British and a Russian player came to blows and the crowd booed the referee. The Glasgow match, someone else informs me, was simply a free-for-all from the start. And then there was the controversy, typical of our nationalistic age, about the composition of the Arsenal team. Was it really an all-England team, as claimed by the Russians, or merely a league team, as claimed by the British? And did the Dynamos end their tour abruptly in order to avoid playing an all-England team? As usual, everyone answers these questions according to his political predilections. Not quite everyone, however. I noted with interest, as an instance of the vicious passions that football provokes, that the sporting correspondent of the russophile News Chronicle took the anti-Russian line and maintained that Arsenal was not an all-England team. No doubt the controversy will continue to echo for years in the footnotes of history books. Meanwhile the result of the Dynamos’ tour, in so far as it has had any result, will have been to create fresh animosity on both sides.

And how could it be otherwise? I am always amazed when I hear people saying that sport creates goodwill between the nations, and that if only the common peoples of the world could meet one another at football or cricket, they would have no inclination to meet on the battlefield. Even if one didn’t know from concrete examples (the 1936 Olympic Games, for instance) that international sporting contests lead to orgies of hatred, one could deduce it from general principles.

Nearly all the sports practised nowadays are competitive. You play to win, and the game has little meaning unless you do your utmost to win. On the village green, where you pick up sides and no feeling of local patriotism is involved. it is possible to play simply for the fun and exercise: but as soon as the question of prestige arises, as soon as you feel that you and some larger unit will be disgraced if you lose, the most savage combative instincts are aroused. Anyone who has played even in a school football match knows this. At the international level sport is frankly mimic warfare. But the significant thing is not the behaviour of the players but the attitude of the spectators: and, behind the spectators, of the nations who work themselves into furies over these absurd contests, and seriously believe — at any rate for short periods — that running, jumping and kicking a ball are tests of national virtue.

Even a leisurely game like cricket, demanding grace rather than strength, can cause much ill-will, as we saw in the controversy over body-line bowling and over the rough tactics of the Australian team that visited England in 1921. Football, a game in which everyone gets hurt and every nation has its own style of play which seems unfair to foreigners, is far worse. Worst of all is boxing. One of the most horrible sights in the world is a fight between white and coloured boxers before a mixed audience. But a boxing audience is always disgusting, and the behaviour of the women, in particular, is such that the army, I believe, does not allow them to attend its contests. At any rate, two or three years ago, when Home Guards and regular troops were holding a boxing tournament, I was placed on guard at the door of the hall, with orders to keep the women out.

In England, the obsession with sport is bad enough, but even fiercer passions are aroused in young countries where games playing and nationalism are both recent developments. In countries like India or Burma, it is necessary at football matches to have strong cordons of police to keep the crowd from invading the field. In Burma, I have seen the supporters of one side break through the police and disable the goalkeeper of the opposing side at a critical moment. The first big football match that was played in Spain about fifteen years ago led to an uncontrollable riot. As soon as strong feelings of rivalry are aroused, the notion of playing the game according to the rules always vanishes. People want to see one side on top and the other side humiliated, and they forget that victory gained through cheating or through the intervention of the crowd is meaningless. Even when the spectators don’t intervene physically they try to influence the game by cheering their own side and “rattling” opposing players with boos and insults. Serious sport has nothing to do with fair play. It is bound up with hatred, jealousy, boastfulness, disregard of all rules and sadistic pleasure in witnessing violence: in other words it is war minus the shooting.

Instead of blah-blahing about the clean, healthy rivalry of the football field and the great part played by the Olympic Games in bringing the nations together, it is more useful to inquire how and why this modern cult of sport arose. Most of the games we now play are of ancient origin, but sport does not seem to have been taken very seriously between Roman times and the nineteenth century. Even in the English public schools the games cult did not start till the later part of the last century. Dr Arnold, generally regarded as the founder of the modern public school, looked on games as simply a waste of time. Then, chiefly in England and the United States, games were built up into a heavily-financed activity, capable of attracting vast crowds and rousing savage passions, and the infection spread from country to country. It is the most violently combative sports, football and boxing, that have spread the widest. There cannot be much doubt that the whole thing is bound up with the rise of nationalism — that is, with the lunatic modern habit of identifying oneself with large power units and seeing everything in terms of competitive prestige. Also, organised games are more likely to flourish in urban communities where the average human being lives a sedentary or at least a confined life, and does not get much opportunity for creative labour. In a rustic community a boy or young man works off a good deal of his surplus energy by walking, swimming, snowballing, climbing trees, riding horses, and by various sports involving cruelty to animals, such as fishing, cock-fighting and ferreting for rats. In a big town one must indulge in group activities if one wants an outlet for one’s physical strength or for one’s sadistic impulses. Games are taken seriously in London and New York, and they were taken seriously in Rome and Byzantium: in the Middle Ages they were played, and probably played with much physical brutality, but they were not mixed up with politics nor a cause of group hatreds.

If you wanted to add to the vast fund of ill-will existing in the world at this moment, you could hardly do it better than by a series of football matches between Jews and Arabs, Germans and Czechs, Indians and British, Russians and Poles, and Italians and Jugoslavs, each match to be watched by a mixed audience of 100,000 spectators. I do not, of course, suggest that sport is one of the main causes of international rivalry; big-scale sport is itself, I think, merely another effect of the causes that have produced nationalism. Still, you do make things worse by sending forth a team of eleven men, labelled as national champions, to do battle against some rival team, and allowing it to be felt on all sides that whichever nation is defeated will “lose face”.

I hope, therefore, that we shan’t follow up the visit of the Dynamos by sending a British team to the USSR. If we must do so, then let us send a second-rate team which is sure to be beaten and cannot be claimed to represent Britain as a whole. There are quite enough real causes of trouble already, and we need not add to them by encouraging young men to kick each other on the shins amid the roars of infuriated spectators.

1945

George Orwell: ‘The Sporting Spirit’

First published: Tribune. — GB, London. — December 1945.

Reprinted:

— ‘Shooting an Elephant and Other Essays’. — 1950.

— ‘The Collected Essays, Journalism and Letters of George Orwell’. — 1968.

Voir aussi:

Brésil : un arbitre poignarde un joueur et est décapité

N.H

Le Parisien

 07.07.2013

Scène d’horreur sur un terrain de foot. Un arbitre de football amateur brésilien d’à peine 20 ans a été décapité après avoir lui-même poignardé un joueur qui n’acceptait pas son carton rouge, dimanche 30 juin, dans le nord du Brésil, à Pio XII dans l’Etat du Maranhão.

Le joueur, Josenir dos Santos Abreu (31 ans), aurait donné un coup de pied à l’arbitre, Otávio Jordão da Silva Cantanhede, qui aurait sorti un couteau de poche et frappé à la poitrine le jeune homme, décédé sur le chemin de l’hôpital.

Décapité, la tête au bout d’une perche

Les supporters révoltés sont ensuite descendus agresser l’arbitre, dès lors ligoté, lapidé puis décapité, pour enfin planter sa tête au bout d’une perche.

Ce lynchage a été filmé par portable et les vidéos amateurs se sont retrouvées sur les réseaux sociaux. Elles ont par ailleurs permis l’arrestation, mardi, de Luís Moraes Sousa, 27 ans, un des suspects. Deux autres suspects ont également été identifiés : son frère, Francisco Moraes Sousa, et le surnommé «Pirolo», Josimar de Sousa. Tous deux sont recherchés par la police.

Le premier aurait frappé Cantanhede au visage avec une bouteille et son frère aurait coupé la tête, les jambes et les bras de la victime à la faucille après que Pirolo a poignardé dans la nuque l’arbitre.

L’explication donnée par Luis, affirmant que Pirolo appartenait à la famille du joueur décédé, est contestée par le commissaire en charge de l’enquête, Válter Costa dos Santos. Le policier a souligné : «Un crime ne peut jamais en justifier un autre.»

Du déjà-vu dans le football brésilien

En 2010, un arbitre avait poignardé à mort un joueur lors d’un match amateur au nord-est du pays, à Barreira.

VIDEO. Agression d’un arbitre brésilien en février 2012. Moins tragique mais tout aussi choquant.

Un arbitre violemment agressé au Brésil par evidenceprod

Dans un an, le mondial de football se tiendra au Brésil alors que le pays enregistre presque 50 000 homicides par an.

Voir également:

Exclusif.

VIDEO. L’incroyable vidéo qui ébranle le foot amateur

L’irruption filmée de jeunes armés pendant un match dans le Val-de-Marne désole le monde du foot, qui tente d’éradiquer la violence.

Frédéric Gouaillard

Le Parisien

15.06.2013

C’est une vidéo de 7’38 qui témoigne de la violence qui gangrène encore et toujours le football amateur. Ce document, que nous nous sommes procuré, et dont les principaux extraits sont à voir sur notre site, reflète la triste réalité des terrains de foot du dimanche

Ce match en date du 2 juin, où les spectateurs s’affrontent à coups de batte de base-ball, de barre de fer ou de bombe lacrymogène, se déroulait à Ivry-sur-Seine, en banlieue parisienne. Toutefois, il aurait bien pu se tenir dans le Doubs, où un arbitre a manqué d’être étranglé récemment, ou dans une autre région de France. « Et, pourtant, c’était un match à enjeu mais qui n’était pas classé à risque, témoigne Thierry Mercier, le président du District du Val-de-Marne où se sont déroulés les faits. Mais on n’est pas à l’abri, tout peut arriver. »

La Fédération cherche de nouvelles solutions

Aujourd’hui, le niveau des violences et des incivilités recensées dans le foot amateur a tendance à se stabiliser. Lors de la saison 2011-2012, sur 1000 rencontres de foot amateur disputées, en moyenne 18,2 matchs ont été entachés d’au moins un incident. « Et pour la saison qui vient de s’écouler, nous devrions connaître une stabilité, voire même une légère baisse », confie Patrick Wincke, directeur de l’Observatoire des comportements à la Fédération française de football. Les remontées du terrain permettent pourtant de nuancer ces chiffres, et certains dirigeants évoquent une réalité plus sombre.

« C’est plus tendu cette saison, raconte le président du District de Belfort-Montbéliard. Nous sommes entre 2,2 et 2,3% de matchs avec des incidents, soit plus que la moyenne nationale. Et les clubs où certains ne veulent plus aller jouer augmentent. Le foot n’est que le reflet du climat social ambiant, et les matchs où ça dérape sont souvent le fait de clubs qui sont en souffrance de dirigeants. Le taux d’encadrement est faible. » Sans nier ces faits, la FFF cherche de nouvelles solutions qui vont au-delà de la simple répression, pas toujours efficace. Dès la saison prochaine, des mesures visant à faire disparaître la compétition chez les enfants vont être mises en œuvre pour renforcer le foot éducatif. « Cela va concerner les jeunes jusqu’à 13, voire 15 ans. Les joueurs auront aussi tous les mêmes temps de jeu et ils pourront aussi arbitrer », détaille Patrick Wincke.

Voir encore:

Le jour où un arbitre s’est vu « mourir »

Frédéric Gouaillard

Le Parisien

15 juin 2013

Le 2 avril dernier, l’arbitre Nathanaël Pinel (33 ans) a été étranglé par un joueur lors d’un match départemental. Son agresseur a été suspendu vingt ans par le District de Belfort-Montbéliard (Doubs). Son club a fait appel. Lundi, c’est le tribunal correctionnel de Montbéliard qui doit se prononcer sur cette affaire et les dommages et intérêts éventuels après la plainte de l’arbitre pour coups et blessures. L’homme en noir livre un récit édifiant du moment où il a bien cru « y passer ».

Le match. « C’était une action banale, un contact entre deux footballeurs. J’ai arrêté le jeu, un autre joueur est arrivé et a dit à un de ses coéquipiers : Nique-le, à propos d’un des deux à terre. J’ai sorti un carton rouge, et je me suis retrouvé avec cinq ou six joueurs devant moi. L’un d’entre eux n’était pas dans son état normal. Il n’arrêtait pas de dire : Y a qu’à moi que tu parles. »

Son agression. « Ensuite il m’a bousculé, je lui ai aussi donné un rouge et c’est là qu’il m’a étranglé jusqu’au moment où j’ai perdu ma respiration. Je me suis retrouvé par terre et j’ai reçu un coup de poing sur ma pommette gauche. J’ai fait une crise d’épilepsie et ensuite, je ne me souviens de rien. Je suis sujet à ce type de crises. J’ai repris connaissance dans le couloir des vestiaires vingt minutes après, avant d’être transporté à l’hôpital. »

Les blessures. « J’ai eu 3 jours d’ITT et un arrêt maladie du 7 avril au 23 mai. J’étais choqué et démoralisé. Heureusement, j’ai eu le soutien de beaucoup de monde à commencer par mes collègues arbitres. Aujourd’hui encore, je ne suis pas à 100%, il y a encore des soirs où j’y pense et où je me demande ce qui s’est passé dans leur tête. »

La peur. « J’ai cru que j’allais mourir. Quand je me suis retrouvé par terre et que j’ai reçu le coup de poing, je me suis dit : Je vais y passer. Il y avait une vingtaine de gars autour de moi, j’étais recroquevillé en position fœtale avec les bras devant la tête. »

Son agresseur suspendu vingt ans. « On dit toujours que ce n’est pas assez, mais personnellement je trouve que c’est pas mal. Ça va lui permettre de réfléchir, en plus cette sanction s’étend aux autres sports en compétition.

Son avenir. « Le lendemain, je voulais rendre ma licence. Après je me suis dit : Réfléchis, ne fais pas de bêtises. Je pense que je vais continuer, car c’est ma passion et en général, tous les dimanches, ça se passait bien avec les clubs. »

Les mauvais exemples. « Quand on voit comment les joueurs s’en prennent aux arbitres… Et puis Leonardo (NDLR : directeur sportif du PSG) qui ose nier avoir bousculé M. Castro alors que tout le monde l’a vu… Comment voulez-vous ensuite que ça se passe bien dans un match de District? »

Voir de plus:

VIDEOS. Italie : fous de rage, les supporteurs vandalisent leur stade

A.C.

Le Parisien

17.06.2013

Envahissement de terrain, joueurs menacés, bancs de touche vandalisés, vitres explosées… Après le match nul de leur équipe (1-1) contre Carpi, les supporteurs de Lecce ont laissé exploser leur rage dimanche, transformant leur stade en terrain d’affrontements et de pillage.

La raison de leur colère ? Ce résultat prive leur équipe d’une montée en deuxième division.

Selon La Stampa, un journal italien, les ultras de Lecce ont également mis le feu à un véhicule de police. Selon les secours, plusieurs personnes ont été blessées légèrement, certains pour des contusions, d’autres pour des intoxications dues à la fumée. Les policiers, qui ont répliqué avec des tirs de gaz lacrymogènes, compteraient plusieurs blessés dans les rangs à cause de jets de pierre, selon un autre média italien.

VIDEO. Les supporteurs de Lecce détruisent leur propre stade

En France, le week-end a été marqué par la diffusion sur notre site d’une vidéo d’une rare violence faisant état d’affrontements début juin après un match amateur à Ivry-sur-Seine (Val-de-Marne). Samedi, deux arbitres ont été frappés par des spectateurs en colère au Plessis-Trévise (Val-de-Marne) après un match entre équipes de jeunes. Trois suspects ont été placés en garde à vue. Après ces événements, la ministre des Sports Valérie Fourneyron a condamné samedi ces agressions, rappelant que «le sport (ne devait pas) être pris en otage par la violence».

Aux Pays-bas cette fois, huit personnes ont été condamnés ce lundi à de la prison ferme pour avoir battu à mort un arbitre.

Voir par ailleurs:

Mais qui es-tu, le football militaire ?

So foot

5 Juillet 2013

Les bidasses aussi jouent au football. Depuis 1948, le Conseil international du sport militaire organise en effet tous les deux ans sa Coupe du monde de football. Une épreuve intégrée depuis 1995 aux Jeux mondiaux militaires, juste entre le saut en parachute et le lancer de grenades. Et devinez quoi ? La France est quintuple championne du monde.

1946. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, quelques militaires amateurs de sport se disent qu’il serait sympa d’organiser une compétition entre les différentes armées du monde. Apres tout, le football est bien la continuation de la guerre par d’autres moyens et, les massacres terminés, autant se mettre à jouer au ballon. C’est donc en 1948 que naît le Conseil international du sport militaire. Le Français Henri Debrus, ancien résistant et vice-président du Conseil des sports des forces alliées, crée l’institution et en devient le premier président. Le conseil crée très vite des championnats du monde de plusieurs disciplines et, évidemment, le football n’échappe pas à la règle. Le premier tournoi disputé en 1946 (avant la création du CISM) est remporté par l’Angleterre à Prague. Pendant près de 20 ans, l’Europe aura ensuite une hégémonie totale sur le football militaire, ne laissant aucun titre aux autres continents. D’ailleurs, l’Italie mène la danse, et d’assez loin, avec 8 titres. La France, avec cinq victoires, n’est pas ridicule. Mais comment s’explique ce talent des troufions français pour le ballon rond ?

Le récurage de chiottes

En fait, si les Bleus ont gagné 5 fois le titre mondial, c’est avant tout grâce au Bataillon de Joinville. En 1956, alors que tout un chacun doit effectuer son service militaire, l’armée crée une entité spéciale pour les sportifs de renom : le fameux BJ qui a vu passer dans ses rangs Platini, Bossis, Lizarazu ou Djorkaeff. Durant leur année de conscription, les heureux élus du Bataillon sont intégrés à l’équipe de France militaire. Un privilège qui leur permet d’éviter le récurage de chiottes et la plupart des autres corvées généralement réservées aux bidasses. Les joueurs ont aussi la permission de rejoindre leurs clubs dès le jeudi. En échange de ça, ils doivent représenter la France lors du championnat du monde militaire. Grâce à cet échange de bons procédés, la France aligne tous les 2 ans une équipe compétitive lors de la compétition. En 1995, les Coqs, drivés par Roger Lemerre, remportent leur dernier titre mondial à Rome. En finale, Dhorasoo, Sommeil, Dacourt, Maurice et les autres tapent l’Iran 1-0 devant un Stade olympique vide grâce à un but de Wagneau Eloi, héros bleu de la compétition.

La coupe du monde des dictateurs

Mais l’âge d’or du football militaire français a fait son temps. En 1997, la fin de la conscription obligatoire entraîne dans sa chute le Bataillon de Joinville dissous en 2002. Dès lors, la France, privée de ses footballeurs professionnels, décline. L’Italie, qui avait adopté un système similaire et alignait dans ses équipes des joueurs tels que Del Piero ou Delvecchio, ne gagne plus non plus. Désormais, ce sont les pays qui ont les armées les plus importantes en nombre d’hommes qui dominent, et armée nombreuse rime souvent avec régime autoritaire. D’ailleurs, le championnat du monde militaire dans l’histoire, c’est un peu la coupe du monde des dictateurs. À ce niveau-là, le palmarès est éloquent. En 1969, pendant le régime des colonels, la Grèce est championne du monde. Dix ans plus tard, c’est l’Irak de Saddam qui remporte le Graal. Les années 2000, elles, seront dominées par l’armée égyptienne, à l’exception de l’édition 2004 remportée par la Corée du Nord. Le football militaire, c’est aussi cette opportunité formidable d’être champion du monde pour des pays qui n’ont jamais rien gagné au niveau mondial « dans la vraie vie ». L’Algérie le sait bien, elle défendra chèrement son premier titre acquis en 2011, lors de la compétition qui débute le 2 juillet en Azerbaïdjan.

Voir enfin:

How Orwell misread the sporting spirit

Christmas bonus: Army officers play an impromptu game of football in 1918

Brendan Gallagher

30 Jul 2004

George Orwell wasn’t wrong about much but he was way off beam with his famously jaundiced view of sport. In 1941, with war waging and Britain contemplating a grim future, he wrote: « Serious sport has nothing to do with fair play, it is bound up with hatred and jealousy, boastfulness, disregard of all the rules and sadistic pleasure in unnecessary violence. In other words it is war minus the shooting. »

The words of a man who never played competitive sport – a perplexed observer. A solitary, introvert man who had no concept of teamwork and no comprehension of the passion which motivates sportsmen and women. No wonder his Big Brother vision of the future in 1984 was bleak and soulless.

Those able to visit the Imperial War Museum (North) in Manchester over the coming months can make their own judgment about sport’s relationship with war. The museum is staging a stunning exhibition entitled « The Greater Game » which tells the story of sportsmen in war and examines sport’s relationship with politics.

It sounds dry and serious; in reality it is fascinating, humorous and moving. How could sport be otherwise? Make a weekend of it because you will want to pop in more than once. That I can guarantee.

Sporting myths are examined and thankfully survive close scrutiny. Captain Nevill did encourage his troops over the top in the First World War by kicking a football into no-man’s land, and the heavy, quartered leather football remains; there were countless ad hoc matches between British and German troops, normally on Christmas Day or New Year’s Day, and their details are faithfully recorded. One German captain presented a splendid bierstein to his opposite number after a hard-fought game.

There is a wonderful collection of War Office recruitment posters which cynically exploit the common man’s close affinity with sport; another striking image is German prisoners of war peering over the stable doors at Newbury racecourse where they were incarcerated. Most cricket fans have read of E W Swanton’s 1939 Wisden which gave solace to many Allied soldiers in Japanese prisoner of war camps. To see its dog-eared, yellow pages is thought-provoking in the extreme.

You can learn about truly exceptional individuals. There are the stories, in minute detail, of 11 sportsmen, a randomly selected First XI of sporting heroes. Some you will have heard of, like rugby’s Edgar Mobbs who formed his own First World War regiment, and former England cricket captain Lionel Tennyson, who was wounded three times and twice mentioned in dispatches at Loos, Ypres, the Somme and Cambrai. After surviving those battles, batting one-handed against the Australian fast bowlers, as he did in a Test in 1921, was a doddle.

Maurice Turnbull, Hedley Verity and Learie Constantine are also well known, but football’s Walter Tull, Donald Bell and Jimmy Spiers, rugby league forward and world wrestling champion Douglas Clark, Australian Test cricketer Ross Gregory and jockey Frank Furlong may be new names to you. Their stories are extraordinary and inspiring and we offer just a taste on these pages.

Sportsmen make great soldiers because they are generally fit, courageous, aggressive, skilled, self-sacrificing and disciplined. What Orwell overlooked is that most sportsmen bring a generosity of spirit, dignity and integrity to everything they do, including going to war. With few exceptions, they behave better on the sporting field than the rest of mankind do in their everyday lives and over the years they have taken those qualities into the battlefield. They raise the bar, especially when the going gets tough.

Politicians and political commentators will never understand sport. In 1974, Cuba’s Fidel Castro started getting on his high horse: « One day, when the Yankees accept peaceful coexistence with our country, we shall beat them at baseball, too, and the advantages of revolutionary over capitalist sport will become clear to all. » Only somebody who knew nothing of sport and human nature would say that.


Secretariat/40e: Le cheval le plus rapide au monde (Looking back at the horse God built)

16 juin, 2013

https://i2.wp.com/www.posters57.com/images/SECRETARIAT_001.jpeg

https://i0.wp.com/www.coverart.com/wp-content/uploads/2011/03/newsweek19730611-secretariat.jpghttps://jcdurbant.files.wordpress.com/2013/06/74ee2-affirmed_sports_illustrated.jpghttps://i2.wp.com/0.tqn.com/d/longisland/1/5/3/A/-/-/belmont-park-secretariat-statue-400x378.jpghttps://i2.wp.com/www.visitcaroline.com/Tourism/images/stamp.jpgEst-ce toi qui donnes la vigueur au cheval, Et qui revêts son cou d’une crinière flottante? Le fais-tu bondir comme la sauterelle? Son fier hennissement répand la terreur. Il creuse le sol et se réjouit de sa force, Il s’élance au-devant des armes; Il se rit de la crainte, il n’a pas peur, Il ne recule pas en face de l’épée. Sur lui retentit le carquois, Brillent la lance et le javelot. Bouillonnant d’ardeur, il dévore la terre, Il ne peut se contenir au bruit de la trompette. Quand la trompette sonne, il dit: En avant! Et de loin il flaire la bataille, La voix tonnante des chefs et les cris de guerre. Job 39: 19-25

Cheval de l’année en 1972 & 1973, meilleur 2 ans en 1972, meilleur 3 ans en 1973, meilleur cheval sur le gazon en 1973, triple couronne (Kentucky Derby, Preakness Stakes: Baltimore), Belmont Stakes: banlieue de New York), membre du Hall of Fame des courses américaines depuis 1974, 144 au classement Timeform (140 et plus – Cheval exceptionnel) 2e rang derrière le mythique Man O’War dans le classement des 100 meilleurs chevaux de l’histoire des courses américaines au 20ème siècle, 35e rang des 100 plus grands athlètes du siècle (seuls deux autres « non-humains » l’accompagnent dans ce classement, Man O’War et Citation, respectivement 84e et 97e),  deuxième place du classement des 100 plus grands exploits individuels du sport pour sa performance dans les Belmont Stakes, statue à son effigie trône dans l’hippodrome de Belmont Park, couvertures de Time, Newsweek and Sports Illustrated, timbre émis en son honneur, rue à son nom en Californie, 21 courses, 18 victoires, plus d’un million trois cent mille dollars  de gains …

Retour, en ce 40e  anniversaire de sa victoire historique de la triple couronne,  l’un des plus grands champions de l’histoire des courses …

Le fameux pur-sang, au coeur deux fois plus gros que les autres et à l’allure la plus efficace jamais observée, Secretariat (1970 –1989) qui fut l’objet d’un film quelque peu romancé  il y a trois ans …

Secretariat: La légende du cheval le plus rapide au monde

Secrétariat (Mars 30, 1970 – Octobre 4, 1989) était un cheval de course pur-sang américain, qui en 1973 est devenu le premier américain champion de la Triple Couronne en vingt-cinq ans, établissant des records nouvelle course dans deux des trois épreuves de la Série-du Kentucky Derby (1:592 / 5), et le Belmont Stakes (02h24)-dossiers qui sont encore debout aujourd’hui.

Secrétariat a été engendré par Ruler Gras de Somethingroyal, par Princequillo. Il a été pouliné au Meadow Farm en comté de Caroline, en Virginie. Comme son prédécesseur fameuse guerre Man O ‘, le Secrétariat a été un poulain marron large et a donné le même pseudo, « Big Red ». Secrétariat du Grand-Sire Nasrullah est aussi le père Grande-Grande Grand-Couronne de 1977 Slew Triple vainqueur de Seattle.

Possédé par Penny Chenery (alias Penny Tweedy), il a été formé par Lucien Laurin et surtout monté par son compatriote Ron Turcotte-jockey, avec l’apprenti-jockey Feliciano Paul (les deux premières courses), et le vétéran Eddie Maple (dernière course). Il a couru en bleu et blanc Stable Meadow Penny Chenery couleurs de carreaux et son palefrenier était Sweat Eddie. Secrétariat était d’environ 16,2 mains (66 pouces, 168 cm) de hauteur et pesait £ 1175 (533 kg), avec une circonférence 75 pouces, dans sa course premier.

Penny et Secretariat

(Contexte)

L’histoire de Secrétariat a commencé avec le tirage au sort en 1968 entre Christopher Chenery des écuries Meadow et Ogden Phipps de Wheatley stable. L’idée d’un tirage au sort venus de Phipps, le propriétaire du Souverain Bold, et « Bull » Hancock Fermes Claiborne comme un moyen d’obtenir le meilleur pour les juments Ruler Téméraire, et quand le tirage au sort a leur façon, d’ajouter bien élevés pouliches de leur jumenterie propres. Règle Téméraire était considéré comme l’un des étalons importants de son temps. Il avait un bel équilibre entre la vitesse et l’endurance, ayant eu un style frontrunning mais l’endurance pour aller 11 / 4 miles, il a terminé quatrième dans le Derby du Kentucky 1957 [2] Après sa carrière de coureur, maîtresse Gras a été retiré, mais Fermes Claiborne. était encore contrôlée par la famille Phipps. Cela signifiait qu’il serait essentiellement élevés pour les juments Phipps et pas beaucoup de ses descendants auraient à trouver leur chemin à l’anneau de vente aux enchères. Phipps et Hancock ont ​​convenu de renoncer à un prix de saillie pour le Souverain Téméraire en échange d’apprendre à garder l’un des deux poulains produite par la jument qu’il élevés en saisons successives ou deux juments qu’il élevés dans la même saison. Qui obtient poulain ou même reçu le premier choix serait décidé par un clapet d’une monnaie [3].

En 1968, Chenery a envoyé deux juments nommée Hasty Matelda et Somethingroyal au Souverain Bold, et en 1969, un poulain et pouliche étaient le résultat. En 1969, Hasty Matelda a été remplacé par Cigale, mais elle ne concevait pas. Seul un poulain entraîné entre gouvernants Bold et Somethingroyal. Comme indiqué dans l’accord initial, le gagnant du tirage au sort pourrait choisir le poulain qu’il voulait mais ne pouvait prendre un, tandis que le perdant recevrait les deux autres. Les deux parties ont assumé Somethingroyal livrerait un poulain sain au printemps de 1970. Le tirage au sort entre Penny Chenery et Ogden Phipps a eu lieu à l’automne 1969 dans le bureau de New York Racing Association Président Alfred Vanderbilt II, avec Hancock en tant que témoin. Phipps a gagné le toss et ont pris la pouliche sevrés de Somethingroyal, laissant Chenery avec le poulain de Hasty Matelda et le poulain à naître de Somethingroyal [3].

Sur Mars 30, à 00h10, Somethingroyal pouliné un rouge vif châtaigniers Colt avec trois chaussettes blanches et une étoile avec une liste étroite. Au moment où le poulain était un yearling, il était encore anonyme. Secrétaire Stables Meadow « , Elizabeth Ham, avait présenté 10 noms pour le Jockey-Club, qui ont tous été refusé pour des raisons diverses. Approbation finalement venu à la soumission 11e, un nom de Ham-même repris par une association de carrière précédente, le Secrétariat [4].

(Comme une enfant de 2 ans)

Le 4 Juillet 1972, le Secrétariat a terminé quatrième, battu 11 / 4 longueurs, à sa première course à l’hippodrome Aqueduc quand il a été entravé au départ, forcé de prendre place sur la ligne droite arrière et ensuite ne pouvait pas faire le sol. Après cette perte, le Secrétariat a ensuite remporté 5 courses d’affilée, dont trois importants de deux ans, les courses enjeux, les enjeux Sanford et enjeux d’espoir à Saratoga Race Course, et les enjeux Futurité à Belmont Park. Dans le plein d’espoir, il a fait un énorme mouvement, passant de 8 chevaux 1 / 4 mile de prendre la tête puis soutirage à gagner par 5 longueurs. Il a ensuite couru dans les enjeux de la Champagne, à Belmont, où il a terminé premier, mais a été disqualifiée et a terminé deuxième pour le compte et interférant avec Stop the Music, qui a été déclaré vainqueur.

Secrétariat vengé que la perte de la Futurité Laurel, l’emportant par 8 longueurs plus arrêter la musique, et a terminé sa saison avec une victoire dans le Futurité Garden State. Secrétariat a remporté le Prix Eclipse pour American Champion Deux-Year-Old cheval masculin, et, dans une occurrence rare, deux à deux ans en tête du scrutin de 1972 American Horse des honneurs d’année avec le Secrétariat devançant la pouliche, La Prévoyante. Secrétariat a reçu les voix des Associations Thoroughbred Racing Amérique du Nord et le Daily Racing Form, tandis que La Prévoyante a été choisi par l’Association nationale des écrivains Turf [5]. Un seul cheval, depuis lors, truc favori en 1997, a remporté ce prix en tant que deux ans.

(Préparation pour le Derby du Kentucky)

Secrétariat a commencé ses trois ans ans avec une victoire facile dans les enjeux de Bay Shore à Aqueduct. Dans son prochain départ, les enjeux de Gotham, le Secrétariat a conduit de fil à fil pour la première fois de sa carrière. Il a couru le premier 3 / 4 de mile au 1:083 / 5 et a terminé la course d’un mile en 1:332 / 5, égalant le record piste. Cependant, dans son prochain départ, il a terminé troisième dans le Mémorial du bois à son écurie et de Lumière Angle Santa Anita vainqueur du Derby Sham, dans leur course de préparation finale pour le Derby du Kentucky. En raison des résultats Mémorial du bois, certains envisageaient de Sham le premier choix pour le Derby du Kentucky. Sham a été au sommet de la liste dans le Louisville Courier-Journal and Times évaluations de Derby, le 22 avril 1973.

(Après la Triple Couronne)

Secrétariat a continué de se prouver que l’un des pur-sang de tous les temps. Il expédiées à Chicago juste 3 semaines après le Belmont Stakes et facilement remporté le Invitational Arlington à Arlington Park. Il est allé à Saratoga, longtemps connue comme le « cimetière des favoris », et a succombé à la guigne, perdant Stakes Whitney à l’Allen « le tueur de géants » Jerkens formés d’oignon par une longueur. Il a ensuite remporté le premier Marlboro Cup contre un domaine qui comprenait écurie Secrétariat, le 1972 de Derby et Belmont Stakes lauréat Riva Ridge, haut en Californie enjeux lauréat Cougar II, champion canadien Kennedy Road, l’oignon, Em Travers lauréat Annihilate ‘, et le 1972 champion américain Trois-Year-Old cheval masculin clé de la Monnaie. Secrétariat a couru 1:452 / 5 pour 11 / 8 miles, puis un record du monde pour la distance.

Secrétariat a subi une autre perte pour une Allen Jerkens stagiaire, s’avère efficace, de 41 / 2 longueurs dans les enjeux de 11 / 2 mile Woodward dans son prochain départ. Secrétariat a ensuite été déplacé vers le gazon pour écraser son opposition dans les deux enjeux de la guerre de Man ‘S (11 / 2 miles) de 5 longueurs Tentam, établissant ainsi un temps de piste encore debout record de 2:244 / 5.

Propriétaire Secrétariat a conclu un accord de syndication qui empêchait le cheval de course après l’âge de trois ans. En conséquence, la dernière course du Secrétariat [10] [11] a été contre le vieux chevaux dans le Canadian International Stakes à Woodbine Racetrack, à Toronto, Canada le 28 Octobre 1973. C’était la deuxième fois de sa carrière qu’il a couru sur l’herbe et la première fois qu’il a été demandé d’aller de un à cinq huitièmes miles (juste un Furlong plus loin qu’il avait déjà exécuté deux fois cette année). Secrétariat a remporté avec une autre performance impressionnante. Avec Ron Turcotte avec une suspension de cinq jours, Eddie Maple roulé Secrétariat à la victoire de 61 / 2 longueurs.

Au total, le Secrétariat a remporté 16 de ses courses carrière de 21, avec trois secondes et un tiers, dans la monnaie se termine dans 20 des 21 mises en chantier, et le bénéfice total de 1.316.808 $.

À trois ans, a de nouveau été nommé Secrétariat Cheval de l’année, ainsi que de gagner des prix Eclipse comme le champion américain Trois-Year-Old cheval masculin et le cheval champion américain Turf Homme.

(Honneurs et la retraite)

Dans le cadre de sa première récolte au haras, le Secrétariat a engendré canadienne Bound, qui fut le premier cheval de course pur-sang âgés d’un an déjà vendu plus de 1 million $ US. Lors de la vente 1976 Keeneland Juillet, l’appel d’offres aux enchères pour canadiens liés non seulement brisé la barrière 1 million de dollars, mais le poulain a fini par être vendu pour 1,5 millions de dollars [12]. Canadienne Bound a été un échec complet de la course et pendant plusieurs années, la valeur de la progéniture Secrétariat a considérablement diminué. Toutefois, il a finalement engendré un certain nombre de gagnants des enjeux majeurs, y compris 1986 Cheval de Secret de la Dame de l’An 1988, Preakness et le Belmont Stakes lauréat ressuscité Star, 1991 Melbourne vainqueur de la Coupe de Kingston règle, qui a battu le record du parcours les plus riches de course en Australie, et le 1994 , 1995 Vainqueur de la Classique G1 Pacifique, Way Tinners, né en 1990 à la dernière récolte Secrétariat.

Il a aussi engendré l’Assemblée générale, qui a remporté le 1979 Stakes Travers à Saratoga en établissant un record de course toujours debout de 02h00 à plat. Andrew Beyer a dit que la figure la vitesse de l’Assemblée générale dans cette course a été un des plus rapides dans l’histoire. Comme le Secrétariat dans le Belmont, l’Assemblée générale jamais égalé cette performance dans une autre course.

Finalement, le Secrétariat a engendré pas moins de 600 poulains. Il ya eu quelques critiques du Secrétariat comme un étalon, en partie en raison de son incapacité perçue pour produire des descendants mâles de son calibre identique. Cependant, il s’est avéré être une note pères de mères, étant le grand-père maternel (aka « damsire ») de 1992 Cheval de l’Année et réussie Sire AP Indy, petit-fils du Secrétariat grâce à sa grande surprise, Week-end fille, et engendré par un autre gagnant de la Triple Couronne, Seattle Slew. AP Indy est le père de Rags Belmont Stakes 2007 lauréat à la richesse, la première pouliche à gagner à Belmont depuis 1905. Secrétariat est également le damsire de Storm Cat étalons grande (par Bird Storm), à travers son Terlingua fille, elle-même une excellente racemare, et de l’Ouest Gone, à travers son Secrettame fille. Secrétariat est également le grand-grand-père de la Chaussée des Géants à travers son petit-fils de Storm Cat et sa fille Terlingua. L’héritage génétique du Secrétariat peut être en partie liée à la probabilité qu’il portait la « X-Factor », un trait lié à un grand cœur, porté uniquement sur le chromosome X, et donc, un trait qui le Secrétariat ne pouvait que passer par l’intermédiaire de son filles [13].

Secretariat La légende du cheval le plus rapide au monde

(Mort)

À l’automne 1989, le Secrétariat était en proie à la fourbure, une condition du sabot douloureuses et souvent incurables. Lorsque son état a échoué d’amélioration après un mois de traitement, il a été euthanasié le 4 Octobre à l’âge de 19 ans [14]. Populaires à la fois comme un champion de la Triple Couronne et à la retraite, le Secrétariat a été pleuré par des millions et enterré à Claiborne Farm à Paris , dans le Kentucky, étant donné le rare honneur d’être enterré ensemble;. habituellement seulement la tête, le cœur et les sabots d’un cheval de course gagnantes sont enterrés, et le reste du corps est incinéré [15]

Une autopsie a révélé que son cœur était significativement plus grande que celle d’un cheval ordinaire [16]. Un cœur extrêmement grand est un trait qui se produit occasionnellement en pur-sang, liée à une maladie génétique transmise par la ligne de barrage, connu comme le «x- facteur. « [13] [17] [18] [19] Le facteur X peut être attribuée à cheval de course historiques Eclipse, qui a été autopsiés après sa mort en 1789. Parce que le cœur d’Eclipse semble être beaucoup plus grandes que les autres chevaux, il a été pesés, et trouvés être de 14 livres (6,4 kg), plus du double du poids normal. On croit Eclipse passé le trait sur la via ses filles, et la recherche pedigree vérifié que les traces du Secrétariat dans sa ligne de barrage pour une fille d’Eclipse [16]. Au 20e siècle, au cœur de Phar Lap a été pesé et a également documenté à 6,35 kg (14,0 lb) [20], ou essentiellement la même taille que celui d’Eclipse.

Au moment de la mort du Secrétariat, le vétérinaire qui a effectué l’autopsie, le Dr Thomas Swerczek, pathologiste chef à l’Université du Kentucky, ne pesait pas le cœur du Secrétariat, mais a déclaré: «Nous avons juste resté là dans un silence stupéfait. Nous ne pouvions croire elle. Le cœur était parfait. Il n’y avait aucun problème avec lui. C’était juste ce moteur énorme. « [14] Plus tard, Swerczek également effectué une autopsie sur le Sham, qui est décédé en 1993. Swerczek ne pèsent coeur Sham, et il était de 18 livres (8,2 kg). Basé sur la mesure de Sham, et avoir autopsié les deux chevaux, il a estimé que le cœur Secrétariat a probablement pesé 22 livres (10,0 kg), [16], soit environ deux fois et demie plus grande que celle du cheval en moyenn

(Reconnaissance posthume

Le 16 Octobre 1999, dans le cercle du vainqueur à l’hippodrome de Keeneland à Lexington, le US Postal Service honorés Secrétariat, dévoilant un timbre de 33 cent avec son image. ESPN énumérés lui 35ème des 100 plus grands athlètes du 20e siècle, le plus haut de trois non-humains sur la liste (les deux autres étaient aussi des chevaux de course: Man O ‘War au 84e et au Citation 97e). Secrétariat a été intronisé au Musée national des courses et Hall of Fame en 1974, l’année suivante sa triple couronne. En 2005, il est apparu dans montrent ESPN Classic Qui est n ° 1?. Dans la liste des « Performances Greatest Sports » (par des athlètes individuels), le cheval était le seul non-humain sur la liste, avec sa course au deuxième rang derrière Belmont Wilt Chamberlain de 100 points de jeu. Le 2 mai 2007, le Secrétariat a été intronisé au Kentucky, hall de la renommée sportive, marquant la première fois qu’un animal a reçu cet honneur [21]. Secrétariat, un Disney live-action film écrit par Mike Rich et réalisé par Randall Wallace, a été libéré sur Octobre 8, 2010. [22] Un nouveau prix créé en 2011 intitulé «Secrétariat Vox Populi » (voix du peuple) a été présenté par Penny Chenery le premier lauréat, le Cheval de l’Année 2010, Zenyatta. Ce prix annuel sera reconnaissent le cheval qui apporte le plus d’enthousiasme et d’attirance pour le sport. [Citation nécessaire]

Voir aussi:

This day in history: June 9, 1973

Secretariat became the first horse since Citation in 1948 to win America’s coveted Triple Crown: the Kentucky Derby, the Preakness and the Belmont Stakes. Of the three events, his win at the Belmont Stakes may be the most famous in horse racing history.

Vancouver

June 9, 2012

Secretariat became the first horse since Citation in 1948 to win America’s coveted Triple Crown: the Kentucky Derby, the Preakness and the Belmont Stakes. Of the three events, his win at the Belmont Stakes may be the most famous in horse racing history.

He and Sham went at it right from the gate, duelling through fractions that appeared suicidal in a race a mile-and-a-half long. Sham cracked, but Secretariat kept going, hitting the wire a staggering 31 lengths ahead, in a time that slashed almost three seconds off the record.

Here’s the call from race announcer Charles David (Chic) Anderson: « They’re on the turn, and Secretariat is blazing along! The first three-quarters of a mile in 1: 09 and four fifths. Secretariat is widening now! He is moving like a TREMENDOUS machine! Secretariat by twelve, Secretariat by fourteen lengths on the turn! Sham is dropping back – Secretariat is all alone! He’s out there almost a sixteenth of a mile away from the rest of the horses! Secretariat is in a position that seems impossible to catch. He’s into the stretch. Secretariat leads this field by 18 lengths, and now Twice a Prince has taken second and My Gallant has moved back to third. They’re in the stretch. Secretariat has opened a 22-length lead! He is going to be the Triple Crown winner! Here comes Secretariat to the wire.

An unbelievable, an amazing performance! »

Almost 100,000 people were at Belmont Park to see if Secretariat – also known as « Big Red » due to the fact he stood more than 16 hands high – could pull off the feat. Trained by Canadian Lucien Laurin and ridden by Canadian jockey Ron Turcotte, the performance attracted immense interest across Canada. Turcotte gave full credit to the horse, saying he’d lost control of Secretariat at the Belmont and the horse sprinted to victory of his own accord.

Upon his death in 1989, it was discovered that Secretariat’s heart was 2.5 times larger than that of an average horse, which likely contributed to his racing prowess. In 1999, ESPN ranked Secretariat No. 35 in its list of the Top 50 North American athletes of the 20th century, the only non-human on the list.

Voir également:

Movie Review | ‘Secretariat’

Putting Faith in Speed and Sinew

Manohla Dargis

The New York Times

October 7, 2010

Diane Lane might be the two-legged star of “Secretariat,” a gauzy, gooey, turf-pounding, Bible-thumping tribute to the celebrated 1970s thoroughbred from the wonderful weird world of Disney. But the bigger and truer stars of this enjoyable, sometimes accidentally entertaining movie are the five horses that take turns playing Secretariat — one was used for running, another posed for the cameras — along with the memory of that original breathtaking beauty. This was a champion whose races thrilled the usual society swells and off-track gamblers along with a larger public swept up by the story of the big red horse who could and did.

Squeaky clean and as square as a military flattop, “Secretariat” doesn’t take the wide or long view when it comes to horse racing or anything else, despite an occasional oblique nod to Vietnam. Instead it sticks to the Disney gospel that life means following your dreams, which here belong largely to those who surrounded Secretariat in his glory years, including his owner, Penny Chenery (Ms. Lane, sincere and dulled down), and trainer, Lucien Laurin (John Malkovich, insincere and showboating). Don’t fret, though: there are plenty of pretty horses — and a few hilarious close-ups of Secretariat and a rival at the starting gate eyeballing each other like boxers in the ring — even if the triumph here is of the human spirit and not the horse.

That tale gets swishing in Denver in 1969 with Penny, immaculately dressed and coiffed, whipping something up for her four children and husband, Jack Tweedy (Dylan Walsh). One phone call later and Penny and brood are back in her Virginia childhood home, burying her mother. She stays to care for her ailing father, Chris (Scott Glenn), a horseman whose mind and farm are slipping away. After a Kodak-moment flashback of her father and her as a child, Penny determines to save her patrimony, telling her husband that she’s taking care of business, a declaration of independence that might resonate more inspirationally if the movie actually showed you how she managed to care for the farm and her children (two of whom look under 12).

But uplift is the name of the game in “Secretariat,” not little details like life. Directed by Randall Wallace with his previous lack of subtly (“We Were Soldiers”), it opens with a shot of the sky and Penny reading in voice-over a passage about horses from the Book of Job: “Do you give the horse his strength?” (That passage, in a different translation, is also used in Peter Shaffer’s play “Equus.”) The rest of the writing can be blamed on Mike Rich, whose screenplay was, as the credits put it, “suggested by” William Nack’s book “Secretariat: The Making of a Champion.” It’s hard not to think that the folks behind “The Blind Side” — last year’s inspirational about a steel magnolia of faith and a sports hero — deserve some credit too.

Alas, Ms. Lane, smoothed and nearly emptied out, doesn’t have the material or direction that Sandra Bullock enjoyed in “The Blind Side” (or the flattering costumes). Penny Chenery’s story is not uninteresting, and she certainly doesn’t appear to have been the paper doll of the movie. The real woman hired the William Morris Agency to book Secretariat’s appearances, and said of her horse-racing life, “I love the prestige, the excitement and the money.” The movie’s Penny spends a lot of time fretting and every so often stares meaningfully into Secretariat’s eyes (or muzzle). That said, in one mad, delicious moment, she does bathe Secretariat alongside his black groom, Eddie Sweat (Nelsan Ellis, from HBO’s “True Blood”), the two humans working up quite the lather and harmonious vision to the sounds of “Oh Happy Day” (When Jesus Washed).

What did Secretariat think at that moment? The question seems reasonable given how the movie treats its animal star (familiar Disney meat) as both a cute-and-cuddly and a spiritual messenger. It was said that Secretariat liked to be photographed, a delightful idea that the movie embraces by showing him turn to the cameras. And certainly the movie flirts with the standard Disney take on animals as sentient creatures in command of their destinies and serving human needs. Yet this fuzzy humanism is at odds with the movie’s other message — deliriously blasted during the final race of the Triple Crown with reprises of Job and “Oh Happy Day” — that Secretariat galloped down the stretch guided by something other than the jockey’s crop.

What made Secretariat run? Sometimes it was the whip, which the movie omits, much as it elides anything really uncomfortable about horse racing. Money played a part, though it generally doesn’t in the movie, an exception being Penny’s shrewd decision to sell shares in Secretariat’s future as a sire. Every so often, mainly when one of the digital cameras is hovering right next to the horse as he tears down the track, his legs churning and breath hammering, you can pretend that Secretariat ran because he could and not because someone put a saddle on him and rode him out of the gate. It’s a pleasurable, seductive fantasy partly because, as we have known from the start of cinema, the sight of a running horse is a beautiful thing.

“Secretariat” is rated PG (Parental guidance suggested). The only dirty things here are the jockey silks.

SECRETARIAT

Opens on Friday nationwide.

Directed by Randall Wallace; written by Mike Rich, suggested by the book “Secretariat: The Making of a Champion” by William Nack; director of photography, Dean Semler; edited by John Wright; music by Nick Glennie-Smith; production design by Tom Sanders; costumes by Michael T. Boyd; produced by Gordon Gray and Mark Ciardi; released by Walt Disney Pictures. Running time: 1 hour 56 minutes.

WITH: Diane Lane (Penny Chenery), John Malkovich (Lucien Laurin), Dylan Walsh (Jack Tweedy), Dylan Baker (Hollis Chenery), Margo Martindale (Miss Ham), Nelsan Ellis (Eddie Sweat), Otto Thorwarth (Ronnie Turcotte), Fred Dalton Thompson (Bull Hancock), James Cromwell (Ogden Phillips) and Scott Glenn (Chris Chenery).

Voir encore:

Hollywood Unnecessarily Embellishes the Real Tale of Secretariat

Kevin Blackistone

AOL news

Oct 7, 2010

Secretariat was not Pegasus.

On the day he died in 1989 at 19 years old at Claiborne Farm in Kentucky, a necropsy performed by University of Kentucky veterinary scientist Dr. Thomas Swerczek revealed that Secretariat’s heart was roughly twice the size of a normal horse’s heart. It was little wonder then how Secretariat 16 years earlier pulled off a feat that hadn’t been witnessed in nearly half a century, and did so with a domination that theretofore could only be imagined: he won the 1973 Triple Crown while setting course records in the Kentucky Derby, Preakness and Belmont that still stand.

The truth, however, wasn’t good enough for the director of Secretariat, the movie about the horse’s spectacular run scheduled to debut Friday. For Randall Wallace, who grew up steeped in Baptist churches in the South and majored in religion at Duke, Secretariat was bathed in divine intervention. Indeed, one of the turning points in the film — as if the greatest racehorse, with literally the biggest heart, needed one — is when Secretariat’s owner Penny Chenery (played by Diane Lane, photo below) and groom Eddie Sweat (played by Nelsan Ellis) wash him down after a rare loss to the tune of the Edwin Hawkins Singers’ hit soul gospel Oh Happy Day. It’s the one with the refrain, « When Jesus washed, he washed my sins away. »

I don’t know what the sin was, or who the sinners were, in Secretariat’s biography.

Secretariat on Moviefone

Check out what the stars had to say on the making of Secretariat, plus the actors’ takes on horses, racing, and their director, Randall Wallace. — Moviefone Blog Secretariat (portrayed above by a stand-in that walked the red carpet at the movie’s debut in Hollywood recently) was real and was blessed from birth. He was the son of great thoroughbreds. He was, as the necropsy discovered, a genetic marvel.

He wasn’t Seabiscuit, the subject of Laura Hillenbrand’s brilliant Seabiscuit: An American Legend that became a bestseller in 2001 and a best picture nominee at the 2003 Academy Awards. He wasn’t undersized and funny-legged. He didn’t have to come back from injury. He wasn’t an underdog.

Secretariat was literally and figuratively, in the vernacular of sports, a beast. He was supposed to win and did in amazing fashion, stalking his prey before knocking them down one by one. He turned his Triple Crown winning Belmont Stakes race into a one-horse show, winning by an astounding 31 lengths. That’s akin to a full stretch.

Dominance doesn’t make for great drama, however. So Wallace, who wrote the script for the zealous Mel Gibson-directed Braveheart, and Disney invented some drama to give their interpretation of Secretariat’s unparalleled greatness some suspense.

Secretariat is a typically cute movie in a Disney-fied sense. It just plays unnecessarily, if not unconvincingly, with the facts, like too many histories Hollywood gets its hands on.

The Daily Racing Form columnist, longtime turf writer Steven Crist, posited earlier this week that at least Secretariat wasn’t likely to turn off any potential new fans to what once was a favorite American pastime. I’m not so sure. For one of the dramatic vehicles Wallace and Disney drove into the movie was of Chenery’s family farm — The Meadow in Doswell, Va., where Secretariat was born — being on the brink of financial ruin.

« The idea that Secretariat had to win the Triple Crown to save Meadow Stud is sheer fiction, » Crist wrote, referencing William Nack’s seminal text on Secretariat titled Big Red of Meadow Stable. « [It] also ignores the contributions of Riva Ridge — who won the Kentucky Derby and Belmont Stakes for Chenery the year that Secretariat was a 2-year-old but is not once even mentioned in the movie. »

Nonetheless, the story goes in the movie, Chenery’s family farm saw its better days many years before. The patriarch of the family is in failing physical and mental health. The matriarch dies unexpectedly. The books for the farm were bleeding red. Chenery and her brother don’t have the money to save it and the brother and Chenery’s husband want Chenery to divest the farm. The only asset they see is Secretariat and Chenery puts her hoof down in refusal of the idea of selling Secretariat.

Yet Chenery is portrayed in the most-unseemly of narratives in horse racing, running a horse to save the family grounds even against warnings that running him so much and so hard could be cataclysmic. It could kill him. She even hires jockey Ron Turcotte (played surprisingly well by real jockey Otto Torwarth) despite his reputation that he once rode a horse so hard that its heart burst.

It is a perverted sense of love of animal that has come to permeate the horseracing industry. It gets called the « sport of kings » and glamorized as a playground of the wealthy who treat their beasts better than many people are able to care for themselves and their progeny. But Secretariat reminds of the sad truth that the sport’s main motive is profit, and animal welfare may not be.

Horses today are allowed to run on drugs. Some tracks are fighting racing on synthetic surfaces that some think are less injurious to horses and reduce horrific episodes like that Barbaro suffered a few years ago in the midst of a Triple Crown bid. Horses get injected with milkshakes of chemicals to lessen lactic-acid buildup in their bodies that causes fatigue and warns of potential breakdown.

None of that happened to Secretariat that we know of, but the incentive to run Secretariat as portrayed by the movie is the foundation to all of it. There are so many people in horseracing who want to win no matter what and simply to put their horses up for stud.

Breeding shares for Secretariat were, in fact, sold before he won the Triple Crown. The movie gets that right. It’s just frustrating it invented so much wrong for what was a mortal and not mythical story out of the gate.

Voir enfin:

Peerless Stallion

Bill L.L. Barich

The New York Times

June 3, 2007

THE HORSE GOD BUILT

The Untold Story of Secretariat, the World’s Greatest Racehorse.

By Lawrence Scanlan.

Illustrated. 335 pp. Thomas Dunne Books/St. Martin’s Press. $24.95.

It takes a brave writer to tackle a subject as well documented as Secretariat, among the most popular racehorses ever. Already celebrated in two substantive biographies, Big Red, as he was called, was such a media darling that he has been commemorated on a United States postage stamp. As Lawrence Scanlan notes, Secretariat came of age during the corrupt Watergate era, and since he didn’t cheat, lie or order any illegal wiretaps, he embodied the wholesome values Americans treasure. When his picture appeared on the cover of Time in 1973, many readers found it “refreshing” to see the front end of a horse in the space usually reserved for politicians.

Scanlan’s goal is “to paint a fresh portrait in words,” and he approaches the task from the perspective of an avid horseman rather than a track insider. His quest sends him on a road trip through Kentucky, South Carolina and Florida as he digs for any scrap of information that might provide a new twist on the old story. A zealous researcher, he seems to have read everything about racing and even attends such mundane events as the unveiling of a bronze statue of Secretariat in hopes that it will yield some clues.

From the start, Secretariat had the look of a matinee idol. Born at the Meadow Stud in Virginia, he was a handsome chestnut — “bright as an orange, shiny as brass” — and the manager of the farm described him as a “big, strong-made foal with plenty of bone.” Despite such assets, the colt was so clumsy when he first took to the track that he earned the nickname Ol’ Hopalong, and it would be months before he was comfortable with his magnificent physique. (His heart was twice the normal size, and his gait the most efficient ever measured, according to an M.I.T. equine specialist.) Under the tutelage of Lucien Laurin, his French Canadian trainer, he went on to astound the public, never more so than when he won the 1973 Belmont Stakes by 31 lengths.

It’s unfortunate for Scanlan that Laurin is dead, as are other members of Secretariat’s entourage. More than 30 years have passed since the horse’s last race, and memories grow dim. Racetrack folks are notoriously tough nuts for an outsider to crack, too, pledged as they are to a peculiar code of omertà. When a jockey or an exercise rider does open up to Scanlan, the results are hardly revelatory. Secretariat was a wonderful horse, they all agree, and everybody loved him. It doesn’t help matters when Scanlan consults the Internet and reproduces similarly bland sentiments from the fans.

Scanlan fares better with Edward (Shorty) Sweat, Secretariat’s devoted groom, a flashy dresser who liked vodka, danced the boogaloo and fathered four children by three different women. Powerfully built, with massive forearms, Sweat joined the exodus of Southern black men who hired on as grooms because the job paid a halfway-decent wage and beat picking cotton. The son of a poor sharecropper, he was working steadily with horses at 14 and eventually landed at Laurin’s Holly Hill Farm, the ticket that led him to the big time in New York.

Like Laurin, Sweat has been dead for years, so Scanlan must rely on the testimony of friends and relations. He locates Marvin Moorer, Sweat’s son, and the groom’s old cronies Gus Gray and Charlie Davis, among others. Again the comments he records are remarkably uniform. By all accounts, Sweat was kind and generous, with a habit of deference to whites and a gift for drawing out the best in a horse. He adored Secretariat and even slept on a cot outside his stall before important races. Their rapport was extraordinary. Moorer says Sweat talked constantly to his charge in a Creole patois known as Geechee, a centuries-old slave language, and Secretariat listened.

In the end, though, there’s a fair degree of unsolved mystery about Sweat, who lost his house in Queens in a dispute over back taxes and died a pauper. Drink played a part, apparently, and he may not have been properly compensated for his efforts on behalf of Secretariat and Riva Ridge, another Derby winner, but grooms are a strange tribe and often contribute to their own misery. Scanlan rightly praises them as unsung heroes who deserve better pay and living conditions, yet they also resemble Melville’s Bartleby, in that they “prefer not to.” Shorty Sweat had the skills to be a trainer, for instance, but Moorer suggests he didn’t want the responsibility.

A case can be made that Sweat’s sad decline was a form of mourning for the horse he loved, and the celebrity that went with it, but it’s equally probable that Sweat knew how to do only one thing — be a groom — and it ultimately wore him down. Scanlan is a compassionate reporter, but he doesn’t bring Sweat to life or explore his dark side, so the rough-and-tumble aspects of racing stay under wraps. Still, the author is an amiable companion on the road, and his portrait, though neither gritty nor entirely fresh, will satisfy those who can’t get enough of Secretariat.

Bill Barich’s racing books “A Fine Place to Daydream” and “Laughing in the Hills” have recently been published in new paperback editions.

..


Religion: Nous sommes automate autant qu’esprit (Monkey see monkey do: looking back at the tebowing craze)

6 avril, 2013
https://i1.wp.com/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2a/Tim_Tebow_Tebowing.jpghttps://i1.wp.com/www.francetvinfo.fr/image/74mypmdv7-4811/908/624/182263.jpghttps://i0.wp.com/www.francetvinfo.fr/image/74mypmdm4-99da/908/624/182233.jpgLa skieuse américaine Lindsey Vonn imite Tim Tebow après sa victoire lors du Super G de Beaver Creek, dans le Colorado, le 7 décembre 2011. Les fans de tebowing dans tous les endroits possibles et imaginables. Car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu’il ait la vie éternelle. Jean 3: 16
Lorsque vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites, qui aiment à prier debout dans les synagogues et aux coins des rues, pour être vus des hommes. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense. Mais quand tu pries, entre dans ta chambre, ferme ta porte, et prie ton Père qui est là dans le lieu secret; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra. Jésus (Mathhieu 6: 5-6)
It’s hard to be a saint in the city. Bruce Springsteen
Cette affaire confirme que la pratique du plagiat est rarement ponctuelle – le fait malheureux d’un auteur qui a failli accidentellement -, mais bien une méthode d’écriture par procuration, parfaitement au point chez certains publiants – inutile de parler d’auteurs, et encore moins d’écrivains. Encore que ces types de livres soient quelquefois les plus lus, puisqu’ils sont plus des produits de promotion d’une personnalité ou d’une institution qu’un véritable travail intellectuel s’inscrivant dans une réflexion personnelle. Hélène Maurel-Indart
 Je viens de prendre connaissance de la polémique qui s’est développée à propos du plagiat présumé d’un texte de JF Lyotard commis par Gilles Bernheim. Etant le dernier survivant des personnes interviewées par Elisabeth Weber dans « Questions au judaïsme », je peux témoigner des méthodes de travail d’Elisabeth Weber. Elle procédait à un long entretien enregistré au magnétophone. On revenait, parfois, sur des sujets abordés au début de la conversation, ce qui donnait un produit brut, je suppose, assez décousu. Quelques semaines plus tard, EW vous adressait une mise en forme de votre entretien, qui en ce qui me concerne était réalisée de manière remarquable, donnant à ces échanges décousus une cohérence parfaite. Je ne peux imaginer que JF Lyotard, que j’ai bien connu, ait débité devant Elisabeth un texte appris par coeur d’un cours délivré en 1980 par GB… Cela me navre d’autant plus que ceux qui connaissent mes interventions publiques actuelles peuvent constater que sur nombre de sujets (mariage gay, Israël) je suis en parfait accord avec les prises de position du Grand Rabbin… Luc Rosenweig
On ne commande bien à la nature qu’en y obéissant. Bacon
Nul ne peut être formé à la vertu contre les leçons de la multitude. Platon
Ayant considéré combien un même homme, avec son même esprit, étant nourri dès son enfance entre des Français ou des Allemands, devient différent de ce qu’il serait s’il avait toujours vécu avec des Chinois ou des cannibales. Descartes
Nous sommes automates dans les trois quarts de nos actions. Leibniz
L’homme n’est ni ange, ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l’ange fait la bête. Pascal
Qu’est‑ce que nos principes naturels, sinon nos principes accoutumés ? Et dans les enfants, ceux qu’ils ont reçus de la coutume de leurs pères, comme la chasse dans les animaux ? Une différente coutume en donnera d’autres principes naturels. Cela se voit par expérience. Pascal
C’est la coutume…. qui fait tant de chrétiens ; c’est elle qui fait les Turcs, les païens, les métiers, les soldats. Pascal
C’est être superstitieux de mettre son espérance dans les formalités, mais c’est être superbe de ne vouloir s’y soumettre. (…) Il faut que l’extérieur soit joint à l’intérieur pour obtenir de Dieu; c’est-à-dire que l’on se mette à genoux, prie des lèvres, etc., afin que l’homme orgueilleux qui n’a voulu se soumettre à Dieu soit maintenant soumis à la créature. Attendre de cet extérieur le secours est être superstitieux; ne vouloir pas le joindre à l’intérieur est être superbe. (…) Les autres religions, comme les païennes, sont plus populaires, car elles sont en extérieur, mais elles ne sont pas pour les gens habiles. Une religion purement intellectuelle serait plus proportionnée aux habiles, mais elle ne servirait pas au peuple. La seule religion chrétienne est proportionnée à tous, étant mêlée d’extérieur et d’intérieur. Elle élève le peuple à l’intérieur, et abaisse les superbes à l’extérieur, et n’est pas parfaite sans les deux, car il faut que le peuple entende l’esprit de la lettre et que les habiles soumettent leur esprit à la lettre. (…) Car il ne faut pas se méconnaître, nous sommes automate autant qu’esprit. Et de là vient que l’instrument par lequel la persuasion se fait n’est pas la seule démonstration. Combien y a(-t-) il peu de choses démontrées? Les preuves ne convainquent que l’esprit, la coutume fait nos preuves les plus fortes et les plus rues. Elle incline l’automate qui entraîne l’esprit sans qu’il y pense. Qui a démontré qu’il sera demain jour et que nous mourrons, et qu’y a(-t-)il de plus cru? C’est donc la coutume qui nous en persuade. C’est elle qui fait tant de chrétiens, c’est elle qui fait les Turcs, les païens, les métiers, les soldats, etc. Il y a la foi reçue dans le baptême de plus aux chrétiens qu’aux païens. Enfin il faut avoir recours à elle quand une fois l’esprit a vu où est la vérité afin de nous abreuver et nous teindre de cette créance qui nous échappe à toute heure, car d’en avoir toujours les preuves présentes c’est trop d’affaire. Il faut acquérir une créance plus facile qui est celle de l’habitude qui sans violence, sans art, sans argument nous fait croire les choses et incline toutes nos puissances à cette croyance, en sorte que notre âme y tombe naturellement. Quand on ne croit que par la force de la conviction et que l’automate est incliné à croire le contraire ce n’est pas assez. Il faut donc faire croire nos deux pièces, l’esprit par les raisons qu’il suffit d’avoir vues une fois en sa vie et l’automate par la coutume, et en ne lui permettant pas de s’incliner au contraire. Inclina cor meum deus. La raison agit avec lenteur et avec tant de vues sur tant de principes, lesquels il faut qu’ils soient toujours présents, qu’à toute heure elle s’assoupit ou s’égare manque d’avoir tous ses principes présents. Le sentiment n’agit pas ainsi; il agit en un instant et toujours est prêt à agir. Il faut donc mettre notre foi dans le sentiment, autrement elle sera toujours vacillante. Blaise Pascal
On ne peut pas observer les Dix commandments si on vit au sein d’une société qui ne les respecte pas. Un soldat doit porter l’uniforme et vivre à la caserne. Celui qui veut servir Dieu doit arborer les insignes de Dieu et s’écarter de ceux qui ne se soucient que d’eux-mêmes. La barbe, les papillottes, le châle de prière, les franges rituelles – tout cela fait partie de l’uniforme d’un juif. Ce sont les signes extérieurs de son appartenance au monde de Dieu, pas aux bas-fonds. Herz Dovid Grein (ombres sur l’Hudson, Isaac Bashevis Singer, 1957)
Les neurones miroirs sont des neurones qui s’activent, non seulement lorsqu’un individu exécute lui-même une action, mais aussi lorsqu’il regarde un congénère exécuter la même action. On peut dire en quelque sorte que les neurones dans le cerveau de celui/celle qui observe imitent les neurones de la personne observée; de là le qualitatif ‘miroir’ (mirror neurons). C’est un groupe de neurologues italiens, sous la direction de Giacomo Rizzolati (1996), qui a fait cette découverte sur des macaques. Les chercheurs ont remarqué – par hasard – que des neurones (dans la zone F5 du cortex prémoteur) qui étaient activés quand un singe effectuait un mouvement avec but précis (par exemple: saisir un objet) étaient aussi activés quand le même singe observait simplement ce mouvement chez un autre singe ou chez le chercheur, qui donnait l’exemple. Il existe donc dans le cerveau des primates un lien direct entre action et observation. Cette découverte s’est faite d’abord chez des singes, mais l’existence et l’importance des neurones miroirs pour les humains a été confirmée (1). Dans une recherche toute récente supervisé par Hugo Théoret (Université de Montréal), Shirley Fecteau a montré que le mécanisme des neurones miroirs est actif dans le cerveau immature des petits enfants et que les réseaux de neurones miroirs continuent de se développer dans les stades ultérieurs de l’enfance. Il faut ajouter ici que les savants s’accordent pour dire que ces réseaux sont non seulement plus développés chez les adultes (comparé aux enfants), mais qu’ils sont considérablement plus évolués chez les hommes en général comparé aux autres primates. Simon De Keukelaere
Ce n’est pas de la chance. La chance ne fait pas gagner six matchs de suite. C’est une faveur. Une faveur de Dieu.  Wayne Hanson (Pasteur,  Castle Rock, Colorado)
Ce geste, répété à tous les matchs, est devenu le « Tebowing ». Le Global Language Monitor, une compagnie qui liste, entre autres, les nouveaux mots les plus à la mode, a officiellement sanctionné l’arrivée du « Tebowing » dans la langue anglaise. Une arrivée aussi rapide qu' »Obamania » en 2007. Les détracteurs de Tim Tebow font remarquer qu’aujourd’hui, plus personne ne parle d’ « Obamania », et que le « Tebowing » ne fera pas long feu. () Avant de prier sur le terrain, Tim Tebow se peignait sous les yeux des passages de la Bible. Une pratique finalement interdite, qu’on a appelé la « Tebow Rule ».  Il est ensuite passé à la prière sur le terrain, fin 2010. Ce geste a fait de Tim Tebow un sex-symbol. Les supportrices se lâchent, car on ne lui connaît pas de petite amie. C’est d’ailleurs l’une des recherches les plus fréquentes sur les sites sportifs américains. Ces fans ne sont pas les seules à chercher à profiter de la popularité de Tebow. Depuis que le phénomène a commencé, le prix des billets pour les matchs des Broncos a augmenté de 50 % ! Ce geste, devenu célèbre aux Etats-Unis, a inspiré d’autres sportifs. Ces vainqueurs d’une épreuve de Nascar (course de stock-cars) en Floride ont imité Tim Tebow, le 18 novembre dernier. Ce sont ses adversaires qui ont commencé à parodier Tebow. Ainsi, Stephen Tulloch, des Detroit Lions, a imité son geste sur le terrain, après avoir plaqué le joueur de Denver. Une star de la NBA, Dwight Howard, un joueur de baseball qui faisait du tourisme en Europe, Dexter Fowler, un partenaire de Tebow à Denver, et un joueur de golf américain ont tous publié des photos d’eux faisant le « Tebowing » sur leur compte Twitter. La skieuse américaine Lindsey Vonn a elle aussi « tebowé » après sa victoire lors du Super G de Beaver Creek, le 7 décembre dernier. Au point que les médias américains lui ont demandé s’il y avait quelque chose entre Tebow et elle… Ce que Vonn a démenti : « si je fais le ‘Tebowing’, ça ne veut pas dire que je suis avec lui. J’admire juste ce qu’il fait. » Le « Tebowing » n’est pas réservé qu’aux champions. Le site tebowing.com recense les photos des internautes faisant le « Tebowing » dans les endroits les plus improbables (à Disneyland, au Machu Pichu, sur leur lit d’hôpital, sous la Tour Eiffel…). Ils ont même dégotté des photos de chien et de gorilles en train de tebower ! Francetvinfo
Ces victoires in extremis, ainsi que sa personnalité particulière, entraînent une véritable vague médiatique autour de Tebow, appelée Tebow mania, qui se manifeste notamment par une importante présence sur les réseaux sociaux et d’information américains, ou encore par l’explosion des ventes de maillots à son nom. Tim Tebow devient alors un phénomène de société aux Etats-Unis. À cela s’attache la pratique du tebowing, soit de l’imitation de la posture particulière qu’il prend, à demi-agenouillé et la tête sur un bras, pour célébrer l’inscription d’un touchdown. Wikipedia
Brady, 34, is living an American male fantasy, a Faustian swirl of physical prowess, sexual aura, weekly heroics and fame. He’s so cool that he can wear Uggs and get away with it. But when the Patriots meet the Denver Broncos in a divisional playoff game at Gillette Stadium, Brady will not be the most riveting athlete on the field; he won’t even be the most riveting quarterback. That honor will belong to a young Bronco named Tim Tebow. (…) Tebow, 24, is the quarterback question mark; he’d rather run than throw another wobbly pass that wouldn’t make a Pop Warner football highlight reel. He is an unmarried, self-declared virgin with no supermodel on his arm. He is a devout Christian who thanks his Lord and Savior so often that a recent “Saturday Night Live” skit had Jesus telling him: enough already. Yet, somehow, this N.F.L. sophomore — who has been Denver’s starting quarterback for all of 12 games — has upended cynical assumptions about professional athletics to become more than an unlikely playoff contender and the country’s favorite active athlete, as declared by a recent poll by ESPN. Tim Tebow is now a cultural touchstone. (…)  Some fans are wearing Broncos jerseys with Tebow’s number and Jesus’ name. Around the world, people are “tebowing” — kneeling in prayer, with head resting on one hand, oblivious to surroundings, just as Tebow does after victories. Still, when a wedding party tebows in Las Vegas, or a couple tebows on Abbey Road in London, or two scuba divers tebow underwater in Belize, it can be hard to tell whether they are celebrating or mocking him for his virtuous ways. What, exactly, is it about Tim Tebow that so fascinates and provokes us? Why do some people project onto him the best of this country (humility, tenacity, plain old decency) — and the worst (sanctimoniousness, overexposure, political intolerance)? Part of the answer may lie in the way he seems oblivious to the throaty roars that envelop him on and off the field, as though Tebow is always tebowing, whether kneeling or standing up. It seems a stretch to interpret his calm indifference as a particularly arrogant strain of piety. More likely, it is his way of saying that none of this — the rah-rah football Sunday, followed by the weeklong football Kremlinology — is what truly matters. (…) Legions of pundits, writers and insomniac callers to late-night radio have analyzed the subject. But maybe no investigation or deep sociological inquiry is required. Maybe the key to the Tebow phenomenon is just this: He wins games. What’s more, Tebow tends to win in the closing minutes, against considerable odds and amid the persistent doubts about his ability by the football establishment. He often can seem like a regular guy suddenly thrust into the middle of a professional football game, only to win by summoning a superhuman will that we all wish we had. Finally, and it cannot be denied, Tebow’s very public conviction about his faith resonates (Isn’t he a model for how to live?), intrigues (How can he be so certain?) or annoys (Can’t he keep it in the church pew?). If he were not in the playoffs, perhaps we would not care as much. But since he is, his extraordinary athleticism and proven heroics — including two college championships and a Heisman Trophy — are routinely forgotten in favor of a more mystical possibility. (…) In 2009, a reporter at a news conference asked Tebow whether he was “saving” himself for marriage. When the virile young college hero answered yes, many in the room were so dumbstruck that he jokingly wondered whether he had just stunned the reporters into silence. (Of course, a Playboy playmate and others were soon volunteering to free him of his virginity.) (…) While some athletes swan around at “gentlemen’s clubs,” he plays flashlight tag with his family. While some athletes dedicate themselves to video games in their free time, he visits hospitals and prisons, and goes to the Philippines in the off-season as part of a ministry to help orphans. Those who distrust this kind of faith-based outreach, perhaps because they detect a conservative political agenda behind it all, found an aha moment during the 2010 Super Bowl. In a 30-second commercial paid for by Focus on the Family, an evangelical Christian nonprofit organization, Tebow and his mother told the story of his birth — a “miracle baby” — and her choice not to have an abortion. There was no tebowing that week in the halls of Planned Parenthood. (…) Decent people who are proud of their faith, do good things and succeed in life tend to irritate some of us; they remind us of our private failures, so, naturally, we hope they stumble. Spectacularly. Face-first into the mud. And those who dislike Tebow were rewarded when the Broncos lost the final three games of the regular season. In living rooms around the country, some people were gleefully channeling Billy Crystal’s parody of Edward G. Robinson in “The Ten Commandments”: “Where’s your Messiah now, Moses?” The NYT

Monkey see, monkey do ?

En relisant l’histoire du joueur de football américain le plus médiatisé de la saison 2012-2013 qui, après les véritables « miracles » réalisés sur le terrain des Broncos de Denver et un peu à l’instar du prodige taiwanais-américain Jeremy Lin des New York Knicks, a vécu un véritable chemin de croix quand les résultats n’ont plus suivi dans l’enfer du banc des Jets de New York avant la probable relégation cette année à une équipe bien moins prestigieuse …

Mais qui, au faite de sa gloire l’an dernier et entre ses références bibliques collées sous les yeux  ou ses naïves confessions de virginité, avait suscité une véritable mania – avec site dédié sur l’internet et nouvelle entrée dans le dictionnaire – avec sa pratique de l’agenouillement après chaque touchdown …

Comment ne pas repenser, en ces temps étranges, où, hypermédiatisation oblige, l’hypermimétisme (des neurones miroirs aux bâtiments qui tombent malades et du plagiat à la cryptomnésie !) se lie à la plus grande revendication d’originalité et d’individualisme …

Et où jusqu’au Grand rabbin de France lui-même semble avoir succombé aux miroirs au alouettes médiatiques …

Pendant qu’un Robert Redford qui pose la question de la responsabilité de Hollywood dans la violence qui s’abat régulièrement sur les écoles de son pays nous sort à présent un film à la gloire des terroristes des années 70 dits Weathermen

Aux fameuses Pensées de Pascal sur les gestes de la foi?

A savoir, comme le rappelle si bien Simone Manon contre l’angélisme et le diktat actuels de la spontanéité et de l’authenticité …

Cet ensemble d’attitudes corporelles et de mouvements du corps, cette gymnastique et cette musique faites d’automatismes et d’habitudes collectives de penser, d’agir et de sentir …

Qui conditionnent les dispositions de l’âme et constituent en quelque sorte les conditions matérielles et sociales de possibilité de toute croyance religieuse véritable?

Le « Tebowing », ce geste qui est en train de faire le tour du monde

Francetvinfo

14/12/2011

C’est l’histoire d’une prière, celle du quarterback américain Tim Tebow. Lors d’un match où son équipe était mal embarquée, Tebow renverse le cours de la partie, et permet à son équipe de l’emporter. Après avoir marqué, il pose un genou à terre et prie. Un geste qu’il repète désormais avant chaque match, et qui porte bonheur à son équipe : les Broncos de Denver ont enchaîné six victoires. Ce geste est devenu un phénomène de société.

1/10 Tim Tebow prie, parfois avant le match, parfois dans les dernières secondes, parfois après avoir marqué. Son équipe des Broncos de Denver (Colorado) vient d’enchaîner une série de six victoires consécutives, et paraît bien partie pour disputer les phases finales du championnat, la NFL.

2/10 D’après le pasteur Wayne Hanson, qui prêche dans l’église fréquentée par la famille Tebow, à Castle Rock, près de Denver, tout est lié. « Ce n’est pas de la chance. La chance ne fait pas gagner six matchs de suite. C’est une faveur. Une faveur de Dieu », témoigne-t-il dans la presse américaine.

3/10 Ce geste, répété à tous les matchs, est devenu le « Tebowing ». Le Global Language Monitor, une compagnie qui liste, entre autres, les nouveaux mots les plus à la mode, a officiellement sanctionné l’arrivée du « Tebowing » dans la langue anglaise. Une arrivée aussi rapide qu' »Obamania » en 2007. Les détracteurs de Tim Tebow font remarquer qu’aujourd’hui, plus personne ne parle d’ « Obamania », et que le « Tebowing » ne fera pas long feu.

Avant de prier sur le terrain, Tim Tebow se peignait sous les yeux des passages de la Bible. Une pratique finalement interdite, qu’on a appelle la Tebow Rule.

4/10 Avant de prier sur le terrain, Tim Tebow se peignait sous les yeux des passages de la Bible. Une pratique finalement interdite, qu’on a appelé la « Tebow Rule ». Il est ensuite passé à la prière sur le terrain, fin 2010.

Les fans (de plus en plus nombreuses) de Tim Tebow, le 11 décembre 2011, lors d’un match entre les Denvers Broncos et les Chicago Bears.

5/10 Ce geste a fait de Tim Tebow un sex-symbol. Les supportrices se lâchent, car on ne lui connaît pas de petite amie. C’est d’ailleurs l’une des recherches les plus fréquentes sur les sites sportifs américains. Ces fans ne sont pas les seules à chercher à profiter de la popularité de Tebow. Depuis que le phénomène a commencé, le prix des billets pour les matchs des Broncos a augmenté de 50 % !

Les vainqueurs d’une course de Nascar en train d’imiter Tim Tebow, le 18 novembre 2011 à Homestead, en Floride.

6/10 Ce geste, devenu célèbre aux Etats-Unis, a inspiré d’autres sportifs. Ces vainqueurs d’une épreuve de Nascar (course de stock-cars) en Floride ont imité Tim Tebow, le 18 novembre dernier.

Ce sont ses adversaires qui ont commencé à parodier Tebow. Ainsi, Stephen Tulloch des Detroit Lions après un plaquage sur le joueur de Denver, à son geste!

7/10 Ce sont ses adversaires qui ont commencé à parodier Tebow. Ainsi, Stephen Tulloch, des Detroit Lions, a imité son geste sur le terrain, après avoir plaqué le joueur de Denver.

Une star de la NBA, Dwayne Howard, et un joueur de baseball qui faisait du tourisme en Europe, Dexter Fowler, ont publié sur leur compte Twitter, des photos de tebowing dans des lieux publics.

La skieuse américaine Lindsey Vonn imite Tim Tebow après sa victoire lors du Super G de Beaver Creek, dans le Colorado, le 7 décembre 2011.

9/10 La skieuse américaine Lindsey Vonn a elle aussi « tebowé » après sa victoire lors du Super G de Beaver Creek, le 7 décembre dernier. Au point que les médias américains lui ont demandé s’il y avait quelque chose entre Tebow et elle… Ce que Vonn a démenti : « si je fais le ‘Tebowing’, ça ne veut pas dire que je suis avec lui. J’admire juste ce qu’il fait. » DOUG PENSINGER / AFP

Les fans de tebowing dans tous les endroits possibles et imaginables

10/10 Le « Tebowing » n’est pas réservé qu’aux champions. Le site tebowing.com recense les photos des internautes faisant le « Tebowing » dans les endroits les plus improbables (à Disneyland, au Machu Pichu, sur leur lit d’hôpital, sous la Tour Eiffel…). Ils ont même dégotté des photos de chien et de gorilles en train de tebower !

Voir aussi:

He’s a Quarterback, He’s a Winner, He’s a TV Draw, He’s a Verb

Dan Barry

The NYT

January 13, 2012

On Saturday night in Massachusetts, a Jim Thorpe-Fabio hybrid in a New England Patriots uniform will emerge from the Foxborough shadows with all the confidence granted by good looks, athletic gifts and the home-field advantage: Tom Brady, the quarterback ideal. A three-time Super Bowl champion. Married to a world-famous model. So laserlike in his throws that he could hit the 11 bus in Boston, 30 miles away — in the numbers.

No question. Brady, 34, is living an American male fantasy, a Faustian swirl of physical prowess, sexual aura, weekly heroics and fame. He’s so cool that he can wear Uggs and get away with it.

But when the Patriots meet the Denver Broncos in a divisional playoff game at Gillette Stadium, Brady will not be the most riveting athlete on the field; he won’t even be the most riveting quarterback. That honor will belong to a young Bronco named Tim Tebow. Perhaps you’ve heard of him.

Tebow, 24, is the quarterback question mark; he’d rather run than throw another wobbly pass that wouldn’t make a Pop Warner football highlight reel. He is an unmarried, self-declared virgin with no supermodel on his arm. He is a devout Christian who thanks his Lord and Savior so often that a recent “Saturday Night Live” skit had Jesus telling him: enough already.

Yet, somehow, this N.F.L. sophomore — who has been Denver’s starting quarterback for all of 12 games — has upended cynical assumptions about professional athletics to become more than an unlikely playoff contender and the country’s favorite active athlete, as declared by a recent poll by ESPN. Tim Tebow is now a cultural touchstone.

ESPN’s “SportsCenter” dedicated an hourlong program to Tebow on Thursday, triggering a case of nationwide Twitter hyperventilation. Some fans are wearing Broncos jerseys with Tebow’s number and Jesus’ name. Around the world, people are “tebowing” — kneeling in prayer, with head resting on one hand, oblivious to surroundings, just as Tebow does after victories.

Still, when a wedding party tebows in Las Vegas, or a couple tebows on Abbey Road in London, or two scuba divers tebow underwater in Belize, it can be hard to tell whether they are celebrating or mocking him for his virtuous ways.

What, exactly, is it about Tim Tebow that so fascinates and provokes us? Why do some people project onto him the best of this country (humility, tenacity, plain old decency) — and the worst (sanctimoniousness, overexposure, political intolerance)?

Part of the answer may lie in the way he seems oblivious to the throaty roars that envelop him on and off the field, as though Tebow is always tebowing, whether kneeling or standing up. It seems a stretch to interpret his calm indifference as a particularly arrogant strain of piety. More likely, it is his way of saying that none of this — the rah-rah football Sunday, followed by the weeklong football Kremlinology — is what truly matters.

Tebow may not think that Tebow is what matters, but much of the country apparently does. Why?

Legions of pundits, writers and insomniac callers to late-night radio have analyzed the subject. But maybe no investigation or deep sociological inquiry is required. Maybe the key to the Tebow phenomenon is just this: He wins games.

What’s more, Tebow tends to win in the closing minutes, against considerable odds and amid the persistent doubts about his ability by the football establishment. He often can seem like a regular guy suddenly thrust into the middle of a professional football game, only to win by summoning a superhuman will that we all wish we had.

Finally, and it cannot be denied, Tebow’s very public conviction about his faith resonates (Isn’t he a model for how to live?), intrigues (How can he be so certain?) or annoys (Can’t he keep it in the church pew?). If he were not in the playoffs, perhaps we would not care as much. But since he is, his extraordinary athleticism and proven heroics — including two college championships and a Heisman Trophy — are routinely forgotten in favor of a more mystical possibility.

To date, there’s no hard evidence of any divine intervention. Instead, the Tebow effect conforms to a more familiar narrative: that of fans seeing what they want to see — hero or villain, the genuine article or another fraud — in a person who plays sports for a living.

Tebow’s background reads like a movie script rejected for being too improbable. The son of Christian Baptist missionaries. Born in the Philippines after his mother rejected recommendations to end the life-threatening pregnancy with an abortion. Home-schooled in Florida. On to a public high school to play football. On to the University of Florida, where he placed Biblical citations — John 3:16 or Philippians 4:13 — on black bands beneath his eyes.

In 2009, a reporter at a news conference asked Tebow whether he was “saving” himself for marriage. When the virile young college hero answered yes, many in the room were so dumbstruck that he jokingly wondered whether he had just stunned the reporters into silence. (Of course, a Playboy playmate and others were soon volunteering to free him of his virginity.)

By the time Tebow was selected in the first round of the N.F.L. draft in 2010, older fans could be forgiven for recalling a story from 1985 about Sidd Finch, a rookie pitcher who supposedly showed up at a Mets training camp throwing 168-mile-an-hour fastballs. He had grown up in an English orphanage, studied yoga in Tibet, played the French horn, and was entirely fictional — part of an April Fool’s Day hoax perpetrated by George Plimpton and Sports Illustrated.

But the Tebow story was true — almost too good to be true. While some athletes swan around at “gentlemen’s clubs,” he plays flashlight tag with his family. While some athletes dedicate themselves to video games in their free time, he visits hospitals and prisons, and goes to the Philippines in the off-season as part of a ministry to help orphans.

Those who distrust this kind of faith-based outreach, perhaps because they detect a conservative political agenda behind it all, found an aha moment during the 2010 Super Bowl. In a 30-second commercial paid for by Focus on the Family, an evangelical Christian nonprofit organization, Tebow and his mother told the story of his birth — a “miracle baby” — and her choice not to have an abortion. There was no tebowing that week in the halls of Planned Parenthood.

Last season, in his rookie year with the Broncos, Tebow mostly played a backup role. One can only imagine how his imperfect throwing motion and preference for bulling through the defensive line ached the teeth of John Elway, the legendary Broncos quarterback — the pass-perfect Tom Brady of his day — who this year became the team’s executive vice president for football operations.

Tebow began this season on the bench as well. But when the Broncos fell to 1-3, and were in the midst of losing a fourth game against the San Diego Chargers, the much-maligned backup stepped in to start a gripping comeback. The Broncos lost the game, but Tebow won the right to start at quarterback.

This epithet-averse quarterback led the Broncos to victories in seven of their next eight games, often in last-minute, unorthodox ways. Against the Kansas City Chiefs, for example, he threw the ball only eight times and connected only twice — although one was for a 56-yard touchdown in the fourth quarter. And against the Chicago Bears, he somehow led his team to a 13-10 victory in overtime — after the Broncos had trailed, 10-0, with less than three minutes to play in regulation.

Decent people who are proud of their faith, do good things and succeed in life tend to irritate some of us; they remind us of our private failures, so, naturally, we hope they stumble. Spectacularly. Face-first into the mud. And those who dislike Tebow were rewarded when the Broncos lost the final three games of the regular season. In living rooms around the country, some people were gleefully channeling Billy Crystal’s parody of Edward G. Robinson in “The Ten Commandments”:

“Where’s your Messiah now, Moses?”

But the Broncos backed into the playoffs.

Then, on Sunday, in the first seconds of overtime against the favored Pittsburgh Steelers, Tebow threw a pinpoint, Brady-like pass for a winning touchdown to extend his team’s improbable season. In a game that was the highest-rated television show since last year’s Super Bowl, Tebow threw for 316 yards. Add John and a colon, and it becomes one of the Biblical citations he used to paint on his face.

Holy Vince Lombardi!

The Broncos’ season may very well end in Foxborough on Saturday night, at the hands of an ideal quarterback who throws rockets from the pocket. But at least Tim Tebow has made more than a few people think about life beyond the gridiron.

And New England fans might take note of this. The other day, Luke Ravenstahl, the mayor of losing Pittsburgh, made good on a friendly bet. He put on a Broncos jersey, knelt down in his city’s Roberto Clemente Memorial Park — and tebowed.

Voir aussi:

Lire de la joie au lieu de la colère sur les visages permettrait d’être moins agressif

Le HuffPost

11/04/2013

BIEN-ÊTRE – La façon dont vous percevez les émotions de ceux qui vous entourent pourrait bien avoir un impact réel sur votre propre état d’esprit, d’après une étude britannique.

Publiée dans la revue Psychological Science, cette recherche démontre que le fait d’entraîner des personnes à voir dans les expressions faciales de la joie là où elles lisent habituellement de la colère pourrait les aider à se sentir moins agressives et moins énervées.

« Les résultats apportent des preuves non négligeables que notre analyse des émotions joue un rôle déterminant par rapport à notre colère et qu’elle peut entretenir notre comportement agressif », affirme l’un des chercheurs Marcus Munafo, professeur d’université. « Cela pourrait potentiellement faire naître de nouveaux traitements comportementaux dans le futur ».

Conditionnement

Les chercheurs de l’université de Bristol, au Royaume–Uni, ont mené leur étude sur des volontaires en bonne santé et des adolescents connus soit pour leurs risques élevés de commettre un crime ou d’adopter une attitude agressive.

Au début de l’étude, les chercheurs ont demandé aux premiers volontaires de classer une série d’expressions faciales comme étant « joyeuses » ou « en colère ». Ils leur ont ensuite affirmé que certains des visages qu’ils avaient classés comme « en colère » étaient en fait heureux.

« Conditionnés » de cette façon, les volontaires adultes ont commencé à voir des visages heureux au lieu de les reconnaître comme en colère et ont ensuite déclaré se sentir moins agressifs et moins énervés.

Le sourire, remède anti-stress

Les chercheurs ont obtenu les mêmes résultats quand ils ont mené l’expérience sur les adolescents (âgés de 11 à 16 ans). Les jeunes volontaires auraient même eu moins d’incidents liés à leur agressivité dans les semaines qui ont suivi l’expérience.

Une découverte dans la même veine que les conclusions d’une étude — publiée l’année dernière dans le même journal — qui démontrait que les expressions faciales joyeuses, et plus particulièrement un véritable sourire, pouvait réduire le stress en diminuant le rythme cardiaque après un évènement crispant.

Voir encore:

PASCAL ET LA MACHINE

Pierre Macherey

SZ

09/11/2005

Pascal a manifesté un intérêt pour la machine et les conditions de son emploi dans deux occasions bien précises au moins : d’une part, lorsqu’il a conçu et contrôlé la construction de la toute première machine à calculer, la « Pascaline » ; et d’autre part, lorsque dans les fragments de son Apologie de la religion chrétienne, il fait allusion à un énigmatique « discours de la Machine », dont le propos est résumé par la surprenante formule : « Cela vous abêtira ! », qui avait affolé les messieurs de Port-Royal au point de les amener à la censurer dans leur édition des Pensées. Dans les deux cas, est impliqué un certain rapport de la machine à l’esprit humain : la Pascaline supplée et soulage l’intelligence dans l’une de ses opérations caractéristiques, en effectuant à sa place, et sans risque d’erreurs, des calculs (addition, soustraction, multiplication et division, pour autant que toutes ces opérations soient ramenées à des additions), calculs dont la longueur et la complexité la découragent, ce qui a parfois conduit à appliquer à ce type de mécanisme la désignation de « machine pensante », et à voir avec elle émerger, pour la première fois, le problème de l’« intelligence artificielle » ; d’autre part, le recours à la « machine », c’est-à-dire dans ce cas précis au corps conçu, comme le fait Descartes, sur le modèle d’une horloge dont les mouvements sont fixés par la seule disposition de ses organes, mécanisme qui permet d’orienter l’esprit réticent, ou tout simplement indifférent, vers les vérités de la foi, exploite la possibilité que la machine, non plus secoure ou supplée l’esprit défaillant en se substituant à lui dans l’accomplissement de certaines de ses tâches, mais l’incline, donc exerce sur lui une décisive influence dont les résultats sont destinés à être consolidés et fixés par l’habitude de manière à devenir pour lui, selon une thématique qui revient à maintes reprises chez Pascal, une « seconde nature ».

Ces deux formes d’interférences de la machine avec le fonctionnement de l’esprit, telles qu’elles peuvent être restituées à travers l’emploi des deux verbes « secourir » et « incliner », ont retenu l’intérêt de Pascal à des époques et dans des contextes bien différents : il a eu pour la première fois l’idée de la machine à calculer vers sa dix-huitième année, donc bien avant sa conversion, et dans une perspective strictement utilitaire et mondaine, tout d’abord en vue d’aider son père, alors Commissaire aux Aides dans la province de Normandie, dans le calcul administratif de l’impôt, travail fastidieux dans lequel il s’était personnellement investi en s’aidant de sa culture mathématique, puis dans l’espoir de réaliser une fructueuse opération publicitaire et financière en commercialisant son invention ; alors que le discours sur la « Machine », qui redouble la signification du terme d’une dimension métaphorique signalée par la majuscule dont l’inscription du terme est alors ornée, prend place dans le dispositif de persuasion que, plus tard, alors qu’il était dans un tout autre état d’esprit, il a tenté d’élaborer en vue de convaincre le destinataire de l’Apologie de la nécessité de se soumettre aux règles d’une vie chrétienne au lieu de s’abandonner aux vaines tentations du monde et de compromettre ainsi ses chances de salut. En simplifiant à l’extrême, on pourrait encore dire que la conception et la construction de la machine à calculer, soumises à une exigence de stricte exactitude, et excluant toute incertitude, obéissent aux rigides rigueurs de l’esprit de géométrie, alors que le discours sur la Machine, qui exploite, en vue d’en tirer parti, les contradictions de la nature humaine, épouse les méandres de l’esprit de finesse qui commande le raisonnement du pari.

Il reste cependant que, à travers la distance qui les sépare, ces deux traitements de la problématique de la machine, dans lesquels la question traditionnelle de l’union de l’âme et du corps est impliquée sous des biais singuliers, se prêtent à être rapprochés et confrontés l’un à l’autre : tous deux soulèvent la question de la nature et des limites de l’action spirituelle qu’est susceptible d’exercer la machine, dans les deux cas de l’automate matériel qu’est la machine à calculer destinée à secourir l’intelligence, et de la machine animée qu’est censé être le corps humain, dont les mouvements sont capables d’incliner l’esprit dans un sens ou dans un autre, thème qui se tient à l’arrière plan de toute la réflexion que Pascal consacre par ailleurs au problème de l’imagination. Secourir et incliner, est-ce la même chose ? Ces deux interventions sont-elles de même nature ? Et en quoi éclairent-elles le rapport que l’esprit entretient avec un dispositif matériel relevant d’un autre ordre que le sien, que ce dispositif soit celui de la machine artificielle ou celui du corps naturel ?

A rebours de l’ordre chronologique, commençons par examiner les passages de l’Apologie dans lesquels Pascal mentionne son projet d’un « discours de la machine » :

« Ordre – Une lettre d’exhortation à un ami pour le porter à chercher. Et il répondra : mais à quoi me sert de chercher, rien ne paraît. Et lui répondre : ne désespérez pas. Et il répondrait qu’il serait heureux de trouver quelque lumière. Mais selon cette religion même quand il croirait ainsi cela ne lui servirait de rien. Et qu’ainsi il aime autant ne point chercher. Et à cela lui répondre : La Machine. » (Lafuma 5/Brunschvicg 247)

« Lettre qui marque l’utilité des preuves. Par la Machine – La foi est différente de la preuve. L’une est humaine et l’autre est un don de Dieu. Justus ex fide vivit. C’est de cette foi que Dieu lui-même met dans le cœur, dont la preuve est souvent l’instrument, fides ex auditu, mais cette foi est dans le cœur, et fait dire non scio mais credo. » (7/248)

« Ordre – Après la lettre qu’on doit chercher Dieu, faire la lettre d’ôter les obstacles qui est le discours de la Machine, de préparer la Machine, de chercher par raison. » (11/246)

Ces fragments développent un même thème, que résume la formule « La foi est différente de la preuve » : on ne va pas à Dieu, au vrai Dieu, en suivant seulement le chemin du raisonnement pur, contrairement à ce que se figurent ceux qui confondent le Dieu dont parlent les philosophes et le Dieu que révèle l’Ecriture Sainte ; la religion véritable, celle qui mérite qu’on lui sacrifie tout, est celle qui, avant de parler à l’esprit, parle au cœur, ce qui ne peut se faire sans le secours de la grâce. Mais alors, ceci reconnu, la voie du salut paraît d’emblée bloquée, son ouverture étant dépendante d’une élection miraculeuse, qui ne relève pas d’une initiative humaine. De là un désespoir, une angoisse, dont l’unique remède paraît être le divertissement, qui a pour fonction essentielle de détourner d’y penser : le dilemme étant, semble-t-il, indépassable, on s’occupe d’autre chose pour remédier au vide ainsi installé, et par là même on évacue la nécessité d’adopter une règle de vie conforme aux exigences de la foi, seule capable de restituer à l’homme une partie de sa grandeur première dont il s’est par sa faute éloigné, sans se rendre compte qu’en procédant de cette façon on comble le vide par du vide, c’est-à-dire qu’on creuse encore un peu plus l’abîme intérieur qu’aucune affaire humaine n’est en mesure de supprimer ; et ainsi on s’engage dans le cycle infernal qui éloigne toujours un peu plus de Dieu et rend de plus en plus misérable. Comment se sortir de là ? En « préparant la Machine », solution de dernière chance qui, si elle n’est pas en mesure de résoudre définitivement le problème, ouvre néanmoins la possibilité de rompre l’inéluctabilité du cycle qui vient d’être évoqué, en « ôtant les obstacles » et en relançant la recherche du salut dans une nouvelle direction, ce qu’elle effectue en lui fournissant un instrument relativement sûr, la Machine, dont il serait suicidaire, dans la situation extrême où on se trouve, de ne pas exploiter les potentialités.

La Machine, qu’est-ce à dire ? Dans les passages qui l’évoquent, cette référence présente un caractère quelque peu magique, qui l’enrobe dans un voile de mystère. Ce mystère est partiellement levé dans le cadre de la réflexion menée par Pascal autour de la thématique du pari, qui donne un début de consistance au discours de la Machine :

« Infini. Rien…

Je le confesse, je l’avoue, mais encore n’y a-t-il point moyen de voir le dessous du jeu ? oui l’Ecriture et le reste, etc. Oui, mais j’ai les mains liées et la bouche muette, on me force à parier, et je ne suis pas en liberté, on ne me relâche pas et je suis fait d’une telle sorte que je ne puis croire. Que voulez-vous donc que je fasse ? – Il est vrai, mais apprenez au moins que votre impuissance à croire vient de vos passions. Puisque la raison vous y porte et que néanmoins vous ne le pouvez, travaillez donc non pas à vous convaincre par l’augmentation des preuves de Dieu, mais par la diminution de vos passions. Vous voulez aller à la foi et vous n’en savez pas le chemin. Vous voulez vous guérir de l’infidélité et vous en demandez les remèdes, apprenez de ceux qui ont été liés comme vous et qui parient maintenant tout leur bien. Ce sont gens qui savent ce chemin que vous voudriez suivre et guérir d’un mal dont vous voulez guérir ; suivez la manière par où ils ont commencé. C’est en faisant tout comme s’ils croyaient, en prenant de l’eau bénite, en faisant dire des messes, etc. Naturellement même cela vous fera croire et vous abêtira. Mais c’est ce que je crains – Et pourquoi ? Qu’avez-vous à perdre ? mais pour vous montrer que cela y mène, c’est que cela diminue les passions qui sont vos grands obstacles, etc.

Fin de ce discours

Or quel mal vous arrivera-t-il en prenant ce parti ?

…..

Je vous dis que vous y gagnerez en cette vie.

…..

O ce discours me transporte, me ravit, etc. Si ce discours vous plaît et vous semble fort, sachez qu’il est fait par un homme qui s’est mis à genou auparavant et après, pour prier cet être infini et sans parties, auquel il soumet tout le sien, de se soumettre aussi le vôtre pour votre propre bien et pour sa gloire, et qu’ainsi la force s’accorde avec cette bassesse… » (418/233)

La Machine, c’est donc le corps : la main qui prend l’eau bénite et fait le signe de la croix, le genou qui se plie devant l’autel, les lèvres qui marmonnent machinalement, sans les comprendre, les paroles du rituel, et aussi, bien que Pascal n’y fasse pas ici explicitement allusion, le torse flagellé qui subit la mortification de la « discipline », toute une anatomie en mouvement qui, sans nécessiter une intervention directe de l’esprit, mime les postures de la soumission, et, misant sur l’habitude et sa répétitivité, prépare ceux qui en sont empêchés par leur condition humaine trop humaine à croire réellement, en les aidant à surmonter les obstacles qui les empêchent de croire. Etant définitivement impossible de « voir le dessous du jeu », il n’y a en effet pas d’autre issue, lorsqu’on se trouve au rouet de la misère et de la grandeur, que d’imiter « ceux qui font comme s’ils croyaient »: une fois reconnu que « qui fait l’ange fait la bête », il est permis d’espérer, en retournant la fatalité indiquée par cette formule, que qui fait la bête parvienne à devenir ange, autant que sa condition le lui permet, en faisant son salut.

Faire la bête, feindre les gestes extérieurs de la croyance à défaut de l’éprouver effectivement et de s’en voir octroyer les bénéfices, c’est bien ce que prescrit la terrible phrase, effacée de l’édition des pensées de 1670 et restituée seulement au dix-neuvième siècle par Victor Cousin à partir de la lecture des manuscrits, cette phrase dont le sens qui fait scandale a été souvent débattu : « Naturellement même cela vous fera croire et vous abêtira ». Dans un article sur « Le sens du terme « abêtir » chez Blaise Pascal » repris dans le recueil Les idées et les lettres (éd. Vrin, 1932, p. 262-274), E. Gilson a montré de façon convaincante que « s’abêtir » n’a pas seulement ici la signification allégorique : conduisez-vous comme des fous de Dieu en faisant les idiots ou les simples d’esprit, donc en vous abaissant devant sa puissance à l’égard de laquelle vous n’êtes vous-mêmes que comme un point dans l’infini, mais doit être pris à la lettre et veut dire : modelez vos comportements sur ceux des bêtes ou des animaux. Alors, la référence à la machine prend tout son sens, avec à l’arrière-plan, la conception cartésienne du corps organisé comme une machine, dont l’une des conséquences est l’étonnante théorie des animaux-machines, qui était prise très au sérieux dans les milieux port-royalistes, et que Pascal semble ainsi s’être lui-même appropriée en vue d’en faire une pièce de son projet apologétique. S’abêtir, c’est donc adopter, de son plein consentement et en connaissance de cause, des comportements purement machinaux, dans lesquels l’esprit n’est en rien engagé, ce que font naturellement les bêtes qui agissent par instinct. De là le paradoxe de la position pascalienne, qui revient à dire : renoncez en raison et en conscience à ce qui est en vous un témoignage irrécusable de votre grandeur, votre raison et votre conscience, et comportez-vous comme des bêtes privées de raison et de conscience, dans l’espoir (c’est ici qu’intervient le pari) de rejoindre la vérité en suivant ce chemin détourné, donc en vous éloignant, ou en feignant de le faire, pour mieux vous rapprocher, par une ruse stratégique qui pourrait faire penser, dans un contexte « dialectique », à une sorte de travail du négatif. C’est de cette manière que se comportent ceux qui font comme s’ils croyaient, et qui, faute d’arriver à soumettre leur esprit, se résignent à plier d’abord leur corps, en vue que celui-ci incline l’esprit dans le bon sens, en brisant petit à petit ses résistances, dont la cause principale réside dans les passions.

Comment le corps parvient-il à exercer cette fonction d’entraînement ? Précisément parce qu’il est constitué sur le modèle d’une machine, c’est-à-dire d’une combinaison ou d’une association d’éléments matériels que leur rigide ajustement contraint à exister comme un seul corps, structuré de manière à reproduire à l’identique de mêmes mouvements, suivant une nécessité dont il ne peut par lui-même s’écarter parce qu’elle est inscrite dans sa constitution ou dans sa « fabrique », et lui est consubstantielle : c’est en ce sens qu’il doit être considéré comme un automate, dont le fonctionnement ne dépend d’aucune volonté, sinon de celle de son constructeur, qui, dans le cas de cette machine naturelle qu’est le corps animal ou humain, n’est autre que Dieu qui l’a créée, en en effectuant le montage et en lui insufflant la capacité de se mouvoir par elle-même, capacité dont le principe réside, selon Descartes, dans la chaleur du cœur, c’est-à-dire dans une cause qui est elle-même mécanique. La machine, qui est sans volonté propre, peut donc servir d’antidote aux errements de la volonté, dont les passions constituent l’exemple par excellence : elle remplit à leur égard un rôle de régulateur ; elle en contient à l’avance les agitations, auxquelles elle oppose le retour ordonné et monotone de ses mouvements mécaniques, réglés comme sur une horloge. En pliant systématiquement le genou à heure fixe, sans même avoir à y penser, en psalmodiant des lèvres des prières dont on ne cherche pas à pénétrer le sens, en versant machinalement l’obole destinée à faire dire des messes, on s’habitue progressivement à se conduire de façon soumise, en aveugle, de même qu’est censé le faire le corps lorsqu’il est livré à lui-même, comme c’est le cas des animaux qui, étant entièrement constitués comme des machines, sont par là même libérés du jeu aliénant des passions. Du même coup, on brise la volonté, et les risques de dérapage qui lui sont inéluctablement associés.

L’assimilation du corps à une machine vient de Descartes, qui développe cette idée dans de nombreux textes, comme la cinquième partie du Discours de la méthode, le Traité de l’homme, et la Description du corps humain. Le début du Traité de l’homme dit précisément ceci :

«Je suppose que le corps n’est autre chose qu’une statue ou une machine de terre que Dieu forme tout exprès pour la rendre la plus semblable à nous qu’il est possible. En sorte que non seulement il lui donne au-dehors la couleur et la figure de tous nos membres, mais aussi qu’il met au-dedans toutes les pièces qui sont requises pour faire qu’elle marche, qu’elle mange, qu’elle respire et enfin qu’elle imite toutes celles de nos fonctions qui peuvent être imaginées procéder de la matière et ne dépendre que de la disposition des organes. »

Lorsqu’il commente ce passage dans son texte sur « Machine et organisme » (La connaissance de la vie, 2e éd. Vrin, 1965), Canguilhem souligne le caractère éminemment paradoxal de la thèse qui y est développée. Que dit en effet Descartes ? Qu’il se représente par hypothèse le corps sur le modèle d’une machine qui serait fabriquée de manière à reproduire ou à imiter, non seulement de l’extérieur comme le ferait une sculpture, mais aussi de l’intérieur, quoi ?, le corps, qui est ainsi fait à l’image d’une machine faite elle-même à sa propre ressemblance.

On est ici plongé dans un espace de réflexion où il n’y a plus que des images et des images d’images qui se reflètent spéculairement à l’infini, espace dont l’élément organisateur est fourni par le concept d’imitation, qui paraît ouvrir la perspective d’un univers en toc, où tout ne serait que faux-semblant : si la nature imite l’art, c’est parce que l’art imite lui-même la nature, sans que, comme dans l’histoire de l’œuf et de la poule, il soit possible de déterminer laquelle des deux composantes de ce cycle en constitue le terme initial. Ceci veut dire que la relation d’imitation ne passe pas seulement entre la nature et l’art, mais pénètre intimement la constitution propre de l’un et de l’autre. C’est facile à comprendre dans le cas du mécanisme artificiel, qui est monté de façon à s’imiter lui-même, en répétant indéfiniment le programme assigné à son fonctionnement, ce dont les comportements instinctifs des animaux constituent une réalisation exemplaire :

« Le bec du perroquet qu’il essuie, quoiqu’il soit net. » (107/343)

Les bêtes, c’est le cas de le dire, sont bêtes ; elles font des choses sans raison, de même qu’un automate reproduit toujours les mêmes mouvements, en l’absence de tout projet qui lui soit personnel et que, l’ayant élaboré, il puisse modifier :

« Si un animal faisait par esprit ce qu’il fait par instinct, et s’il parlait par esprit ce qu’il parle par instinct pour la chasse et pour avertir ses camarades que la proie est trouvée ou perdue, il parlerait bien aussi pour des choses où il a plus d’affection, comme pour dire : rongez cette corde qui me blesse et où je ne puis atteindre. » (105/342)

Cette image de la corde à laquelle l’animal est attaché et qu’il tire désespérément sans parvenir à s’en libérer fournit une représentation saisissante de la servitude qui donne sa loi à tout le monde corporel, astreint à des « cordes de nécessité », c’est-à-dire à des rapports de pure force, auxquels il ne peut de lui-même penser à se soustraire, ce qu’est au contraire en mesure de concevoir, et de souhaiter, le plus infime roseau pensant, qui, si on peut dire, ne pense même qu’à ça, ce qui, du fond de sa faiblesse, le distingue définitivement d’un simple mécanisme matériel. C’est pourquoi la nature tout entière, vue sous ses aspects matériels, est assimilable à une immense Machine, dont les lois de fonctionnement, fixées une fois pour toutes, ne sont pas susceptibles d’être renégociées : elle est condamnée à s’imiter sans fin, comme les aiguilles de la montre qui, entraînées par des rouages compliqués, refont avec une régularité inexorable le tour du même cadran, comme mues par un instinct aveugle.

Ce point est acquis, sans discussion possible, et c’est pourquoi, selon Pascal, il n’y a pas lieu d’ergoter sans fin à propos du rapport de proximité qui unit étroitement la nature et la machine, et d’en faire toute une histoire, comme si cela donnait le dernier mot des choses, car le dernier mot est justement qu’il n’y a pas, sauf pour Dieu, de dernier mot :

« Descartes. Il faut dire en gros : cela se fait par figure et mouvement. Car cela est vrai, mais de dire quelles et composer la machine, cela est ridicule. Car cela est inutile et incertain et pénible. Et quand cela serait vrai, nous n’estimons pas néanmoins que toute la philosophie vaille une heure de peine. » (84/79)

Que veut dire au juste Pascal lorsqu’il déclare que l’effort en vue de « composer la machine », outre le fait d’être pénible et au fond inutile, est « incertain » ? La machine n’est-elle pas au contraire réglée avec un maximum d’exactitude, au quart de poil comme on dit familièrement, ce qui est la condition pour qu’elle fonctionne correctement, ses boulons une fois bien serrés ? Comment parler alors à son propos d’incertitude ? Soulever cette interrogation, c’est commencer à comprendre que la nature, si elle est effectivement faite comme un machine, n’est cependant pas tout à fait une machine comme les autres, et ceci parce qu’elle est entraînée dans le vertige de la double infinité, qui propulse sa connaissance sans cesse vers l’avant en ouvrant devant elle de nouveaux abîmes d’inconnaissabilité. L’un des premiers sans doute, Pascal a eu l’idée d’une historicité constitutive de la science, comme en témoigne ce qui reste de sa Préface au Traité du vide : mais il s’est représenté le progrès de la connaissance, qui consiste dans le fait de mieux maîtriser, par la voie de l’explication, certains rouages de la grande Machine, ainsi qu’ il y avait lui-même contribué par ses travaux sur la mécanique des fluides, comme une sorte de fuite désespérée vers l’avant, qui n’a certainement rien de triomphal, chaque acquis de ce développement ayant pour corrélat, et pour prix, la position de problèmes supplémentaires, qui sont encore des motifs d’incertitude et de trouble, voire d’angoisse existentielle, thème on le sait central à la réflexion de Pascal, et qui permet de comprendre comment son activité de savant s’articule à ses préoccupations d’apologiste de la religion chrétienne auxquelles elle n’est nullement antinomique comme on l’a cru trop souvent.

Mais alors, comment faire confiance au corps, s’il n’est qu’une toute petite machine finie mue par la seule disposition de ses organes qui jouent sans raison dans le milieu infini que constitue la très grande machine de l’univers infini, donc en pleine incertitude ? La réponse à cela est que l’existence humaine se déroule entièrement sous l’horizon du corps, qui témoigne de sa condition, qu’elle n’a de cesse d’oublier, et qu’il est urgent de lui rappeler :

« Il est dangereux de trop faire voir à l’homme combien il est égal aux bêtes, sans lui montrer sa grandeur. Et il encore dangereux de lui faire voir sa grandeur sans sa bassesse. Il est encore plus dangereux de lui laisser ignorer l’un et l’autre, mais il est très avantageux de lui représenter l’un et l’autre. Il ne faut pas que l’homme croie qu’il est égal aux bêtes ni aux anges, ni qu’il ignore l’un et l’autre, mais qu’il sache l’un et l’autre. » (121/418)

Pascal rejoue ici la thématique traditionnelle de l’union de l’âme et du corps, telle qu’elle est à la base de la conception cartésienne de l’homo duplex, mais en la croisant avec la thématique apologétique des deux natures, qui rend compte du fait que l’homme est à la fois grand et misérable, grand tout en étant misérable, grand jusque dans sa misère pour autant que celle-ci témoigne a contrario de sa condition initiale, telle qu’elle était avant que sa nature n’ait été, par sa faute, corrompue. Et ainsi,

« ce qui est nature aux animaux nous l’appelons misère en l’homme par où nous reconnaissons que sa nature étant aujourd’hui pareille à celle des animaux il est déchu d’une meilleure nature qui lui était propre autrefois » (117/409)

Ce qui, dans les bêtes, est l’expression d’une nature immuable, vouée inexorablement à se répéter à l’identique, est en l’homme le produit d’un changement : quelque chose a été perdu, qu’il faudrait retrouver, mais qu’on ne sait comment ni de quel côté chercher, ce qui explique que tous les désirs humains, à la clé desquels se trouve la nostalgie de la félicité perdue, se retournent inévitablement contre eux-mêmes, et enfoncent toujours un peu plus les hommes dans leur misère, qui coïncide avec leur rêve de grandeur. Animaux, les hommes ne le sont que parce qu’ils le sont devenus : c’est la raison pour laquelle ils ne supportent pas leur condition, et se lancent dans de folles agitations qui les détournent d’y penser, en les incitant à pratiquer le divertissement. S’étant, par orgueil, voulu trop grand, l’homme s’est rendu misérable, et a été rejeté au rang des bêtes, tout en conservant en lui le principe qui le distingue des bêtes, cette étincelle de grandeur dont il ne sait plus bien quoi faire, ce qui fait de lui, au sens propre du terme, un monstre, comme une machine déréglée, qui serait devenue folle :

« Inconstance. On croit toucher des orgues ordinaires en touchant l’homme. Ce sont des orgues à la vérité, mais bizarres, changeantes, variables. (Ceux qui ne savent toucher que les ordinaires) ne seraient pas d’accord sur celles-là. Il faut savoir où sont les touches. » (55/111)

C’est pourquoi, existant avec un corps qui brime ses élans mais sans lequel il ne pourrait continuer à être, l’homme est si mal dans ce corps, dont il subit les contraintes contre son gré. Mais, s’il y réfléchissait, il s’apercevrait que ces contraintes, qui le rendent malheureux, présentent un côté positif, qui, convenablement exploité, ce qui nécessite qu’il apprenne à jouer convenablement de l’instrument désaccordé qui est à sa disposition, le mettrait sur la voie du salut :

« Car il ne faut pas se méconnaître, nous sommes automate autant qu’esprit. Et de là vient que l’instrument par lequel la persuasion se fait n’est pas la seule démonstration. Combien y a-t-il peu de choses démontrées ? Les preuves ne convainquent que l’esprit, la coutume fait nos pensées les plus fortes et les plus crues. Elle incline l’automate qui entraîne l’esprit sans qu’il y pense… Enfin il faut avoir recours à elle une fois que l’esprit a vu où est la vérité afin de nous abreuver et de nous teindre de cette créance qui nous échappe à toutes heures, car d’en avoir toujours les preuves présentes c’est trop d’affaire. Il faut acquérir une créance plus facile qui est celle de l’habitude qui sans violence, sans art, sans argument nous fait croire les choses et incline toutes nos puissances à cette croyance, en sorte que notre âme y tombe naturellement. Quand on ne croit que par la force de la conviction et que l’automate est incliné à croire le contraire ce n’est pas assez. Il faut donc faire croire nos deux pièces, l’esprit par les raisons qu ’il suffit d’avoir vues une fois en sa vie, et en ne lui permettant pas de s’incliner au contraire. Inclina cor meum deus… » (821/252)

Ce texte est une suite de variations sur le terme « incliner », qui exprime le mieux le rapport très particulier que l’être humain entretient avec la machine à laquelle il est attaché, et qui fait qu’étant, pour une part, un automate, comme les animaux, il n’est cependant pas automate tout à fait de la même façon. Le terme « incliner », qui suggère la représentation d’une courbure ou d’un changement d’orientation, – c’est le sens de la formule des Psaumes sur laquelle s’achève la précédente citation -, est inapproprié s’agissant des animaux, dont les comportements sont une fois pour toutes réglés et réglementés, sans qu’ils puissent s’écarter de la voie droite qui leur est imposée et arriver à se courber ou à prendre, comme on dit, la tangente, en rompant ou en relâchant les cordes qui les tiennent attachés. L’homme, être de divertissement, ce qui est le concept de base de l’anthropologie pascalienne, est au contraire voué à la diversion, ce qui fait à la fois, inextricablement, sa grandeur et sa misère. Ployable en tout sens, comme un roseau, il dispose, jusque dans la relation qu’il entretient avec sa propre machine corporelle, d’une mobilité, d’une plasticité, qui constitue, en même temps qu’une faiblesse, une richesse à exploiter. Chez Pascal, le thème l’inconstance est foncièrement ambigu : au départ, il indique que l’homme est constitutionnellement voué au changement, ce qui est sa croix ; mais il suggère aussi, en même temps que sa disposition au changement qui rend son existence incertaine, sa capacité de cultiver à son profit cette mobilité, et à terme, si on peut dire, de changer le changement, de devenir autre tout en restant le même, ce qui est définitivement exclu dans le cas des animaux.

Quelle forme devra prendre cette action sur le changement ou ce devenir du changement dans le changement ? Celle d’une maîtrise de l’esprit sur le corps, qui lui permette d’en conduire les mouvements à son gré ? Si cette option était retenue, l’issue de l’opération serait inévitablement l’échec : il faut que l’esprit se résigne à admettre qu’il ne peut sortir que vaincu d’un affrontement dont la base serait le rapport de forces, ce qui l’entraînerait sur un autre terrain que celui où ses armes, qui relèvent d’un tout autre ordre, sont efficaces. C’est pourquoi ne reste comme issue à l’esprit, qui témoigne de la grandeur de l’homme, mais est aussi la cause de sa misère, que la ruse : il faut qu’il se démette de ses ambitions propres, tout au moins provisoirement, et qu’il abandonne à la Machine, c’est-à-dire en l’espèce à la coutume qui, par le biais de l’habitude, incorpore ses allures dans le corps, la responsabilité de l’incliner et de l’entraîner dans le bon sens. Confier au seul esprit le soin d’approcher la vérité, c’est se condamner à ne jamais pouvoir s’approprier celle-ci de manière suivie, mais à n’en arracher que d’impalpables éclats, aussitôt dissipés ou échappés. Il faut donc se soumettre en conscience à la loi du corps, à laquelle il n’est de toutes façons pas possible de se soustraire :

« Il faut que l’extérieur soit joint à l’intérieur pour obtenir Dieu ; c’est-à-dire que l’on se mette à genoux, prie des lèvres, etc., afin que l’homme orgueilleux qui n’a pas voulu se soumettre à Dieu soit maintenant soumis à la créature. Attendre de cet extérieur le secours est être superstitieux ; ne vouloir pas le joindre à l’intérieur est être superbe. » (944/250)

Joindre l’extérieur à l’intérieur, « faire croire nos deux pièces », de manière à limiter les excès de leurs fonctionnements respectifs, excès inévitables s’ils étaient assurés isolément, c’est la seule tactique sur la réussite de laquelle il est raisonnable de parier, tout en sachant que ce pari est incapable d’apporter une absolue certitude, un succès garanti, car le salut ne relève en dernière instance que de la grâce de Dieu, c’est-à-dire d’une décision qui ne dépend et ne peut être connue que de lui, puisqu’il est seul à voir les dessous du jeu.

On comprend alors le cheminement tortueux par lequel Pascal est amené à reconnaître la nécessité d’une influence du corps sur l’esprit, et le profit pouvant être tiré de cette influence qui n’est pas fatalement pernicieuse. C’est que, à son point de vue, la singularité de l’homme tient au fait qu’en celui-ci esprit et corps, inextricablement mêlés, ne peuvent jamais être complètement séparés, au contraire de ce que s’était figuré Descartes lorsqu’il avait prescrit à l’intelligence d’oublier provisoirement, durant le temps de la méditation, qu’elle était un esprit uni à un corps, et de se refermer complètement sur son intérieur, en coupant tout rapport avec ce qui lui est extérieur, et en particulier avec les données de la sensibilité. De là la nécessité pour l’esprit, jusque dans ses opérations les plus abstraites qui relèvent de la spéculation pure, de ne jamais oublier qu’il est condamné à l’ambiguïté, du fait qu’il subsiste et agit toujours dans la proximité du corps, ce qui, lui ôtant à jamais la perspective de n’exister que sous sa propre loi, et de décider par lui-même de ce qu’il veut et de ce qu’il peut, lui offre en même temps un espoir, fort mince à la vérité, d’échapper à sa propre errance, en se plaçant à l’écoute et à l’école de la machine corporelle, de manière à en faire, en le détournant de sa destination immédiate, un instrument manipulable en vue de son propre perfectionnement.

Pascal a-t-il été préparé aux considérations autour du thème de la Machine qui figurent dans les Pensées par les tentatives auxquelles il s’était consacré antérieurement, et sans doute dans un tout autre état d’esprit, en vue de la conception et de la fabrication de sa « machine arithmétique », qui a retenu l’attention de nombre de ses contemporains éminents, qu’il s’agisse de savants comme Mersenne, Roberval, Descartes et Huygens, plus tard Leibniz, ou de grands personnages comme le Chancelier Séguier, le Prince de Condé et la reine Christine de Suède, entre autres ? Y a-t-il un lien entre son travail sur l’objet on ne peut plus matériel et tangible qu’est la « Pascaline », dont quelques exemplaires sont aujourd’hui encore conservés dans des collections et dans des musées, et l’application ultérieure de la métaphore mécanique au problème théorique et pratique que pose l’union de l’âme et du corps ? Il est raisonnable de se le demander, ce qui conduit à examiner les conditions propres à ce travail, qui l’a occupé durant plusieurs années, à partir de 1640, moment où son père Etienne Pascal, nommé commissaire de l’impôt en Haute-Normandie par le chancelier Séguier auprès duquel il avait été auparavant en disgrâce, s’installe à Rouen avec ses enfants, et dont l’ultime témoignage est, en 1652, alors que Pascal, après la mort de son père, est installé à Paris, l’envoi à la reine Christine d’un exemplaire de cette machine accompagné d’une lettre dans laquelle est préfigurée la théorie des ordres (ordre de la chair, ordre de l’esprit, ordre de la charité) qui tiendra une place importante dans la doctrine ébauchée par les Pensées.

Dans la « Vie de monsieur Pascal par Madame Périer sa sœur », l’invention de la machine à calculer est ainsi présentée :

« Ce fut en ce temps-là (en 1642-1643) et à l’âge de dix-neuf ans qu’il inventa cette machine d’arithmétique, par laquelle non seulement on fait toutes sortes d’opérations sans plume et sans jetons, mais on les fait même sans savoir aucune règle d’arithmétique et avec une sûreté infaillible. Cet ouvrage a été considéré comme une chose nouvelle de la nature, d’avoir réduit en machine une science qui réside tout entière dans l’esprit, et d’avoir trouvé les moyens d’y faire toutes les opérations avec une entière certitude sans avoir besoin de raisonnement. Ce travail le fatigua beaucoup, non pas pour la pensée ni pour les mouvements qu’il trouva sans peine, mais pour faire comprendre aux ouvriers toutes ces choses, de sorte qu’il fut deux ans à la mettre dans la perfection où elle est présentement. »

Pascal a donc eu à résoudre deux problèmes de nature assez différente. D’une part il s’est demandé, sans doute sur une suggestion de son père qu’il secondait dans ces tâches, comment parvenir à mécaniser des opérations comptables telles qu’elles se faisaient auparavant, assistées par des jeux d’écriture et par des manipulations de jetons, avec tous les risques d’erreur que cela impliquait, dont les conséquences pouvaient être fort graves puisqu’il s’agissait, durant une période où l’administration des finances publiques connaissait une extension considérable, de répartir l’impôt dans une Province qui, au moment où les Pascal s’y installèrent, venait d’être agitée par des troubles liés précisément à cette question ; ce problème était donc lui-même à l’articulation du théorique et du politique, comme le souligne justement C. Meurillon dans une étude sur « Le Chancelier, les nu-pieds et la machine » :

« L’argent des tailles est transmué par Pascal en un médium entre un en deçà scientifique constitué par les bases arithmétiques de la machine et un au-delà politique et éthique, concrétisé dans les implications de la répartition de l’impôt. L’additionneuse fournit en effet le moyen par lequel un impôt pesant peut, par la grâce d’un calcul juste sur une base équitable, favoriser la pacification d’une province. Dans le traitement de l’argent, se rejoignent ainsi une exigence arithmétique de justesse et une exigence morale de justice : il faut que les calculs soient doublement justes. » (in Les Pascal à Rouen, Publications de l’Université de Rouen, 2001, p. 100)

D’autre part, il s’est personnellement impliqué dans la fabrication de la machine dont il avait eu l’idée, tâche qui mettait en jeu des compétences techniques et nécessitait l’assistance d’artisans ou d’ouvriers exercés dans le maniement de la lime et du marteau ; lorsque, en 1645, étant venu à bout des difficultés que comportait ce travail, il a envoyé au chancelier Séguier qui s’était intéressé à son projet et lui avait accordé un Privilège extraordinaire lui assurant l’exclusivité, non seulement pour le prototype qu’il avait mis au point mais pour toute entreprise en vue de mécaniser le calcul, un exemplaire de l’instrument qu’il était parvenu à réaliser (celui-ci est actuellement conservé au Musée du CNAM), il a assorti cet envoi d’une Lettre dédicatoire et d’un « Avis nécessaire à ceux qui auront curiosité de voir la machine d’arithmétique et de s’en servir », véritable prospectus publicitaire de lancement de son invention en vue de sa commercialisation, dans lequel il donne lui-même de précieuses indications sur les difficultés qu’il a eu à surmonter avant de parvenir à la réalisation finale de son projet :

« La forme de l’instrument, en l’état où il est à présent, n’est pas le premier effet de l’imagination que j’ai eue sur ce sujet. J’avais commencé l’exécution de mon projet par une machine très différente de celle-ci en sa matière et en sa forme, laquelle (bien qu’en état de satisfaire à plusieurs) ne me donna pas pourtant la satisfaction entière ; ce qui fit qu’en la corrigeant peu à peu j’en fis insensiblement une seconde, en laquelle rencontrant encore des inconvénients que je ne pus souffrir, pour y apporter remède, j’en composai une troisième qui va par ressorts et qui est très simple en sa construction. C’est celle de laquelle je me suis servi plusieurs fois, au vu et au su d’une infinité de personnes, et qui est encore en état de servir autant que jamais ; et toutefois, en la perfectionnant toujours, je trouvai des raisons de la changer et enfin, reconnaissant dans toutes où de la difficulté d’agir ou de la rudesse aux mouvements, ou de la disposition à se corrompre trop facilement par le temps ou par le transport, j’ai pris la patience de faire jusqu’à cinquante modèles, tous différents, les uns en bois, les autres d’ivoire et d’ébène, et les autres de cuivre, avant d’être venu à l’accomplissement de la machine que maintenant je fais paraître. »

Pascal a donc eu, outre le projet général de mécaniser les calculs qui appelait des solutions appropriées, le souci de réaliser un instrument pratique, de maniement aisé pour ses utilisateurs, se prêtant à être transporté, répondant donc, comme il l’explique dans le texte de l’Avis nécessaire, à des exigences de simplicité, de facilité, de commodité et de solidité, et il n’a pas ménagé sa peine et son temps pour parvenir à un résultat satisfaisant à cet égard. Dans les faits, son entreprise, qui l’a rendu aussitôt célèbre, n’a cependant connu qu’un demi-succès, en raison du coût élevé de fabrication de l’objet, qui en a limité la diffusion, et l’a condamné à être surtout conservé et contemplé, comme un objet d’art et non comme un objet d’usage, dans des cabinets de curiosité, au lieu d’être, comme Pascal l’avait prévu, employé efficacement par des commerçants ou des administrateurs en vue du service on ne peut plus concret auquel il l’avait destiné.

De ceci se dégage une première conséquence : Pascal n’a pas eu seulement, en savant, l’idée théorique d’une machine fonctionnant, si on peut dire, dans l’abstrait, ou sur le papier, comme les machines volantes dessinées par Léonard de Vinci ; mais, en même temps qu’il poursuivait le travail de réflexion nécessaire à la mise au point et au perfectionnement d’une telle idée, il s’est préoccupé, en véritable ingénieur et entrepreneur, de sa réalisation concrète, qui répondait à des objectifs pratiques bien précis, ce qui l’a conduit, comme il l’explique longuement dans l’Avis nécessaire, à affronter des difficultés qui n’avaient rien de théorique, comme celles liées à la collaboration avec des hommes de l’art ignorants des problèmes généraux de l’arithmétique, et plus concrètement encore celles liées aux risques de contrefaçons qui, en la dénaturant, portaient atteinte à la qualité de son invention. La machine qui est le résultat de ses efforts n’a rien d’idéal, mais elle est incarnée dans un corps matériel dont tous les organes ont été fabriqués et ajustés avec le plus grand soin, au prix de toute une suite de rectifications : et si, aujourd’hui encore, elle éveille intérêt et admiration, c’est précisément à ce titre, en tant qu’idée qui, au terme d’un processus d’élaboration difficultueux, a fini par prendre corps grâce aux efforts personnels de son concepteur et inventeur.

En même temps, cette machine, qui calcule toute seule, en traitant, donc en transformant de l’information au lieu de simplement restituer celle-ci à l’identique, comme le faisaient par exemple les mécanismes d’horlogerie précédemment connus, reproduit certaines opérations mentales, en les projetant en extériorité, comme le faisait d’ailleurs déjà pour une part la main qui inscrit des calculs ou qui dispose des jetons, de manière, c’est cela qui est neuf, à ce que ces opérations, entièrement exécutées par les organes de la machine, c’est-à-dire essentiellement un ensemble de roues à griffes s’entraînant les unes les autres, se fassent de manière automatique, sans requérir l’intervention de l’attention ou de la mémoire de l’opérateur, et donc sans risque d’erreur, infailliblement. Les principales erreurs dans les calculs comptables compliqués dont Pascal avait eu à s’occuper lorsqu’il travaillait aux côtés de son père avaient leur cause dans le problème posé par la retenue : et le dispositif le plus ingénieux que comportait la Pascaline, le sautoir, dont l’action était réglée par l’entraînement de la pesanteur, qui permettait de relier entre eux par une transmission en cascade les mouvements des différentes roues des unités, des dizaines, des centaines, etc., permettait justement de résoudre cette difficulté. C’est par là que la machine peut être présentée comme un « secours » pour l’esprit à la place duquel elle travaille.

Faut-il en conclure que des fonctions mentales mettant en jeu la réflexion et le jugement ont été purement et simplement transférées à des mécanismes qui se meuvent d’après des lois purement matérielles ? Il semble bien que les contemporains de Pascal aient vu les choses ainsi, comme en témoigne le passage de la vie de Pascal par sa sœur Gilberte précédemment cité. C’est aussi dans cet esprit qu’un étonnant passage du prologue de l’Entretien avec Monsieur de Saci, rédigé après la mort de Pascal par Fontaine, relate l’invention de la machine à calculer :

« On sait qu’il semblait animer le cuivre et donner de l’esprit à l’airain. Il faisait que de petites roues sans raison, où étaient sur chacune les dix premiers chiffres, rendaient raison au personnes les plus raisonnables, et il faisait en quelque sorte parler les machines muettes, pour résoudre en jouant les difficultés des nombres qui arrêtaient les plus savants : ce qui lui coûta tant d’application et d’effort d’esprit que, pour monter cette machine au point où tout le monde l’admirait, et que j’ai vue de mes yeux, il en eut lui-même la tête démontée pendant plus de trois ans. »

Le curieux jeu de mots sur lequel s’achève ce passage fait penser à une sorte de conte fantastique à la Hoffmann, dont le héros, un inventeur inspiré et quelque peu dément, se livrerait à un échange démoniaque, et démonterait son propre cerveau pour en faire passer intégralement la constitution dans les mécanismes de sa machine qui en seraient la reproduction ou la projection. Plus sérieusement, le texte de Fontaine signale la particularité de la Pascaline qui a le plus étonné sur le moment : à savoir qu’elle permettait de compter à ceux mêmes qui ne savaient point compter, donnant ainsi de la science à des ignorants, sous la seule condition cependant qu’ils apprennent à s’en servir.

Car la machine à calculer n’est pas en réalité un automate au sens propre du terme : elle requiert au minimum l’intervention d’un opérateur qui sache en manipuler les commandes, pour y injecter les données du problème à résoudre en tournant à l’aide d’un stylet les roues de l’inscripteur, dont les mouvements, communiqués par une série d’engrenages à l’intérieur de l’appareil, c’est-à-dire dans sa partie non visible sur laquelle l’utilisateur ne peut intervenir, finissent par entraîner les tambours du viseur où se lisent les résultats de l’opération, addition ou soustraction suivant la manière dont a été placée la règle glissante qui fait apparaître sous forme de série croissante ou décroissante les chiffres inscrits sur les tambours. Il faut donc bien faire la distinction entre ce qui se passe au dehors, sur la face supérieure du boîtier de la machine qui est la partie de celle-ci à laquelle son utilisateur a directement accès, et qui en constitue en quelque sorte le tableau de bord, et ce qui se passe au dedans, sous le capot, dans le ventre de l’appareil où, par leur logique propre telle qu’elle a été initiée par le constructeur, jouent ses rouages internes. Et il faut donc aussi distinguer deux types de compétences : celle dont relève l’emploi ou le maniement de la machine, et celle qui suppose la connaissance de son fonctionnement, ces deux compétences étant en principe indépendantes l’une de l’autre, l’une étant réservée à l’utilisateur et l’autre à l’inventeur. A cet égard, le texte de l’Avis nécessaire présente une particularité qui mérite de retenir l’attention : Pascal commence par s’y excuser de ne pas exposer « selon la méthode des géomètres » le détail de son invention, c’est-à-dire de ne pas « représenter par figures les dimensions, la disposition et le rapport de toutes les pièces et comment chacune doit être placée pour composer l’instrument et mettre son mouvement en sa perfection », ce qui serait, dit-il, fastidieux ; et, de fait, c’est seulement dans un texte bien postérieur (daté de 1659, l’année précédant la mort de Pascal), resté d’ailleurs sur le moment confidentiel, une lettre de Belair à Huygens, que seront pour la première fois dévoilés à l’aide de schémas détaillés les mécanismes internes de la Pascaline, qui ne seront véritablement exposés au regard de tous que dans le cinquième volume de planches de l’Encyclopédie publié près d’un siècle plus tard.

On ne s’étonne pas que Pascal ait cherché à tenir caché le secret de son invention, ce qui était la condition pour qu’il conserve l’exclusivité de sa diffusion telle qu’elle lui avait été garantie par le Privilège consenti par le chancelier Séguier. Mais, du même coup, l’objet qu’il lançait dans le commerce y apparaissait paré d’une auréole de mystère, sous la forme d’une boîte fermée en bois, à l’intérieur de laquelle se passaient des choses, des déplacements de roues mécaniques, qui échappaient à une vue claire au double sens de la perception et de la compréhension, ceci étant d’ailleurs la condition pour que ces déplacements, placés hors d’atteinte de celui qui manipule l’appareil, produisent infailliblement le résultat escompté en effectuant par eux-mêmes des calculs dans lesquels l’esprit n’avait plus à intervenir. Ceci peut faire penser au dispositif de la « boîte noire » tel qu’il se retrouve dans les artéfacts intelligents ou censés intelligents que l’on construit aujourd’hui : une chose est de prendre connaissance des résultats de leur fonctionnement, qui peuvent se lire à la sortie de la boîte, une autre est de prendre connaissance du cheminement mécanique complexe accompli à l’intérieur de la boîte qui a rendu possible l’obtention de ces résultats. Et c’est pourquoi on peut raisonnablement se demander si, les effets du fonctionnement de ces machines pouvant être tenus pour équivalents à l’arrivée à ceux que produirait un travail de l’esprit, ils sont obtenus de la même manière que celle dont l’esprit procède, ce qui constitue le problème de fond posé par l’intelligence artificielle, problème que posait déjà, sous une forme évidemment beaucoup plus simple, la machine de Pascal : celle-ci fait à la place de l’esprit certaines opérations, mais elle les fait sans penser, sans esprit, ce qui est la condition pour qu’elle les fasse de façon infailliblement juste ; autrement dit, c’est précisément parce qu’elle ne pense pas, mais se contente de faire tourner ses roues, que la machine ne risque pas de se tromper. Nous commençons alors à mieux comprendre ce qui, aux yeux de Pascal, distingue l’esprit d’une machine : à savoir que le premier, précisément, est faillible, alors que la seconde ne l’est pas, sous réserve bien sûr qu’elle fonctionne correctement, qu’on sache s’en servir et qu’elle ne tombe pas en panne, conditions bien connues de ceux qui, aujourd’hui, essaient tant bien que mal de se servir d’un ordinateur dont ils sont le plus souvent incapables de maîtriser en totalité le fonctionnement, fonctionnement dont, par ailleurs, ils ignorent généralement le principe.

Et c’est ici que nous retrouvons un thème fondamental de l’apologétique des Pensées, à savoir celui de la faillibilité constitutive de l’esprit humain, qui place celui-ci au rouet de la misère et de la grandeur, contradiction qui le crucifie et à laquelle il lui est impossible d’échapper. On sait que Pascal a placé la question du salut sous la caution d’un pari, qui est en premier lieu un calcul, un calcul pour lequel il est vital de ne pas se tromper. Mais il est clair que ce calcul, dont les enjeux sont existentiels, échappe aux capacités d’une machine, parce que seul peut l’effectuer un esprit qui a pris conscience de la nécessité dans laquelle il se trouve de travailler pour l’incertain, et a su en tirer toutes les conséquences : ce calcul tire sa valeur salvatrice du fait que son résultat ne peut être obtenu infailliblement, mais requiert qu’on y engage sa vie entière, en prenant le risque de tout perdre. Il y a donc dans l’esprit que la Machine « incline » quelque chose qui le sépare définitivement de la machine qui « secourt » l’esprit : au premier fait constitutionnellement défaut, du moins lorsqu’il a été démis de sa première condition, l’exactitude dont la seconde est dotée artificiellement par l’ingéniosité de son constructeur, qui en a mis au point le dispositif de telle manière qu’il ne puisse effectuer d’autres opérations que celles pour lesquelles, sans possibilité d’écart, il a été programmé. Cette faillibilité propre à l’esprit est celle du jugement, c’est-à-dire, selon la définition qu’en donne Descartes, de l’instance dont dépend la coordination des activités de l’entendement et de la volonté. La machine peut donner l’impression qu’elle ressemble à un entendement, dont elle effectue à sa place certaines opérations ; mais il est exclu qu’elle puisse s’apparenter à la volonté : la machine qui calcule intelligemment le fait justement parce qu’elle obéit à des impulsions involontaires dont la maîtrise lui échappe complètement, ce qui, répétons le, est la condition de l’exactitude de son fonctionnement.

Dans le texte des Pensées ne se trouve qu’un seul fragment qui fasse allusion explicitement à l’invention de la Pascaline :

« La machine d’arithmétique fait des effets qui approchent plus de la pensée que tout ce que font les animaux ; mais elle ne fait rien qui puisse faire dire qu’elle a de la volonté comme les animaux. » (761/340)

Ce passage est déroutant parce qu’il remet apparemment en cause la théorie des animaux-machines sur laquelle reposait la doctrine de l’abêtissement telle que nous l’avons précédemment reconstituée. C’est sans doute parce que Pascal, si, pour des raisons de commodité, il reprend à son compte cette théorie qui a intéressé ses amis de Port-Royal et obtenu leur créance, ne le fait qu’en maintenant personnellement à son égard une « pensée de derrière », qui affecte son adhésion d’une certaine dose de relativité, sur fond de méfiance : dans son esprit, elle ne peut être moins inutile, incommode et incertaine que tous les autres aspects du mécanisme cartésien, avec sa vaine prétention à expliquer la Nature en totalité, et à percer définitivement le mystère des deux infinis, ce dont l’esprit humain est bien incapable. Qu’est-ce qui justifie que les animaux, tout en étant peut-être fabriqués comme des machines, ce qui est d’ailleurs aussi le cas du corps humain, ne soient pas néanmoins tout à fait des machines? C’est qu’on peut, à tort ou à raison, imputer certains de leurs comportements à l’initiative d’une volonté, qui en grève la rectitude d’une certaine marge d’incertitude et de faillibilité, comme c’est le cas du corps humain qui n’agit qu’accompagné par l’esprit, ce qui justifie qu’on ne puisse jamais lui faire tout à fait confiance, de même que l’esprit ne fonctionne de son côté que dans la proximité du corps, ce qui, parallèlement, justifie qu’on ne puisse jamais non plus lui faire tout à fait confiance. Jamais l’esprit uni au corps n’aura la force, la puissance, de la machine, force et puissance purement matérielles qui sont d’ailleurs spécialisées dans l’accomplissement de certaines fonctions, à l’exclusion d’autres : mais, comme nous l’avons vu, il peut aussi retourner sa faiblesse, son impuissance, en force, pour autant qu’il sache exploiter l’union qui le lie au corps d’une manière qui satisfasse ses intérêts profonds, en manipulant le corps comme il le ferait d’une machine, qui lui sert à contenir le jeu des passions. Toute l’astuce du raisonnement qui est ici à l’œuvre se trouve dans l’emploi du « comme » : le corps, n’étant pas une machine comme les autre, est comme une machine, sans en être une, tout en l’étant, sans l’être. Et une machine comme la machine arithmétique est de son côté, non comme un corps, mais comme un esprit, puisqu’elle produit les mêmes effets que l’esprit qui calcule, dont elle imite le fonctionnement, sans cependant fonctionner, du moins tout à fait, de la même façon, ce qui laisse à l’esprit toute liberté à l’égard de ce fonctionnement qu’il manipule comme il le ferait d’un instrument à sa main : si la machine est comme l’esprit, ou, inversement, si l’esprit est comme la machine, c’est que la machine n’est pas l’esprit et l’esprit n’est pas la machine, le « comme » creusant entre eux une distance impossible à supprimer complètement.

Pour conclure, proposons, à titre de contre-exemple, quelques rapides remarques au sujet de la notion d’automate spirituel telle qu’elle se retrouve chez Spinoza et chez Leibniz, qui, elle aussi, exploite la métaphore de la machine en vue de faire comprendre la nature et le mode de fonctionnement de l’esprit. Que signifie-t-elle au juste ? Que l’esprit agit entièrement d’après ses propres lois, en enchaînant ses productions, les idées, selon des mécanismes expressifs ou causaux, sans que puissent interférer avec ces enchaînements des incitations ou des impulsions relevant d’un autre ordre : l’esprit lui-même est partie prenante à ces enchaînements à l’intérieur desquels sa place est déterminée, de telle manière qu’il ne peut s’en extraire, pour autant qu’il est, selon Spinoza, soumis à un principe de raison nécessaire, et, selon Leibniz, à un principe de raison suffisante, qui, en même temps qu’ils lient entre elles ses opérations, le lient lui-même à ses opérations. De ce point de vue, il peut être considéré comme étant à sa manière infaillible : selon Spinoza, toutes les idées sont vraies en Dieu, même les fausses ; et selon Leibniz, l’harmonie préétablie coordonne entre elles les opérations de tous les esprits comme s’il s’agissait de mouvements d’horloges bien accordées et strictement remontées à la même heure. La position défendue par Pascal va complètement à l’opposé : à son point de vue, la pensée, qui est comme une montre déréglée, n’a pas d’ordre propre, et elle est essentiellement faillible ; et c’est pourquoi elle entretient avec la machine et ses mécanismes des rapports de connivence associant proximité et distance, rapports équivoques, qui tirent précisément leur éventuelle efficacité de leur caractère équivoque. L’esprit, dans sa seconde condition postérieure à la chute, est définitivement compromis avec le corps : et c’est dans ce contexte, en tenant compte des conditions restreignantes qui le caractérisent, qu’il peut espérer tirer quelque perfectionnement de l’utilisation de machines, qui régulent, en partie du moins, et sans garantie, son fonctionnement.


%d blogueurs aiment cette page :