Darfour: Laissez-nous massacrer nos musulmans en paix! (Jihad as globalization for losers)

29 avril, 2006

DarfurIntéressante observation dans la National review sur un aspect jusqu’ici peu remarqué (et pas seulement par les angélistes – excusez le pléonasme ! – de gauche !) de la dernière imprécation du chef des troglodytes djihadistes : la radical-islamisation forcée des populations qui tombent sous leur coupe.

On croirait d’ailleurs entendre notre ancien champion propagandiste Goebbels, qui à la SDN à Genève en 33, répondait à la plainte d’un juif de Haute Silésie (Bernheim) contre les brutalités, les violences et les crimes des nazis contre ses compatriotes:

“Messieurs, charbonnier est maître chez soi. Nous sommes un Etat souverain. Tout ce qu’a dit cet individu ne nous regarde pas. Nous faisons ce que nous voulons de nos socialistes, de nos pacifistes et de nos juifs, et nous n’avons à subir de contrôle ni de l’humanité ni de la SDN.”

C’est vrai qu’entre la nazislamisation forcée et l’occidentalisation rêvée (eg. les queues toujours plus longues dans les consulats américains), il devient de plus en plus difficile de… choisir !

In the West, we tend to talk about globalization as if it’s a euphemism for Americanization. But there are many competing forms of globalization. Even anti-globalization activists favor the « right » kind of globalization, one driven by the U.N. and « progressives » instead of corporations and markets. (…)Too many intellectuals and commentators take the ignorant and condescending view that because jihadism is exotic, it is also ‘authentic’. we get the usual knee-jerk defense of any seemingly ‘indigenous’ foreign movement that casts America as a global villain. The reality is that in the War on Terrorism, America is on the side of freedom and diversity. Bin Laden & Co. are the real crusaders.

Globalization for Losers
The jihadists are far worse for indigenous cultures than Westernization.
Jonah Goldberg
April 28, 2006

Osama bin Laden’s ratings are falling. His latest pronouncement was a yawn. His scripts could use a rewrite. « Infidels » this, « crusaders » that. Blah, blah, blah. We’ve heard it all before.

However, one new wrinkle in Bin Laden’s diatribe deserves more attention, as it illuminates the nature of the West’s struggle against radical Islam. « I call on the mujahedin and their supporters in Sudan and the Arabian Peninsula to prepare all that is necessary to wage a long-term war against the crusaders in western Sudan, » Bin Laden declared. The crusaders in question are United Nations peacekeepers, who aren’t even in Sudan yet but who are going to stop genocide there — we hope. Bin Laden suspects a Western plot to install U.S. bases and destroy Islam in Sudan, and he wants to fend off the U.N., which he calls an « infidel body » and « a tool of crusader-Zionist resolutions. » If he thinks the U.N. is a tool of the Zionists then he needs to get out of his cave more.

Nonetheless, bin Laden’s call to open a new front in Sudan highlights some underappreciated aspects of the jihadist mission. First, most of the people being slaughtered by Sudan’s Arab-controlled government are Muslims. Bin Laden wants his holy warriors to fight for a Sudanese right to exterminate indigenous Muslim tribes. In this, Bin Ladenism represents a perverse form of globalization.

In the West, we tend to talk about globalization as if it’s a euphemism for Americanization. But there are many competing forms of globalization. Even anti-globalization activists favor the « right » kind of globalization, one driven by the U.N. and « progressives » instead of corporations and markets.

Radical Islam is globalization for losers: It appeals to those left out of modernization, industrialization, and prosperity — particularly to young men desperate for order, meaning, and pride amid the chaos of globalization. Radical Islam provides it, but at a terrible price.

The Wall Street Journal recently reported the sad tale of the demise of Mak Yong, an ancient form of dance and theater in Southeast Asia drawn from pre-Islamic faiths, including Hinduism. But such traditional cultural influences are now considered « un-Islamic. » « Many Southeast Asian Muslims now navigate by guideposts from the Arab world, » the Journal reported. « Young men in Indonesia are starting to wear turbans and grow beards. In Malaysia, Malays have adopted the Arab word for prayer, salat, to replace the Malay word, sembahyang, which literally means ‘offer homage to the primal ancestor.’ « 

This is merely an extension of trends that have already transformed the Middle East. As Fareed Zakaria writes in « The Future of Freedom, » until the 1970s most Middle Easterners « practiced a kind of village Islam that adapted itself to local cultures and to normal human desires. Pluralistic and tolerant, these villages often worshipped saints, went to shrines, sang religious hymns, and cherished art — all technically disallowed in Islam. » This indigenous form of Islam was bulldozed by urbanization and radicalization. The Iranian Revolution was a harbinger of the transformation toward a more « universal » Islam that was also more doctrinaire: « Islam of the high church as opposed to Islam of the street fair, » Zakaria writes.

Reihan Salam, a coauthor of one of the smartest blogs going right now — theamericanscene.com — is an American of Bengali descent who argues that the death of Mak Yong represents « globalization at its worst. » He rightly notes that if the choice is between the globalization of « crass Arabization » and the globalization of « crass Westernization, » then it should be no choice at all.

Although Western-style globalization may force certain technological and economic changes on indigenous cultures, it also provides those cultures with the tools and flexibility to keep much of their culture. The hard Islam coming out of Riyadh and Tehran offers no such freedom. Recall that Afghanistan was a Muslim country for centuries, but it wasn’t until the jihadi thugs of the Taliban took over that the historic Bamiyan Buddhas were deemed an offense to Islam and destroyed.

Bin Laden’s call to kill U.N. peacekeepers is consistent with the Islamist desire to impose a harsh, « one true Islam » across the Muslim world (and, someday, they hope, the non-Muslim world too).

Too many intellectuals and commentators take the ignorant and condescending view that because jihadism is exotic, it is also « authentic. » On the right, this often translates into the view that all strains of Islam are alike — and equally dangerous. And on the left, we get the usual knee-jerk defense of any seemingly « indigenous » foreign movement that casts America as a global villain. The reality is that in the War on Terrorism, America is on the side of freedom and diversity. Bin Laden & Co. are the real crusaders.

Islam: Ce génocide chrétien qu’on veut oublier (Islam’s forgotten christian genocide)

25 avril, 2006
Who speaks today of the annihilation of the Armenians? (Hitler, Aug. 1939)Après tout, qui parle encore aujourd’hui de l’annihilation des Arméniens? Hitler (aux Commandeurs suprêmes et Généraux commandants, Obersalzberg, le 22 août 1939, soit huit jours avant l’invasion de la Pologne)

En ce jour-souvenir du Génocide juif (Holocaust Day en Israël), ne faudrait-il pas aussi rappeler que certains (comme la Turquie) ne reconnaissent toujours pas celui des (chrétiens) Arméniens (comme assyriens ou grecs) massacrés par les (musulmans) Turcs il y a maintenant 91 ans?

Comme viennent de le démontrer ceux qui tout dernièrement à Lyon (les 18 mars et 18 avril derniers) ont, avant de profaner le mémorial arménien, proféré, lors d’une manifestation pro-turque, des slogans négationnistes (« Non au mémorial d’un prétendu génocide », « Il n’y a jamais eu de génocide arménien ») …

Pourtant, les historiens sont unanimes: profitant, on le sait, de la guerre sur le front russe (où ils viennent prêter main forte à leurs alliés allemands) entre 1915 et 1917 (les nazis retiendront la leçon 30 ans plus tard – comme aujourd’hui au Darfour, … les Soudanais ! ), les nationalistes turcs mirent à exécution leur « solution finale » de leur « question arménienne » (ie. chrétienne) sous prétexte de collaboration avec l’ennemi (notamment des désertions et des actes relativement isolés de résistance).

Présenté officiellement comme un transfert de population loin de la ligne de front (mais incluant les populations les plus éloignées des zones de combat !), leur plan secret ne vise en fait rien de moins que l’anéantissement systématique de la population arménienne par, dans un premier temps, les rafles et exécutions des élites et des militaires, puis l’élimination progressive (par épuisement, maladie ou famine, mais aussi harcèlement par les troupes qui les encadraient ou rançonnement et autres brimades par les populations locales) du reste en les jetant du jour au lendemain sur les routes dans de longues transhumances, entre-coupées d’arrêts dans des camps-mouroirs – à travers les déserts de l’Empire.

Bilan: au moins 1,2 millions de victimes sur les deux millions d’Arméniens que comptait le pays à la veille de la guerre (sans parler des enlèvements, viols, « conversions » ou rééducations forcées dans des écoles islamiques, notamment pour les jeunes filles!). Les autres ne devant leur survie qu’à la présence de trop nombreux témoins (étrangers notamment, dans les grandes métropoles de Constantinople et de Smyrne), à l’avancée des troupes russes ou à la fuite à l’étranger (en Europe ou dans la future Arménie soviétique).

Source: Wikipedia (s’ils l’ont pas encore mis – après protestations des autorités turques ? – dans leur « liste de suppression » ou « journal des effacements » !).

Corée du nord: Le goulag caché (The hidden gulag – in full satellite view!)

23 avril, 2006

Nk_prison_1Continuant notre série à l’occasion du 40e anniversaire de la « Révolution culturelle » chinoise (et au moment où Juifs et Arméniens s’apprêtent à se remémorer les génocides dont ils ont été victimes) …

Il faudrait aussi rappeler que les quelque 100 millions de victimes du système communiste (URSS, Chine, Cambodge, Vietnam – sans parler du million d’Afgans et des 200 000 Tchéchènes), n’en épuisent pas le bilan puisque les camps d’internement et d’extermination (plus de 250 000 prisonniers) continuent en Corée du Nord, avec expérimentations chimiques et biologiques, en vue d’une éventuelle attaque de leurs voisins du sud, sur des familles entières (sans parler de la sous-alimentation délibérée de la population).

D’où l’intérêt du travail de l’humanitaire américain David Hawk, qui publiera (y compris grâce à l’aide de photos satellite) un rapport sur ses recherches en 2001 (« The Hidden gulag ») et de l’entretien qu’il donnera trois ans plus tard au site canadien Cankor:


Various prison-labour camps were being translated as “management centers” and “enlightenment centers” or “re-education centers”. After hearing the brutal conditions, the extreme punishments, and the extremely high rates of deaths in detention, and virtually no component or aspect of “education” or “rehabilitation” or self-organization, I turned to my translator and asked, “Why are you calling this place an enlightenment center, since what is being described sounds to me more like a slave labour or even a death camp?” To which my translator responded, “Well that’s how the Korean word he is using is usually translated into English.”

The Rwandan genocide lasted three months. The Khmer Rouge genocide lasted three years and eight months. What is different about North Korea is the long-term institutionalization of the severe repression. The political penal labour colonies and prison-labour camps have been around for a very long time; perhaps going on now almost half a century, year-in and year-out. The long-term repression cannot really be compared to the political violence of civil wars and armed conflicts, or to the violent anarchy within “failed states.” And, of course, the phenomenon of repression in North Korea is not “genocide” as defined in international law, even though the “g” word is sometimes used — inaccurately, in my opinion. The DPRK State objective is to remove the presumed wrongdoers from society and use them as a source of slave labour. In other words, to work them half to death, but not kill them outright and immediately, as was the case for segments of the population in Cambodia and Rwanda. Except perhaps the kwan-li-so political penal labour colonies in North Korea, which are, in my opinion, clear and massive “crimes against humanity” as that concept is defined in Article VII of the [Rome] Statute of the International Criminal Tribunal.

First, I had not previously encountered, or even heard of, the “guilt-by-association” phenomenon, where up to two generations of family members are also imprisoned, usually for lifetime sentences at hard labour, for the presumed political offence of another family member. Subsequently, I read that this was also practiced by Korea under Yi dynasty feudalism and also historically in China under the rule of various emperors. But I had never encountered or heard of it before. Secondly, the ethnically motivated forced abortions and infanticide practiced against North Korean women (if they happen to be pregnant when they are forcibly repatriated from China), because they are suspected of bearing “half-Han” babies. This too is completely beyond the pale of the usual repressive practices around the world.

Fortunately, in the absence of on-site verification, we were able to obtain commercially available satellite photographs for selected prison camps, on which the former prisoners were able to provide very detailed identifications of their former residence areas and work sites, etc.

As a child, Kang Chul Hwan (whose story is told in “Aquariums of Pyongyang”) spent a decade in the kwan-li-so political penal labour colony at Yodok for the presumed political offence of his grandfather. When he saw the Yodok camp photos (The first time around we sent him photos of Yodok town, not the nearby prison camp!) he recognized many sites, including even the beehives he had tended as an imprisoned child labourer. He said, “That is where I grew up… I’m keeping this photograph.”

Putting human rights at the top of the engagement agenda would be unworkable. Of course, there are some human rights activists who seek regime change in North Korea. There are others who use the human rights issue as a stick to beat their ideological adversaries. Conversely, there are some South Korean engagement proponents who pine for the Marxism-Leninism and/or the Juche solipsism of the Kim feudal dynasty in the DPRK. This is normal. But 50 years of military standoff and extreme ideological confrontation between North and South Korea brought no improvement to the human rights situation in the DPRK. The ROK’s « sunshine » policy is barely 5 years old. Recall that it took 15 years for the Basket 3 provisions of the Helsinki accords to produce positive results behind the Iron Curtain.

Lire le reste de cette entrée »

Chine: Quand l’art conceptuel joue à la… Révolution! (Chinese extreme art: From one cultural revolution to another)

23 avril, 2006
Résultats de recherche d'images pour « Zhu Yu Eating people »
Un des grands problèmes de la Russie – et plus encore de la Chine – est que, contrairement aux camps de concentration hitlériens, les leurs n’ont jamais été libérés et qu’il n’y a eu aucun tribunal de Nuremberg pour juger les crimes commis. Thérèse Delpech
Aucune religion n’interdit le cannibalisme. Je ne trouve pas non plus de loi qui nous empêche de manger les gens. J’ai profité de l’espace entre la morale et la loi et c’est là-dessus que j’ai basé mon travail. Zhu Yu
It is worth trying to understand why China is producing the most outrageous, the darkest art, of anywhere in the world. Waldemar Januszczak (Times art critic)

Quand l’art conceptuel joue à la… Révolution!

Suite à notre page sur le tout prochain 40e anniversaire de la Révolution culturelle chinoise, intéressant article de la BBC d’il y a trois ans sur le « shock art » de nombre d’artistes conceptuels chinois contemporains.

Quand on voit la fascination d’artistes conceptuels pour la transgression à tout prix les amener à « jouer » (?) le cannibalisme dont on sait qu’il affecta la révolution dite « culturelle » des années 60, comment ne pas supposer en effet que des décennies de « révolution », ie. d’atrocités et d’horreurs révolutionnaires, (jusqu’ici impunies et même pas… reconnues !) n’aient pas laissé de traces sur la psyché de tout un peuple … ?

Et comment ne pas avoir quelque inquiétude pour l’avenir de la région et même de la planète tout entière quand ce peuple devrait bientôt atteindre la stature de superpuissance que semble déjà lui conférer de fait… son simple nombre ?

Baby-eating art show sparks upset
A controversial UK TV programme featuring a Chinese artist apparently eating a stillborn baby has received a number of complaints from viewers.
3 January, 2003

About 15 viewers called in to complain following the transmission on Thursday night, while 50 others had already contacted Channel 4 to register their disgust before it was even aired.

Conservative MP Ann Widdecombe was one of those who had condemned the Beijing Swings documentary, which featured extreme art in China, as « hideous » before it was shown.

An estimated 900,000 tuned in to see the documentary, which went out at 2300 GMT on Thursday. It was beaten in the ratings by the 1997 movie Beverly Hills Cop II, which attracted 3.4 million viewers.

Beijing Swings featured footage of a man drinking wine that had an amputated penis added to it, as part of an investigation into extreme practices in China.


The documentary also included stills of artist Zhu Yu biting into the body of a stillborn baby.

A Channel 4 spokesman said that while it takes all comments and complaints seriously, it stands by its decision to broadcast the programme.

The artist, Zhu Yu, was quoted as saying: « No religion forbids cannibalism.

« Nor can I find any law which prevents us from eating people. I took advantage of the space between morality and the law and based my work on it. »

Mr Yu, who is a Christian, claims religion plays a major role in his work.

But before seeing the show, Ms Widdecombe said: « This programme sounds hideous. »

The documentary’s presenter, Sunday Times art critic Waldemar Januszczak, defended the documentary on BBC Radio 4’s Today programme.


While he did not defend Mr Yu’s practice, he said: « It is worth trying to understand why China is producing the most outrageous, the darkest art, of anywhere in the world. »

The Chinese embassy in London also reportedly also condemned the programme.

Mr Yu’s performance show, Eating People, was originally shown in 2000. It has been shown at the Third Shanghai Biennale in China.

Mr Yu’s work is part of a wave of extreme art that has swept contemporary Chinese artistic circles.

The ministry of culture cracked down on what it termed « shock art » after the country was announced as the host to hold the 2008 Olympics.

Désinformation: Bien avant Bové, Attac ou Meyssan, petite histoire du… premier faux anti-mondialisation!

22 avril, 2006

Protocols_of_zion_3Au moment où le parti du nouveau mufti de Jérusalem, le Hamas, est enfin arrivé à ses fins, petit retour sur le fascinant compte-rendu retrouvé dans un vieux numéro de l’Express de 1999 (merci Extrême-Centre !) de l’enquête d’un historien russe qui, grâce à l’ouverture des archives
soviétiques (1992), a finalement établi l’identité de l’auteur (bien
avant Enderlin !) de
la plus célèbre des falsifications du XXe siècle, à la base du mythe
antisémite du “complot juif mondial”, les fameux “Protocoles
des sages de Sion”.

Où l’on apprend qu’il s’agissait en fait du… premier faux anti-mondialisation ! L’auteur, le petit intrigant et faussaire russe Mathieu
Golovinski, était en effet employé dans les années 1890 par le chef
de la police politique russe à Paris pour influencer les journalistes
français dans leur traitement de la politique du tsar et produire de la
propagande contre-révolutionnaire à destination des élites politiques
françaises (on sait l’enjeu alors, pour la Russie, du soutien français
qui, sous forme notamment du fameux “emprunt russe”, vaudra à celle-ci
un tel redressement économique et industriel que
l’état-major allemand en sera inquiété au point, selon certains historiens, d’envisager dès 1914 une attaque préventive contre ladite Russie, l’attentat de Sarajevo fournissant le prétexte).

Le faux lui-même était donc en réalité destiné à l’origine à un seul
lecteur: le tsar, que le chef de Golovinski, membre du clan orthodoxe
ultra-réactionnaire, voulait convaincre qu’un complot judéo-maçonnique
se cachait derrière le courant libéral et réformateur et qu’il devait
notamment se débarrasser d’un de ses conseillers d’origine juive brillant chef
de file des modernisateurs au sein du gouvernement (et futurs ministre des finances et Premier ministre). Et ce en lui
apportant la “preuve” décisive de ce que la modernisation industrielle
et financière de la Russie était (remplacez “juif” par “américain” et…
on croirait entendre Bové, Attac ou les Guignols !) l’expression d’un
plan juif de domination du monde.

Golovinski reprendra en fait, presque mot à mot, un pamphlet français contre Napoléon III, à savoir le texte du Dialogue aux Enfers entre Machiavel et Montesquieu, publié à Bruxelles en 1864 par Maurice Joly, un avocat antibonapartiste qui voulait montrer que l’empereur et ses proches complotaient pour s’emparer de tous les pouvoirs de la société française, se contentant de remplacer « la France » par « le monde » et « Napoléon III » par « les juifs ».

La manoeuvre échoue mais c’est en fait le Times de Londres qui, le 8 mai 1920, lancera involontairement l’ouvrage dans le grand public, entre autres dans un éditorial intitulé « Le Péril juif, un pamphlet dérangeant”. Se rattrapant un an plus tard, en août 1921, en titrant « La fin des Protocoles » et en publiant la preuve du faux.

Mais, semble-t-il, le mal est fait et, édité en 1921 par Grasset puis traduit et repris par la presse d’Henry Ford aux Etats-Unis et enfin les Nazis, les Protocoles deviendront vite un grand succès de librairie.

Interdits après-guerre dans la plupart des pays européens, ils entameront enfin une brillante seconde carrière, suite à la création de l’Etat d’Israël. D’abord dans les pays musulmans après une première traduction en arabe au Caire en 1951 jusqu’à actuellement, notamment par l’intermédiaire des organes de propagande du FIS algérien ou du Hamas palestinien. Mais aussi dans beaucoup d’Etats ex-communistes ainsi qu’en Inde, au Japon ou en Amérique latine.

Ils sont derrière la Révolution Française, la Révolution Communiste et toutes les révolutions, les francs-maçons, les clubs Rotary, les Lions, la Première guerre mondiale, l’abolition du Califat islamique, la Déclaration de Balfour, la Ligue des Nations, la Seconde Guerre Mondiale, l’abolition de la Ligue des Nations, les Nations Unies et le Conseil de Sécurité et toutes les guerres Leur plan est contenu dans « Le Protocole des Sages de Sion ».

Charte du Hamas (articles 22 et 32)

Par sa structure — la révélation du secret des juifs par un texte confidentiel qui leur est prétendument attribué — le texte des Protocoles satisfait au besoin d’explication, en donnant un sens au mouvement indéchiffrable de l’Histoire, dont il simplifie la marche en désignant un ennemi unique. Il permet de légitimer, en les présentant comme de l’autodéfense préventive, toutes les actions contre un ennemi absolu, diabolique et mortel qui se dissimule sous des figures multiples: la démocratie, le libéralisme, le communisme, le capitalisme, la république, etc. Le succès et la longévité des Protocoles, fabriqués à l’origine pour des enjeux limités à la cour de Russie, tiennent paradoxalement au manque de précision du texte, qui peut facilement s’adapter à tous les contextes de crise, où le sens des événements est flottant, indéterminable. D’où ses permanentes réutilisations.

Pierre-André Taguieff

L’origine des Protocoles
des sages de Sion

« Les secrets d’une manipulation antisémite »

Éric Conan

L’Express du 16/11/1999

Les Protocoles des Sages de Sion, le célèbre faux fabriqué contre les juifs, ont été rédigés en France au début du siècle par un intrigant russe. L’auteur est enfin identifié. Les ravages, eux, continuent

C’est la plus célèbre — et la plus tragique — des falsifications du XXe siècle, à la base du mythe antisémite du « complot juif mondial ». Le texte des Protocoles des Sages de Sion vient de livrer son dernier mystère: un historien russe, Mikhail Lépekhine, a établi l’identité de son auteur, grâce aux archives soviétiques. Elle permet de comprendre pourquoi il a fallu attendre si longtemps pour connaître cet épilogue: le faussaire, Mathieu Golovinski, qui a effectué sa besogne à Paris, au début du siècle, pour le représentant en France de la police politique du tsar, était devenu, après la révolution russe de 1917, un notable bolchevique… La découverte de ce sinistre pied de nez historique permet de combler les dernières lacunes dans l’histoire d’une imposture qui, après avoir fait beaucoup de ravages en Europe, connaît un destin encore florissant dans beaucoup de régions du monde.

Historien de la littérature russe, Mikhail Lépekhine est l’un des meilleurs connaisseurs des « publicistes » de la fin du XIXe siècle, ces personnages à la fois écrivains, journalistes et essayistes politiques qui interviennent sous forme de libelles, d’articles et de livres dans les convulsions de la vie publique russe de l’époque. Sa spécialité: les années charnières du règne d’Alexandre III (1881-1894) et du début du règne de Nicolas II (1894-1902), période agitée qui précède les turbulences révolutionnaires. Ancien conservateur des archives de l’Institut de littérature russe et chercheur en histoire des imprimés de la bibliothèque de l’Académie des sciences de Russie à Saint-Pétersbourg, Mikhail Lépekhine étudie la vie et l’œuvre de tous ces individus, y compris ceux de deuxième et troisième ordre, pour la plupart réunis dans le monumental Dictionnaire biographique russe en 33 volumes, dont il dirige l’édition.

C’est en travaillant sur l’un de ces publicistes, Mathieu Golovinski, fils d’aristocrate, avocat radié pour détournement de fonds, journaliste à scandale et intriguant dans les milieux politiques russes de Saint-Pétersbourg et de Paris, qu’il a plongé dans l’histoire des Protocoles, qui, jusqu’alors, ne constituaient pas pour lui un sujet de préoccupation. Dépouillant tous les fonds documentaires concernant Golovinski, il a trouvé dans des archives françaises conservées à Moscou depuis quatre-vingts ans la trace de son rôle dans la fabrication du célèbre faux. Mikhail Lépekhine mesure vite l’importance de sa découverte en faisant le bilan des connaissances actuelles sur l’histoire des Protocoles, dont un chercheur français, Pïerre-André Taguieff, a récemment publié la synthèse la plus complète1. Il vient de trouver le chaînon manquant — l’identité du faussaire — au croisement de deux longues histoires: celle d’un petit arriviste dont ce « travail » ne fut qu’un bref moment de sa vie agitée et trouble et celle d’un faux infâme pour lequel Mathieu Golovinski ne fut qu’un exécutant technique.

Les Protocoles des Sages de Sion, parfois surtitrés Programme juif de conquête du monde, sont un texte connu sous deux versions proches, éditées en Russie, d’abord partiellement, en 1903, dans le journal Znamia, puis, dans une version complète, en 1905 et en 1906. Ils se présentent comme le compte rendu détaillé d’une vingtaine de réunions judéo-maçonniques secrètes au cours desquelles un « Sage de Sion » s’adresse aux chefs du peuple juif pour leur exposer un plan de domination de l’humanité. Leur objectif: devenir «maîtres du monde» après la destruction des monarchies et de la civilisation chrétienne. Ce plan machiavélique prévoit d’utiliser la violence, la ruse, les guerres, les révolutions, la modernisation industrielle et le capitalisme pour mettre à bas l’ordre existant, sur les ruines duquel s’installera le pouvoir juif.

Ce « document secret » est rapidement mis en doute par le comte Alexandre du Chayla, un aristocrate français converti à l’orthodoxie et qui luttera plus tard au sein de l’armée blanche contre les bolcheviques: il avait rencontré en 1909 le premier éditeur des Protocoles, Serge Nilus, pape du mysticisme russe, qui lui avait montré l’ « original ». Pas du tout convaincu, le comte racontera par la suite avoir eu l’impression de rencontrer un illuminé pour qui la question de l’authenticité du texte importait peu. « Admettons que les Protocoles soient faux, lui a déclaré Nilus. Mais est-ce que Dieu ne peut pas s’en servir pour découvrir l’iniquité de ce qui se prépare? Est-ce que Dieu, en considération de notre foi, ne peut pas transformer des os de chien en reliques miraculeuses? Il peut donc mettre dans une bouche de mensonge l’annonciation de la vérité! »

Les Protocoles sont en fait « lancés » dans le grand public par le Times de Londres du 8 mai 1920, dont un éditorial intitulé « Le Péril juif, un pamphlet dérangeant. Demande d’enquête» évoque ce « singulier petit livre », auquel il semble accorder du crédit. Le Times se rattrape un an plus tard, en août 1921, en titrant « La fin des Protocoles » et en publiant la preuve du faux. Le correspondant à Istanbul du quotidien britannique avait été contacté par un Russe blanc réfugié en Turquie qui, visiblement bien informé, lui avait révélé que le texte des Protocoles était le décalque d’un pamphlet français contre Napoléon III. Une vérification rapide avait prouvé la falsification: les Protocoles reprenaient effectivement le texte du Dialogue aux Enfers entre Machiavel et Montesquieu, publié à Bruxelles en 1864 par Maurice Joly, un avocat antibonapartiste qui voulait montrer que l’empereur et ses proches complotaient pour s’emparer de tous les pouvoirs de la société française. Utilisant ce texte oublié qui avait valu deux ans de prison à Maurice Joly, le faussaire des Protocoles avait remplacé « la France » par « le monde » et « Napoléon III » par « les juifs ». La supercherie, grossière, éclatait par simple comparaison ligne à ligne des deux textes. Le faux était dévoilé, mais le mystère de son origine demeurait. On savait simplement que le texte original était rédigé en français et l’on supposait qu’il avait pu être fabriqué au tout début du siècle, à Paris, dans les milieux de la police politique russe.

C’est dans les archives du Français Henri Bint, agent des services russes à Paris pendant trente-sept ans, que Mikhail Lépekhine a vérifié que Mathieu Golovinski était le mystérieux auteur du faux. Recevant en 1917 à Paris Serge Svatikov, l’envoyé du nouveau gouvernement russe de Kerenski chargé de démanteler les services secrets tsaristes et de « débriefer » — et parfois retourner — ses agents, Henri Bint lui explique que Mathieu Golovinski était l’auteur des Protocoles et que lui-même a notamment été chargé de la rémunération du faussaire. Le dernier ambassadeur du tsar, Basile Maklakov, étant parti avec les archives de l’ambassade, qu’il donnera en 1925 à la fondation américaine Hoover, Serge Svatikov achète à Henri Bint ses archives personnelles. Rompant ensuite avec les nouveaux dirigeants bolcheviques, Svatikov dépose les archives Bint à Prague, dans le fonds privé des « Archives russes à l’étranger ». En 1946, les Soviétiques mettent la main sur ce fonds qui rejoint à Moscou les archives d’Etat de la Fédération de Russie.

Une petite ruse de l’Histoire
Le secret de Golovinski est donc préservé jusqu’à l’effondrement du communisme et l’ouverture générale des archives, en 1992. Le faussaire antisémite étant en effet devenu « compagnon de route » des bolcheviques dès 1917, les Soviétiques n’ont eu aucune envie de révéler cette petite ruse de l’Histoire, qui semble encore gênante aujourd’hui, puisque la découverte de Mikhail Lépekhine, révélée en août dernier par Victor Loupan dans Le Figaro Magazine, n’a suscité aucun intérêt dans la grande presse française.

Grâce à sa connaissance détaillée de l’itinéraire de l’auteur des Protocoles, Mikhail Lépekhine peut aujourd’hui, au terme de cinq années de recherches, retracer complètement les circonstances et les objectifs de la fabrication de ce faux. Né le 6 mars 1865 à Ivachevka, dans la région de Simbirsk, Mathieu Golovinski est issu d’une famille aristocratique descendant d’un croisé, le comte Henri de Mons. Famille bien née, mais turbulente: « Le grand-oncle de Mathieu Golovinski fut condamné à vingt ans d’exil en Sibérie pour sa participation au complot antimonarchiste des décembristes et Basile, son père, proche de Dostoïevski, fut condamné à mort et gracié en même temps que l’écrivain, après un simulacre d’exécution », raconte Mikhail Lépekhine. Libéré après s’être engagé plusieurs années comme soldat dans la guerre du Caucase, Basile meurt dépressif en 1875, laissant le petit Mathieu Golovinski entre les mains de sa mère et d’une gouvernante française qui en fait un excellent francophone. Etudiant en droit désinvolte, mais habile et sans grands scrupules, Mathieu Golovinski semble très tôt doué pour l’intrigue. Le jeune arriviste parvient à entrer en contact avec le comte Vorontsov-Dahkov, proche du tsar et ministre à la cour: convaincu de la menace d’une conspiration, le comte a fondé, après l’assassinat d’Alexandre II, la Sainte-Fraternité, organisation secrète répondant à la terreur par la terreur et la manipulation. La Sainte-Fraternité fut en effet l’une des premières « forgeries » de faux documents, fabricant notamment de faux journaux révolutionnaires.

Nommé fonctionnaire à Saint-Pétersbourg, Mathieu Golovinski travaille dans les années 1890 pour Constantin Pobiedonostsev, procureur général du Saint-Synode et l’un des inspirateurs d’Alexandre III. Chrétien militant, le dignitaire orthodoxe a mis sur pied un programme d’évangélisation d’un peuple païen de la Volga, les Tchauvaches, en compagnie de l’oncle de Mathieu Golovinski et d’Ilya Oulianov, père du futur Lénine. « Constantin Pobiedonostsev est obsédé par l’invasion de l’appareil d’Etat par les juifs, qu’il juge “plus intelligents et plus doués” que les Russes », explique Mikhail Lépekhine. C’est par son intermédiaire que Mathieu Golovinski travaille pour le Département de la presse, officine chargée d’influencer les journaux en remettant à leurs directeurs des articles prêts à publier, voire en les obligeant à salarier certains de ses agents, qui, mi-mouchards, mi-journalistes, censurent de l’intérieur la presse et surveillent sa « ligne ». Le chef de ce Département de la presse, Michel Soloviev, antisémite fanatique, fait de Golovinski son « deuxième rédacteur ». « Golovinski a la plume très facile. Il est doué et assume pendant cinq ans cette fonction trouble avec aisance, en dilettante doué et en jouisseur », précise Mikhail Lépekhine, qui a lu nombre de ses textes de l’époque.

Cette agréable sinécure échappe brutalement à Mathieu Golovinski: Soloviev meurt et Pobiedonostsev n’a plus la même emprise sur le nouveau tsar, Nicolas II, qui paraît désireux d’instaurer un style différent. Les hommes de l’ombre changent et Golovinski se fait traiter publiquement de « mouchard » par Maxime Gorki. Il s’exile à Paris, ville qu’il fréquente depuis longtemps, et trouve le même type de « travail » auprès d’un ancien de la Sainte-Fraternité, Pierre Ratchkovski, qui dirige les services de la police politique russe en France. « Golovinski est notamment chargé d’influencer les journalistes français dans leur traitement de la politique du tsar. Il lui arrive ainsi d’écrire des articles qui passent dans de grands quotidiens parisiens sous la signature de journalistes français! » précise Mikhail Lépekhine. Toujours aussi actif, il complète ces activités en publiant en 1906, aux éditions Garnier, un dictionnaire anglais-russe plagié d’une édition russe, entreprend des études de médecine durant trois ans et connaît une vie aisée à Paris, grâce à une pension que continue à lui verser sa mère, tout en dissimulant cette hyperactivité sous les apparences tranquilles d’un banlieusard résidant à Bourg-la-Reine jusqu’en 1910.

Un intrigant au service des puissants
La propagande contre-révolutionnaire à destination des élites politiques françaises est l’une des activités principales de Ratchkovski, qui a créé à Paris une Ligue franco-russe: les relations entre les deux pays constituent alors un enjeu primordial et l’ancien de la Sainte-Fraternité conserve les obsessions du clan orthodoxe ultra-réactionnaire, qui veut convaincre le tsar qu’un complot judéo-maçonnique se cache derrière le courant libéral et réformateur. Or Nicolas II, moins perméable à cette thématique que ses prédécesseurs, se montre préoccupé par les critiques occidentales relatives à la politique russe de discrimination à l’égard des juifs. Ratchkovski a donc l’idée d’une manœuvre destinée à convaincre le tsar du bien-fondé des préventions antisémites. Sous l’influence d’Ivan Goremykine, ancien ministre de l’Intérieur en disgrâce, il veut notamment que le tsar se débarrasse du comte Sergueï Witte, chef de file des modernisateurs au sein du gouvernement. Il s’agit donc de produire une « preuve » décisive de ce que la modernisation industrielle et financière de la Russie est l’expression d’un plan juif de domination du monde.

D’où la commande de Ratchkovski à Golovinski d’un faux — un parmi tant d’autres, pour ce polygraphe doué — destiné à l’origine à un seul lecteur: le tsar. En effet, Ratchkovski semble avoir imaginé une habile manœuvre: sachant que le mystique Serge Nilus a des chances de devenir le nouveau confesseur du tsar, il pense faire remettre à Nicolas II son faux manuscrit antisémite par cet intermédiaire de confiance. Selon Mikhail Lépekhine, c’est donc à Paris, à la fin de 1900 ou en 1901, que Golovinski rédige les Protocoles en se servant du pamphlet de Maurice Joly contre Napoléon III. Mais le stratagème tombe à l’eau: Serge Nilus n’est pas nommé confesseur. Il conserve cependant le texte, qu’il publiera en 1905 en annexe de l’un de ses ouvrages, Le Grand dans le Petit. L’Antéchrist est une possibilité politique imminente, qui est remis au tsar et à la tsarine. Ce livre explique que, depuis la Révolution française, un processus apocalyptique s’est enclenché, qui risque de déboucher sur la venue de l’Antéchrist.

« La rédaction des Protocoles ne constitue qu’un moment dans l’existence de Golovinski, précise Mikhail Lépekhine. Je ne pense pas qu’il se soit rendu compte de la portée de son travail. Ainsi, lors de leur élaboration, il en parle et en lit des passages à une amie de sa mère, la princesse Catherine Radziwill. Réfugiée aux Etats-Unis, celle-ci est la seule, dans les années 20, à désigner, dans une revue juive, Golovinski comme l’auteur des Protocoles. Mais elle n’a pas de preuve et son témoignage, comportant beaucoup d’erreurs, n’est pas retenu. » Il en est de même lors d’un procès tenu à Berne, en 1934, à la demande de la Fédération des communautés juives de Suisse, qui voulaient établir la fausseté des Protocoles, alors diffusés par les nazis suisses: « Le nom de Golovinski est mentionné tant par Serge Svatikov que par le journaliste d’investigation Vladimir Bourtsev, tous deux témoins cités par les plaignants », ajoute Pierre-André Taguieff.

Mathieu Golovinski poursuit sa vie d’intrigant au service des puissants du jour qui veulent bien employer ses talents. De retour en Russie, il travaille ainsi pour Ivan Tcheglovitov, ministre de la Justice, puis pour Alexandre Protopopov, qui devient ministre de l’Intérieur en 1916. Il publie aussi, en 1914, un ouvrage de propagande, Le Livre noir des atrocités allemandes, signé « Dr Golovinski ». Car il se fait désormais passer pour médecin, sans avoir pourtant obtenu aucun diplôme après ses études parisiennes.

La « preuve » du « complot juif »
La chute du tsarisme ne saurait ébranler un si bon nageur en eau trouble. Il se retrouve dès 1917… député d’un soviet de Petrograd (Saint-Pétersbourg) : le Dr Golovinski est célébré par les révolutionnaires comme le premier des rares médecins russes à avoir approuvé le coup d’Etat bolchevique! La carrière de ce « médecin rouge » est, dès lors, fulgurante: membre du Commissariat du peuple à la santé et du Collège militaro-sanitaire, c’est un personnage influent du nouveau régime dans sa politique de santé. Il participe au lancement des pionniers (les membres d’une organisation d’embrigadement de la jeunesse), conseille Trotski pour la mise en place de l’enseignement militaire et fonde en 1918 l’Institut de culture physique, future pépinière de champions soviétiques, dont il prend la direction. Devenu notable, il ne profite pas longtemps de son nouveau pouvoir et meurt en 1920, au moment précis où ses Protocoles commencent à connaître un grand succès grâce à leurs traductions anglaise, française et allemande.

La Première Guerre mondiale, la révolution russe et le chaos en Allemagne semblent confirmer les prophéties du faux antisémite: l’histoire dramatique dans laquelle sont plongées l’Europe et la Russie ont un effet d’authentification de ce texte, dont un exemplaire est d’ailleurs trouvé dans la chambre de la tsarine après le massacre de la famille de Nicolas II — indice, pour certains Russes blancs antisémites, qu’il s’agit bien d’un crime « judéo-bolchevique »… La démonstration de la falsification apportée par le Times n’entame pas le crédit des Protocoles, qui ne cessent d’être présentés en Europe comme la « preuve » du « complot juif international », tout au long des années 30. Le faux fait l’objet de nombreuses éditions, qui ne se limitent plus aux organes antisémites. Ainsi, en France, c’est une maison d’édition reconnue, Grasset, qui les édite, dès 1921, avec de nombreuses réimpressions jusqu’en 1938. Aux Etats-Unis, c’est le constructeur automobile Henry Ford, qui, croyant à leur authenticité, les diffuse à travers sa presse.

La propagande nazie exploite et diffuse les Protocoles. En 1923, Alfred Rosenberg leur consacre une étude et, dans Mein Kampf (1925), Adolf Hitler écrit que « les Protocoles des Sages de Sion — que les juifs renient officiellement avec une telle violence — ont montré de façon incomparable combien toute l’existence de ce peuple repose sur un mensonge permanent », ajoutant que s’y trouve exposé clairement « ce que beaucoup de juifs peuvent exécuter inconsciemment ». Dès leur arrivée au pouvoir, en 1933, les responsables nazis confient à leur office de propagande la tâche de diffuser les Protocoles et de défendre la thèse de leur authenticité.

Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, les Protocoles, désormais interdits dans la plupart des pays européens, entament une seconde carrière, consécutive à la création de l’Etat d’Israël. Une première édition en arabe paraît au Caire en 1951*. Suivie de nombreuses autres, dans toutes les langues, y compris en français, dans la plupart des pays musulmans. Les Protocoles servent alors à dénoncer un « complot sioniste ». « Selon cette réutilisation, si les fiers et valeureux Arabes ont pu être vaincus par les juifs lâches et fourbes, c’est en raison d’un complot international de forces occultes organisées par les sionistes », explique Pierre-André Taguieff. « Les Protocoles constituent un modèle réduit de la vision antijuive du monde la plus propre à la modernité, vision centrée sur le thème de la domination planétaire. La référence publique aux Protocoles est, par exemple, aujourd’hui présente dans les textes et les discours du FIS algérien et du Hamas palestinien », ajoute le chercheur, qui a établi la plus importante bibliographie des éditions récentes de ce faux insubmersible.

L’ennemi absolu, diabolique et mortel
Bibliographie qui ne cesse de s’enrichir et ne se limite pas aux pays arabes. Le texte reparaît publiquement dans beaucoup d’Etats ex-communistes — il est en vente libre à Moscou — et fait l’objet d’éditions récentes en Inde, au Japon ou en Amérique latine, avec une large diffusion. Loin d’être reclus dans d’obscures officines, comme c’est désormais le cas en Europe, il est, par exemple, en vente dans certains kiosques de Buenos Aires. Dans ces pays, la survie de ce texte n’a pas été affectée par la fin de la Seconde Guerre mondiale, tout comme la démonstration du plagiat qui le constitue n’avait pas empêché son utilisation contre le « judéo-bolchevisme ». C’est la force de ce « Nostradamus antisémite » que de transcender toute réfutation rationnelle. Pierre-André Taguieff y voit l’expression la plus efficace du « mythe politique moderne » du « juif dominateur »: « Par sa structure — la révélation du secret des juifs par un texte confidentiel qui leur est prétendument attribué — le texte des Protocoles satisfait au besoin d’explication, en donnant un sens au mouvement indéchiffrable de l’Histoire, dont il simplifie la marche en désignant un ennemi unique. Il permet de légitimer, en les présentant comme de l’autodéfense préventive, toutes les actions contre un ennemi absolu, diabolique et mortel qui se dissimule sous des figures multiples: la démocratie, le libéralisme, le communisme, le capitalisme, la république, etc. Le succès et la longévité des Protocoles, fabriqués à l’origine pour des enjeux limités à la cour de Russie, tiennent paradoxalement au manque de précision du texte, qui peut facilement s’adapter à tous les contextes de crise, où le sens des événements est flottant, indéterminable. D’où ses permanentes réutilisations. »

1. Les Protocoles des Sages de Sion, par Pierre-André Taguieff. Tome I : Un faux et ses usages dans le siècle (408 p.); tome II : Etudes et documents (816 p.). Berg International, 1992.

* [Note de PHDN] Les premières éditions en arabe des Protocoles datent du début des années vingt, et leur diffusion « joue un rôle décisif dans l’imprégnation antijuive des élites politiques et culturelles des pays arabes »; Pierre-André Taguieff, Les Protocoles des Sages de Sion, op. cit., tome I, p. 295. 1951 est la date de la première traduction due à des arabes musulmans (les précédentes traductions en arabes étaient dues à des arabes chrétiens). Voir Bernard Lewis, Sémites et antisémites, Presses Pocket, 1991, p. 258.

Hamas/Terrorisme: Le conquérant aime la paix (A conqueror is always a lover of peace)

22 avril, 2006

Thugocracy_1Très intéressantes recommandations d’une commission américaine concernant les conditions pour la reconnaissance politique du Hamas (voir ci-dessous).

Surtout que ce c’est exactement (toutes proportions gardées) ce qu’en d’autres temps on n’a pas fait avec le national-socialisme et… on a vu le résultat !

Comme le rappelle Thérèse Delpech dans son dernier livre (« L’Ensauvagement »), « les victoires militaires d’Hitler ont été précédées de six ans de victoires pacifiques », autrement dit de reculades de la part du reste du monde (ce qui rappelle la phrase de Clausewitz si appréciée de Staline: « le conquérant aime la paix; il entre volontiers tranquillement dans notre pays ») …

Mais, dans ce qui est aussi une lutte pour l’hégémonie régionale, ne devrait-on pas aussi inclure l’Iran dans l’équation ?

En tout cas, tous les ingrédients sont là: le mélange détonant de modernité technologique et d’arriération politique et sociale, la mystique communautaire à la fois ethnique et religieuse comme tentative de réponse à la crise de la tradition face à l’accélération inouîe de la mondialisation et… la formidable capacité de dénégation des pays les plus directement visés, à savoir… l’Europe !

Mais, sur un autre théâtre stratégique, n’est-ce pas la même attitude face à l’autre grand danger du moment: la Chine ?

On se rappelle du totalement irresponsable « faites ce que vous voulez de Taiwan » (tant que vous achetez allemand) du voyageur de commerce et notoire munichois Schroeder lors d’un énième voyage à Pékin en 2004 …

Pékin qui entre parenthèses « fête » cette année le début de la série d’atrocités sans nom (des élèves allaient jusqu’à dépecer vivants et… manger leurs profs!) que fut la révolution dite culturelle, et si consciencieusement célébrée un temps par nos propres « maos » …

Et à qui, contrairement à l’Allemagne ou au Japon, on a jamais demandé de comptes, ni pour ça ni pour les autres dizaines de millions de victimes – mais en a-t-on vraiment demandé à son frère jumeau soviétique … ?

La victoire par la participation politique : la nouvelle stratégie du Hamas et ses limites. Evaluation et recommandations politiques

Yigal Carmon*

Dans un briefing donné le 17 mars 2006 au Congrès américain sur la stratégie du Hamas après les élections palestiniennes, Yigal Carmon, président du MEMRI, a présenté la stratégie du Hamas et ses limites et a fait quelques recommandations politiques.

Le briefing a été sponsorisé par le sous-comité des relations internationales pour le terrorisme international et la non prolifération, dépendant de la Chambre des députés, et co-sponsorisé par les dirigeants du Comité : le président Ed Royce (Républicain, Californie), l’éminent membre Brad Sherman (Démocrate, Californie) et le représentant Steven Rothman (Démocrate, New Jersey). Ileana Ros-Lehtinin, présidente du sous-comité du Moyen-Orient et d’Asie centrale, et le membre éminent Gary Ackerman, ont aussi co-sponsorisé l’événement.

Voici un résumé de l’évaluation :


Des trois menaces islamistes qui pèsent aujourd’hui sur les Etats-Unis – Al-Qaïda, l’Iran et les Frères musulmans -, Al-Qaïda et l’Iran ont choisi d’atteindre leurs objectifs par la confrontation tandis que les Frères musulmans ont opté pour la participation politique. Ce choix a été essentiellement motivé par la guerre mondiale contre le terrorisme, qui a poussé le Hamas (composante de l’organisation mère que sont les Frères musulmans) à comprendre que dans le monde de l’après 11 septembre, les organisations terroristes n’ont pas d’avenir, tandis que par la participation au jeu politique, elles pourraient toutefois atteindre certains de leurs grands objectifs.

La participation au jeu politique implique l’acceptation de certaines contraintes politiques, contraintes dont le Hamas n’avait pas eu à se préoccuper avant les élections législatives de janvier 2006, pas plus que les Frères musulmans avant les élections législatives d’Egypte de novembre-décembre 2005. Ce n’est qu’après la victoire du Hamas que des conditions ont été formulées à la participation du Hamas au jeu politique.

Les trois exigences actuelles posées au Hamas concernent Israël : la renonciation à la violence, la reconnaissance d’Israël et le respect des accords antérieurs.

Ces conditions sont inefficaces:

1) Elles ne peuvent être respectées que pour un temps limité et pour des raisons tactiques et en effet, le Hamas a entrepris de les respecter, puis a fait marche arrière.

2) En se focalisant sur Israël, on ignore le problème plus large de la participation au jeu politique des Frères musulmans, et des mouvements nationalistes laïques, dans l’ensemble des pays arabes et musulmans.

Le succès du Hamas, bien que limité aux territoires palestiniens, pose une menace aux intérêts américains dans la région. Si l’Occident se résigne à la victoire du Hamas, les Frères musulmans pourraient fort bien répéter ce succès en Egypte et en Jordanie. Abou Mazen et l’OLP se retrouveraient encore plus mis de côté, tandis que les régimes actuels en Jordanie et en Egypte pourraient se trouver sérieusement menacés. Voilà qui mettrait en danger la stabilité de tout le Moyen-Orient.

Le moment critique sera celui où le Hamas prendra le commandement des forces de sécurité palestiniennes. A ce stade, la crise sera beaucoup plus difficile à gérer et risquera de devenir incontrôlable. En effet, la stratégie déclarée du Hamas est de combiner participation politique et résistance, comme l’ont affirmé Mashaal, Haniya et Al-Zahar (”le fusil dans une main, la politique et l’autorité dans l’autre”). (1)

Le scénario souhaité est que, plutôt que de combiner participation au jeu politique et résistance, le Hamas poursuive sur la voie de la modération, à l’instar de l’OLP. Les actuelles avancées tactiques/temporaires du Hamas en ce sens, dans le but d’obtenir une reconnaissance mondiale de sa victoire, laissent espérer que cela est possible.

Cet espoir reste toutefois timide. Contrairement à l’OLP, organisation nationale distincte limitée à un peuple et à une terre, le Hamas est lié au mouvement régional, et même mondial, des Frères musulmans, qui bénéficient d’une structure islamique globale. En tant que tel, il est vraisemblable qu’il demeure fidèle à ses positions.


Les exigences américaines doivent donc se focaliser sur la transformation interne et idéologique du mouvement. Elles ne doivent pas se focaliser sur le Hamas, mais en priorité sur l’organisation mère : les Frères musulmans. (Les conditions qui suivent devraient également s’appliquer aux mouvements nationalistes laïques.)

Présenter les exigences suivantes comme des critères internationaux universels garantira le soutien de l’Union européenne et des Nations unies.

Afin d’encourager les Frères musulmans et ses ramifications à entreprendre des mesures pour se conformer aux critères politiques internationaux, la reconnaissance politique ne devrait être accordée qu’après que les conditions suivantes auront été remplies par le Hamas et les Frères musulmans et incluses à leurs programmes politiques officiels en vue des élections :

1) L’adhésion à la politique par l’exclusion de la violence et du recours à la force. De mouvement de résistance armé, le Hamas doit devenir un parti politique non armé. Cette exigence s’applique également au Fatah, censé suivre la même transformation avec le processus d’Oslo mais qui, jusqu’à ce jour, ne l’a pas fait. Une fois que le Fatah aura pris des mesures en ce sens, la pression sur le Hamas et les autres factions pour faire de même sera plus forte. Et si le Hamas n’obtempère pas, il ne bénéficiera pas de la reconnaissance internationale.

2) L’Adoption des valeurs démocratiques. Celle-ci se fait longuement attendre. Une telle adoption contrera l’érosion de la notion de démocratie qui, ces dernières années, en est arrivée à n’englober que l’idée d’élections libres.

L’ensemble des valeurs démocratiques devraient inclure : l’égalité de tous devant la loi, sans considérations de religion, d’appartenance ethnique ou de genre, et l’adoption officielle dans le programme politique des organisations concernées de toutes les libertés constitutionnelles, incarnées par les conventions internationalement acceptées, telles que la Déclaration des Droits de l’Homme, la charte des Nations Unies, les conventions des Nations Unies et les autres critères internationaux.

* Yigal Carmon est président du MEMRI

[1] Pour des déclarations d’Al-Zahar, voir Al-Qods (Jérusalem), le 15 février 2006 ; pour des déclarations de Haniya ; pour des déclarations de Mash’al ;
Pour d’autres extraits-vidéo de leaders du Hamas.

Chine: Quand la Révolution dévorait ses enfants (Back when the Revolution literally devoured its own children)

22 avril, 2006
Aucune religion n’interdit le cannibalisme. Je ne trouve pas non plus de loi qui nous empêche de manger les gens. J’ai profité de l’espace entre la morale et la loi et c’est là-dessus que j’ai basé mon travail. Zhu Yu *
Un des grands problèmes de la Russie – et plus encore de la Chine – est que, contrairement aux camps de concentration hitlériens, les leurs n’ont jamais été libérés et qu’il n’y a eu aucun tribunal de Nuremberg pour juger les crimes commis. Thérèse Delpech

L’Allemagne a eu son procès de Nuremberg, le Japon celui de Tokyo, à quand celui de… Pékin (et Moscou)?

Au moment où, après l’Europe indécrottablement munichoise, l’Amérique reçoit en grande pompe le « président » chinois et à deux semaines du 40e anniversaire du début de la révolution dite « culturelle » qui dix ans durant fera des millions de victimes, ne faudrait-il pas aussi se souvenir que, contrairement à l’Allemagne ou au Japon, il n’a jamais été demandé de comptes à la Chine pour le massacre de dizaines de millions de ses citoyens (mais en a-t-on réellement demandé à son frère jumeau soviétique?).

Surtout que lesdites atrocités ont, pendant ladite Révolution (tant célébrée un temps par nos propres « maos » !), atteint des sommets dans l’horreur, avec, on s’en souvient, de véritables actes de cannibalisme (révélés qu’en 93 par des dissidents chinois et dans le célèbre livre de Zheng Yi: Stèles rouges. Du totalitarisme au cannibalisme), des élèves allant jusqu’à dépecer vivant et dévorer leurs propres professeurs

Lire le reste de cette entrée »

Revues: Pour un « néo-conservatisme » français (France’s neocons get their own journal)

21 avril, 2006
Un néoconservateur est un homme de gauche qui s’est fait braquer par la réalité. Un néolibéral est un homme de gauche qui s’est fait lui aussi agresser par la réalité, mais n’a pas porté plainte. Irving Kristol
Il est clair que la rhétorique de Bush sonne un peu plus vraie à nos oreilles qu’aux vôtres… Vaclav Havel

Pour la plupart issus de la gauche ou de l’extrême gauche, nous étions choqués par l’anti-américanisme qui régnait en France au lendemain du »11-Septembre ». Aujourd’hui, nous sommes un peu ceux qui soutiennent les Etats-Unis dans le village gaulois.
Michel Taubman
Je ne prie pas pour cette paix là (…) La paix, bien sûr, mais la démocratie et la liberté ne sont-elles pas aussi des valeurs précieuses pour les chrétiens? Florence Taubman
En 1991, nous appelions les démocraties à stopper par tous les moyens – militaires si nécessaires – les boucheries et purifications ethniques inaugurées alors par Slobodan Milosevic en Croatie. Nous fûmes allégrement contredits, à l’époque, par les états-majors, les experts et les gouvernements, sans compter la plupart des leaders politiques. Au bout de huit ans, après 200 000 morts, c’est bien une intervention de l’OTAN qui permit de rapatrier un million de Kosovars. Déjà, à l’époque, les pacifistes nous expliquaient que l’expédition « américaine » contre la Serbie mettrait le monde à feu et à sang. Aujourd’hui, Milosevic s’explique devant un tribunal pour crimes contre l’humanité. Saddam Hussein n’est pas moins mais plus cruel que Milosevic et bien plus dangereux. En diabolisant George W. Bush, « nouveau Satan », « nouvel Hitler » et « nouveau Ben Laden », les manifestants pour la paix du 15 février ont oublié dans leurs protestations le maître de Bagdad, ce grand admirateur de Staline, qui écrase, torture, étouffe son peuple depuis trente ans. Il joue avec le feu au cœur d’une poudrière mondiale, le Moyen-Orient. Il défie la communauté internationale et persiste à ne pas désarmer franchement et radicalement. Il est temps pour lui de quitter la scène. Il faut que le Conseil de sécurité de l’ONU l’y oblige, pacifiquement si possible, militairement s’il n’obtempère pas. (…) Comment ne pas garder en mémoire le génocide des Tutsis au Rwanda (1994) accompli au vu et au su d’une communauté internationale passive. Comment ne pas penser aujourd’hui au martyre du peuple tchétchène alors que l’alliance « morale » franco-allemande érige la Russie en chantre de la paix ! Saddam Hussein n’est sans doute pas le seul dictateur, mais lui, au moins, nous avons la possibilité de le mettre hors d’état de nuire en soutenant la pression des forces anglo-américaines aux frontières de l’Irak. Il serait dommageable de réduire la crise actuelle à un affrontement franco-américain, alors que les points de vue des deux pays auraient pu être complémentaires. Il serait calamiteux que Paris, par gloriole et entêtement, aille au veto, au risque de casser la solidarité occidentale et d’ébranler un peu plus l’Europe (laquelle, rappelons-le, ne se réduit pas au seul axe Paris-Berlin). Que Saddam parte, de gré ou de force ! Les Irakiens, Kurdes, chiites mais aussi bien sunnites respireront plus librement et les peuples de la région en seront soulagés. Après Milosevic, les Balkans ne sont pas le paradis, mais il y règne davantage de paix et moins de dictature. L’après-Saddam ne sera pas rose, mais moins noir que trente années de tyrannie, d’exécutions sommaires et de guerre. Pascal Bruckner, André Glucksmann et Romain Goupil
Oui, nous pensons qu’il faut analyser et discuter les insatisfactions ressenties par beaucoup de Français, qui n’ont que le suffrage universel pour les exprimer. Oui, nous nous inquiétons de l’indifférence croissante des élites abandonnant le peuple à son sort – insécurité publique et sociale – pour mieux condamner les formes que prend son désarroi. Oui, nous pensons que la promotion soixante-huitarde de la jeunesse au rang de valeur suprême est un mauvais service à lui rendre. Oui, nous refusons de voir l’école de la République abandonner les plus démunis et les enfermer dans leur condition en abjurant la culture générale et les savoirs. Oui, nous déplorons la dépolitisation des hommes encouragée par un discours des droits de l’homme enchanté de lui-même, sourd à toute idée de dette, d’obligation et de responsabilité pour le monde et qui évite de penser la géopolitique et les rapports sociaux. Oui, nous pensons que l’abandon progressif du modèle français d’intégration, fait d’exigences et de générosité, est une erreur dont les populations issues de l’immigration sont les premières victimes. Oui, nous redoutons, face à certaines prétentions islamiques, la naïveté de ceux qui dénoncent par ailleurs le retour de l’ordre moral derrière toutes interrogations sur l’omniprésence de la pornographie, tout en traitant d’ «islamophobe» ceux qui critiquent la misogynie de l’intégrisme religieux musulman. Oui, nous craignons l’abandon des principes de la laïcité, dépréciés parce que leurs bienfaits pacificateurs ont fini par paraître évidents. Oui, nous osons parler d’antisémitisme ou de judéophobie quand des synagogues flambent dans le silence. Manifeste pour une pensée libre

Pour ceux qui voudraient avoir une idée de ce que pourrait être l’équivalent français du « mouvement » qualifié de « néoconservatisme » par ses détracteurs de gauche comme de droite …

une nouvelle revue « le Meilleur des mondes » (voir présentation du Monde ci-dessous), à l’initiative du journaliste Michel Taubmann, autour d’un groupe aussi divers que la théologienne et pasteure protestante Florence Taubmann, les philosophes Monique Canto-Sperber, André Glucksmann ou Pierre-André Taguieff, les écrivains Pascal Bruckner ou Olivier Rolin, les historiens Stéphane Courtois ou Max Lagarrigue, les spécialistes des relations internationales Thérèse Delpech, Antoine Basbous ou Bruno Tertrais.

Il faudrait aussi ajouter des gens comme Pierre Rigoulot, Frédéric Encel, Alain Finkielkraut, Yves Roucaute, Gilles Millière et bien sûr le franco-américain Laurent Murawiec (mais aussi des journalistes-blogueurs comme Alain Hertogue ou Ludovic Monnerat). Bref, beaucoup (mais certainement pas un Chevènement, un Debray ou Ferry !) de ceux qu’un livre de Daniel Lindenberg, vite relayé puis repris pour la récente campagne anti-Finkielkraut, par les arbitres des élégances intellectuelles tels que Le Monde ou Le Nouvel Obs, avait qualifié de… « nouveaux réactionnaires ou « ringards ».

Qualification attrape-tout qui regroupe toute une série d’autres anathèmes comme « pro-américain » ou « atlantiste », « lepénisé ou « sarkosysé » * mais qui a une longue histoire**: on se rappelle les cris staliniens de « chiens réactionnaires » contre les empêcheurs de tourner en ronds Koestler, Kravtchenko ou Camus qui avaient osé pointer en leur temps les impostures du « progressisme ».

« Nouveaux réactionnaires » donc qui, pour ceux qui l’auraient pas encore remarqué, se trouvent particulièrement bien représentés sur ce blog dont l’auteur (ou plutôt l’archiveur) se reconnait parfaitement dans la vieille définition de ceux qui refusaient « d’avoir tort avec Sartre » ou dans celle d’un des pères du mouvement aux Etats-Unis, l’éditorialiste et fondateur de la revue Commentaire Irving Kristol: a « liberal mugged by reality ». Cette réalité ayant pris, avec le braquage monstrueux du 11/9, la force que l’on sait.

Mais pour moi, ce qui lie aussi ce groupe et qui a largement inspiré la création de ce blog, c’est la réaction toute naturelle d’effroi devant l’hystérie anti-américaine et anti-israélienne qui a saisi notamment notre pays dans les moments qui on précédé et suivi l’intervention alliée « Liberté pour l’Irak ».

Et donc, si être « néo-conservateur », c’est prendre au sérieux et défendre, contre le totalitarisme, des valeurs aussi universelles que le respect de l’individu et la liberté, mais aussi insister pour une approche objective et déhystérisée de nos alliés et premiers défenseurs de ces valeurs, à savoir les Etats-Unis, Israël, Taiwan, eh bien, disons que je suis (et fier de l’être)… « néo-conservateur » !

Lire le reste de cette entrée »

Tocqueville: La liberté n’existe pas sans morale, ni la morale sans foi (Liberty cannot be established without morality, nor morality without faith)

21 avril, 2006
TocquevilleLes Français veulent l’égalité, et quand ils ne la trouvent pas dans la liberté, ils la souhaitent dans l’esclavage. Tocqueville

Petit retour, un an après le bicentenaire de la naissance de Tocqueville, sur quelques unes de ses intéressantes réflexions (sur l’excellent blog The Brussels Journal) sur la place de la religion dans le système politique américain, toujours en contraste avec le système français mais aussi… musulman (par contre, la partie sur Sarkozy est un peu plus douteuse, comme l’auteur s’en rendra lui-même compte plus tard !):

« Classical liberals believe that the power of the state has to be minimal, which is only possible in society held together by a set of shared moral values.

“In France I had almost always seen the spirit of religion and the spirit of freedom pursuing courses diametrically opposed to each other, but in America I found that they ware intimately united, and that they reigned in common over the same country.”

“Religion must be regarded as the foremost of the political institutions of the country for it does not impart a taste for freedom, it facilitates the use of free institutions.” The Americans held religion “to be indispensable to the maintenance of republican institutions.” “Liberty cannot be established without morality, nor morality without faith.”

“Muhammad brought down from heaven and put into the Koran not religious doctrines only, but political maxims, criminal and civil laws, and scientific theories. The Gospels, on the other hand, deal only with the general relations between man and God and between man and man. Beyond that, they teach nothing and do not oblige people to believe anything. That alone, among a thousand reasons, is enough to show that Islam will not be able to hold its power long in ages of enlightenment and democracy, while Christianity is destined to reign in such ages, as in all others.”

“One of the happiest consequences of the absence of government (when a people is fortunate enough to be able to do without it, which is rare) is the development of individual strength that inevitably follows from it. Each man learns to think, to act for himself, without counting on the support of an outside force which, however vigilant one supposes it to be, can never answer all social needs. Man, thus accustomed to seeking his well-being only through his own efforts, raised himself in his own opinion as he does in the opinion of others; his soul becomes larger and stronger at the same time.”

“The American Republic will endure until politicians realize they can bribe the people with their own money.” “Democracy extends the sphere of individual freedom, socialism restricts it. Democracy attaches all possible value to each man; socialism makes each man a mere agent, a mere number. Democracy and socialism have nothing in common but one word: equality. But notice the difference: while democracy seeks equality in liberty, socialism seeks equality in restraint and servitude.”

“It was this desire of grafting political liberty onto institutions and an ideology that were unsuited, indeed adverse to it, but to which the French had gradually become addicted – it was this desire of combining freedom with the servile state that led during the last sixty years to so many abortive essays of a free régime followed by disastrous revolutions. […] Many Frenchmen have lost their taste for freedom and come to think that, after all, an autocratic government under which all men are equal has something to be said for it.”

“after having thus successively taken each member of the community in its powerful grasp and fashioned him at will, the supreme power then extends its arm over the whole community. It covers the surface of society with a network of small complicated rules, minute and uniform, through which the most original minds and the most energetic characters cannot penetrate to rise above the crowd. The will of man is not shattered, but softened, bent, and guided; men are seldom forced by it to act, but they are constantly restrained from acting. Such a power does not destroy, but it prevents existence; it does not tyrannize, but it compresses, enervates, extinguishes, and stupefies a people, till each nation is reduced to nothing better than a flock of timid and industrious animals, of which the government is the shepherd.”

From Tocqueville to Sarkozy
Paul Belien
The Brussels Journal

Multiculturalisme: Libanisation ou pakistanisation de la France ? (The Fall of France and the Multicultural World War)

20 avril, 2006

Arcdemulticulti_2Intéressantes réflexions, il y a deux jours, sur le blog Gates of Vienna sur les différents et plus ou moins sombres scénarios de « sortie » de crise dont disposerait actuellement la « France des Lumières ».

A condition bien entendu de les prendre comme une salutaire prophétie de malheur et non comme son absolu contraire, la désastreuse… prophétie auto-réalisatrice !

En attendant, je continue à manger mes croissants et boire mon cappuccino* …

The Fall of France and the Multicultural World War
Baron Bodissey
Gates of Vienna
April 18, 2006

In my essay about the retreat of the Western world order, I mentioned the possibility of civil strife in the West caused by runaway immigration. This is no longer just a theoretical possibility. It is pretty clear to anybody following the developments in Europe that the situation in France is starting to become rather serious. President Jacques Chirac threw out part of a youth labor law that triggered massive protests and strikes, bowing to intense pressure from students and unions. The unemployment rate for youths under 26 is a staggering 22 percent nationwide, but soars to nearly 50 percent in some of those troubled areas with many Muslim immigrants. French Jews are leaving the country in ever-growing numbers, fleeing a wave of anti-Semitism. Nidra Poller, American ex-pat writer and translator in Paris, has written some appalling stories about aggressive anti-Semitism, such as the murder and brutal torture of French Jew Ilan Halimi early in 2006.

Muslim blogs are calling for violence against the Jews, the whites and the well-to-do. They say, “We must burn France, as Hamas will burn Israel.” The growth of the Islamic population is explosive. According to some, one out of three babies born in France is now a Muslim. Around 70% of French prisoners are Muslims. Hundreds of Muslim ghettos are already de facto following sharia, not French law. Some have pointed out that the French military are not always squeamish, but there are estimates that 15% of the armed forces are already made up of Muslims, and rising. How effective can the army then be in upholding the French republic? At the same time, opinion polls show that the French are now officially the most anti-capitalist nation on earth. France has chosen Socialism and Islam. It will get both, and sink into a quagmire of its own making. Some believe France will quietly become a Muslim country, others believe in civil war in the near future:

The French Disease

Within 20 years, one person out of four in France will be Muslim, and almost certainly poor and angry. So the French disease progresses. It is chronic becoming terminal. On the way toward collapse, there will be no civil war, just moments of harsh violence. The population will change. People with a high level of productivity will choose exile. People with a low level of productivity will immigrate. Jews and Christians will leave. Muslims will arrive.

The unreported race riot in France

Fredric Encel, Professor of international relations at the prestigious École Nationale d’Administration in Paris and a man not known for crying wolf, recently stated that France is becoming a new Lebanon. The implication, far-fetched though it may seem, was that civil upheaval might be no more than a few years off, sparked by growing ethnic and religious polarization.

I’m not sure which of these scenarios is scarier. People keep talking about the nukes that the Iranians may get, but what about the hundreds of nuclear warheads the French have? Will they be used to intimidate the rest of the West? How do we handle an Islamic France, still the heartland of the European continent, with Muslim control of hundreds of nukes? And how do we handle a Bosnia or Lebanon with a population much larger than either of these countries, and with hundreds of nuclear warheads at stake?

If Muslim immigration continues, the impending fall of France could mark the starting point of the Balkanization of much of Europe, perhaps later even North America. I fear this is a world war. Maybe future historians will dub it the Multicultural World War. Just as WW1 was caused by Imperialism, WW2 by Fascism and the Cold War by Communism, this one will be caused by Multiculturalism. The term “the Multicultural World War” has been coined by Fjordman. I find this to be more accurate than “The Islamic World War” because what will cause this world war is Western cultural weakness, through Multiculturalism and Muslim immigration, rather than Islamic strength. As poster DP111 says, this world war may very well be in the form of a global civil war, where you get a succession of civil wars instead of countries invading other countries. Multiculturalism and uncontrolled mass-immigration destroy the internal cohesion of the decadent West, which will slowly fall apart as it has lost the will to defend itself and the belief in its own culture. The wars in the Balkans in the 1990s will in hindsight be seen as a prelude to the Multicultural World War. Rather than a Westernization of the Balkans, we get a Balkanization of the West.

I guess there is some poetic justice in the fact that the country that initiated and has led the creation of Eurabia now gets consumed by its own Frankenstein monster, but we should not gloat over this. The downfall of France is very bad news for the rest of the West. Again, what happens to their nukes and military resources? As stated in the book “Eurabia” by Bat Ye’or, the merger of Europe and the Arab-Islamic world has been encouraged by the French political elite in particular at least since the early 1970s, with a vision of creating a united Europe and Mediterranean basin under French leadership, in what has basically been a French dream since the age of Napoleon, the great hero of current French PM de Villepin. Several prominent French leaders stated quite openly in 2005 that the proposed EU Constitution was basically an enlarged France. Justice Minister Dominique Perben said: “We have finally obtained this ‘Europe à la française’ that we have awaited for so long. This constitutional treaty is an enlarged France. It is a Europe written in French.” Education Minister François Fillon stated: “This Constitution allows the French ambition to assert itself in the big Europe that General de Gaulle hoped and prayed for.” The French dream of an enlarged France. What they may get is a France carved into tiny pieces.

My personal belief is not that we are witnessing the final triumph of Eurabia, but rather the last spasms of the Eurabian Union. There will be at least as big changes in Western Europe over the coming generation as there were in Eastern Europe following the fall of the Berlin Wall. There will be the downfall and disintegration of an anti-democratic, bureaucratic superstate, the European Union instead of the Soviet Union, and there will be the downfall of “soft Socialism” in the shape of the Multicultural welfare state in the West just as you had the downfall of the “hard Socialism” in the East. The difference is that the downfall of Communism in the East happened through a relatively bloodless “Velvet Revolution,” whereas the downfall of Multiculturalism in the West may turn out to be anything but bloodless. And it will come, sooner than many people think. Multiculturalism, cultural Marxism and the idea of forced cultural equality, will collapse just as Communism, the idea of economic Marxism and forced economic equality fell.

The difference is that when Communism was discredited in Eastern Europe, it was still Poles who lived in Polish cities, Bulgarians who lived in Bulgarian cities etc. When the veil of Multiculturalism disappears, it will be Pakistanis who live in London, Turks who live in Berlin, Algerians who live in Paris and Moroccans who live in Amsterdam. And then the show begins.

Europe may not be finished yet, but she will go through a painful period of transition even if we do get a rebirth here. It should be noted that a revolution doesn’t usually come when the oppression is at its worst, but when the grip of the authorities and their totalitarian ideology, in this case Multiculturalism and Political Correctness, seems to be slipping. This was the case with the Soviet Union in the 1980s, and it will be the case with the European Union now. I see increasing signs that the idea of Multiculturalism is on the retreat. Even Germany’s and Europe’s largest newspaper ran a series about the collapse of Multiculturalism recently.

I am not alone in predicting such a turbulent scenario. Prominent critic of Islam in Denmark, Lars Hedegaard, is quoted in Bruce Bawer’s book “While Europe Slept, How Radical Islam is Destroying the West from Within” in support of this dark view:

“If there’s any hope,” Hedegaard suggested dryly, borrowing a line he knew I’d recognize from 1984, “it lies in the proles.” Yet we both knew that the “proles” – if they did take over the reins from the elite – might well lead Europe back down the road to fascism. He did admit that he was glad to be living in Denmark and not elsewhere in Western Europe: “If there’s any place where there’s hope, it’s got to be this country.” But Hedegaard didn’t hold out much hope even for Denmark. “Unless they build up a cadre of intellectuals in Europe who can think,” he said, America “can kiss Europe good-bye.” The Continent’s future, he predicted, “is going to be vastly different than we imagine.. It’s going to be war. Like Lebanon,” with some enclaves dominated by Christians and others by Muslims. There will be “permanent strife,” and no one will have the “power to mollify or mediate… It will be more gruesome than we can imagine.” When the horror comes, he warned, the journalists who helped to bring it about will “wag their heads and flee – and leave it to those who can’t flee to fight it out.”

The population movements we are witnessing now are the largest and fastest in human history. In Europe, they can only be compared to the period often referred to as the Migration Period, following the disintegration of the Roman Empire. However, during the 4th and 5th centuries, the total human population of the world was in the order of 200 million. Today, it is 30 times larger than that, and still growing fast. We also have communications that can transport people anywhere on earth within hours, and media that show ordinary people how much better life is in other countries. On top of that, the Romans didn’t have human rights lawyers advocating that millions of barbarians be let into their lands. Is it a coincidence that the last time we had migrations like this was when large parts of the European continent suffered a complete civilizational breakdown? Is that what we are witnessing now? The second fall of Rome?

Both Thailand and the Philippines, countries where the Muslim population is not much larger than it is in some Western European countries, are facing war. Countries such as France, Holland and Sweden could soon reach a point where the Muslim population will create something akin to civil war, as it already has in the above-mentioned nations. The Islamic world is now at war with most of the major powers on the planet at the same time, from the USA to India and from Russia to Western Europe. It is a real possibility that we will get a full-blown world war because of these events. If so, I don’t think this will happen 50 years from now, but within the coming generation.

There are several possible scenarios:

1. Eurabia

The EU continues its transformation into a continent-wide organization with clear totalitarian leanings, and a very pro-Islamic stance. Europe’s fate is sealed when Turkey is allowed into the Union, and becomes its largest member. Historian Bat Ye’or, who first coined the term “Eurabia”, thinks that Europe’s ties with the Arab-Islamic world are now so firmly entrenched and established that Eurabia is an irreversible fact. Europe will cease to be a Western, democratic continent, and will become an appendix to the Arab world. Eurabia will become a global center for Jihad activities, as the dhimmi taxpayers and infidel Western technology give a boost to the Ummah. Muslims will be heavily concentrated in the major cities, and the dhimmi native population will retreat into the countryside. The old nation states will thus slowly die, as their major cities, which constitute the brain and “head” of its culture, are cut off from the rest of the body. Europe’s decline into Eurabia will be speeded up by the fact that millions of educated natives with the means to it will move to the USA or other nations. There will be no major war in Western Europe, as its civilization is already dead and very few will bother fighting for it.

The only violence will be sporadic Islamic terror attacks to induce fear, and occasional Muslim mob assaults in European streets to remind the dhimmis who is boss. It is conceivable that the center of European civilization will move from Western Europe to Eastern Europe, but even Eastern Europe will be put under severe pressure from Muslims, both in the Middle East and in the West. The basic rule is that the areas Muslims have taken into possession remain in Islamic hands, while the native population and culture is slowly eradicated. If this holds true for us today, then parts of Western Europe are already lost, and will indeed become Eurabia as Bat Ye’or predicts. There are not too many instances I know of where areas once under the sway of Islam have been reclaimed by infidels. The most obvious is of course Spain and the Iberian Peninsula, where the Reconquista took quite a few centuries. I know the Sikhs have kicked Muslims out of Punjab, India. Parts of present-day Israel could be counted, although Arabs and Muslims are trying very hard to wipe Israel off the map. And maybe some of China’s Western provinces could be included. Islam has not been eradicated there, but it is visibly retreating as Chinese authorities are suppressing any signs of rebellion.

What these examples have in common is that both the Christians in Spain, the Sikhs in India and the Jews in Israel were fighting Islam with powerful religious convictions of their own. The Chinese are not usually very religious, but they have an equally strong, even ruthless nationalism and belief in their own civilization. If history is any guide, today’s decadent, bored, post-religious and post-nationalist Europe will be no match for Islam, unless it rediscovers a belief in its own culture and a will to defend it. This will have to happen soon, or the Islamic demographic conquest of much of the continent will be an irreversible fact, anyway. The result of this will then either be Eurabia or a Pakistanization of Europe, the way we have already seen for generations in the Balkans.

2. War

Personally, I think this alternative is at least as likely as the above “Eurabia” scenario. It also contains several sub-scenarios, partly depending upon when the eventual war starts, and partly on whether there is still some Western pride and resistance left in Europe underneath the self-loathing and Multiculturalism:

The Pakistanization of Europe

Muslims aren’t numerous enough to control the entire continent. In the event of war, there will be mutual ethnic cleansing and Muslims will seize parts of Western Europe. For instance, a belt stretching from parts of Germany via Belgium and Holland to France, but maybe even regions within certain nation states. All of Europe will not be lost, but some parts will, and many others will be deeply damaged by the fighting. Many of our cultural treasures will burn. How things will go from there is difficult to predict. Perhaps this new “Pakistan” in the heart of Europe will be the source of constant instability and the staging ground for Jihad incursions into infidel areas, just as Pakistan is to India now. Perhaps we will see a slow reconquest of this area, possibly taking generations or even centuries. Muslim de facto control of hundreds of French nuclear warheads will make the situation a lot more dangerous.

Of course, it could be more than one Muslim region. Kosovo and in part Bosnia are functioning as Islamic bridgeheads in Europe at this moment. There could be several mini-Pakistans created all over the place. In fact present day Kosovo walks, talks and looks like a mini-Pakistan. The “zones” in France sound suspiciously like Muslim “mohallas” in India although the situation is not as bad as in France.

Reconquista – The Second Expulsion of the Moors

Muslims strike too early, before they are ready to seize control over major chunks of Europe. They overestimate their own power, and underestimate the strength that is still left in Europe. It will start, as these things always do, before anyone is ready. Everyone, the Islamists, the proto-dhimmis, the neo-nationalists, the sleepwalking middle class, thinks they have more time than they do. It may start more or less by accident, like WWI, through the act of a fringe player unaware of the forces involved or the stakes of the game. Once a full-blown civil war starts in one country, it can, and probably will, spread to other countries. Given the European Union’s borderless nature, it is unlikely that war will be limited to one nation only. This will create a domino effect, and Muslims will be expelled from Europe yet again, after major bloodshed and millions of dead across the continent. This will result in the collapse of the EU. The Arab world will support the Muslims and will prolong the war, but they won’t win it.

Cultures collide: Muslim immigrants will be expelled from Europe unless they reverse the growing perception of them as a social threat

The Muslims refused to assimilate. They were expelled. This was the story in Europe 400 years ago. We are watching the sequel today. In the clash of cultures between secular Europeans and extremist Muslims, there can ultimately be no compatibility or compromise, only loss by one side or the other of the absolute values it holds dear. European capitulation on European soil, where they remain the dominant majority, is unlikely.

Global Civil War

Europe has been the primary staging ground for one cold and two hot world wars. It could become a major battlefield in an Islamic or Multicultural world war, too. A world war is already simmering, with Muslims clashes against Russia, Europe, Israel, China, India, the USA and Southeast Asia. Once the fighting starts in Europe, it could spread outside the continent and ignite a world war. This is the scenario of “global civil war”.

3. Western Rebirth in Europe

We should discuss the possibility of whether the Islamic threat will force the West to rethink its values and regain its strength. Can this be done, and how would this take place? Is it possible to avoid both major war and Eurabia or is this wishful thinking by now? The growth of Eurabia is closely tied to the growth of the EU. Perhaps we could derail Eurabia by dismantling the EU? This would require that Europe regain her old, cultural and religious dynamic and repel Islam. Just as Islam isn’t the cause of Europe’s current weakness, but rather a secondary infection, it could have the unforeseen and ironic effect of saving Europe from herself. By quite literally putting a dagger at Europe’s throat, the Islamic world will force Europeans to renew themselves or die. Europe will go through a turbulent period of painful, but necessary revival, and will arrive chastened on the other side.

posted by Baron Bodissey

* Fanciful stories of how the pastry was created are modern culinary legends. These include tales that it was invented in Vienna in 1683 to celebrate the defeat of the Turkish siege of the city, as a reference to the crescents on the Turkish flags, when bakers staying up all night heard the tunneling operation and gave the alarm …

Devotees of the Blessed Marco d’Aviano offer a (likely apocryphal) twist on the origin of the term. According to this legend, Marco d’Aviano, the Capuchin friar and confidant of Leopold I, Holy Roman Emperor, added milk and honey to sweeten the bitter coffee beans left by fleeing Ottoman Turkish army after the Battle of Vienna (1683).




%d blogueurs aiment cette page :