Mariage pour tous: Aujourd’hui à l’école on a eu théorie du genre (Today Petit Nicolas learns about gender theory)

30 juin, 2013
martine-et-la-theorie-du-genregestation pour autruiLe gouvernement s’est engagé à s’appuyer sur la jeunesse pour changer les mentalités, notamment par le biais d’une éducation au respect de la diversité des orientations sexuelles. Vincent Peillon (Ministre de l’Education, Lettre aux recteurs, 04.01.13)
Dans sa lettre du 4 janvier adressée aux recteurs, Vincent Peillon affirme sa volonté de révolutionner la société en se servant de l’école : « le gouvernement s’est engagé à s’appuyer sur la jeunesse pour changer les mentalités, notamment par le biais d’une éducation au respect de la diversité des orientations sexuelles », affirme-t-il en début de lettre. On remarque les termes : « s’appuyer sur la jeunesse » pour « changer les mentalités ». Qui ? Le gouvernement. En réalité, c’est donc lui qui choisit les orientations politiques et morales qui doivent prévaloir dans la société. Ce n’est plus la famille, l’école et la société adulte qui éduquent la jeunesse. Contrairement à la Déclaration universelle des Droits de l’Homme de 1948, c’est donc désormais l’État en France qui se pose en seul détenteur de la vérité. On assiste à une dérive théocratique de l’État républicain actuel. Et cette jeunesse, qui, par définition, ne possède pas encore les repères lui permettant de poser des choix par elle-même, il la mobilise dans le sens qu’il juge bon, selon le schéma de la révolution culturelle. La position de Vincent Peillon est vraiment choquante. Lorsqu’il s’appuie sur la jeunesse comme moteur révolutionnaire, renouant avec l’esprit de 1968, le gouvernement sort à l’évidence de son rôle : il instrumentalise la jeunesse à des fins politiques, pour changer les représentations sexuelles et morales dominantes. Ce faisant, il change les règles du jeu au sein de l’École publique en abandonnant ostensiblement l’exigence de neutralité. L’État sort également de son devoir de neutralité et de respect des droits éducatifs familiaux et de l’intimité des enfants lorsque le ministre demande aux recteurs de renforcer les campagnes d’information sur la ligne azur. Ainsi, contrairement à ce qui est affiché, il ne s’agit plus de lutter contre des stigmatisations homophobes en tant que telles, il s’agit bien plutôt d’inciter activement les jeunes en recherche d’identité (comme le sont par construction tous les adolescents) à explorer pour eux-mêmes la voie de l’homosexualité ou de la transsexualité. De même, lorsque le ministre encourage les recteurs à faire intervenir davantage les associations de lutte contre l’homophobie, il encourage en pratique l’ingérence dans l’enceinte de l’école d’associations partisanes engagées dans la banalisation et la promotion des orientations sexuelles minoritaires, si l’on se réfère à la liste des associations agréées par l’Éducation nationale pour intervenir sur ces thématiques dans les établissements. Il favorise donc des prises de paroles unilatérales auprès des jeunes, sur un sujet qui n’a pas encore été tranché par le législateur. (…) Durant la période soviétique, comme durant d’autres périodes totalitaires, il était habituel de se servir des enfants pour démasquer et sanctionner les opinions dissidentes des parents. C’était l’époque de la délation par ses propres enfants. Revenir à de telles pratiques inhumaines et profondément immorales serait une grave régression de l’État de droit. Non content enfin de mettre au pas les écoles publiques, le gouvernement entend aussi museler les écoles privées en bafouant clairement leur caractère propre. Il est évident que les écoles dont le projet éducatif et l’identité sont fondés sur la foi seront opposées à la légalisation du mariage homosexuel. Leur demander d’être neutres sur ce sujet n’a aucun sens, si ce n’est celui de leur faire renier purement et simplement leur vocation spécifique. Anne Coffinier
La loi pour le mariage pour tous est un début. Il faut continuer à se battre pour obtenir la procréation médicalement assistée (PMA) pour les lesbiennes. Le droit des trans n’avance toujours pas. Enfin les discriminations au quotidien sont toujours nombreuses. Il faut aller au bout de l’égalité. Nicolas Gougain (porte-parole du collectif d’associations lesbiennes, gays, bi et trans)
La PMA faisait partie du programme présidentiel de François Hollande. Il y a eu une reculade énorme. Nous sommes flouées. Bénédicte (Osez le féminisme)
La loi pour le mariage et l’adoption pour tous est bien belle.Mais l’adoption en France reste très difficile. Et encore, le nombre de pays acceptant l’adoption par des couples homos est très limité. La liste a même tendance à se réduire. Il faut arriver à faire passer pour toutes les femmes la PMA et, pour les hommes, donner la possibilité, d’une façon encadrée et éthique, de la gestation pour autrui (GPA). Delphine (association des parents et futurs parents gays et lesbiens)
De nombreuses femmes doivent aujourd’hui partir à l’étranger pour effectuer une PMA. Ce n’est pas normal. Nicolas Gougain
Quand nos papiers d’identité ne correspondent pas à notre apparence, cela pose de nombreux problèmes. Les démarches sont très longues. J’ai mis deux ans de demi pour changer mon prénom. Heureusement, mon employeur a été très compréhensif. Laure Leprince (travesti)

Oui, notre ministre de l’Education a raison …

Si on veut changer la vie, il faut commencer tôt …

Dès l’école primaire en fait …

Et, comme le rappelle brillamment Luc Tesson, quel meilleur moyen que notre petit Nicolas national …

Pastiche du Petit Nicolas : « On a eu éducation sexuelle »

Luc Tesson

Famille Chrétienne

09/02/2013

Si le projet de loi Taubira était adopté, que se passerait-il dans les classes ? Réponse, à la manière du Petit Nicolas…

 A l’école, la maîtresse était toute bizarre aujourd’hui.

Elle nous attendait dans la classe en poussant des gros soupirs, alors que d’habitude elle est toute rigolote, et qu’elle pousse des gros soupirs que quand elle interroge Clotaire et que Clotaire est tout rouge.

Elle a dit : « Bon ! …… Que comme M. Peillon, le ministre chargé de notre éducation, avait décidé de s’appuyer sur la jeunesse pour faire évoluer les mentalités, on allait faire un cours d’éducation sexuelle et que le premier qui rigole, il irait voir le Bouillon …… (le Bouillon c’est notre surveillant, c’est pas son vrai nom, il s’appelle M. Dubon, mais quand il vous gronde il vous dit : « Regardez-moi dans les yeux » et dans le bouillon, il y a des yeux. Ce sont les grands qui m’ont expliqué ça) …… nous on n’avait pas du tout envie de rigoler parce que le Bouillon, c’est pas un rigolo.

La maîtresse nous a regardés et elle a dit que l’important dans la vie, c’était d’être tolérant.

Nous on est drôlement tolérants alors on a tous fait oui et Agnan qui est le chouchou de la maîtresse, et qui se met toujours devant, il a dit qu’il était encore plus tolérant que tout le monde puisque de toute façon il est le premier de la classe partout sauf en sport.

Eudes, il lui a dit : « Fais pas le malin, mon petit pote, sinon tu vas voir comment je suis tolérant ». Et là, je crois que la maîtresse elle a compris que ce serait pas facile aujourd’hui.

Elle est allée au tableau, elle a attendu qu’on se taise, et elle a demandé avec un air très sérieux : « Bon… Alors… Si vous êtes une fille, levez la main ! »

Toutes les filles ont levé la main, et aussi Clotaire, qui avait l’air embêté.

Mais la maîtresse elle a dit comme ça : « Très bien Clotaire, c’est ton choix, si tu veux être une fille, c’est à toi de décider ».

Là, Clotaire, il est devenu tout rouge et il a dit « Non, M’dame, c’est juste que je veux aller faire pipi ».

« Bon, a dit la maîtresse, tu peux y aller ».

« Va pas chez les filles ! », a dit alors Eudes en rigolant.

Mais la maîtresse a tapé sur son bureau et elle a dit que si Clotaire voulait aller dans les toilettes des filles, c’était son choix, et qu’il fallait pas rigoler avec ça. Et que c’était la théorie du genre, et qu’il fallait que chacun choisisse, et elle nous a fait écrire sur nos cahiers :

«Chacun est libre de choisir son genre ».

« N’empêche, a dit alors Rufus, moi j’ai un kiki, et je vais pas décider que je suis une fille. »

La maîtresse a répondu que c’était de l’hétérosexisme, et qu’il fallait en finir avec l’hétérocratie, et que si ça continuait comme ça on finirait au bagne parce qu’on était tous homophobes.

J’ai regardé Agnan, et j’ai vu que même lui il avait rien compris.

Ça devenait vraiment compliqué et j’aurais presque préféré faire de l’arithmétique.

Elle a senti qu’on était un peu perdus, alors elle a essayé d’expliquer de manière pas pareille :

«Vous avez un corps… c’est à vous de décider de… ».

« Moi, j’ai un goûter, mais j’ai pas un corps !, il a dit Alceste. Mon corps, c’est moi ! »

Faut que je vous dise, Alceste, c’est un copain, il aime bien manger, il mâche lentement un peu toute la journée, et ça lui donne sûrement le temps de bien réfléchir à la vie.

Souvent quand il se bagarre, c’est moi qui lui tient ses croissants et après il m’en donne toujours un bout.

Bon, a dit la maîtresse, je continue. Nous on a trouvé ça bizarre, mais on a rien dit parce que des fois la maîtresse c’est comme si elle allait pleurer et nous on veut pas lui faire de peine.

Elle s’est mise à faire un petit rond blanc sur le tableau tout noir en disant : « Ça, c’est un spermatozoïde ». Et elle m’a demandé d’expliquer ce que c’était. Ça tombait bien parce que

Papa m’avait expliqué la semaine dernière le coup des petites graines que le papa donne à la maman… et après ça fait un bébé dans le ventre de la maman et paf !, le bébé sort. On lui fait des tas de câlins et on appelle Mémé pour la prévenir qu’elle est encore grand-mère

« Merci Nicolas, a dit la maîtresse, je reprends la leçon. Bien sûr vous pensez tous qu’une famille c’est un papa, une maman et des enfants. Eh bien, il y a d’autres modèles, et ce serait drôlement rétrograde de pas l’accepter. Et si deux monsieurs s’aiment ou deux dames on voit pas ce qui les empêcherait de se marier et de faire ou d’adopter des bébés. »

« Ça tombe bien ! a dit Rufus. Moi j’aime bien Léanne et Chloé, alors je me marierai avec les deux en même temps puisqu’on s’aime. »

Léanne a dit qu’elle était pas d’accord du tout, et Chloé a dit que de toute façon elle épouserait son papa, et que puisque deux monsieurs qui s’aiment pouvaient se marier, elle pourrait bien se marier avec son papa, parce qu’elle aimait très fort son papa.

« Oui, a dit Rufus, mais il est déjà marié avec ta maman ! »

La maîtresse a dit que c’était pas le sujet et elle s’est remise à taper sur sa table, juste quand on commençait à drôlement bien s’amuser. Et elle a continué à expliquer: avec la technique on peut faire tout ce qu’on veut et tout ce qu’on pourra faire on le fera. On peut faire des PMA ou des GPA, et d’ailleurs louer son ventre ou louer ses bras à l’usine, c’est du pareil au même.

Et elle a expliqué qu’un monsieur peut donner une petite graine à deux dames, qui avec un docteur sauront bien se débrouiller pour faire un enfant. Ou bien deux monsieurs peuvent mélanger leurs petites graines et aller voir une dame pour qu’elle donne sa petite graine à elle, et on donne tout ça à une autre dame qui va faire le bébé dans son ventre et le revendre aux deux monsieurs.

Moi, a dit Rufus, j’ai vu un reportage à la télé, et on pourra bientôt faire des clones ! Puisque je m’aime, j’ai droit à mon clone ! Mais Agnan a dit que ce serait mieux de le cloner lui, parce qu’il était le premier de la classe et que M. Peillon préférait sûrement qu’on le clone lui et pas Rufus.

Ils allaient commencer à se battre quand Geoffroy a rangé ses affaires et pris son sac.

« Où vas-tu ? », a demandé la maîtresse.

« Je m’en vais, a dit Geoffroy. Puisqu’on peut choisir son genre, ben moi, je vais aussi choisir mon espèce. Je suis un pingouin. Et comme les pingouins vont pas à l’école, je rentre chez moi. »

J’ai regardé Geoffroy, et je me suis dit que c’était vrai, il avait un peu une tête de pingouin et qu’après tout, c’était son choix. Mais Geoffroy, lui, il a regardé la maîtresse et il a compris que pingouin ou pas, il valait mieux revenir à sa place.

On allait chahuter, mais on s’est arrêté parce qu’au fond de la classe Juliette pleurait. Juliette on l’entend jamais, elle dit jamais rien… Et Juliette elle a dit que si c’était comme ça, elle allait se jeter sous un pont… Parce que déjà c’était pas facile de grandir surtout quand on a des parents séparés, que si en plus on faisait des enfants sans papa ou sans maman, alors c’était pas juste, c’était simplement moche, et que si tout le monde a le droit de s’aimer il faudrait pas oublier non plus qu’un enfant, ça a besoin d’un papa et d’une maman, et que c’est peut-être ça d’abord l’égalité des droits, et qu’on pourrait donner autant de papas qu’on voudrait à un enfant ça lui ferait jamais une maman. Elle a dit tout ça d’un coup, et la maîtresse elle est restée longtemps la bouche ouverte et j’ai bien vu qu’elle avait très envie de pleurer. Mais elle a pas pleuré. Elle a pris Juliette dans ses bras, elle lui a fait un gros câlin comme Maman fait avec moi, en lui disant des choses gentilles dans l’oreille. Après, elle nous a regardés.

Et puis d’un coup, comme ça, elle a essuyé le tableau en disant que « zut, tout ça c’était des bêtises et qu’on allait pas se laisser faire, et que si Mr. Peillon voulait faire cours à sa place, qu’il essaie un peu, mais qu’en attendant on allait faire de la grammaire. Non mais sans blague ! »]

Voir aussi:

SOCIÉTÉ – Un mois après le premier mariage homosexuel

Une gay pride très revendicative

Patrice Barrère

JSL

30/06/2013

Après le mariage pour tous, les gays et lesbiennes attendent des avancées sur la procréation médicalement assistée et la gestation pour autrui. Une question d’égalité.

Musique techno, ballons multicolores, drapeaux arc-en-ciel, costumes extravagants des drag-queens… Si la recette de la marche parisienne des fiertés lesbiennes, gays, bi et trans n’a pas changé, hier, elle avait un autre goût. C’était la première « gay pride » depuis l’entrée en vigueur le 18 mai dernier de la loi autorisant le mariage et l’adoption pour les couples de même sexe.

Plusieurs dizaines de milliers de militants et sympathisants de la cause homosexuelle ont défilé entre la place du 18 Juin 1940 à Montparnasse et la place de la Bastille. Hier, jour pour jour, on fêtait aussi le premier « mois » de la célébration du premier mariage gay en France. « La loi pour le mariage pour tous est un début. Il faut continuer à se battre pour obtenir la procréation médicalement assistée (PMA) pour les lesbiennes. Le droit des trans n’avance toujours pas. Enfin les discriminations au quotidien sont toujours nombreuses. Il faut aller au bout de l’égalité », revendique Nicolas Gougain, porte-parole du collectif d’associations lesbiennes, gays, bi et trans (LGBT) qui organisait la manifestation.

« Nous sommes flouées »

« La PMA faisait partie du programme présidentiel de François Hollande. Il y a eu une reculade énorme. Nous sommes flouées », affirme Bénédicte, membre d’Osez le féminisme. « La loi pour le mariage et l’adoption pour tous est bien belle, ajoute Delphine de l’association des parents et futurs parents gays et lesbiens. Mais l’adoption en France reste très difficile ». Aujourd’hui, pour les couples gays, la parentalité se réalise essentiellement à travers l’adoption d’enfants étrangers. « Et encore, le nombre de pays acceptant l’adoption par des couples homos est très limité. La liste a même tendance à se réduire. Il faut arriver à faire passer pour toutes les femmes la PMA et, pour les hommes, donner la possibilité, d’une façon encadrée et éthique, de la gestation pour autrui (GPA) », ajoute Delphine.

« De nombreuses femmes doivent aujourd’hui partir à l’étranger pour effectuer une PMA. Ce n’est pas normal », souligne Nicolas Gougain.

Ils seraient entre 20 000 et 50 000 en France. Les trans étaient également en première ligne de la marche des fiertés. « Quand nos papiers d’identité ne correspondent pas à notre apparence, cela pose de nombreux problèmes. Les démarches sont très longues. J’ai mis deux ans de demi pour changer mon prénom. Heureusement, mon employeur a été très compréhensif », explique Laure Leprince.

La peur de l’homophobie

Dans le cortège, la présidente nationale de Contact qui aide les familles à accepter l’orientation sexuelle de leurs enfants était plutôt optimiste. « À long terme, la loi pour le mariage pour tous va nous aider à sensibiliser les entourages des gays et lesbiennes. Mais aujourd’hui, c’est plutôt le contraire. Les débats ont libéré la parole homophobe. De nombreux jeunes n’osent plus faire leur coming out et se referment ».

« L’année prochaine, il y aura encore beaucoup de monde dans la rue. Notre combat pour l’égalité n’est pas prêt de se terminer », soupire Nicolas Gougain.


Obamamanie: M. Obama est certes un beau parleur (So what happened to the peacemaker ?)

30 juin, 2013
He’s loved in seven languages Jewel box life diamond nights and ruby lights, high in the sky Heaven help him, when he falls (..) No need to ask He’s a smooth operator. Sade
Je rêve que mes quatre petits enfants vivront un jour dans un pays où on ne les jugera pas à la couleur de leur peau mais à la nature de leur caractère. Martin Luther King
Si Obama était blanc, il ne serait pas dans cette position. Et s’il était une femme, il ne serait pas dans cette position. Il a beaucoup de chance d’être ce qu’il est. Et le pays est pris par le concept. Geraldine Ferraro (ex-colistière du candidat démocrate de 1984 Walter Mondale et proche d’Hillary Clinton, Daily Breeze, 07.03.08)
Ma propre ville de Chicago a compté parmi les villes à la politique locale la plus corrompue de l’histoire américaine, du népotisme institutionnalisé aux élections douteuses. Barack Obama (Nairobi, Kenya, août 2006)
Je vous l’assure : à l’instant où je l’ai appris, j’ai mis toute mon énergie pour faire en sorte que ce problème soit réglé. (…) Je peux vous affirmer que je n’étais au courant de rien à propos de ce rapport de l’inspection générale des services fiscaux avant qu’il n’y ait des fuites dans la presse. Barack Obama (16 mai 2013)
C’est une victoire pour la démocratie américaine. Je crois qu’à la racine de ce que nous sommes en tant que peuple, en tant qu’Américains, il y a le précepte de base que nous sommes tous égaux devant la loi. Barack Obama
Le Sénégal est un pays tolérant qui ne fait pas de discrimination en termes de traitement sur les droits (…). Mais on n’est pas prêts à dépénaliser l’homosexualité. C’est l’option du Sénégal pour le moment. Cela ne veut pas dire que nous sommes homophobes. Mais il faut que la société absorbe, prenne le temps de traiter ces questions sans qu’il y ait pression. C’est comme la peine de mort, une question que chaque pays traite [à sa façon]. Nous l’avons abolie depuis longtemps. Dans d’autres pays, elle s’impose parce que la situation l’exige. Nous respectons le choix de chaque Etat. Macky Sall
Qu’est donc devenu cet artisan de paix récompensé par un prix Nobel, ce président favorable au désarmement nucléaire, cet homme qui s’était excusé aux yeux du monde des agissements honteux de ces Etats-Unis qui infligeaient des interrogatoires musclés à ces mêmes personnes qu’il n’hésite pas aujourd’hui à liquider ? Il ne s’agit pas de condamner les attaques de drones. Sur le principe, elles sont complètement justifiées. Il n’y a aucune pitié à avoir à l’égard de terroristes qui s’habillent en civils, se cachent parmi les civils et n’hésitent pas à entraîner la mort de civils. Non, le plus répugnant, c’est sans doute cette amnésie morale qui frappe tous ceux dont la délicate sensibilité était mise à mal par les méthodes de Bush et qui aujourd’hui se montrent des plus compréhensifs à l’égard de la campagne d’assassinats téléguidés d’Obama. Charles Krauthammer
Les drones américains ont liquidé plus de monde que le nombre total des détenus de Guantanamo. Pouvons nous être certains qu’il n’y avait parmi eux aucun cas d’erreurs sur la personne ou de morts innocentes ? Les prisonniers de Guantanamo avaient au moins une chance d’établir leur identité, d’être examinés par un Comité de surveillance et, dans la plupart des cas, d’être relâchés. Ceux qui restent à Guantanamo ont été contrôlés et, finalement, devront faire face à une forme quelconque de procédure judiciaire. Ceux qui ont été tués par des frappes de drones, quels qu’ils aient été, ont disparu. Un point c’est tout. Kurt Volker
L’Amérique ne «torture pas», avait déclaré à son arrivée aux affaires en 2009 le président Obama. Il avait immédiatement demandé la publication des fameux mémos juridiques de l’Administration Bush, qui justifiaient l’utilisation par la CIA de «techniques d’interrogatoire renforcées» dans sa guerre contre le terrorisme. Les pratiques de torture avaient été déclarées interdites. (…) Ironie de l’histoire, ce même président s’est depuis arrogé un droit de tuer, demandant à son tour à ses conseillers de rédiger une série de mémos donnant une justification juridique à ses décisions d’élimination de tel ou tel individu, au nom de la nécessité de protéger l’Amé­rique. Ces documents secrets représentent la base légale sur laquelle s’appuie l’Administration Obama pour justifier les intenses campagnes secrètes de drones qu’elle mène contre les terroristes islamistes, dans sa guerre contre al-Qaida.«Le parallèle avec les mémos de l’Administration Bush sur la torture est glaçant», note Vincent Warren, directeur exécutif du Centre pour les droits constitutionnels, parlant de l’«hypocrisie d’Obama», qui critiquait son prédécesseur mais s’est arrogé un immense pouvoir, non contrôlé par le Congrès, en matière de guerre contre le terrorisme. (…) Mais ce qui frappe, c’est que le débat intervienne si tardivement. Cela fait au moins trois ans que des articles décrivent «le droit de tuer» que s’est arrogé Obama, les listes de cibles qu’il se voit soumettre régulièrement, et la «responsabilité» solitaire qu’il estime devoir assumer. Pourtant le sujet n’a jamais semblé choquer l’opinion, malgré les nombreuses victimes collatérales que font les bombardements «chirurgicaux» des avions sans pilote. Les conséquences de ces frappes, qui entretiennent une haine tenace de l’Amérique, sont potentiellement explosives, en termes de recrutement de nouveaux soldats du djihad. En affirmant que l’Amérique a le droit d’agir parce qu’elle mène une guerre, qui ne s’applique pas à un territoire précis, contre un ennemi multiforme, la Maison-Blanche crée aussi un dangereux précédent, qui pourrait bien être utilisé à l’avenir par la Russie, la Chine ou l’Iran pour aller éliminer leurs propres ennemis. Pourquoi, dès lors, les alliés de l’Amérique restent-ils silencieux, alors qu’ils accablaient Bush? Le Figaro
Terrorist groups had always taken care to avoid detection – from using anonymous email accounts, to multiple cellphones, to avoiding electronic communications at all, in the case of Osama bin Laden. But there were some methods of communication, like the Skype video teleconferencing software that some militants still used, thinking they were safe, according to U.S. counterterrorism officials who follow the groups. (…) Those militants now know to take care with Skype – one of the 9 U.S.-based Internet servers identified by former NSA contractor Edward Snowden’s leaks to The Guardian and The Washington Post. (…) Shortly after Edward Snowden leaked documents about the secret NSA surveillance programs, chat rooms and websites used by like-minded extremists and would-be recruits advised users how to avoid NSA detection, from telling them not to use their real phone numbers to recommending specific online software programs to keep spies from tracking their computers’ physical locations. (…) At the same time, (…) terror groups switching to encrypted communication may slow the NSA, but encryption also flags the communication as something the U.S. agency considers worth listening to, according to a new batch of secret and top-secret NSA documents published last week by The Guardian, a British newspaper. They show that the NSA considers any encrypted communication between a foreigner they are watching and a U.S.-based person as fair game to gather and keep, for as long as it takes to break the code and examine it. (…) Terrorist groups have already adapted after learning from books and media coverage of « how U.S. intelligence mines information from their cellphones found at sites that get raided in war zones, » said Scott Swanson, a forensics intelligence expert with Osprey Global Solutions. « Many are increasingly switching the temporary phones or SIM cards they use and throw them away more often, making it harder to track their network. » The disclosure that intelligence agencies were listening to Osama bin Laden drove him to drop the use of all electronic communications. « When it leaked that bin Laden was using a Thuraya cellphone, he switched to couriers, » said Jane Harman, former member of the House Intelligence Committee and now director of the Woodrow Wilson International Center. (…) It took more than a decade to track bin Laden down to his hiding place in Abbottabad, Pakistan, by following one of those couriers. Associated press
Il existe de nombreuses raisons justifiant légitimement le secret, en particulier pour tout ce qui relève de l’écoute des communications transitant par les ondes. C’est pourquoi Bradley Manning, l’auteur des fuites révélées par WikiLeaks, et moi-même – qui avions accès à de telles sources de renseignement parce que nous étions accrédités pour un niveau plus élevé encore que celui du top secret – avions choisi de ne divulguer aucune information ainsi classifiée. Et c’est pourquoi Edward Snowden s’est engagé à ne pas divulguer la plus grande partie de ce qu’il aurait pu révéler. Mais, ce qui n’est pas légitime, c’est d’utiliser un système axé sur le secret pour dissimuler des programmes qui, de façon flagrante, sont anticonstitutionnels par leur ampleur et par les potentialités d’abus qu’ils recèlent. Ni le président ni le Congrès ne pourraient à eux seuls tirer un trait sur le quatrième amendement, portant sur le droit des citoyens d’être garantis dans leurs personne, domicile, papiers et effets, contre les perquisitions et saisies non motivées. C’est pourquoi ce qu’Edward Snowden a révélé jusqu’ici était tenu au secret, dissimulé au peuple américain. En 1975, le sénateur Frank Church parla de l’Agence de sécurité américaine en ces termes : « Je sais qu’il y a là tout ce qu’il faut pour faire de l’Amérique une tyrannie accomplie, et nous devons veiller à ce que cette agence et toutes les agences qui disposent de cette technologie opèrent dans le cadre de la loi, et sous une supervision appropriée, de sorte que nous ne sombrions jamais dans ces ténèbres. Ce sont des ténèbres d’où l’on ne revient pas. » La perspective funeste qu’il discernait était que la force de frappe grandissante des renseignements américains – qui est aujourd’hui incomparablement plus puissante que tout ce qui existait à leur époque prénumérique – « puisse à tout moment être retournée contre le peuple américain, et qu’aucun Américain ne sache plus ce qu’est la vie privée ». Cela est désormais arrivé. C’est ce qu’Edward Snowden a démontré, documents officiels secrets à l’appui. La NSA, la police fédérale (FBI) et l’Agence centrale de renseignement (CIA) disposent, avec la nouvelle technologie digitale, de pouvoirs de surveillance sur nos propres citoyens dont la Stasi (la police secrète de la disparue République démocratique allemande) n’aurait guère pu rêver. Daniel Ellsberg
Ledit individu, en sa qualité de président des Etats-Unis, s’est en effet livré depuis quatre ans à diverses activités bellicistes qui démentent les espoirs que l’on avait mis en lui, et qui avaient justifié la remise de votre prix. Usage intensif de drones assassins en Afghanistan et au Pakistan, incapacité à fermer la prison de Guantanamo, extension d’un programme de surveillance des communications électroniques des citoyens sont autant de témoignages du caractère inapproprié de l’attribution de votre prestigieuse distinction. De surcroît, monsieur le Président, l’action sur le changement climatique promise par l’impétrant avait été un des arguments essentiels conduisant à votre choix, un mois avant la conférence de Copenhague sur le climat en 2009. Or, l’individu susnommé n’est pas étranger, loin de là, au sort funeste qu’a connu cette conférence en laquelle le monde mettait tant d’espoir. (…) M. Obama est certes un beau parleur, un comédien hors pair. Le discours qu’il a délivré avec solennité le 25 juin est truffé d’images et de paroles capables de faire frémir ses auditeurs. Mais comme au théâtre où les hallebardes brandies avec énergie se révèlent en carton-pâte, l’emphase dudit individu recouvre des pas si modestes qu’ils sonnent comme un nouveau recul. Hervé Kempf

Attention: un mensonge peut en cacher un autre !

A l’heure où après avoir réconcilié son pays avec le Monde arabe, le Beau parleur en chef fait la leçon à l’Afrique

Et où nos nouvelles belles au bois dormant semblent se réveiller de leur longue obamalâtrie face au plus rapide prix Nobel de la paix de l’histoire …

Faisant mine, de Guantanamo aux assassinats ciblés ou aux écoutes électroniques, de découvrir aujourd’hui les mensonges accumulés depuis le début par l’Illusioniste en chef de Chicago

Et, au-delà des outrances de nos sonneurs autoproclamés d’alarme (la surveillance des métadonnées, même si elle était connue et ne suffit pas à faire des Etats-Unis un Etat policier, n’autorise en revanche en aucun cas à mettre en danger ses diplomates ou lancer le fisc contre ses adversaires pour favoriser sa propre réélection), une guerre contre le terrorisme qui ne dit pas son nom mais n’en est pas pour autant finie …

Comment ne pas voir la réalité de l’élection (et réélection) d’un homme …

Qui, contre le rêve même du pasteur Martin Luther King, avait dû principalement à la couleur de sa peau (et à ses indéniables dons de lecteur de prompteur) de devenir le  premier président noir des Etats-Unis ?

Pas beau, le Nobel

Hervé Kempf

Le Monde

29.06.2013

L’AIE a aussi prédit que les Etats-Unis deviendront le premier producteur mondial de pétrole de la planète vers 2020, et un exportateur net de brut vers 2030, en raison de l’essor des hydrocarbures non conventionnels, notamment du pétrole de schiste.

Monsieur le Président du comité Nobel, j’ai l’honneur de vous demander respectueusement de retirer le prix que vous avez attribué en 2009 au sieur Obama.

Ledit individu, en sa qualité de président des Etats-Unis, s’est en effet livré depuis quatre ans à diverses activités bellicistes qui démentent les espoirs que l’on avait mis en lui, et qui avaient justifié la remise de votre prix. Usage intensif de drones assassins en Afghanistan et au Pakistan, incapacité à fermer la prison de Guantanamo, extension d’un programme de surveillance des communications électroniques des citoyens sont autant de témoignages du caractère inapproprié de l’attribution de votre prestigieuse distinction.

De surcroît, monsieur le Président, l’action sur le changement climatique promise par l’impétrant avait été un des arguments essentiels conduisant à votre choix, un mois avant la conférence de Copenhague sur le climat en 2009. Or, l’individu susnommé n’est pas étranger, loin de là, au sort funeste qu’a connu cette conférence en laquelle le monde mettait tant d’espoir. Et depuis, l’action du lauréat sur le climat n’a pas été brillante. Il a échoué, comme dans bien d’autres domaines, à imposer le marché des émissions dans lequel il croyait si fermement, et ne compte guère à son actif qu’une norme de réduction de la consommation des véhicules neufs.

M. Obama est certes un beau parleur, un comédien hors pair. Le discours qu’il a délivré avec solennité le 25 juin est truffé d’images et de paroles capables de faire frémir ses auditeurs. Mais comme au théâtre où les hallebardes brandies avec énergie se révèlent en carton-pâte, l’emphase dudit individu recouvre des pas si modestes qu’ils sonnent comme un nouveau recul.

Car enfin, monsieur le Président du comité Nobel, qui peut croire que l’annonce d’un « mémorandum » demandant à l’Agence de protection de l’environnement de prévoir de nouvelles normes d’émissions des futures centrales électriques est à la mesure de l’immense problème climatique, où le rôle des Etats-Unis est si important ? Que quelques mesures sur l’efficacité énergétique ou un soutien compté aux énergies renouvelables changeront la donne ? On est au point où il n’est pas même certain que les Etats-Unis atteindront en 2020 l’objectif adopté à Copenhague de réduire de 17 % leurs émissions de gaz à effet de serre par rapport à 2005. Quant à les diminuer de 80 % à l’horizon 2050, comme le recommandent les climatologues, il n’est même plus évoqué dans le discours, tant il paraît fantasmagorique dans les conditions actuelles.

En fait, Barack Obama ne montre aucun désir de réfréner véritablement la consommation énergétique de son pays ; il salue l’exploitation polluante de son pétrole de schiste ; il néglige les émissions de méthane engendrées par l’extraction de gaz de schiste. Un authentique Prix Nobel de la paix engagerait ses concitoyens sur les voies de l’avenir et de la transformation. Un politicien standard ne fait que les conforter dans leur conservatisme. Sa prudence prépare les douloureux chocs à venir.

Voir aussi:

Aux Etats-Unis, une cybersurveillance digne d’un Etat policier

Daniel Ellsberg (Ancien haut fonctionnaire américain)

Le Monde

25.06.2013

Il n’y a jamais eu, à mes yeux, dans l’histoire américaine, de fuite plus importante que la divulgation par Edward Snowden des programmes secrets de l’Agence de sécurité nationale américaine (NSA). L’alerte qu’il a lancée permet de prendre la mesure d’un pan entier de ce qui se ramène à un « coup d’Etat de l’exécutif » contre la Constitution américaine.

Depuis le 11-Septembre, le Bill of Rights, cette Déclaration des droits pour laquelle cette nation combattit il y a plus de deux cents ans, a été l’objet, dans un premier temps secrètement, ensuite de plus en plus ouvertement, d’une révocation de fait. Les quatrième et cinquième amendements de la Constitution, qui protégeaient les citoyens d’une intrusion injustifiée du gouvernement dans leurs vies privées, ont été pratiquement suspendus.

Le gouvernement affirme qu’il peut se prévaloir d’un mandat de justice en vertu du FISA, du Foreign Intelligence Surveillance Act (loi de 1978 portant sur les procédures de surveillance physique et électronique et l’activité de renseignement à l’étranger). Mais ce mandat est d’une si grande portée qu’il est inconstitutionnel. Il est de plus délivré par une juridiction secrète, à l’abri de toute supervision efficace, et qui fait preuve d’une déférence presque totale face aux demandes de l’exécutif.

Affirmer, comme le fait le président, qu’il y a eu une supervision juridique n’a pas de sens. Le fait que les dirigeants du Congrès aient été informés sur cette question et aient approuvé tout cela, sans aucun débat public ni auditions, montre l’état misérable, dans ce pays, du système des contre-pouvoirs.

A l’évidence, les Etats-Unis ne sont pas aujourd’hui un Etat policier. Mais, au regard de l’ampleur de cette invasion de la sphère privée, nous avons là l’infrastructure électronique et législative d’un tel Etat. Si une guerre devait éclater et conduire à l’apparition d’un mouvement pacifiste de très grande ampleur ou si nous devions être la cible d’une nouvelle attaque d’une gravité similaire à celle du 11-Septembre, je ne donne pas cher de l’avenir de notre démocratie. Ces pouvoirs sont extrêmement dangereux.

Il existe de nombreuses raisons justifiant légitimement le secret, en particulier pour tout ce qui relève de l’écoute des communications transitant par les ondes. C’est pourquoi Bradley Manning, l’auteur des fuites révélées par WikiLeaks, et moi-même – qui avions accès à de telles sources de renseignement parce que nous étions accrédités pour un niveau plus élevé encore que celui du top secret – avions choisi de ne divulguer aucune information ainsi classifiée. Et c’est pourquoi Edward Snowden s’est engagé à ne pas divulguer la plus grande partie de ce qu’il aurait pu révéler.

Mais, ce qui n’est pas légitime, c’est d’utiliser un système axé sur le secret pour dissimuler des programmes qui, de façon flagrante, sont anticonstitutionnels par leur ampleur et par les potentialités d’abus qu’ils recèlent. Ni le président ni le Congrès ne pourraient à eux seuls tirer un trait sur le quatrième amendement, portant sur le droit des citoyens d’être garantis dans leurs personne, domicile, papiers et effets, contre les perquisitions et saisies non motivées. C’est pourquoi ce qu’Edward Snowden a révélé jusqu’ici était tenu au secret, dissimulé au peuple américain.

En 1975, le sénateur Frank Church parla de l’Agence de sécurité américaine en ces termes : « Je sais qu’il y a là tout ce qu’il faut pour faire de l’Amérique une tyrannie accomplie, et nous devons veiller à ce que cette agence et toutes les agences qui disposent de cette technologie opèrent dans le cadre de la loi, et sous une supervision appropriée, de sorte que nous ne sombrions jamais dans ces ténèbres. Ce sont des ténèbres d’où l’on ne revient pas. »

La perspective funeste qu’il discernait était que la force de frappe grandissante des renseignements américains – qui est aujourd’hui incomparablement plus puissante que tout ce qui existait à leur époque prénumérique – « puisse à tout moment être retournée contre le peuple américain, et qu’aucun Américain ne sache plus ce qu’est la vie privée ».

Cela est désormais arrivé. C’est ce qu’Edward Snowden a démontré, documents officiels secrets à l’appui. La NSA, la police fédérale (FBI) et l’Agence centrale de renseignement (CIA) disposent, avec la nouvelle technologie digitale, de pouvoirs de surveillance sur nos propres citoyens dont la Stasi (la police secrète de la disparue République démocratique allemande) n’aurait guère pu rêver. Edward Snowden révèle que ladite communauté du renseignement est devenue the United Stasi of America.

Nous nous retrouvons donc plongés dans les ténèbres que craignait tant le sénateur Church. Il nous faut désormais nous demander si ce dernier eut raison ou tort de dire qu’il s’agit de ténèbres d’où l’on ne revient pas, et si cela signifie qu’une démocratie effective deviendra impossible.

Il y a peu, j’aurais trouvé difficile de rétorquer quoi que ce soit à des réponses pessimistes à ces questions. Mais devant la manière qu’a Edward Snowden de mettre sa vie en jeu pour que ces informations soient connues de tous, et parce qu’il pourrait de cette façon inciter très possiblement d’autres personnes ayant le même savoir, la même conscience, et le même patriotisme, à faire preuve d’un courage civique comparable – dans l’opinion publique, au Congrès et au sein de l’exécutif lui-même –, je vois une possibilité inespérée de traverser ces ténèbres et d’en réchapper.

Une pression exercée sur le Congrès par une opinion informée afin que soit créée une commission d’enquête parlementaire au sujet des révélations d’Edward Snowden et, je l’espère, d’autres restant à venir, pourrait nous conduire à placer la NSA et les autres agences de renseignement sous un véritable contrôle, et pourrait nous amener à restaurer les protections de la Déclaration des droits.

Edward Snowden a agi comme il l’a fait, parce qu’il a reconnu les programmes de surveillance de la NSA pour ce qu’ils sont : une activité dangereuse et anticonstitutionnelle. Cette invasion massive de la sphère privée des Américains et des citoyens étrangers ne contribue en rien à notre sécurité. Elle met en danger les libertés mêmes que nous tentons de protéger.

(Traduit de l’anglais par Frédéric Joly)

Daniel Ellsberg (Ancien haut fonctionnaire américain)

Edward Snowden, ex-agent de la CIA et ex-consultant de l’Agence de sécurité nationale (NSA) américaine, s’est réfugié à Hongkong le 20 mai. Inculpé d’espionnage aux Etats-Unis, il est arrivé dimanche 23 juin à Moscou, il serait

« en route pour la République d’Equateur par un chemin sûr, afin d’obtenir l’asile », selon le site WikiLeaks de Julian Assange

Daniel Ellsberg

Il est à l’origine de la fuite, en 1971, des Pentagon Papers, qui révélèrent la duplicité des autorités américaines lors de la guerre du Vietnam.

Edward Snowden, ex-agent de la CIA et ex-consultant de l’Agence de sécurité nationale (NSA) américaine, s’est réfugié à Hongkong le 20 mai. Inculpé d’espionnage aux Etats-Unis, il est arrivé dimanche 23 juin à Moscou, il serait « en route pour la République d’Equateur par un chemin sûr, afin d’obtenir l’asile », selon le site WikiLeaks de Julian Assange.

Voir encore:

The Mood of 1980

Victor Davis Hanson

NRO’s The Corner

June 26, 2013

Next year could be a frightening one, in the fashion of 1979–80.

The developing circumstances of our withdrawal from Afghanistan conjure up Vietnam 1975, with all the refugees, reprisals, humiliation, and emboldened enemies on the horizon, though this time there is no coastline for a flotilla of boat people to launch from. The Obama administration is debating no-fly zones over Syria; more likely, it will have the same discussion over Afghanistan soon, once the Taliban drops the diplomatic veneer and comes back into town.

Because of the failure to negotiate a single residual base in Iraq, Iran has appropriated a vast air corridor to the Middle East. John Kerry speaks sonorously to Russia and China, but apparently assumes that diplomacy follows gentlemanly New England yacht protocols, the right of way given to the more sober, judicious, and pontificating.

When Obamacare comes on line full bore, I think the American people could be quite depressed over the strange things they encounter. The economy offers only marginal encouragement, given that unemployment is still high and growth low; printing money at a record pace is not sustainable. Only gas and oil production is encouraging — and that is despite, not because of, administration efforts.

The Snowden extradition affair in and of itself could be small potatoes, but it takes on enormous iconic importance when the Chinese and Russians feel no compunction about publicly snubbing the administration — with North Korea, Iran, and many in the Middle East watching and drawing the conclusion that there are no consequences to getting on the bad side of the United States. Or perhaps they no longer see a bad side at all and consider us complacent neutral observers. Red lines, deadlines, ultimatums, “make no mistake about it,” “let me be perfectly clear,” the Nobel Peace Prize — all that is the stuff of yesteryear, its currency depleted by the years of speaking quite loudly while carrying a tiny stick.

All of the above take place while the Benghazi, IRS, AP/Fox, and NSA scandals are thought to be best handled by simple neglect, media lethargy, and amnesia on the part of the people.

We are back to the future, with the same old, same old sort of Carteresque engineered malaise.

Voir enfin:

Al-Qaida said to be changing its ways after leaks

Kimberly Dozier

AP Intelligence Writer

Jun 26, 2013

WASHINGTON (AP) — U.S. intelligence agencies are scrambling to salvage their surveillance of al-Qaida and other terrorists who are working frantically to change how they communicate after a National Security Agency contractor leaked details of two NSA spying programs. It’s an electronic game of cat-and-mouse that could have deadly consequences if a plot is missed or a terrorist operative manages to drop out of sight.

Terrorist groups had always taken care to avoid detection – from using anonymous email accounts, to multiple cellphones, to avoiding electronic communications at all, in the case of Osama bin Laden. But there were some methods of communication, like the Skype video teleconferencing software that some militants still used, thinking they were safe, according to U.S. counterterrorism officials who follow the groups. They spoke anonymously as a condition of describing their surveillance of the groups. Those militants now know to take care with Skype – one of the 9 U.S.-based Internet servers identified by former NSA contractor Edward Snowden’s leaks to The Guardian and The Washington Post.

Two U.S. intelligence officials say members of virtually every terrorist group, including core al-Qaida members, are attempting to change how they communicate, based on what they are reading in the media, to hide from U.S. surveillance. It is the first time intelligence officials have described which groups are reacting to the leaks. The officials spoke anonymously because they were not authorized to speak about the intelligence matters publicly.

The officials wouldn’t go into details on how they know this, whether it’s terrorists switching email accounts or cellphone providers or adopting new encryption techniques, but a lawmaker briefed on the matter said al-Qaida’s Yemeni offshoot, al-Qaida in the Arabian Peninsula, has been among the first to alter how it reaches out to its operatives.

The lawmaker spoke anonymously because he would not, by name, discuss the confidential briefing.

Shortly after Edward Snowden leaked documents about the secret NSA surveillance programs, chat rooms and websites used by like-minded extremists and would-be recruits advised users how to avoid NSA detection, from telling them not to use their real phone numbers to recommending specific online software programs to keep spies from tracking their computers’ physical locations.

House Intelligence Committee Chairman Mike Rogers, R-Mich., said there are « changes we can already see being made by the folks who wish to do us harm, and our allies harm. »

Sen. Angus King, I-Maine, said Tuesday that Snowden « has basically alerted people who are enemies of this country … (like) al-Qaida, about what techniques we have been using to monitor their activities and foil plots, and compromised those efforts, and it’s very conceivable that people will die as a result. »

Privacy activists are more skeptical of the claims. « I assume my communication is being monitored, » said Andrea Prasow, senior counterterrorism counsel for Human Rights Watch. She said that’s why her group joined a lawsuit against the Director of National Intelligence to find out if its communications were being monitored. The case was dismissed by the U.S. Supreme Court last fall. « I would be shocked if terrorists didn’t also assume that and take steps to protect against it, » she said.

« The government is telling us, `This has caused tremendous harm.’ But also saying, `Trust us we have all the information. The US government has to do a lot more than just say it, » Prasow said.

At the same time, NSA and other counterterrorist analysts have been focusing their attention on the terrorists, watching their electronic communications and logging all changes, including following which Internet sites the terrorist suspects visit, trying to determine what system they might choose to avoid future detection, according to a former senior intelligence official speaking anonymously as a condition of discussing the intelligence operations.

« It’s frustrating. You have to start all over again to track the target, » said M.E. « Spike » Bowman, a former intelligence officer and deputy general counsel of the FBI, now a fellow at the University of Virginia’s Center for National Security Law. But the NSA will catch up eventually, he predicted, because there are only so many ways a terrorist can communicate. « I have every confidence in their ability to regain access. »

Terror groups switching to encrypted communication may slow the NSA, but encryption also flags the communication as something the U.S. agency considers worth listening to, according to a new batch of secret and top-secret NSA documents published last week by The Guardian, a British newspaper. They show that the NSA considers any encrypted communication between a foreigner they are watching and a U.S.-based person as fair game to gather and keep, for as long as it takes to break the code and examine it.

Documents released last week also show measures the NSA takes to gather foreign intelligence overseas, highlighting the possible fallout of the disclosures on more traditional spying. Many foreign diplomats use email systems like Hotmail for their personal correspondence. Two foreign diplomats reached this week who use U.S. email systems that the NSA monitors overseas say they plan no changes, because both diplomats said they already assumed the U.S. was able to read that type of correspondence. They spoke on condition of anonymity because they were not authorized to discuss their methods of communication publicly.

The changing terrorist behavior is part of the fallout of the release of dozens of top-secret documents to the news media by Snowden, 30, a former systems analyst on contract to the NSA.

The Office of the Director for National Intelligence and the NSA declined to comment on the fallout, but the NSA’s director, Gen. Keith Alexander, told lawmakers that the leaks have caused « irreversible and significant damage to this nation. »

« I believe it will hurt us and our allies, » Alexander said.

« After the leak, jihadists posted Arabic news articles about it … and recommended fellow jihadists to be very cautious, not to give their real phone number and other such information when registering for a website, » said Adam Raisman of the SITE Intelligence Group, a private analysis firm. They also gave out specific advice, recommending jihadists use privacy-protecting email systems to hide their computer’s IP address, and to use encrypted links to access jihadi forums, Raisman said.

Other analysts predicted a two-track evolution away from the now-exposed methods of communication: A terrorist who was using Skype to plan an attack might stop using that immediately so as not to expose the imminent operation, said Ben Venzke of the private analysis firm IntelCenter.

But if the jihadi group uses a now-exposed system like YouTube to disseminate information and recruit more followers, they’ll make a gradual switch to something else that wasn’t revealed by Snowden’s leaks – moving slowly in part because they’ll be trying to determine whether new systems they are considering aren’t also compromised, and they’ll have to reach their followers and signal the change. That will take time.

« Overall, for terrorist organizations and other hostile actors, leaks of this nature serve as a wake-up call to look more closely at how they’re operating and improve their security, » Venzke said. « If the CIA or the FBI was to learn tomorrow that its communications are being monitored, do you think it would be business as usual or do you think they would implement a series of changes over time? »

Terrorist groups have already adapted after learning from books and media coverage of « how U.S. intelligence mines information from their cellphones found at sites that get raided in war zones, » said Scott Swanson, a forensics intelligence expert with Osprey Global Solutions. « Many are increasingly switching the temporary phones or SIM cards they use and throw them away more often, making it harder to track their network. »

The disclosure that intelligence agencies were listening to Osama bin Laden drove him to drop the use of all electronic communications.

« When it leaked that bin Laden was using a Thuraya cellphone, he switched to couriers, » said Jane Harman, former member of the House Intelligence Committee and now director of the Woodrow Wilson International Center. « The more they know, the clearer the road map is for them. »

It took more than a decade to track bin Laden down to his hiding place in Abbottabad, Pakistan, by following one of those couriers.


Verdict Karsenty: Enderlin est bien un faussaire mais ce n’est pas une raison pour le répéter partout (In France, truth is not a defense)

28 juin, 2013
https://i1.wp.com/www.theaugeanstables.com/wp-content/uploads/2011/11/ghetto-boy-2.jpgL’image correspondait à la réalité de la situation, non seulement à Gaza, mais en Cisjordanie. Charles Enderlin (Le Figaro, 27/01/05)
This is not staging, it’s playing for the camera. When they threw stones and Molotov cocktails, it was in part for the camera. That doesn’t mean it’s not true. They wanted to be filmed throwing stones and being hit by rubber bullets. All of us — the ARD too — did reports on kids confronting the Israeli army, in order to be filmed in Ramallah, in Gaza. That’s not staging, that’s reality. Enderlin
La mort de Mohammed annule, efface celle de l’enfant juif, les mains en l’air devant les SS, dans le Ghetto de Varsovie. Catherine Nay (Europe 1)
Il y a lieu de décider que Patrick Karsenty a exercé de bonne foi son droit à la libre critique (…) En répondant à Denis Jeambar et à Daniel Leconte dans le Figaro du 23 janvier 2005 que « l’image correspondait à la réalité de la situation, non seulement à Gaza, mais en Cisjordanie », alors que la diffusion d’un reportage s’entend comme le témoignage de ce que le journaliste a vu et entendu, Charles Enderlin a reconnu que le film qui a fait le tour du monde en entrainant des violences sans précédent dans toute la région ne correspondait peut-être pas au commentaire qu’il avait donné. Laurence Trébucq (Présidente de la Cour d’appel de Paris, 21.05.08)
In France, truth is not a defense against defamation. The key is what a defendant knew at the time, not what the facts actually are. Joel B. Pollak
Ce reportage de 27 secondes a été une « source d’inspiration » et a servi à justifier le terrorisme, l’antisémitisme, et la délégitimation de l’Etat juif. L’image choc a été diffusée et rediffusée sur toutes les chaînes de la planète et a déclenché dans les territoires et en Israël des vagues de protestation, de haine et de violence. Depuis lors, « les soldats de Tsahal sont désormais des tueurs à gage et des assassins d’enfants innocents. » « Les soldats juifs se comportent comme des nazis… » Et l’enfant palestinien devient martyr et comparé à la célèbre photo de l’enfant juif du ghetto de Varsovie, levant les bras devant un soldat allemand… Dans les pays arabes, la mort du petit Mohammed est sur toutes les lèvres. Des milliers de photos sont affichées sur les murs des rues et dans les appartements. Les nouveau-nés prennent le nom de Mohammed al-Doura. Des timbres nationaux et des places publiques aussi. L’enfant tué « avec préméditation » devient le symbole de la lutte des Palestiniens contre l’occupation israélienne dans les territoires et dans les pays islamiques. Freddy Eytan
La Cour s’est ainsi limitée à examiner si oui ou non Karsenty avait tous les éléments nécessaires pour démolir le reportage et leurs auteurs ainsi qu’il l’a fait. Elle ne se préoccupe pas de savoir s’il dit la vérité. La presse française va faire ses choux gras de ce jugement comme s’il blanchissait ceux qu’elle a soutenus au mépris des faits. Karsenty pourrait se pourvoir en cassation, mais ses premiers propos laissent entendre qu’il ne le fera pas. Philippe Karsenty, Esther Shapira, Pierre-André Taghieff, entre autres, ont apporté toutes les preuves d’une des plus dramatiques tromperies médiatiques de notre époque. Ils peuvent aujourd’hui redire, crier, réécrire tant qu’ils le veulent cette vérité: ni France 2, ni Enderlin n’oseront plus déposer plainte. Ils en connaissent trop bien l’issue. Mais le mal est durable. Le reportage affirmant que des soldats israéliens ont tué délibérément un enfant a été dramatique pour l’image d’Israël. Mireille Vallette
Ce reportage est devenu une « affaire » parce qu’il a été monté de toutes pièces, semblable à « l’affaire Dreyfus » dans lequel on retrouve désinformation, manipulation et mensonge, Charles Enderlin n’était même pas présent sur le lieu du « crime » qu’il décrivait. Avec une différence, la France de Dreyfus était divisée, alors que la France d’Enderlin est unie dans son antisionisme, il y a même un parti politique antisioniste, le PAS. (…) Charles Enderlin est coupable d’avoir oublié ses certitudes et d’avoir fait siennes les convictions d’une France majoritairement antisioniste, anti-israélienne. Charles Enderlin est coupable d’avoir choisi l’autre côté, l’autre coté, c’est le chemin de tout le monde, c’est le chemin de la majorité. La France veut des reportages anti-israéliens, Charles Enderlin va les lui fournir, avec zèle. (…) Charles Enderlin s’est condamné lui-même, il est condamné à être l’ami de tous les anti-sionistes, les anti-Israéliens, les antijuifs, du premier tristement célèbre d’entre eux, Pascal Boniface. Lui le juif, le sioniste, va servir d’alibi à Dieudonné et à ses amis, il va devenir leur exemple, leur modèle. Raphaël Kalfon

Bienvenue au pays où « fausse mort, faux reportage, mascarade, supercherie, imposture médiatique » vendus à la planète entière comme vérité d’évangile par un prétendu journaliste qui n’hésite pas à mentir et n’était même pas sur place …

Se transforment, par un coup de baguette judiciaire, en un verdict de culpabilité pour celui qui les révèle pour cause de non possession de tous les « moyens de preuves au moment des accusations proférées » !

Enderlin-Karsenty: épilogue d’une des plus meurtrières tromperies médiatiques

Mireille Vallette

Les observateurs.ch

27.06.2013

Philippe Karsenty a perdu la dernière bataille de la procédure judiciaire qui l’opposait à Charles Enderlin et France 2. Mais il a gagné la guerre… sauf pour la presse française, gravement malade de son idéologie. Cette tromperie a été depuis longtemps dévoilée.

Philippe Karsenty devra payer 7000 euros à Charles Enderlin et France 2, ainsi en a décidé la Cour ce 26 juin au terme de 13 ans de procédure. Elle considère que l’accusé ne possédait pas tous les moyens de preuves lorsqu’il a traité le reportage de mascarade. C’en est pourtant bien une, ainsi que l’a montré la chaîne publique allemande ARD, entre autres.

Rappelons les faits. Le 30 septembre 2000, un reportage de France 2 commenté par Charles Enderlin montre l’armée israélienne tuant un enfant palestinien au carrefour de Netzarim, dans la bande de Gaza. Le petit Mohammed Al-Dura est délibérément et longuement visé par des soldats. Commentaire d’Enderlin :

« Ici, Jamal et son fils Mohamed sont la cible de tirs venus de la position israélienne (images de la position israélienne). Mohamed a 12 ans, son père tente de le protéger. Il fait des signes. Mais une nouvelle rafale, Mohamed est mort et son père gravement blessé. »

Ce reportage a été réalisé par le cameraman palestinien Talal Abu Rahma qui a ramené les images à Enderlin, lui-même pas présent sur les lieux.

Le reportage fait le tour du monde, fanatise les populations arabes et les mouvements pro-palestiniens (la Suisse aura aussi ses manif) et entraîne des violences sans précédent. Des manifestations se solderont par la mort de treize Arabes et d’un Juif. Le 12 octobre, deux réservistes de l’armée israélienne en civil sont lynchés par la foule de Ramallah aux cris de « vengeance pour Al-Dura ! ». La mort de l’enfant sera aussi invoquée pour décapiter le journaliste Daniel Pearl au Pakistan.

Le reportage d’Enderlin est sans cesse instrumentalisé par les mouvements islamistes et « antisionistes », son nom fait l’objet d’innombrables « produits dérivés » alimentant la haine d’Israël.

Premiers soupçons

Des soupçons de falsification naissent rapidement. En 2002 déjà, la chaîne publique allemande ARD diffuse un reportage qui met en cause la version d’Enderlin et de son cameraman

Plusieurs indices concordants indiquent que les scènes tournées ce jour-là seraient en grande partie des mises en scène. Philippe Karsenty, homme d’affaire qui abandonnera son activité professionnelle pour consacrer toute son énergie à traquer le mensonge, parle dans un communiqué publié sur son site de « fausse mort, faux reportage, mascarade, supercherie, imposture médiatique ». Il est attaqué en diffamation par Enderlin et France 2. En 2006, il est condamné à une amende, mais fait appel.

Charles Enderlin a déclaré, entre autres: « J’ai coupé l’agonie de l’enfant. C’était insupportable… Cela n’aurait rien apporté de plus ». La Cour d’appel exige les rushs : les images de l’agonie n’existent pas. Un trio de journalistes avait déjà été autorisé à visionner ces rushs sans agonie en 2004 et constaté que sur les 27 minutes présentées, 23 n’ont rien à voir avec Al-Dura et consistent en de fausses scènes de guerre jouées par de jeunes Palestiniens.

Le jugement confirme les dires de Karsenty

Le 21 mai 2008, la 11e Chambre de la Cour d’appel de Paris déboute Enderlin et France 2. Cet arrêt représente le premier examen au fond. La Cour remarque que France 2 a déclaré que des soldats israéliens avaient pris pour cible et tué un enfant sur la seule base du témoignage du cameraman Et ceci sans rien mettre au conditionnel, ni signaler que Charles Enderlin lui-même, qui faisait le commentaire, n’avait pas assisté à ce qu’il décrivait en termes tout à fait affirmatifs.

Il devient même difficile de confirmer que l’enfant est mort.

D’autres mystères alimentent la thèse de Karsenty: pas de trace d’un transport à l’hôpital, absence des balles qui sont censées avoir tué l’enfant et blessé son père, pas de trace de sang alors qu’il a forcément giclé lors des impacts, puis suinté des blessures, pas de témoins de cette longue scène, alors que le lieu est empli de gens de presse.

Les journalistes français ne s’intéressent pas à la vérité

Pour la presse française, il est scandaleux que la justice croie un simple péquin au détriment d’un journaliste «connu pour le sérieux et la rigueur de son travail ». Le Nouvel Observateur lance une pétition de soutien. Elle est signée par quelque 300 confrères et des centaines de personnalités. Dans ce texte, chercher à faire éclater la vérité devient « une campagne obstinée et haineuse » visant à « salir la dignité professionnelle » d’un confrère.

La manière « pro Enderlin » dont Wikipédia raconte cette polémique est elle aussi édifiante.

Cette fois, ce sont Enderlin et France 2 qui se pourvoient en cassation.

Le 4 mars 2009, la chaîne ARD diffuse un nouveau documentaire d’Esther Shapira qui apporte des éléments décisifs à la thèse d’une mise en scène. La même année, Bernard Kouchner fait attribuer la légion d’honneur à Enderlin.

En cassation, l’Avocat général après examen de l’affaire, recommande le rejet du pourvoi de France 2 et de Charles Enderlin. Il estime que la cour d’appel a eu raison d’« apprécier le sérieux des investigations menées par le prévenu Philippe Karsenty ». Il considère que celui-ci a « exercé de bonne foi son droit de libre critique » en dénonçant l’enquête d’Enderlin comme « un faux reportage, une mise en scène, une « mascarade, une supercherie et l’«imposture» d’une «fausse mort» », et ne peut en conséquence être condamné pour diffamation. La Cour ne le suit pas et annule la relaxe de Karsenty au motif que la Cour d’appel n’avait pas à demander les rushs du reportage, car il appartient au prévenu d’apporter les preuves de sa bonne foi en vertu de ce qu’il savait au moment des accusations proférées.

La Cour ne juge pas sur le fond

La Cour s’est ainsi limitée à examiner si oui ou non Karsenty avait tous les éléments nécessaires pour démolir le reportage et leurs auteurs ainsi qu’il l’a fait. Elle ne se préoccupe pas de savoir s’il dit la vérité. La presse française va faire ses choux gras de ce jugement comme s’il blanchissait ceux qu’elle a soutenus au mépris des faits. Karsenty pourrait se pourvoir en cassation, mais ses premiers propos laissent entendre qu’il ne le fera pas.

Philippe Karsenty, Esther Shapira, Pierre-André Taghieff, entre autres, ont apporté toutes les preuves d’une des plus dramatiques tromperies médiatiques de notre époque. Ils peuvent aujourd’hui redire, crier, réécrire tant qu’ils le veulent cette vérité: ni France 2, ni Enderlin n’oseront plus déposer plainte. Ils en connaissent trop bien l’issue. Mais le mal est durable. Le reportage affirmant que des soldats israéliens ont tué délibérément un enfant a été dramatique pour l’image d’Israël.

En bref, 13 ans de procédure

30 septembre 2000, diffusion du reportage au 20 Heures de France 2.

18 mars 2002, diffusion d’un reportage d’Esther Shapira sur la chaîne publique allemande ARD « Trois balles et un enfant mort » qui alimente la thèse que l’enfant a été tué par des Palestiniens.

Novembre 2004 : Philippe Karsenty, directeur de Media-Ratings, publie un article intitulé « France 2: Arlette Chabot et Charles Enderlin doivent être démis de leurs fonctions immédiatement ».

Octobre 2006, condamnation de Karsenty à une amende. Appel.

21 mai 2008 : jugement de la 11e Chambre de la Cour d’appel de Paris, qui déboute Charles Enderlin et France 2 et relaxe Karsenty. La Cour a jugé au fond.

4 mars 2009 : deuxième reportage d’Esther Shapira sur ARD. Il conduit à la conclusion que l’enfant filmé par France 2 n’est pas celui montré à la morgue de Gaza (analyse biométrique). l’enfant mort présenté aux obsèques comme étant Mohamed Al-Dura est en fait arrivé à l’hôpital avant 10 heures, alors que la scène montrée par France 2 a été tournée après 14h30. Il s’agit probablement de son cousin. Le père Jamal Al-Dura donnait des instructions à des personnes se trouvant dans la direction du cameraman de France 2 (technique de lecture labiale); dans le reportage, il n’y a pas de sang sur les corps de Mohamed et Jamal Al-Dura alors qu’ils sont censés avoir reçu 15 balles à eux deux ; nombreuses contradictions de Charles Enderlin et Talal Abou Rahma, notamment au sujet de la durée du film tourné…

28 février 2012 : la Cour de cassation annule la relaxe de Karsenty, contre l’avis de l’avocat général.

26 juin 2013 : Karsenty est condamné à une amende alors que toutes les preuves qu’il disait la vérité sont aujourd’hui établies.

 Voir aussi:

Enderlin, ou comment devenir anti-sioniste…

Raphaël Kalfon

JSSNews

27 juin 2013

Charles Enderlin fait l’actualité, israélienne, Française, Mondiale, des pétitions contre lui circulent, certains veulent le voir comparaître devant la justice des hommes.

Il était au centre des législatives, la respectabilité des candidats variait selon qu’ils étaient ou non l’ami de Charles Enderlin, les plus respectables sont ceux qui peuvent démontrer qu’ils l’ont toujours combattu, les autres sont indignes.

Il est responsable de tous les maux, il est même responsable, dit-on, de la défaite de Valérie Hoffenberg.

Capture d’écran 2013-06-27 à 15.06.19

Que s’est-il passé ?

Tout avait bien commencé pour Charles Enderlin, il a réalisé ses rêves, il est en harmonie avec ses combats, ses valeurs, il est brillant, il fait une belle carrière de journaliste, tout lui réussi, il a les honneurs, le pouvoir de ses ambitions.

Wikipédia, le présente ainsi :

« Charles Enderlin, né en 1945 à Paris, après le divorce de leurs parents, Charles et sa sœur sont élevés en Lorraine, par sa mère et ses grands-parents maternels, Juifs autrichiens qui ont fui l’Anschluss en 1938.

En décembre 1968, féru des pensées de Théodor Herzl, il décide d’émigrer vers Israël pour vivre dans un kibboutz. Il prend la citoyenneté israélienne au début des années 1970.

Charles Enderlin entre en journalisme en 1971 pour une radio israélienne. En 1973, il devient correspondant de RMC et l’année suivante éditeur à Kol Israël.

En 1981, Charles Enderlin devient le correspondant à Jérusalem de la chaîne de télévision française Antenne 2 (devenue France 2) et acquiert le titre de grand reporter en 1988. En 1991, il est le chef du bureau de France 2 en Israël. Il est également vice-président de l’Association des correspondants de la presse étrangère à Jérusalem. »

Wikipédia poursuit :

« Ses reportages sur le conflit israélo-palestinien ont suscité des réactions hostiles. Charles Enderlin a reçu la Légion d’honneur en 2009 à Jérusalem. »

On reproche à Charles Enderlin, lui, l’idéaliste, le sioniste, l’ancien de Tsahal, ses reportages anti-israéliens, reportages qui ont récompensé sa brillante carrière et qui lui ont valu de mériter la plus haute distinction Française, la Légion d’honneur.

On reproche à Charles Enderlin, d’avoir fait le reportage de trop, celui qui deviendra l’affaire « al dura », reconnu aujourd’hui par les autorités israéliennes comme « bidonné », et dénoncé dès le premier jour par Philippe Karsenty, dans un combat solitaire qui va durer plus de 10 ans.

Il y a toujours eu des reportages « bidonnés », qui se souvient encore aujourd’hui de la fausse interview de Patrick Poivre-d’Arvor donnée à Fidel Castro ?

Ce reportage est devenu une « affaire » parce qu’il a été monté de toutes pièces, semblable à « l’affaire Dreyfus » dans lequel on retrouve désinformation, manipulation et mensonge, Charles Enderlin n’était même pas présent sur le lieu du « crime » qu’il décrivait.

Avec une différence, la France de Dreyfus était divisée, alors que la France d’Enderlin est unie dans son antisionisme, il y a même un parti politique antisioniste, le PAS.

On reproche à Charles Enderlin d’être passé de Herzl au Colonel Henry.

On reproche à Charles Enderlin, les conséquences de son reportage, qu’analyse Freddy Eytan :

« ce reportage de 27 secondes a été une « source d’inspiration » et a servi à justifier le terrorisme, l’antisémitisme, et la délégitimation de l’Etat juif. L’image choc a été diffusée et rediffusée sur toutes les chaînes de la planète et a déclenché dans les territoires et en Israël des vagues de protestation, de haine et de violence.

Depuis lors, « les soldats de Tsahal sont désormais des tueurs à gage et des assassins d’enfants innocents. » « Les soldats juifs se comportent comme des nazis… » Et l’enfant palestinien devient martyr et comparé à la célèbre photo de l’enfant juif du ghetto de Varsovie, levant les bras devant un soldat allemand…

Dans les pays arabes, la mort du petit Mohammed est sur toutes les lèvres. Des milliers de photos sont affichées sur les murs des rues et dans les appartements. Les nouveau-nés prennent le nom de Mohammed al-Doura. Des timbres nationaux et des places publiques aussi. L’enfant tué « avec préméditation » devient le symbole de la lutte des Palestiniens contre l’occupation israélienne dans les territoires et dans les pays islamiques, »

Charles Enderlin ne voulait pas ça, après tout, il faisait son travail, et ses patrons étaient contents de lui, il fallait bien qu’il fasse vivre sa famille !

Qu’aurions nous fait à sa place ?

Qu’ont fait ceux qui accablent Charles Enderlin, ces résistants de la dernière heure, qui tentent de s’approprier le combat solitaire de Philippe Karsenty.

Charles Enderlin est coupable d’avoir oublié ses certitudes et d’avoir fait siennes les convictions d’une France majoritairement antisioniste, anti-israélienne.

Charles Enderlin est coupable d’avoir choisi l’autre côté, l’autre coté, c’est le chemin de tout le monde, c’est le chemin de la majorité.

La France veut des reportages anti-israéliens, Charles Enderlin va les lui fournir, avec zèle.

Pour suivre les voies de la vérité, il faut se forcer à ne pas être du même coté que tout le monde, parce qu’il est structurellement impossible que la vérité soit du coté de la majorité.

Pourquoi, simplement parce que la majorité exerce un pouvoir paralysant sur l’individu, elle est dangereuse parce qu’elle me prend en charge, et de ce fait elle s’attaque au principe de liberté et du libre arbitre.

Elle sait bien la majorité, qu’à force de me faire tout comprendre, elle va finir par me faire tout admettre, et qu’à force de me faire tout admettre, elle va finir par me faire tout approuver.

Philippe Karsenty a démontré que Les voies de la vérité ne sont pas de l’autre côté,

D’une façon générale, je suis certain qu’en suivant la majorité je suis dans l’erreur, c’est la raison pour laquelle j’ai refusé de hurler aux cotés de ceux qui demandent la tête de Charles Enderlin, de signer des pétitions.

Pétitions que Philippe Karsenty a demandé à ce qu’elles soient immédiatement arrêtées.

Charles Enderlin, est aujourd’hui reconnu coupable, faut-il le condamner ?

Charles Enderlin s’est condamné lui-même, il est condamné à être l’ami de tous les anti-sionistes, les anti-Israéliens, les antijuifs, du premier tristement célèbre d’entre eux, Pascal Boniface.

Lui le juif, le sioniste, va servir d’alibi à Dieudonné et à ses amis, il va devenir leur exemple, leur modèle.

A moins que Charles Enderlin, dans un dernier sursaut, devienne responsable de ses choix, au lieu de les justifier, et décide, parce que cette vie ne valait pas d’être vécue comme ça, de rentrer à la maison, à nos cotés.

Voir également:

Affaire Al-Dura : Karsenty condamné

Trop de droit peut-il tuer le droit?

Luc Rosenzweig

27 Juin 2013

Les juges de la 11ème chambre de la Cour d’appel de Paris ont condamné Philippe Karsenty à 7000 € de dommages-intérêts pour avoir diffamé France 2 et son correspondant à Jérusalem Charles Enderlin. Karsenty avait affirmé en novembre 2004 que le reportage diffusé au journal télévisé du 30 septembre 2000, montrant la mort d’un enfant palestinien, et les sévères blessures de son père, victime de tirs ciblés de soldats israéliens, était une manipulation. Il s’agit de la fameuse affaire Al-Dura, qui a connu de multiples rebondissements judiciaires et médiatiques [2] au cours de ces douze dernières années.

Disons-le d’emblée : en termes de droit, la Cour avait à sa disposition tous les éléments permettant de valider le jugement de première instance condamnant Philippe Karsenty pour diffamation. À l’époque où ce dernier mettait en cause France 2, il ne pouvait arguer d’une enquête approfondie, ni de la modération de son propos mettant en cause ce reportage et ses auteurs. C’est donc le Karsenty imprécateur de 2004 qui a été condamné, et non le Karsenty de 2013, qui est parvenu, à force d’opiniâtreté, à faire surgir une vérité maintenant reconnue aussi bien par les autorités israéliennes [3], que par tous ceux qui, en France et à l’étranger se sont penchés sérieusement sur cette affaire. La justice française a également apporté sa pierre à cette entreprise de vérité, lorsque la Cour d’appel, présidée par la juge Trébucq1 [4], avait exigé de France 2 la mise à la disposition de la cour des « rushes », les images non diffusées des événements de Gaza, tournées par le cameraman palestinien de la chaîne française. C’est à partir de ces images que sont apparus dans toute leur évidence les mensonges et invraisemblances de la version défendue jusqu’à aujourd’hui par Charles Enderlin. Ces documents sont accessibles sur la toile, et démontrent de manière éclatante que ce reportage relève du « bidonnage » pur et simple. Un florilège des déclarations successives de Charles Enderlin et de son caméraman Talal Abou Rahma, également disponibles sur internet, est très éclairant sur leur rapport pour le moins perturbé avec la vérité lorsqu’ils tentent de faire avaler au public leur version du meurtre délibéré de civils palestiniens par les soldats de Tsahal.

Aujourd’hui donc, et après le jugement de la Cour d’appel de Paris, je persiste à affirmer :

Que tous les éléments à notre disposition – images, témoignages, expertises balistiques et médicales – concourent à conforter la thèse d’une mise en scène orchestrée par le cameraman Talal Abou Rahma. Qu’en conséquence France 2 et Charles Enderlin se sont rendus coupables d’une faute professionnelle aux conséquences gravissimes.

Que Charles Enderlin, qui n’était pas présent sur place a, sans procéder à un minimum de vérification des affirmations de son caméraman, été le complice conscient ou inconscient de cette supercherie. De plus, il a menti en affirmant qu’il avait coupé au montage les scènes de l’agonie de l’enfant, au prétexte qu’elles auraient « été trop insupportables ». Qu’il a encore menti à la télévision israélienne en déclarant qu’il « n’avait jamais dit que l’enfant était mort sous les balles de Tsahal ». Je tiens à la disposition de la justice d’autres preuves des mensonges d’Enderlin et de Talal Abou Rahma dont je fais grâce aux lecteurs de cet article.

Que le refus, après un semblant d’acceptation, de Jamal Al-Dura, le père prétendument grièvement blessé dans cet incident, de se soumettre à une expertise médico-légale indépendante, laisse penser que les cicatrices présentes sur son corps ne relèvent pas de blessures par balles israéliennes. Elles sont, selon toute vraisemblance, la conséquence de blessures à l’arme blanche reçues au cours d’une rixe à Gaza en 1992, qui ont été soignées par un chirurgien israélien, Yehuda David.

Que France 2 et Enderlin ne sauraient tirer argument de l’arrêt Karsenty pour clamer haut et fort que la thèse défendue par le second est maintenant vérité historique. Cette dernière finira bien par s’imposer.

Enfin, on peut constater que l’adage romain, transmis par Cicéron dans son Traité des devoirs , summa jus, summa injuria (Trop de droit tue le droit) a encore de beaux jours devant lui…

L’arrêt de la Cour de 2008, relaxant Philippe Karsenty, avait été cassé au motif que la jurisprudence en matière de diffamation interdisait aux juges d’apporter des éléments en faveur de la partie attaquée… ↩ [5]

URL dans cet article:

[1] Image: http://www.causeur.fr/karsenty-dura-enderlin,23195/karsenty-dura-enderlin

[2] multiples rebondissements judiciaires et médiatiques: http://www.causeur.fr/israel-al-dura-enderlin-karsenty,21398

[3] les autorités israéliennes: http://www.causeur.fr/israel-al-dura-enderlin,22567

[4] 1: #fn-23195-1

[5] ↩: #fnref-23195-1

Voir encore:

L’enfant martyr de la seconde Intifada n’est pas mort, selon Israël
Serge Dumont

Le Temps

21 mai 2013

Tel-Aviv
L’enfant martyr de la seconde Intifada ne serait pas mort, selon Israël, qui publie un rapport opaque treize ans après les faits Treize ans après sa diffusion, le reportage sur la mort de Mohamad al-Dura du correspondant de France 2 Charles Enderlin continue de faire débat
Treize ans après les faits, le gouvernement israélien publie un étrange document. Un rapport de 36 pages prétend que Mohamad al-Dura, un enfant gazaoui de 12 ans devenu l’icône de la seconde Intifada après avoir été filmé au milieu d’un échange de tirs entre des soldats israéliens et des policiers de l’Autorité palestinienne, ne serait pas mort. Qu’il n’aurait même pas été blessé. Et que son père Jamal, touché durant la fusillade, aurait participé à cette mystification avec la complicité du correspondant de France 2 au Proche-Orient Charles Enderlin et de son caméraman Talal Abou Rahmeh.

L’armée se rétracte

Le 30 septembre 2000, la diffusion, par la chaîne française, de l’accrochage durant lequel Mohamad al-Dura et son père encaissaient plusieurs balles à proximité de la colonie de Netzarim avait enflammé l’opinion palestinienne et l’ensemble du monde arabe. L’armée israélienne avait d’abord reconnu la bavure afin de se rétracter par la suite. Pourquoi le gouvernement de Benyamin Netanyahou ressort-il cette histoire? «Parce qu’elle porte préjudice à l’image d’Israël et parce que nos ­ennemis s’en servent pour attiser l’antisémitisme et délégitimer son droit à l’existence», dit le premier ministre.

L’initiative de l’enquête revient au ministre de la Défense, Moshé Yaalon, un faucon qui avait nommé une commission secrète en septembre 2012, lorsqu’il n’était que simple ministre des Questions stratégiques. A part celui de l’ex-général Yossi Kuperwasser, un ancien responsable des Renseignements militaires (Aman), le nom des autres commissaires chargés de mener les investigations ne sera jamais publié. On ne connaîtra pas non plus leur méthodologie de travail, ni quels documents ils ont consultés puisqu’ils ont, sur ordre de leur ministre, opéré avec la plus grande opacité.

En revanche, leurs conclusions sont soutenues par un grand battage puisque les médias israéliens les répercutent à l’envie. L’idée qui sous-tend cette campagne étant que «nos soldats sont de bons petits gars incapables de tirer sur un enfant» et que ceux qui osent prétendre le contraire sont motivés par la haine antisémite ou antisioniste.

Paradoxalement, la commission n’a pas pris la peine d’entendre Charles Enderlin, ni son caméraman. Quant aux médecins jordaniens qui ont soigné Jamal al-Dura, ils n’ont pas non plus été contactés. Interviewé dans le camp de réfugiés d’El-Boureij (Gaza) où il réside, ce dernier affirme accepter que l’on ouvre la tombe de son fils afin de procéder à des analyses. «A la condition que ces prélèvements et que l’enquête attenante soient effectués par des experts internationaux neutres, pas par des Israéliens», précise-t-il. Et d’ajouter: «Je ne demanderais pas mieux que de voir mon fils vivant pour le serrer dans mes bras. Si c’était le cas, il serait âgé de 25 ans aujourd’hui et il aurait sans doute fondé une famille.»

«Insulte à la mémoire»

Depuis deux jours, les propos de Jamal al-Dura sont repris en boucle par les grands médias satellitaires arabes, selon lesquels le nouveau rapport israélien serait une «provocation anti-palestinienne», une «insulte à la mémoire d’un enfant martyr». Depuis le 30 septembre 2000, Charles Enderlin est régulièrement la cible des officiels israéliens et de la frange extrémiste de la communauté juive de France, qui l’accuse d’avoir inventé la mort de Mohamad al-Dura. D’insultes en accusations, le débat a d’ailleurs viré au procès, et celui-ci est toujours en cours actuellement.

Voir enfin:

Karsenty: Al-Dura Video Remains ‘An Antisemitic Blood Libel’

Joel B. Pollak

Breithart

27 Jun 2013

Philippe Karsenty, the French media activist who has battled France 2 for several years over accusations that the infamous tape of the « death » of Muhammad Al-Dura is a hoax, says he will not find an appeals court ruling June 26 affirming his conviction for defamation.

Instead of using the French legal system, which he regards as corrupt, he says he will find other ways to promote the truth about the Al-Dura story, using media and political pressure on the French government.

Karsenty had won an earlier appeal, after the appeals court was shown raw footage that impugned France 2 and journalist Charles Enderlin, including a portion at the end that appeared to show Al-Dura alive, and which Enderlin had edited out of the final video.

That appellate judgement was canceled by France’s highest court, the Court de Cassation, which held that the appeals court should not have admitted the raw footage into evidence.

Following a remand to the appellate court, Karsenty’s conviction was upheld. In France, truth is not a defense against defamation. The key is what a defendant knew at the time, not what the facts actually are.

Karsenty told Breitbart News that he has no plans to appeal the ruling back to the Court de Cassation, because it will not reopen the evidence in the case. And winning, he says, is not the point.

« When I won in the Court of Justice, even the State of Israel did not take it seriously and I was not taken seriously by the State of Israel. So winning the case does not help me. »

What is essential, Karsenty says, is that he was able to use the judicial process to « debate » France 2 and to force the truth of the Al-Dura incident into the open–even if that evidence was later disallowed.

Indeed, the State of Israel concluded in a recent inquiry that Karsenty was correct, and that journalists had perpetrated a « misleading and mendacious » hoax that had inspired violence against Israel and Jews.

The final verdict was postponed twice–under political pressure, Karsenty suspects. He was « shocked, » he says, by the outcome, and says that the monetary damages of 7,000 euros were especially punitive.

The Al-Dura video, he says, remains « an antisemitic blood libel. »

Karsenty is now considering a move to the United States. « Now the free world has to engage France, » he says.


Mariage pour tous: Les léopards font maintenant partie de la cérémonie (Moneychangers back in the temple as Tel Aviv redefines itself as gay capital of the world)

27 juin, 2013
https://i2.wp.com/artprintnexus.com/images/ARI/jpgs/A1400A.jpgDry Bones,cartoon,Israel, gays, Gay Pride, homosexual, lesbian, same sex, Marriage, France, Middle East, Tel Aviv, ,   Le roi Belschatsar donna un grand festin à ses grands au nombre de mille et (…) on apporta les vases d’or qui avaient été enlevés du temple, de la maison de Dieu à Jérusalem; et le roi et ses grands, ses femmes et ses concubines, s’en servirent pour boire.(…) En ce moment, apparurent les doigts d’une main d’homme, et ils écrivirent, en face du chandelier, sur la chaux de la muraille du palais royal. Le roi vit cette extrémité de main qui écrivait. Alors le roi changea de couleur, et ses pensées le troublèrent; les jointures de ses reins se relâchèrent, et ses genoux se heurtèrent l’un contre l’autre. (…) Voici l’écriture qui a été tracée: Compté, compté, pesé, et divisé. Et voici l’explication de ces mots. Compté: Dieu a compté ton règne, et y a mis fin. Pesé: Tu as été pesé dans la balance, et tu as été trouvé léger. Divisé: Ton royaume sera divisé, et donne aux Mèdes et aux Perses. Daniel 5: 1-28
Des léopards font irruption dans le temple et vident la coupe du sacrifice ; cela se répète toujours ; au bout du compte, on peut le prévoir, et cela devient une partie de la cérémonie. Franz Kafka (1917)
Leopards in the temple, strange to see them there, drinking from the holy chalice, left the pulpit bare. Carleen Anderson
Ces gens sont si fiers, si confiants, si joyeux. Parce qu’ils sont maîtres de la rue, ils s’imaginent qu’ils sont maîtres du monde. En réalité, il se trompent bel et bien. Il y a déjà derrière eux les secrétaires, les permanents, les politiciens, tous ces sultans des temps modernes, auxquels ils fraient la voie qui mène au pouvoir. (…) Je la vois, cette puissance des masses : elle est informe et paraît indomptable, et elle n’a de cesse qu’elle ne soit domptée et formée. Au terme de toute évolution vraiment révolutionnaire, il surgit un Napoléon Bonaparte. (…) Plus une inondation s’étend, moins son eau est profonde et plus elle est trouble. La révolution s’évapore et il ne reste que la vase d’une nouvelle bureaucratie. Les chaînes de l’humanité torturée sont faites de paperasse. » Kafka (commentant le passage d’un cortège d’ouvriers se rendant à un meeting, drapeaux et bannières au vent)
Le Château n’est autre que l’image de la servitude consensuelle ; une image géniale qui dépasse son objet mais qui reste ce qu’elle est : une image de la servitude consensuelle. Tous les habitants de l’Europe de l’Est le savent parfaitement, et ils le taisent avec horreur, ils répètent après l’Occident (qui ne comprend pas le roman) que Le Château est un truc transcendant, tout en voyant avec effarement que c’est le reflet exact de la vie en Europe de l’Est, l’image de la servitude consensuelle. Imre Kertész
J’applaudis la décision de la Cour suprême (…). Il s’agissait d’une discrimination inscrite dans la loi. La Cour suprême a corrigé une injustice et notre pays s’en porte mieux. Obama
Je suis pour le mariage homosexuel parce que les homosexuels ont été au cours des siècles torturés, brûlés, déportés, emprisonnés et que l’on a une forme de dette envers eux. (…) Je suis pour le mariage homosexuel même si je sais qu’il y a beaucoup de braves gens qui manifestent contre parce que je suis sûr qu’il y avait aussi beaucoup de braves gens qui manifestaient contre l’avortement, contre la pilule et qui peut être à la révolution s’étonnaient qu’on puisse accorder aux Juifs les droits de citoyens et qu’aujourd’hui toutes ces réformes semblent aller de soi. Arno Klarsfeld
Tel-Aviv est une ville pluraliste qui défend les droits des homosexuels. Lorsque nous avons appris qu’un couple d’homosexuels s’était marié en France, nous avons pensé qu’il n’y aurait rien de plus romantique et approprié à l’occasion que de les inviter à passer leur lune de miel à Tel-Aviv pendant la Gay Pride. Mira Marcus (chargée de la communication internationale pour la mairie de Tel Aviv)
Depuis le recul de l’AIPAC, qui avait misé sur les organisations évangéliques aux USA, le mouvement sioniste tente de récupérer les gays pour en faire la base de son lobbying. Réseau Voltaire
Il y a décidemment une volonté manifeste et malsaine, de vouloir imposer l’homosexualité comme la nouvelle norme en Europe. Au nom du fameux principe d’égalité, la République Française vient à son tour d’imposer à sa population, une loi autorisant le mariage des personnes inverties et bientôt leur adoption d’enfants, imitant artificiellement le modèle de la famille traditionnelle et naturelle. Sitôt entérinée, le premier « mariage » a été célébré dans la ville de Montpellier dont sa mairesse, à l’image de la majorité socialiste à laquelle elle appartient, peine à trouver des solutions au marasme général et inflige donc à sa population, des animations sociétales moins coûteuses. Enfin, en apparence seulement, si l’on en juge par la débauche de moyens réunis par la commune, et donc à la charge des contribuables, pour unir deux agents municipaux en présence de personnalités comme Najat Valaux-Belkacem, sensées conférer à l’événement un caractère historique, comparable au sacre des Rois de France ou de la Révolution de 1789, si l’on en croit le traitement caricatural des journalistes français. Le voyage préalable de la porte-parole du gouvernement à Rouen pour rendre hommage soi-disant à sainte Jeanne-d’Arc, ne permet cependant pas de comparer ce non-évènement avec le sacre de Charles VII. D’acceptée, l’homosexualité devient promulguée. Cette parodie de mariage fait suite à la récompense délivrée par le jury de Cannes et son président américain Steven Spielberg, à un film mettant en scène les amours passionnées entre deux jeunes femmes. Film soi-disant transgressif, qui fait l’apologie de la pédophilie entre une jeune adulte et une mineure. Une histoire qui n’est pas si éloignée d’un sordide fait divers survenu dans le Nord de la France. Une enseignante de collège classé en zone d’éducation prioritaire, professeur d’anglais a entretenu une liaison pendant deux ans avec une élève de 12 ans issue d’une famille monoparentale, avant que la mère de cette dernière ne l’apprenne et ne dépose plainte. A en croire certain, normal pour un prof de langues à la pédagogie « innovante » et qui « aimait ses élèves » selon ses collègues. Pour d’autre, Normal qu’un enfant déboussolé reçoive l’Amour auquel il a « droit ». C’est peut-être cette « normalité » qui devient la plus dérangeante. Un nouvel ordre moral s’impose en Hollandie. Encore quelques années et quelques manigances de certains lobbies et elle sera certainement sacralisée comme une figure de la néo-religion égalitaire. D’exemple, la France est devenue le contre-exemple pour de nombreux peuples qui n’entendent pas la suivre dans son suicide civilisationnel. On a les saintes que l’on mérite : un professeur pédophile et homosexuelle ou une jeune vierge combattante se sacrifiant pour sa patrie. A la jeune génération qui se dresse de faire le choix. Prorussia

Quand les léopards ouvrent la voie à la servitude consensuelle …

En ces temps étranges  où, prise à son tour dans le pinkwashing ambiant après le Golfeur en chef, la Cour suprême américaine ajoute sa petite pierre à l’aberration pour tous érigée en nouvelle vertu universelle …

Et où au lendemain du vote de la loi du « mariage pour tous » français et semblant confirmer les pires soupçons du nouvel antisémitisme rose

Tel Aviv en accueille, tous frais payés à l’occasion du 20e anniversaire de sa Gay Pride, les premiers bénéficiaires …

Comment, tout en se réjouissant de l’incroyable degré de liberté que cela évidemment suppose, ne pas repenser avec le site Catholic online …

Aux fameux léopards de Kafka qui à force de s’introduire dans le temple s’en sont intégrés à la cérémonie ?

Mais aussi à ses avertissements prophétiques sur ces maîtres de la rue qui s’imaginent maîtres du monde …

Alors qu’ils ne font en fait que frayer la voie à la servitude consensuelle et aux chaines d’un nouvel ordre moral ?

Money Changers in the Temple: Tel Aviv redefines itself as Gay Capital of the World

Catholic Online

6/12/2013

First gay couple from France treated as celebrities in Tel Aviv.

Just over a week ago, the first homosexual couple in France visited Tel Aviv, Israel. Followed by the media, and invited to gay pride events in the city, they have become part of Tel Aviv’s marketing towards homosexual tourists.

TEL AVIV, ISRAEL (Catholic Online) – Just over a week ago, François Hollande signed a law which utterly destroyed the concept of marriage as it was known in France since medieval times. Under the law, two individuals of the same sex may now call themselves « married. »

Vincent Autin, 40, and Bruno Boileau, 29, were the first homosexual couple to get married under the new law. For their honeymoon, they visited Israel.

The media followed the couple as though they were celebrities. They were invited to the opening event of Tel Aviv’s Gay Pride Month. In honor of the event, the pillars on the Old City Hall were lit up in rainbow colors with trance music blaring from speakers.

Cities around the world are beginning to realize that there is a lot of money to be made catering to homosexuals. Now in a twist of irony, a city in the holiest land in the world, is tweaking its image to attract gays and lesbians from around the globe.

The defilement of the Old City Hall, and the appointment of two Frenchmen as honorary Gay Pride ambassadors, shows that the money changers have returned to the Temple. In fact, Tel Aviv is often referred to as the « global gay capital. »

The couple told reporters they were invited to the city, despite the fact that Israel itself retains as lawful the only true definition of marriage, which is between one man and one woman. Nonetheless, the city is cashing in on sweeping gains made by the small, yet extraordinarily militant and vocal, homosexual equivalency movement.

The attitude seems to be « if you can’t beat them, join them. » Certainly there is money to be made from catering to that segment.

Conversely, cities and states that resist the redefinition of marriage by a militant minority, risk being villainized and labeled as « intolerant. » This, for simply refusing others the moral excess of redefining words to mean whatever is convenient for themselves.

Franz Kafka once wrote a cautionary parable about this sort of thing entitled, « Leopards in the Temple. »

« Leopards break into the temple and drink to the dregs what is in the sacrificial pitchers; this is repeated over and over again; finally it can be calculated in advance, and it becomes a part of the ceremony, » Kafka wrote.

With the conversion of Tel Aviv into the « gay capital of the world » we can see the fulfillment of Kafka’s prophetic warning.

Voir aussi:

Les premiers mariés homosexuels français convolent à Tel Aviv

Nathalie Hamou

Fait religieux

07.06.2013

Officiellement, il ne s’agit pas de leur voyage de noces. Mais cela y ressemble un peu quand même. Près d’une semaine après leur très médiatique union, le 29 mai à Montpellier, Vincent Autin et Bruno Boileau, premier couple homosexuel marié de France, ont atterri hier soir en Israël, répondant à l’invitation de la mairie de Tel Aviv et de l’agence de tourisme Tel Aviv Global tourism. « Nous avons reçu cette invitation très surprenante et spontanée il y a quatre jours. Seules deux villes ont eu l’idée de nous inviter (NDLR : tous frais payés) à venir assister à leur « gay pride », compte tenu de l’importance symbolique de notre union : Tel Aviv et Rome. Nous n’avons pas encore pris notre décision concernant la Gay pride de la capitale italienne, qui se tiendra le 15 juin prochain. Mais une chose est sûre : à Rome, la communauté gay et lesbienne ne bénéfice de presque aucun droit », confiait ce matin le responsable associatif, Vincent Autin, à Fait-religieux.com.

« Il est important à nos yeux de manifester notre engagement dans d’autres pays »

Hébergés par l’ambassadeur de France en Israël, Christophe Bigot, dans sa résidence de Jaffa, les époux sont les invités d’honneur de la 20e « Gay pride » de Tel Aviv, qui se tient aujourd’hui dans la cité balnéaire. Trois jours après leur mariage, le couple avait déjà participé à la Gay pride de Montpellier, Vincent Autin assurant la présidence des « Gay pride » du Languedoc Roussillon. Pour les deux époux, il s’agit de leur premier voyage en Israël : « Je connaissais juste mes homologues israéliens rencontrés voilà trois ans lors des réunions de préparation pour l’Europride 2013, manifestation à laquelle la ville de Tel Aviv était candidate avant que Marseille ne l’emporte ».

Les époux Autin-Boileau se sont déclarés d’autant plus honorés par cette invitation qu’Israël fait figure d’exception au Moyen-Orient, où les membres de la communauté gay et lesbienne, se « font violenter ou lapider », ont-ils précisé. « Nous sommes aussi des citoyens du monde, il est important à nos yeux de manifester notre engagement dans d’autres pays ». Considérée comme l’une des métropoles des plus « gay friendly » du monde, Tel Aviv est parvenue à ce résultat dans un pays où le mariage civil n’existe pas.

En Israël, les couples du même sexe ont déjà obtenu le droit d’adopter, de recourir à la procréation médicale assistée (PMA) ou à la gestation par autrui (à l’étranger). Les gays religieux ont créé des associations, comme Havruta, Bat Kol ou HOD, qui les aident à gérer leur situation, et dont certaines défilent lors des « gay pride » israéliennes. « Aujourd’hui certaines personnes peuvent afficher des convictions religieuses, sans que cela soit pour autant incompatible avec le progrès », a commenté Vincent Autin.

Evoquant les mois de bataille autour de la loi française pour le mariage pour tous, le couple a estimé qu’il est « important qu’une société n’évolue pas par la peur ou par l’hypocrisie ». Concernant la prochaine bataille pour la PMA (qui devrait être discutée à l’automne dans le cadre de la loi pour la famille), les deux époux ont rappelé qu’ils disposaient désormais d’un livret de famille et « qu’ils souhaitaient des enfants ». « Nous avons huit neveux et nièces et on voudrait qu’ils aient des cousins et des cousines », ont-ils indiqué lors de leur séjour à Tel Aviv qui ne fait pas office de lune de miel. Les époux ont prévu de célébrer leur union au Brésil dans quelques mois.

Voir également:

Israël : la longue marche des gays religieux

Nathalie Hamou

Fait religieux

05.06.2013

Alors que la communauté homosexuelle de Tel-Aviv organise tambour-battant sa vingtième Gay Pride qui devrait attirer plus de 100.000 participants, dont 20.000 touristes étrangers, ce vendredi 7 juin, Jérusalem prépare dans la plus grande discrétion la onzième édition de son propre défilé. Programmée le 1er août, la manifestation n’est jamais neutre dans la ville trois fois sainte. Il s’agit à la fois de garantir la liberté d’expression, inhérente à la société israélienne, tout en préservant l’extrême sensibilité de la population ultra-orthodoxe de la capitale de l’État hébreu. C’est aussi l’occasion d’introduire un sujet totalement tabou au sein des foyers religieux, puisque l’homosexualité masculine est considérée comme irrecevable dans la Torah (Lévitique chapitre 18, verset 22).

« Avant la tenue de la Gay Pride, on ne parlait pas de l’homosexualité dans les familles ultra-orthodoxes : l’évènement permet au moins une communication sur un phénomène que la société religieuse préfère ignorer », explique-t-on au sein de Bat Kol, une association fondée en 2005 par des lesbiennes du secteur ultra-orthodoxe, et qui compte plus de deux cents adhérentes, dont un nombre croissant de jeunes mères de famille. Il est vrai que les choses sont en train d’évoluer. Témoin, la parution le mois dernier en langue hébraïque des confessions de Steven Greenberg, le premier rabbin gay au monde, issu de la mouvance orthodoxe, à être sorti du placard. D’origine américaine, ce résident de Jérusalem avait fait sensation en faisant son coming-out aux Etats-Unis, à l’âge de 36 ans.

« La publication de ce livre est importante pour les gays et lesbiennes pratiquants qui souhaitent trouver des réponses dans la Halakha, la loi juive, à des questions soulevées par les interdits religieux. Et veulent vivre en paix avec eux-mêmes comme avec la loi juive », commente l’universitaire Zvi Triger au journal Haaretz. Son analyse minutieuse des interdits bibliques contre les relations homosexuelles et les interprétations qu’ils ont générées est surprenante d’originalité. Et Steven Greenberg évite de tromper ses lecteurs, puisqu’il se garde bien d’affirmer que les arbitres de la Halakha peuvent cautionner l’homosexualité ».

Profil bas à Jérusalem, fierté à Tel-Aviv

Diplômé de l’école de cinéma de Jérusalem, « Maale », dont 99% des étudiants sont issus du secteur religieux orthodoxe, Chaim Elbaum, estime pour sa part que la route est longue pour les homosexuels religieux. Primé dans de nombreux festivals, son court métrage And Thou Shalt Love (2007) se présente ainsi comme la première oeuvre cinématographique à traiter du sujet de l’homosexualité dans l’univers d’une yeshiva, via l’histoire d’Ohad déchiré entre Dieu et l’homme qu’il aime. Basé sur l’expérience personnelle du réalisateur, ce récit apporte un éclairage inédit sur la situation inextricable vécue par les gays pratiquants.

Une certitude, la tenue de la Gay Pride à Jérusalem ne va pas de soi. « Je respecte les homosexuels et le judaïsme interdit toute forme d’exclusion, mais à mes yeux, on peut tout à fait s’opposer à la tenue de la Gay Pride à Jérusalem, sans se faire taxer d’intolérants », souligne le rabbin ultra-orthodoxe David Lichtman. Il est vrai qu’au-delà d’une manifestation qu’elle peut juger choquante, la communauté religieuse s’oppose principalement à l’agenda social que défendent les gays. « En défilant près de la Knesset, les gays cherchent à pousser des changements devant le législateur, en matière de mariage ou d’adoption pour des couples du même sexe : c’est très loin de notre vision du monde ! », ajoute le rabbin Lichtman.

Pour les responsables de l’Open House, le centre des gays et lesbiennes de Jérusalem, qui fête ses quatorze ans d’existence, la problématique est évidemment autre. « Nous sommes prêts à sacrifier une partie de notre visibilité pour que l’on comprenne que la Gay Pride ne se fait pas contre le monde religieux, mais pour permettre, une fois l’an, aux homosexuels de Jérusalem de marcher la tête haute, précisent-ils. Nous faisons des efforts pour ne pas heurter les sensibilités ». En évitant par exemple de promouvoir la manifestation dans les quartiers ultra-orthodoxes. Un profil bas qui contraste avec la « fierté » affichée à Tel-Aviv, la « ville rose » qui depuis deux semaines s’est entièrement mise aux couleurs de l’arc en ciel.

Voir encore:

Israël: début de la Gay Pride à Tel-Aviv

Le Point

07/06/2013

Plusieurs milliers de personnes ont commencé à se rassembler vendredi à Tel-Aviv pour la Gay Pride, festival de la communauté gay et lesbienne israélienne, qui attire chaque année des visiteurs du monde entier.

Plusieurs milliers de personnes ont commencé à se rassembler vendredi à Tel-Aviv pour la Gay Pride, festival de la communauté gay et lesbienne israélienne, qui attire chaque année des visiteurs du monde entier.

Les militants et sympathisants homosexuels, entourés de drapeaux arc-en-ciel, attendaient le départ du cortège dans un parc du centre de la ville balnéaire, sur fond de musique électronique.

Cette année marque les vingt ans de l’organisation du premier événement public gay par la municipalité de Tel-Aviv, a souligné Mira Marcus, chargée de la communication internationale pour la mairie de cette ville.

En plus des milliers de participants israéliens, plus de 25.000 touristes sont attendus pour l’événement, a-t-elle ajouté.

Parmi eux, le premier couple homosexuel marié en France, le 29 mai, invité par la municipalité à passer son voyage de noces à Tel-Aviv pendant la gay pride.

« Tel-Aviv est une ville pluraliste qui défend les droits des homosexuels. Lorsque nous avons appris qu’un couple d’homosexuels s’était marié en France, nous avons pensé qu’il n’y aurait rien de plus romantique et approprié à l’occasion que de les inviter à passer leur lune de miel à Tel-Aviv pendant la Gay Pride », a expliqué Mme Marcus à l’AFP.

Depuis sa première édition en 1998, la Gay Pride de Tel-Aviv est devenue un des moments forts de la scène homosexuelle et lesbienne mondiale.

Malgré l’hostilité que les homosexuels, surtout masculins, suscitent dans les cercles religieux juifs ultra-orthodoxes, l’homosexualité n’est plus pénalisée depuis 1988 en Israël, et les tribunaux reconnaissent certains droits aux couples gays ou lesbiens.

Voir de plus:

Arno Klarsfeld explique les raisons de son soutien au mariage homosexuel
Atlantico
23 avril 2013
Je suis pour le mariage homosexuel parce qu’il faut savoir surmonter ses préjugés. Je suis pour le mariage homosexuel parce que c’est une évolution logique dans une société tolérante, laïque et démocratique. Je suis pour le mariage homosexuel parce que c’est une loi qui ne floue personne.
Je suis pour le mariage homosexuel parce que si Leonard de Vinci et Michel Ange vivaient aujourd’hui, ils auraient la possibilité légale de se marier et qu’il vaut sans doute mieux être élevé par Leonard et Michel Ange que par un couple hétérosexuel brutal et intolérant. Je suis aussi pour le mariage homosexuel parce que les homosexuels ont aussi droit à un bonheur bourgeois et conjugal. Je suis pour le mariage homosexuel parce que même si le gouvernement a œuvré sans pédagogie et une certaine forme d’arrogance il faut s’efforcer de distinguer le fond de la forme. Je suis pour le mariage homosexuel parce qu’à Rome, les enfants étaient élevés par les femmes et que les garçons n’en devenaient pas moins virils.
Je suis pour le mariage homosexuel parce que les homosexuels ont été au cours des siècles torturés, brûlés, déportés, emprisonnés et que l’on a une forme de dette envers eux. Je suis pour le mariage homosexuel parce que je me souviens que Alan Turing, un des pères de l’informatique, celui qui permit en grande partie à l’Angleterre de gagner la guerre en déchiffrant le code Enigma utilisé par les nazis, fut poursuivi pour son homosexualité après la guerre par le pays qu’il avait contribué à sauver et que pour éviter la prison il choisit la castration chimique et se suicida peu de temps après.
Je suis pour le mariage homosexuel parce qu’en lisant le journal d’un être aussi fin et cultivé que Gide, on se rend compte qu’il aurait été bien plus heureux s’il avait pu mener une vie de couple normale et publique avec le partenaire de son sexe de son choix.
Je suis pour le mariage homosexuel même si je sais qu’il y a beaucoup de braves gens qui manifestent contre parce que je suis sûr qu’il y avait aussi beaucoup de braves gens qui manifestaient contre l’avortement, contre la pilule et qui peut être à la révolution s’étonnaient qu’on puisse accorder aux Juifs les droits de citoyens et qu’aujourd’hui toutes ces réformes semblent aller de soi.
Je suis enfin pour le mariage homosexuel parce que je suis persuadé que beaucoup de ces jeunes qui manifestent contre auront oublié d’ici quelques années quelle avait été leur position jadis.
Voir enfin:
Kafka en Kabbale
Stéphane Zagdanski
« De l’extérieur, on triomphera toujours du monde en le creusant au moyen de théories qui, aussitôt, nous ferons tomber avec elles dans la fosse. Ce n’est que de l’intérieur que l’on peut se maintenir et maintenir le monde dans le silence et la vérité. » Journal
Roberto Calasso a eu l’idée originale et intéressante de republier, sous le titre Les Aphorismes de Zürau 1 , les célèbres Méditations sur le péché, la souffrance, l’espoir et le vrai chemin de Kafka. Il est vrai que ce beau titre n’est pas de Kafka mais de Max Brod, lors qu’il les intégra dans le recueil Préparatifs de noce à la campagne paru à Francfort en 1953. Conformément à un arrangement de Kafka – qui recopia su r 103 feuillets à part ces fragments tirés de ses cahiers où ils s’éparpillaient parmi d’autres notes intimes –, le parti-pris de Calasso consiste à les reproduire isolés chacun sur une page, « sous la forme dans laquelle Kafka les avait disposés , comme autant d’éclats de météores tombés dans des lieux désertiques ».
Cette petite centaine de méditations prodigieuses est suivie d’une stimulante étude de Calasso : « La splendeur voilée », où, sous prétexte d’émanciper Kafka de la « touche kits ch » de Brod, Calasso brode non moins 1 A la rentrée 2010 : Les aphorismes de Zürau, édition de Roberto Calasso, traduit de l’allemand par Hélène Thiérard, Gallimard. 3 que Max sur la notion kafkaïenne d’« inde structible », qu’il rattache à la notion d’ « impérissable » ( aksara ) dans la littérature védique et au polythéisme grec – sujets de prédilection de l’auteur de La ruine de Kash . Et bien sûr, si cette lecture se justifie par son intelligence et sa minutie renseignée, elle extirpe Kafka hors de sa spirale intime, ce qu’il appelle « son cercle » dans l’aphorisme 94, cercle dont le hassidisme et le taoï sme sont les spires les plus patentes . Le « vrai chemin » kafkaïen est d’ailleurs bien une transposition de la « Voie » du Tao.
« Une cage s’en fut chercher un oiseau », exprime l’aphorisme 16. Quand on sait que le mot kavka désigne en tchèque le « choucas », on peut penser que la cage représente toute in terprétation qui tenterait de juguler le libre vol de l’écrivain. Personnellement, je ne peux lire et méditer Kafka qu’« en bloc », comme écrivait Nietzsche de lui-même, sa ns jamais dissocier ces aphorismes de Zürau des autres textes contemporains, ni du Journal et de la Correspondance. Il faut dire que Kafka coule dans mes vein es depuis ma découverte extasiée de son œuvre, à vingt ans. Aussi peu importe la manière dont vous vous inoculerez ces méditations qui composent le plus in candescent traité de mystique du XXème siècle. Sachez que leur lecture modifiera vot re être et votre destin. Il n’est pas une journée où je ne pense, par exemple, à cet aphorisme à décuple sens qui me métamorphosa positivement quand je le découvris : « Dans le combat entre toi et le monde, seconde le monde. »
De quoi traitent Les Aphorismes de Zürau rédigés en 1917 ? Du Mal, sujet majeur, ainsi que du Monde, de la Connaissance, de l’Homme et de son ambigu Combat. Un traité kabbalistique, en somme. Un désespoir souriant affleure à chaque phrase, tandis qu’une espérance résurrectionnelle patiente, lovée dans l’ombre du sourire : « Peux-tu donc conna ître autre chose que le mensonge ? Si un jour le mensonge est anéanti , ne te retourne pas, sans quoi tu serais changé en statue de sel ». Certains fragments sont d’une telle densité qu’il faut les relire 4 cinq fois de suite avant de commencer de se pénétrer de leur propre impénétrabilité : « Il n’y a rien d’autre qu’un monde spirituel ; ce que nous appelons monde sensible est le Mal dans le monde spirituel et ce que nous appelons Mal n’est qu’une nécessité d’un instant de notre évolution éternelle », exprime par exemple l’aphorisme 54. D’au tres sont si lumineux qu’en quelques mots ils bâtissent un univers entier que le regard traverse à son insu, de sorte qu’il faut aussi les relire sans cesse : « Des léopards s’introduisent dans le temple et s’abreuvent aux jarres d’offrandes qu’ils vi dent ; le phénomène ne cesse de se répéter ; il finit par devenir prévisible et on l’intègre à la cérémonie. » D’autres encore forment la plus pertinente leçon d’écriture et de pensée qu’on puisse élaborer, comme cette ultime réflexion: « Il n’est pas nécessaire que tu sortes de ta maison. Reste à ta table et écoute. N’écoute même pas, attends seulement. N’attends même pas, soit absolument silencieux et seul. Le monde viendra s’offrir à toi pour que tu le démasques, il ne peut faire autrement, extasié, il se tordra devant toi. »
Roberto Calasso a raison d’évoquer la magie – disons la « kabbale pratique » de Kafka. En voici une démonstration : l’autre soir, j’étais au Rosebud avec mes intimes amis Valentin Retz et François Meyronnis. Nous accompagnait Frédérika Amalia Finkelstein, fraîche, étincelante, attentive pianiste, réincarnation de Dora Diamant, le dernier amour de Franz Kafka avec qui il étudia l’hébreu en projetant de s’installer en « Eretz Israël ». Nous feuilletions à tour de rôle Les aphorismes de Zürau, nous lisant des fragments à haute voix, lorsqu’il nous vint l’idée d’en user comme du Yi King , chacun ouvrant une page au hasard et en parc ourant la prophétie. Frédérika Amalia commença et tomba sur l’aphorisme 49 : « A. est un virtuose et le ciel est son témoin. » Meyronnis, Retz et moi accomplirent le rituel et à chaque fois, chacun suscita une phrase qui semblait n’avoi r été écrite qu’à son intention. Par discrétion, je ne révélera i pas ce qu’ont lu Meyronnis et Retz, mais je peux 5 certifier que cela restera gravé dans leur mémoire. Quant à moi, je tombai sur l’aphorisme du combat et du monde qui m’habite depuis mes vingt ans. Et le relisant pour la millième fois, une sign ification à laquelle je n’avais encore jamais songé m’apparut.
Comme par magie…
Stéphane Zagdanski

Diplomatie: Golfeur en chef président des bisous, même combat ! (Mitt Romney was right: great geopolitical powers still matter)

26 juin, 2013
https://i2.wp.com/static01.mediaite.com/med/wp-content/uploads/2013/02/golf.jpghttps://i2.wp.com/h16free.com/wp-content/uploads/2012/06/president-des-bisous.jpgUn des grands problèmes de la Russie – et plus encore de la Chine – est que, contrairement aux camps de concentration hitlériens, les leurs n’ont jamais été libérés et qu’il n’y a eu aucun tribunal de Nuremberg pour juger les crimes commis. Thérèse Delpech
Tout se passe comme si, à l’heure actuelle, s’effectuait une distribution des rôles entre ceux qui pratiquent le repentir et l’autocritique – les Européens, les Occidentaux – et ceux qui s’installent dans la dénonciation sans procéder eux-mêmes à un réexamen critique analogue de leur propre passé (..). Tout indique même que notre mauvaise conscience, bien loin de susciter l’émulation, renforce les autres dans leur bonne conscience. Jacques Dewitte (L’exception européenne, 2009)
J’ai plein de bisous hein, moi, je suis le président des bisous ! François Hollande
D’une certaine façon, les Etats-Unis sont passés du rang de ‘modèle des droits de l’homme’ à celui d »espion de la vie privée’, de ‘manipulateur’ du pouvoir centralisé sur le réseau international internet et d »envahisseur’ fou des réseaux de pays tiers. (…)  Le monde se souviendra d’Edward Snowden, dont l’audace a fait tomber le masque moralisateur de Washington. Le Quotidien du peuple
Nous avons reçu la demande d’asile (…). Nous l’analysons avec beaucoup de sens des responsabilités. Il y va de la liberté d’expression et de la sécurité des citoyens dans le monde. Il y va aussi de la confidentialité des communications. Ricardo Patino (ministre des Affaires étrangères équatorien, Hanoï)
Nous n’avons pas reçu de demande officielle, mais si c’était le cas, nous l’étudierions. Snowden devrait recevoir une aide humanitaire mondiale pour l’information qu’il a révélée. (…) Que se passerait-il si le monde apprenait que le Venezuela se livrait à de l’espionnage? Le Conseil de sécurité de l’ONU se réunirait sans doute. Nicolas Maduro (président vénézuélien)
Oui, on entend cela [que la Chine n’est pas faite pour la démocratie], et pas seulement en Chine, de la part d’occidentaux aussi. Que l’on arrête avec ces stupidités dégradantes pour notre peuple, pour moi, la démocratie, c’est tout simplement la justice et le parti unique conduit forcément aux injustices. Et quoi, la justice ne serait pas faite pour la Chine ? L’air, l’eau, le ciel ne conviennent pas à la Chine ? L’ordinateur ou le téléphone portable ne sont pas faits pour la Chine? Bao Tong (Ancien bras droit de Zhao Ziyang, le patron du PC au moment de Tiananmen)
Il va sans dire que nombre de pays en développement envient le succès de la Chine. Quel pays pauvre refuserait trois décennies de croissance à 10%? Et quel despote ne voudrait pas d’une croissance à 10%, tout en ayant l’assurance de rester au pouvoir pour longtemps? (…) Par ailleurs, la Chine est parvenue à ce résultat en ignorant délibérément les conseils de l’Occident; elle a su tirer parti des avantages du marché, sans pour autant succomber à l’ensemble de ses charmes. Pendant des années, les banquiers du monde entier se sont rendus à Pékin pour prêcher la bonne parole de la libéralisation financière, conseillant aux dirigeants chinois de laisser flotter leur monnaie et d’ouvrir leur compte de capital. Comment reprocher aux Chinois d’avoir compris que cette recommandation était évidemment motivée par des intérêts personnels? Une théorie à la mode veut que le succès de la Chine ait donné naissance à un nouveau «consensus de Pékin», qui remettrait en cause l’importance de l’économie de marché et de la démocratie —les deux marques de fabrique du «consensus de Washington». Le consensus de Pékin proposerait ainsi un système économique pragmatique et une politique autoritariste prête à l’emploi. Mais observez le modèle chinois de plus près, et vous verrez qu’il n’est pas si simple de le l’imiter. La plupart des pays en développement n’ont pas la tradition et la complexité bureaucratique de la Chine; la structure du parti lui donne une capacité à mobiliser des ressources et à diriger ses fonctionnaires qu’ils ne peuvent égaler. La République démocratique du Congo pourrait-elle établir et administrer un département de l’organisation? En Chine, l’autoritarisme ne pourrait fonctionner sans les ressources du parti. Richard McGregor
Les Chinois ont maintenant assez peu d’illusions par rapport à la France. (…) ils ont été déçus successivement par Jacques Chirac – qui a reconnu l’existence de « valeurs asiatiques » qui seraient différentes des valeurs universelles – et par Nicolas Sarkozy, qui a un petit peu dit tout et le contraire. Et maintenant, j’ai l’impression que l’on n’attend plus grand-chose de François Hollande. (…) La dictature, en Chine, est une dictature assumée. En quelque sorte, ils nous disent : « Oui, nous matraquons, nous tuons, nous emprisonnons. Et alors ! » Et effectivement, quand ils nous disent : « Et alors ! » Qu’est-ce que l’on répond ? Je crois que la seule réponse qu’on puisse apporter, systématiquement, c’est que les valeurs universelles restent universelles. A partir du moment où ils ont accepté d’entrer dans l’Organisation du mondial du commerce (OMC), dans l’Onu et qu’ils font partie de cette planète, ils doivent œuvrer avec nous au bien-être du monde entier. Et pas seulement au bien-être de l’élite dirigeante de la Chine. Marie Holzman
Il y a en Chine un nombre très important de détentions illégales et arbitraires, ainsi que des disparitions forcées. Des centaines de milliers d’autres personnes sont envoyées en « rééducation » dans des camps de travail, qui devaient être abolis en 2013. Là encore, il s’agit de détentions sur décision purement administrative, sans aucune intervention du pouvoir judiciaire. Même si aucune statistique n’est disponible, on sait que la Chine est le « leader mondial » de la peine de mort, avec des milliers d’exécutions chaque année. Des minorités religieuses, comme les catholiques, et des minorités ethniques, les Ouïgours et les Tibétains sont persécutés. Car le régime veut tout contrôler, et donc toute personne, toute institution, qui tente d’échapper à ce contrôle doit être sanctionnée. Des personnes sont régulièrement expulsées de leurs logements et de leurs terres, sans compensation ni cadre juridique, au nom du développement économique. Francis Perrin
Back then in the 1960s, and at least until the late 1980s, it was clear that most regional problems were nested in a global rivalry between Washington and Moscow. Today, however, there is a determined effort to view regional events as divorced from global power politics — an odd formulation, given that almost all social and economic phenomena tend to be seen as linked to globalization-driven trends. Last fall, Mitt Romney performed a signal service in reminding us that, even decades after the Cold War, great geopolitical powers still matter. An awareness of this can inform and should guide grand strategy today. Ignorance of this simple truth is the path to costly ruin. John Arquilla

Golfeur en chef président des bisous, même combat !

A l’heure où le Golfeur en chef et continuateur masqué de l’antiterrorisme bushiste se voit ouvertement défier, tant sur l’espion en fuite Snowden que la Syrie ou l’armement nucléaire, par l’ancien kagébiste du Kremlin …

Et que, de l’Equateur au Vénézuéla, les petits autocrates progressistes se bousculent pour accueillir le dernier martyr en date de la liberté des peuples …

Comment ne pas voir, un mois après sa visite chez l’autre « petite frappe » de la planète actuelle et sous couvert du sacro-saint politiquement correct, la même lâcheté élevée au rang de vertu politique de notre Président des bisous à nous ?

Marie Holzman: « La dictature, en Chine, est une dictature assumée »

RFI

2013-04-25

Pour sa première visite d’Etat en Chine, François Hollande a axé sa visite principalement sur l’économie, écartant, de fait, les aspects plus politiques et les questions des droits de l’homme. Marie Holzman, spécialiste de la Chine contemporaine et présidente de l’association Solidarité Chine, plaide pour un abord franc de ces questions : « Il faut engager la Chine et, en même temps, dire les choses comme elles sont. »

RFI : Le président français a choisi de placer sa visite en Chine sous l’axe économique. En tant que spécialiste de la Chine, cela vous semble être une bonne stratégie, de ne pas froisser d’entrée de jeu les autorités chinoises avec des dossiers qui fâchent ?

Marie Holzman : Oui, évidemment. Nos relations économiques entre la Chine et la France sont très importantes. Entre l’Europe et la Chine encore plus. Donc il ne faut pas se leurrer, la base de cette relation franco-chinoise, c’est quand même l’économie. Nous avons énormément à leur proposer, que ce soit le nucléaire, la gestion de l’eau, les vins de luxe, les parfums, etc.

Donc, nous cherchons des marchés et des débouchés. Les Chinois, eux, cherchent des endroits où s’investir et où vendre leurs produits. C’est ce qui fait la trame de la relation. Cela ne devrait pas empêcher, évidemment, le gouvernement, le président François Hollande et toute sa suite, d’évoquer les problèmes des droits de l’homme, mais je crois qu’aujourd’hui il faut les évoquer en tant que vision du monde.

Qu’est-ce que nous souhaitons pour nos populations ? Qu’est-ce que nous souhaitons en termes de santé alimentaire ? Un air pur ? Une sécurité des citoyens ? Ou acceptons-nous les principes de la violence et de la dictature ? Je crois que c’est en ces termes-là qu’il faut voir les choses.

Sur cette question des droits de l’homme, quel dossier doit, selon vous, aborder François Hollande en priorité ?

Je crois que, fondamentalement, c’est celui de la société civile chinoise. Pour le moment, cette société civile est constamment muselée, massacrée, réprimée, et empêchée de s’exprimer dans sa diversité. C’est aussi dans ce contexte-là que le problème tibétain a pris des proportions épouvantables. Nous avons encore eu trois immolations par le feu dans cette seule semaine.

Cette société civile, et ceux qui luttent pour la démocratie, comment perçoit-elle cette visite, selon vous ?

Je crois que les Chinois ont maintenant assez peu d’illusions par rapport à la France. Je crois qu’ils ont été déçus successivement par Jacques Chirac – qui a reconnu l’existence de « valeurs asiatiques » qui seraient différentes des valeurs universelles – et par Nicolas Sarkozy, qui a un petit peu dit tout et le contraire. Et maintenant, j’ai l’impression que l’on n’attend plus grand-chose de François Hollande. Il faut donc qu’il les surprenne.

Il y a Liu Xiaobo, le Prix Nobel de la Paix, toujours emprisonné. Il y a l’artiste Ai Weiwei, privé de passeport. Comment, selon vous, François Hollande peut-il manœuvrer, sans être accusé d’ingérence ?

Dans ce cas de figure, je crois qu’il faut adopter une attitude relativement naïve. Il faut dire : nous avons beaucoup d’amateurs d’Ai Weiwei dans notre pays. Nous aimerions l’inviter pour une exposition. Voilà. Il faut poser la question comme ça, avec beaucoup de simplicité. Et je crois que ça, ça peut, peut-être, marcher.

Dans le cas de Liu Xiaobo, là, je crois, hélas, qu’il faut faire honte à la Chine. Dire que ce n’est pas en son honneur de garder en prison le seul Prix Nobel du monde emprisonné à l’heure actuelle. Il n’y a pas un seul Prix Nobel nulle part, sauf en Chine, qui soit en prison.

Parmi les autres dossiers qui pèsent également sur la bonne entente bilatérale, il y a la question des visas, et la lenteur dans les procédures pour les étudiants chinois qui souhaitent venir en France. Là-dessus quelle est votre position ?

La question des visas est assez douloureuse, parce qu’effectivement, les étudiants chinois viennent en masse en France. Un grand nombre d’entre eux sont tout à fait légitimes et doivent pouvoir venir. Un petit nombre trichent sur les diplômes, sur l’achat des passe-droits, etc. Je crois que c’est cela qui a rendu, justement, ce processus pénible. Du coup, il y a eu délocalisation de la délivrance des visas, en dehors des consulats. Tout cela donne lieu à des négociations de type plutôt commerciales, qui me paraissent inquiétantes.

Vous parliez tout à l’heure de la répression au Tibet, qui se poursuit. Nicolas Sarkozy, en son temps, avait pris position là-dessus. Finalement, cela n’avait pas été si productif que cela…

Non, parce que je crois que lorsqu’on lance un ultimatum à quelqu’un, en fait on lance un boomerang. Si vous dites : je n’irai pas en Chine avant que vous repreniez les négociations avec le Dalaï Lama – ce qu’avait fait Nicolas Sarkozy – et que vous allez quand même en Chine, alors que les négociations n’ont pas repris, c’est vous qui vous prenez le boomerang dans la tête. C’est un très mauvais langage. Il faut engager la Chine et en même temps dire les choses comme elles sont, sans mettre d’ultimatum.

Le fait que François Hollande arrive peu après un changement d’équipe à la tête du Parti communiste et de l’Etat chinois, cela peut être un atout pour les relations futures entre les deux pays ?

Peut-être. On dit que François Hollande est le premier grand président que rencontre Xi Jinping. C’est peut-être bon signe. C’est qu’effectivement, on accorde quand même à la France une position respectable. Il faut espérer qu’il n’en sorte que de bonnes choses.

Que les questions de droit de l’homme soient abordées ou non, on a un peu l’impression que les autorités chinoises ne bougent pas d’un iota. Comment faire ?

J’avoue que c’est ce qui nous désespère. Malheureusement, cela désespère aussi tous les observateurs chinois qui sont condamnés à l’exil et vivent parmi nous en France, en Allemagne, en Amérique, et qui se posent exactement cette question.

La dictature, en Chine, est une dictature assumée. En quelque sorte, ils nous disent : « Oui, nous matraquons, nous tuons, nous emprisonnons. Et alors ! » Et effectivement, quand ils nous disent : « Et alors ! » Qu’est-ce que l’on répond ?

Je crois que la seule réponse qu’on puisse apporter, systématiquement, c’est que les valeurs universelles restent universelles. A partir du moment où ils ont accepté d’entrer dans l’Organisation du mondial du commerce (OMC), dans l’Onu et qu’ils font partie de cette planète, ils doivent œuvrer avec nous au bien-être du monde entier. Et pas seulement au bien-être de l’élite dirigeante de la Chine.

Voir aussi:

Francis Perrin : « Il faut utiliser tous les canaux possibles pour faire progresser les droits humains en Chine »

Le porte-parole et ancien vice-président d’Amnesty International France déplore que la question du respect des droits humains ne figure pas au cœur de la visite qu’effectue François Hollande en Chine.

La Croix

25/4/13

Qu’attendez-vous de la visite du président Hollande en Chine pour la défense des droits de l’homme ?

Francis Perrin : Une déclaration du président de la République sur les droits humains en Chine aurait du poids et il n’y a pas de raisons que ces sujets soient traités de manière discrète. Des dirigeants américains et allemands n’ont pas évité de les évoquer et je ne crois pas que les firmes américaines et allemandes ont été pénalisées dans la compétition internationale.

Pour Amnesty International, le respect des droits humains devrait occuper une place centrale dans la politique intérieure et extérieure de chaque pays, y compris la France. Il faut utiliser tous les canaux possibles pour faire progresser les droits humains : les Nations unies, les ONG et les médias, mais aussi les relations bilatérales d’État à État.

Comment évolue la situation des droits de l’homme en Chine ?

F. P. : La situation est loin d’être brillante et se caractérise à la fois par la diversité et la gravité des violations des droits humains. À commencer par la liberté d’expression, avec une répression très forte contre les militants et les défenseurs des droits humains. Le prix Nobel de la paix, Liu Xiaobo, y a été condamné à onze ans de prison pour « incitation à la subversion du pouvoir de l’État » parce qu’il était l’auteur principal du manifeste Charte 08. Son épouse est assignée à résidence depuis octobre 2010.

Il y a en Chine un nombre très important de détentions illégales et arbitraires, ainsi que des disparitions forcées. Des centaines de milliers d’autres personnes sont envoyées en « rééducation » dans des camps de travail, qui devaient être abolis en 2013. Là encore, il s’agit de détentions sur décision purement administrative, sans aucune intervention du pouvoir judiciaire.

Même si aucune statistique n’est disponible, on sait que la Chine est le « leader mondial » de la peine de mort, avec des milliers d’exécutions chaque année. Des minorités religieuses, comme les catholiques, et des minorités ethniques, les Ouïgours et les Tibétains sont persécutés. Car le régime veut tout contrôler, et donc toute personne, toute institution, qui tente d’échapper à ce contrôle doit être sanctionnée.

Des personnes sont régulièrement expulsées de leurs logements et de leurs terres, sans compensation ni cadre juridique, au nom du développement économique.

Recueilli par Camille Hamet

Voir également:

Le Tibet vit depuis des mois au rythme des immolations

Plus de 90 Tibétains se sont immolés ou ont tenté de le faire depuis 2009 en demandant une véritable liberté religieuse sans entraves

La Croix

10/12/12

Sous grande tension depuis les manifestations violentes de 2008, toute la région vit sous conrôle policier et militaire chinois

Toute personne qui sera convaincue d’avoir aidé ou incité un Tibétain à s’immoler par le feu sera poursuivie pour « homicide volontaire », a annoncé cette semaine la presse officielle chinoise alors que plus de 90 Tibétains se sont immolés ou ont tenté de le faire depuis 2009. Un avis conjoint de la Cour suprême et des plus hautes instances judiciaires et policières stipule « clairement que ceux qui, en coulisses, organisent, incitent, aident, encouragent ceux qui s’immolent seront poursuivis pour le crime d’homicide volontaire », a souligné le journal officiel Gannan.

« Les récentes immolations dans les régions tibétaines sont liées aux forces hostiles à l’intérieur de la Chine et à l’étranger, organisées et encouragées par des séparatistes et constituent des incidents particulièrement odieux ayant pour but la destruction de l’unité ethnique et le désordre social », selon le journal, publié dans la préfecture de Gannan, qui fait partie de la province de Gansu (nord-ouest) où ont eu lieu plusieurs immolations en novembre. Aux portes de la région autonome chinoise du Tibet, le Gansu a une importante population d’ethnie tibétaine, qui accuse les autorités d’étouffer leur culture et leur religion.

Pékin accuse régulièrement le chef spirituel des Tibétains, le dalaï lama, d’encourager les immolations par le feu. « Le gouvernement chinois devrait enquêter sur la cause (de ces immolations). La Chine ne s’en occupe pas sérieusement (de cette situation) et essaye d’y mettre fin rien qu’en me critiquant », avait répliqué le mois dernier le dirigeant spirituel tibétain. Alors que Pékin ne cesse de défendre sa politique de développement au Tibet et dans les régions frontalières de la Région autonome du Tibet où vivent d’importantes communautés tibétaines.

Pour Robert Barnett, directeur du Département de Tibétologie à l’Université Columbia de New York, grand connaisseur de la situation au Tibet, « la situation au Tibet est une véritable crise pour la Chine qui tient à la cacher au monde extérieur ». Aucun journaliste nep eut entrer dans ces territoires bouclés par la police et l’armée. Certains observateurs et spécialistes iamaginent que la nouvelle équipe chinoise au pouvoir à Pékin pourrait adopter une autre approche à l’avenir dans le dossier tibétain. Pour Robert Barnett, « il faudra un grand courage à Xi Jinping pour changer la politique chinoise à l’égard du Tibet car les résistances internes sont fortes ». Force est de constater que la situation tibétaine est aujourd’hui dans une impasse.

D.M

Voir encore:

L’AFFAIRE SNOWDEN • Moscou, un protecteur opportuniste

Dans le scénario digne de la guerre froide qui se joue entre Washington et Moscou, le jeune informaticien américain est bien utile aux Russes. Mais si un Snowden russe faisait un jour son apparition, le pouvoir n’aurait aucune indulgence à son égard.

Ioulia Kalinina

Moskovski Komsomolets

25 juin 2013

C’est le sujet idéal d’un blockbuster hollywoodien : les services d’espionnage américains ont imaginé de mettre le monde entier sous leur coupe et ont baptisé PRISM leur système de surveillance intégrale. Mais un jeune homme ordinaire, Edward Snowden, informaticien de son état, qui travaillait à la CIA comme administrateur système, apprend l’existence de leur plan et le révèle à la presse. Celle-ci, bien entendu, en informe le monde entier.

Les services américains décident alors de punir le héros. Mais il prend la fuite, direction Moscou. Les principaux évènements se déroulent à l’aéroport de Cheremetievo.

Snowden veut se rendre en Equateur, pays qui envisage de lui offrir l’asile politique. Les quinze heures d’attente pour la correspondance se passent sous haute tension. Les Etats-Unis font pression sur les autorités russes, et exigent son extradition. Les Russes rétorquent que la zone de transit est un territoire neutre.

Et déjà les rumeurs vont bon train : les Américains pourraient faire atterrir l’avion lorsqu’il aura atteint leur espace aérien. Mais les pilotes de l’avion de l’Aeroflot, transportant Snowden, obéiront-ils aux aiguilleurs du ciel américains ? Et s’ils n’obéissent pas, que se passera-t-il ? L’avion sera-t-il abattu ?

Le point culminant (du scénario) n’est pas loin, mais nous n’y sommes pas encore.

Jouer un mauvais tour aux Américains

L’avion devait décoller lundi peu après trois heures. J’ai écrit cette note à une heure alors que les dépêches d’agences laissaient entendre que l’atmosphère chauffait. Leur ton ne laissait aucun doute : « La Maison-Blanche attend du pouvoir russe qu’il étudie toutes les possibilités concernant l’extradition de l’ancien agent de la CIA et de l’Agence de sécurité nationale, Edward Snowden, vers les Etats-Unis, où il risque d’être inculpé pour espionnage », annonce la BBC.

Les autorités américaines exigent du pouvoir russe qu’il leur rende Snowden. Par tous les moyens. Mais la Russie ne le fera pas. Et je m’en réjouis car je le soutiens. Je le défends. Comme lui, je ne veux pas que le monde soit placé sous la surveillance des services secrets. Je ne veux pas que mes conversations téléphoniques, mes messages et mes pensées soient épiés.

Les autorités de mon pays font exactement ce que je souhaite. Pour une fois, nous sommes en phase. La seule chose qui tempère cette harmonie et cette fierté c’est que leurs motivations sont très différentes des miennes. Je suis pour Snowden, parce que je suis opposée à la surveillance massive des individus, quels que soient les buts poursuivis. Les dirigeants russes sont pour Snowden, car ils veulent jouer un mauvais tour aux Américains.

Un Snowden russe ne sera pas épargné

Grâce à lui, nous savons que les services secrets américains ont écouté les conversations téléphoniques de Dmidri Medvedev au sommet du G20. Cela suffit à nos dirigeants pour ne jamais extrader personne vers les Etats-Unis. A cela il faut ajouter la longue liste de griefs qui vont du système de défense antimissile européen à la liste Magnitski.

En ce qui concerne la surveillance massive des individus qui est inacceptable à mes yeux, le pouvoir n’y est justement pas opposé. Et il serait même très satisfait si nos services secrets avaient un projet semblable à PRISM, permettant d’espionner les conversations téléphoniques, les courriers électroniques et les réseaux sociaux du monde entier.

Du reste, peut-être, l’ont-ils déjà. Ou bien ils l’auront bientôt. Et si un jour un Snowden russe fait son apparition, il ne sera pas épargné. Tout comme les Américains ne ménagent pas Snowden.

Le film n’est pas terminé

P. S. Lundi à 14 heures 41 (heure de Moscou), l’avion dans lequel devait se trouver Edward Snowden, roulait vers la piste de décollage de l’aéroport de Cheremetievo. Mais, d’après des journalistes qui avaient acheté un billet pour ce vol, il ne se trouvait pas à bord, ni en classe affaires, ni en classe économique.

Il y a trois possibilités. Ou bien il est tout de même à bord, et on l’aura caché pour que les Américains n’aient pas de raison de contraindre l’avion à atterrir. Ou alors, il a quitté Cheremetievo dans le véhicule de l’ambassadeur de l’Equateur et il vivra dans l’ambassade de ce pays, à Moscou, comme Assange vit à l’ambassade de l’Equateur à Londres. Ou encore, il est resté dans la zone de transit [ce que Vladimir Poutine a confirmé le 25 juin], et va essayer de se rendre en Equateur par d’autres vols aériens.

De toute façon, le film n’est pas terminé. Le dénouement est momentanément différé, le projet PRISM toujours en vigueur, et Snowden toujours vivant. A suivre.

Voir de plus:

Romney right on Russia?

Jennifer Rubin

June 25, 2013

Mitt Romney was mocked in the 2012 election when he named Russia as our biggest foe. Bashing the president for his remark to Dmitry Medvedev, picked up by a hot mic, that he would have more “flexibility” after the 2012 election, Romney asserted: “This is without question our No. 1 geopolitical foe. They fight for every cause for the world’s worst actors. The idea that he has more flexibility in mind for Russia is very, very troubling indeed.” No kidding.

Guffaws followed. But the fear was well-founded (as he was in smelling a rat in the Benghazi debacle).

Today Sen. John McCain (R-Ariz.) on CNN had this exchange with host Chris Cuomo:

MCCAIN: [I]t is well-known that [Snowden’s] in Russia, and it’s reminiscent of the days of the Cold War when you hear a Russian spokesman saying that he’s not in Russia, when every shred of evidence indicates that he is.

Look, we’ve got to start dealing with Vladimir Putin in a realistic fashion for what he is. He’s an old KGB colonel apparatchik that dreams of the days of the Russian empire, and he continues to stick his thumb in our eye in a broad variety of ways, most importantly to me, of course, and should be to the world is their continued support of Bashar al Assad and the massacre taking place in Syria, not to mention a number of other areas that Russia is basically showing us a total lack of respect. By the way, this sends a message to the Iranians that they have to be wondering whether we are very serious about saying that they can’t achieve nuclear weapons status. . .

As you know I spent a lot of time in the Middle East. Every one of these leaders say where is American leadership? Where is American leadership? We need to show more leadership and that does not mean confrontation but it means steadfast adherence to the principles that many presidents since the end of the Cold War and since before have stood for that the rest of the world will respect.

McCain argues that “the problem is that most now especially China and Russia don’t believe we’re serious.” He recommends that we should undertake “a reevaluation of our relations, particularly with Russia and China, a more realistic approach to two nations that are acting in their own spheres of influence in a provocative fashion.” In practical terms this means:

[W]e should stop the sequestration, which is decimating our military to an alarming degree, and we should carry out the promises and commitments that we make. And it doesn’t mean threats, but it means that the United States is still the only nation in the world that the rest of world can depend on, and these — and China and Russia both in their own way are trying to assert spheres of influence which are not good for the things we stand for and believe in. . . .. Putin’s behavior has been with disdain or even contempt of the United States of America so we’ll have to see. But I — he has to understand and we have to be serious that this will affect our relations with Russia in a broad variety of ways, and that does not mean a return to the Cold War. But it means a very realistic approach to our relations with both of those countries.

McCain is not alone in his assessment. John Arquilla writes in a piece entitled “Mitt Romney was right” for Foreign Policy magazine:

Though the current furore over Moscow’s willingness to shelter the fugitive Edward Snowden is eye-catching, the resurgent rivalry is more evident, and more important, in the case of Syria, where Russia can derail any effort to obtain the blessing of the United Nations for military intervention and at the same time shore up the Assad regime with a wide range of weaponry. . . .

Syria is thus something of a lens through which Russian strength, influence, and strategy can be gauged. From political pull in the United Nations to alliance-creation and clientelism among friendly states, and on to nuclear parity and a robust conventional military capability, Russia remains formidable. Moscow has engineered a strong position for itself in the Middle East just as the United States is talking openly about de-emphasizing the region in favor of focusing on the Far East. And the dismissive way in which President Obama’s call for deep reductions in nuclear arms was treated by Russian leaders is yet another sure indication of Moscow’s confidence in its standing in the world.

He concludes that “Mitt Romney performed a signal service in reminding us that, even decades after the Cold War, great geopolitical powers still matter. An awareness of this can inform and should guide grand strategy today. Ignorance of this simple truth is the path to costly ruin.”

It is in this context that we should appreciate how ridiculous is Obama’s proposal for unilateral nuclear arms reduction. That is what Obama foolishly preferred in the original Cold War; in the 21st century version of Russian aggression, it is nearly as preposterous.

A final note: Romney and his foreign policy team were right on a great number of foreign policy issues. But to the dismay of those same advisers, he and his political handlers refused to emphasize these issues. Never can Republicans take this approach again. Foreign policy is the most critical (and generally unchecked) authority the president has. Ignoring it is the height of irresponsibility. And if one wants to command respect and demonstrate fitness for the job, foreign policy prowess is a critical part of any presidential campaign.

Voir enfin:

Mitt Romney Was Right

Russia’s our No. 1 enemy — and Snowden’s just the tip of the iceberg.

John Arquilla

Foreign policy

June 24, 2013

Back in the late 18th century, when Adam Smith wrote that « there is much ruin in a nation, » he was referring generally to the resiliency of countries under conditions of great adversity. Today, his words seem especially well tailored to Russia. Its 20th century history was bookended by problematic social revolutions (the first destroyed the Russian Empire, the second dissolved the Soviet Union) and was replete with military defeats (to Japan in 1905, in World War I a decade later, and then again in Afghanistan in the 1980s). Forced collectivization of farms caused the starvation of millions in the 1930s, and even victory over the Nazis cost tens of millions more lives. It is a wonder that Russia has survived and even more astonishing that it thrives, both economically and as a key player in the high politics of world affairs.

Mitt Romney suffered much unfair criticism last fall when he called Russia « our number one geopolitical foe. » Russia remains a country of vast natural resources, much military capability — including parity with the United States in nuclear arms — and human capital of the very highest quality. These classic geopolitical indicators of inherent strength aside, Romney noted, the leaders of Russia have also made it clear that their interests often do not coincide with American policy preferences. Though the current furore over Moscow’s willingness to shelter the fugitive Edward Snowden is eye-catching, the resurgent rivalry is more evident, and more important, in the case of Syria, where Russia can derail any effort to obtain the blessing of the United Nations for military intervention and at the same time shore up the Assad regime with a wide range of weaponry.

A determined effort to understand Russian strategic thinking about the Syrian situation could pay real dividends in terms of pointing out Moscow’s true geopolitical strength on the world stage. In my view, Russian reasoning and aims regarding Syria are nested — in a manner somewhat like their many-in-one matryoshka dolls. The first layer of motivation must certainly be defined by a determination to avoid being snookered into giving even tacit permission — as happened in the case of Libya — for international military action against the Assad regime. Yet another concern must be about maintaining a naval toehold in the Mediterranean, as is provided for the Russians by the Syrian port of Tartous.

But in a larger strategic sense, Moscow may be looking at Syria as the western anchor of an anti-Sunni arc of friendly countries in what is — the American pivot to the Pacific notwithstanding — the most important region in the world. This point may do the most to explain both the importance to Moscow of avoiding an outright insurgent victory in Syria and steadfast Russian support for Iran in the current proliferation crisis. Of course, Tehran’s influence with the Shiite-led government in Baghdad ensures that the eastern and western ends of this geostrategic arc of friendly states are connected, with Iraq serving as bridge between the two. And, as the Russians have keen insight into the ethnic fissures in the Muslim world, it is not at all surprising that Moscow is also sensitive to the needs and concerns of the sizeable Christian population of Syria — some two million in number, most of them Orthodox.

Syria is thus something of a lens through which Russian strength, influence, and strategy can be gauged. From political pull in the United Nations to alliance-creation and clientelism among friendly states, and on to nuclear parity and a robust conventional military capability, Russia remains formidable. Moscow has engineered a strong position for itself in the Middle East just as the United States is talking openly about de-emphasizing the region in favor of focusing on the Far East. And the dismissive way in which President Obama’s call for deep reductions in nuclear arms was treated by Russian leaders is yet another sure indication of Moscow’s confidence in its standing in the world.

It is tempting to ask what Mitt Romney would do — and I invite him to weigh in on this matter — given that the concerns he expressed about Russian opposition to American interests during last fall’s presidential campaign have been largely borne out. For my part, geostrategic thinking leads me to three pretty straightforward conclusions. First, there is the need to keep Russia from « winning » in Syria. This can be achieved either by escalating support for the anti-Assad insurgency or ratcheting up a peace process — the aims of which are to put Syria on a path to a post-Assad, democratic future. Perhaps both approaches can be simultaneously pursued. Either way, Russian influence will wane, and the western linchpin of its anti-Sunni arc would become unhinged.

The second country of geostrategic importance in the region is Iraq, and any fruitful initiative here may require some truly perverse thinking. Basically, the implication is to support the Sunnis who are currently resisting Shiite, Tehran-friendly rule in Baghdad — perverse given that this is an al Qaeda aim as well. But the end of Assad in Syria, something that the Obama administration has repeatedly demanded, also aligns us with al Qaeda’s aims. Yes, refraining from toppling Saddam Hussein in the first place would have avoided this mess — but that was then; this is now. And a consistent strategy, one that would thwart larger Russian geostrategic aims, means siding with the Sunnis in Iraq.

As for Iran, the third link in the Middle Eastern anti-Sunni arc, the solution is far simpler: Offer the mullahs a guarantee that the United States will not plump for regime change in return for Tehran’s absolutely verifiable abandonment of its nuclear weapons development program. This solution is quite like the deal that President John F. Kennedy cut with Fidel Castro and Nikita Khrushchev to end the Cuban Missile Crisis some 50 years ago.

Back then in the 1960s, and at least until the late 1980s, it was clear that most regional problems were nested in a global rivalry between Washington and Moscow. Today, however, there is a determined effort to view regional events as divorced from global power politics — an odd formulation, given that almost all social and economic phenomena tend to be seen as linked to globalization-driven trends. Last fall, Mitt Romney performed a signal service in reminding us that, even decades after the Cold War, great geopolitical powers still matter. An awareness of this can inform and should guide grand strategy today. Ignorance of this simple truth is the path to costly ruin.

Arquilla is professor of defense analysis at the U.S. Naval Postgraduate School, author of « Insurgents, Raiders, and Bandits: How Masters of Irregular Warfare Have Shaped Our World, » and co-editor of Afghan Endgames: Strategy and Policy Choices for America’s Longest War.


Scoop du siècle: Plus de musulmans tués par d’autres musulmans que par Israël (Mene, Mene, Tekel, Upharsin: Will Muslims finally see the writing on the wall ?)

25 juin, 2013
https://jcdurbant.files.wordpress.com/2013/06/da9de-rembrandtwritingonthewall.jpgLe roi Belschatsar donna un grand festin à ses grands au nombre de mille, et il but du vin en leur présence. (…) En ce moment, apparurent les doigts d’une main d’homme, et ils écrivirent, en face du chandelier, sur la chaux de la muraille du palais royal. Le roi vit cette extrémité de main qui écrivait. Alors le roi changea de couleur, et ses pensées le troublèrent; les jointures de ses reins se relâchèrent, et ses genoux se heurtèrent l’un contre l’autre. (…) Voici l’écriture qui a été tracée: Compté, compté, pesé, et divisé.Et voici l’explication de ces mots. Compté: Dieu a compté ton règne, et y a mis fin. Pesé: Tu as été pesé dans la balance, et tu as été trouvé léger. Divisé: Ton royaume sera divisé, et donne aux Mèdes et aux Perses. Daniel 5: 1-28
Iran and Hezbollah are cooperating with Israel to be able to support Assad. Assad has protected Israel’s border for 40 years. (…) The opposition was going to take over arms, so Israel attacked. There is evidence pointing to this. (…) This assault was intended to support the Assad administration. Abdulkader Saleh (Syrian opposition commander)
More Muslims have died at the hands of fellow Muslims than at the hands of Israel. Sheikh Nasser al-Asfour (Bahraini cleric, al-Wasat daily)
Selon des témoins et des responsables de la sécurité, des centaines d’habitants d’Abou Moussallam, un village du gouvernorat de Guizeh au sud du Caire, ont cerné dimanche la maison d’un musulman chiite après avoir appris qu’un responsable religieux chiite, Hassan Shehata, s’y trouvait. La foule de plusieurs centaines de personnes a tenté d’incendier la maison située dans une ruelle en lançant des cocktails Molotov. Les gens scandaient « Allah Akbar » et « Les chiites sont des infidèles » puis sont entrés en force dans la maison pour en sortir les chiites et les frapper. Quatre personnes ont été tuées, dont Hassan Shehata et son frère, et plusieurs autres blessées. Le Premier ministre égyptien Hicham Qandil a condamné un « crime haineux » qui est « incompatible avec les principes et les enseignements de notre religion tolérante ». À Abou Moussallam, où les habitants qualifient les chiites d’« infidèles », la scène a été filmée avec des téléphones et les images ont circulé abondamment, des habitants expliquant aux journalistes combien ils étaient « fiers » de ce qui s’était passé. « Nous sommes contents de ce qui s’est passé. Ça aurait dû arriver depuis longtemps », a ainsi indiqué Mohammad Ismaïl, recueillant l’approbation autour de lui. Selon un habitant s’exprimant sous le couvert de l’anonymat, les gens étaient « furieux contre Shehata car il a récemment convaincu plusieurs habitants de se convertir au chiisme ». L’Orient le jour
Some 11,000,000 Muslims have been violently killed since 1948, of which 35,000, or 0.3 percent, died during the sixty years of fighting Israel, or just 1 out of every 315 Muslim fatalities. In contrast, over 90 percent of the 11 million who perished were killed by fellow Muslims. Heinsohn and Pipes (2007)
The Syrian conflict has already killed five to 10 times as many people in a mere two years – anywhere from 80,000 to 120,000, depending on whose estimate you believe – as the Israeli-Palestinian conflict has in the entire 65 years of Israel’s existence (about 15,000). And that’s without even mentioning the ongoing Muslim-on-Muslim carnage in places like Iraq (almost 2,000 killed in the last three months) or Pakistan, much less historical events like the Iran-Iraq War of 1980-88, which killed more than one million people. Commentary

Attention: un bilan peut en cacher un autre !

A l’heure où nos apprentis-sorciers de gouvernants et leurs amis pompiers-pyromanes qataris et saoudiens s’apprêtent à officialiser leur aide financière et militaire …

Aux barbares crieurs de allah akbar de la version syrienne du prétendu « printemps arabe » …

Contre leurs frères ennemis de l’Iran et du Hezbollah pour un bilan qui pourrait se chiffrer en centaines de milliers de victimes …

Et où de son côté l’un des commandants desdites forces d’opposition au régime syrien dénonce (on ne rit pas !) la collusion de l’Etat d’Israël avec l’Iran et ses affidés du Hezbollah …

Remise des pendules à l’heure, avec les chiffres de 2007 du magazine  Frontpage, sur le vrai bilan, dans sa propre région du monde, de la religion d’amour de paix et de tolérance …

Qui, comme semble le confirmer (sentant le vent tourner ?) rien de moins qu’un religieux chiite bahreini lui-même, dépasserait largement, surprise des surprises, celui des forces israéliennes depuis la création de leur Etat il y a 65 ans …

Arab-Israeli Fatalities Rank 49th

Gunnar Heinsohn and Daniel Pipes

October 08, 2007

The Arab-Israeli conflict in the global imagination.

The Arab-Israeli conflict is often said, not just by extremists, to be the world’s most dangerous conflict – and, accordingly, Israel is judged the world’s most belligerent country.

For example, British prime minister Tony Blair told the U.S. Congress in July 2003 that “Terrorism will not be defeated without peace in the Middle East between Israel and Palestine. Here it is that the poison is incubated. Here it is that the extremist is able to confuse in the mind of a frighteningly large number of people the case for a Palestinian state and the destruction of Israel.” This viewpoint leads many Europeans, among others, to see Israel as the most menacing country on earth.

But is this true? It flies in the face of the well-known pattern that liberal democracies do not aggress; plus, it assumes, wrongly, that the Arab-Israeli conflict is among the most costly in terms of lives lost.

To place the Arab-Israeli fatalities in their proper context, one of the two co-authors, Gunnar Heinsohn, has compiled statistics to rank conflicts since 1950 by the number of human deaths incurred. Note how far down the list is the entry in bold type.

Conflicts since 1950 with over 10,000 Fatalities*

1 40,000,000 Red China, 1949-76 (outright killing, manmade famine, Gulag)

2 10,000,000 Soviet Bloc: late Stalinism, 1950-53; post-Stalinism, to 1987 (mostly Gulag)

3 4,000,000 Ethiopia, 1962-92: Communists, artificial hunger, genocides

4 3,800,000 Zaire (Congo-Kinshasa): 1967-68; 1977-78; 1992-95; 1998-present

5 2,800,000 Korean war, 1950-53

6 1,900,000 Sudan, 1955-72; 1983-2006 (civil wars, genocides)

7 1,870,000 Cambodia: Khmer Rouge 1975-79; civil war 1978-91

8 1,800,000 Vietnam War, 1954-75

9 1,800,000 Afghanistan: Soviet and internecine killings, Taliban 1980-2001

10 1,250,000 West Pakistan massacres in East Pakistan (Bangladesh 1971)

11 1,100,000 Nigeria, 1966-79 (Biafra); 1993-present

12 1,100,000 Mozambique, 1964-70 (30,000) + after retreat of Portugal 1976-92

13 1,000,000 Iran-Iraq-War, 1980-88

14 900,000 Rwanda genocide, 1994

15 875,000 Algeria: against France 1954-62 (675,000); between Islamists and the government 1991-2006 (200,000)

16 850,000 Uganda, 1971-79; 1981-85; 1994-present

17 650,000 Indonesia: Marxists 1965-66 (450,000); East Timor, Papua, Aceh etc, 1969-present (200,000)

18 580,000 Angola: war against Portugal 1961-72 (80,000); after Portugal’s retreat (1972-2002)

19 500,000 Brazil against its Indians, up to 1999

20 430,000 Vietnam, after the war ended in 1975 (own people; boat refugees)

21 400,000 Indochina: against France, 1945-54

22 400,000 Burundi, 1959-present (Tutsi/Hutu)

23 400,000 Somalia, 1991-present

24 400,000 North Korea up to 2006 (own people)

25 300,000 Kurds in Iraq, Iran, Turkey, 1980s-1990s

26 300,000 Iraq, 1970-2003 (Saddam against minorities)

27 240,000 Columbia, 1946-58; 1964-present

28 200,000 Yugoslavia, Tito regime, 1944-80

29 200,000 Guatemala, 1960-96

30 190,000 Laos, 1975-90

31 175,000 Serbia against Croatia, Bosnia-Herzegovina, Kosovo, 1991-1999

32 150,000 Romania, 1949-99 (own people)

33 150,000 Liberia, 1989-97

34 140,000 Russia against Chechnya, 1994-present

35 150,000 Lebanon civil war, 1975-90

36 140,000 Kuwait War, 1990-91

37 130,000 Philippines: 1946-54 (10,000); 1972-present (120,000)

38 130,000 Burma/Myanmar, 1948-present

39 100,000 North Yemen, 1962-70

40 100,000 Sierra Leone, 1991-present

41 100,000 Albania, 1945-91 (own people)

42 80,000 Iran, 1978-79 (revolution)

43 75,000 Iraq, 2003-present (domestic)

44 75,000 El Salvador, 1975-92

45 70,000 Eritrea against Ethiopia, 1998-2000

46 68,000 Sri Lanka, 1997-present

47 60,000 Zimbabwe, 1966-79; 1980-present

48 60,000 Nicaragua, 1972-91 (Marxists/natives etc,)

49 51,000 Arab-Israeli conflict 1950-present

50 50,000 North Vietnam, 1954-75 (own people)

51 50,000 Tajikistan, 1992-96 (secularists against Islamists)

52 50,000 Equatorial Guinea, 1969-79

53 50,000 Peru, 1980-2000

54 50,000 Guinea, 1958-84

55 40,000 Chad, 1982-90

56 30,000 Bulgaria, 1948-89 (own people)

57 30,000 Rhodesia, 1972-79

58 30,000 Argentina, 1976-83 (own people)

59 27,000 Hungary, 1948-89 (own people)

60 26,000 Kashmir independence, 1989-present

61 25,000 Jordan government vs. Palestinians, 1970-71 (Black September)

62 22,000 Poland, 1948-89 (own people)

63 20,000 Syria, 1982 (against Islamists in Hama)

64 20,000 Chinese-Vietnamese war, 1979

65 19,000 Morocco: war against France, 1953-56 (3,000) and in Western Sahara, 1975-present (16,000)

66 18,000 Congo Republic, 1997-99

67 10,000 South Yemen, 1986 (civil war)

*All figures rounded. Sources: Brzezinski, Z., Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the Twenty-first Century, 1993; Courtois, S., Le Livre Noir du Communism, 1997; Heinsohn, G., Lexikon der Völkermorde, 1999, 2nd ed.; Heinsohn, G., Söhne und Weltmacht, 2006, 8th ed.; Rummel. R., Death by Government, 1994; Small, M. and Singer, J.D., Resort to Arms: International and Civil Wars 1816-1980, 1982; White, M., “Death Tolls for the Major Wars and Atrocities of the Twentieth Century,” 2003.

This grisly inventory finds the total number of deaths in conflicts since 1950 numbering about 85,000,000. Of that sum, the deaths in the Arab-Israeli conflict since 1950 include 32,000 deaths due to Arab state attacks and 19,000 due to Palestinian attacks, or 51,000 in all. Arabs make up roughly 35,000 of these dead and Jewish Israelis make up 16,000.

These figures mean that deaths Arab-Israeli fighting since 1950 amount to just 0.06 percent of the total number of deaths in all conflicts in that period. More graphically, only 1 out of about 1,700 persons killed in conflicts since 1950 has died due to Arab-Israeli fighting.

(Adding the 11,000 killed in the Israeli war of independence, 1947-49, made up of 5,000 Arabs and 6,000 Israeli Jews, does not significantly alter these figures.)

In a different perspective, some 11,000,000 Muslims have been violently killed since 1948, of which 35,000, or 0.3 percent, died during the sixty years of fighting Israel, or just 1 out of every 315 Muslim fatalities. In contrast, over 90 percent of the 11 million who perished were killed by fellow Muslims.

Comments: (1) Despite the relative non-lethality of the Arab-Israeli conflict, its renown, notoriety, complexity, and diplomatic centrality will probably give it continued out-sized importance in the global imagination. And Israel’s reputation will continue to pay the price. (2) Still, it helps to point out the 1-in-1,700 statistic as a corrective, in the hope that one day, this reality will register, permitting the Arab-Israeli conflict to subside to its rightful, lesser place in world politics.

Professor Heinsohn is director of the Raphael-Lemkin-Institut für Xenophobie- und Genozidforschung at the University of Bremen. Mr. Pipes (www.DanielPipes.org) is director of the Middle East Forum.

Voir aussi:

Syria Spurs A Few Arabs to Rethink Israel

Evelyn Gordon

Commentary

06.19.2013

One surprising side effect of Syria’s civil war is that it’s causing a few people in the Arab world to question their society’s accepted view of Israel as evil incarnate. These people are still very much a minority: The majority’s attitude is exemplified by the Syrian rebel commander who, without batting an eyelash, last month espoused the delusional theory that “Iran and Hezbollah are cooperating with Israel” to support Syrian President Bashar Assad. Nevertheless, two notable examples of a rethink have surfaced recently.

One involved a seriously wounded Syrian treated at an Israeli hospital this month. He isn’t the first Syrian to be treated in Israel, but he was the first to arrive with a note from the Syrian doctor who treated him initially. “To the honorable doctor, hello,” it began, before launching into a description of his symptoms, his treatment to date and suggestions for further treatment. “Please do what you think needs to be done,” it concluded. “Thanks in advance.”

The Syrian doctor who wrote that note clearly didn’t view Israelis as enemies, but as colleagues who could be trusted to give his patient the care he himself couldn’t provide. It indicates that word has filtered out to at least parts of Syria: Good medical care is available in Israel, and patients who need it can safely be sent there.

Perhaps even more remarkable, however, was a Friday sermon given earlier this month by a cleric in Qatif, a Shi’ite-majority city in Saudi Arabia. Discussing the conflict in Syria, Sheikh Abdullah Ahmed al-Youssef informed his congregants that more Muslims have been killed by fellow Muslims than were ever killed by Israel.

That isn’t news to anyone familiar with the facts. As I noted last month, the Syrian conflict alone has killed more than five times as many people in just two years as the Israeli-Palestinian conflict has in all of Israel’s 65 years of existence. And that’s without even mentioning the ongoing Muslim-on-Muslim carnage in places like Iraq (almost 2,000 killed in the last three months) or Pakistan, much less historical events like the Iran-Iraq War of 1980-88, which killed more than one million people.

But most Arabs aren’t familiar with the facts, having been fed delusional atrocity tales about Israel for decades by their media and their political, religious, cultural and intellectual leaders. Thus for a cleric to stand up in the mosque and tell his congregants this home truth borders on the revolutionary.

If this attitude spreads, it would benefit not just Israel, or even the elusive quest for Mideast peace, but above all, the Arabs themselves. This isn’t merely because Israel has much to offer Arab countries on a practical level (like water management technologies essential for agriculture in a drought-stricken region), but mainly because Arab society’s biggest problem has always been its habit of blaming outsiders–Israel and the West–for all its ills. By so doing, they not only absolve themselves of responsibility, but also nourish the belief that these ills are beyond their control, and hence beyond their own power to fix.

By recognizing that Israel is not the monster of their own imagining, Arabs can begin the process of recognizing that their problems are of their own making rather than the product of malign outside intervention. And only then can they begin the long, hard work of fixing them.

Voir également:

Syrian Rebel Says Israel Supports Assad

Military.com

May 13, 2013

UPI

Iran and Hezbollah are cooperating with Israel to support Syrian President Bashar Assad’s regime, Abdulkader Saleh, a Syrian opposition commander said.

« Iran and Hezbollah are cooperating with Israel to be able to support Assad. Assad has protected Israel’s border for 40 years, » Saleh said in an interview published Monday by the Turkish daily Today’s Zaman.

Saleh also said the alleged Israeli airstrike in Syria, in which at least 42 Syrian soldiers were killed, was aimed at preventing Syrian opposition forces from taking control of weapons.

« The opposition was going to take over arms, so Israel attacked. There is evidence pointing to this, » he said.

Israel has refused to comment on the airstrike but foreign media reported Israeli war planes bombed stockpiles of Iranian-made rockets in sites around Damascus. The rockets allegedly were to be transported to Hezbollah in Lebanon.

« This assault was intended to support the Assad administration, » Saleh said.

He maintained that senior Syrian army commanders were planning to hand over the weapons to Syrian opposition forces when the airstrike occurred.

Saleh also rejected reports that opposition forces in Syria had used chemical weapons.

« [Chemical weapons] have been used in Damascus’ Ghouta, Homs and now Aleppo’s Khan al-Assal region. These attacks indicate the regime’s demise, » he said.

Voir encore:

Statesmen Stuck in Middle East Time Warp

Evelyn Gordon

Commentary

05.28.2013

While visiting Israel this weekend, Secretary of State John Kerry said that everywhere he goes – Europe, the Gulf States, China, Japan, even New Zealand and Brazil – the first thing he is asked about is the Israeli-Palestinian conflict. Perhaps his hosts are simply demonstrating tact by starting off with the only issue Kerry shows any real interest in. But if this is truly their number-one concern, we should all be afraid: It means the leaders and diplomats entrusted with managing global crises don’t have the faintest understanding of what is and isn’t important.

Even if we disregard some pretty major problems elsewhere on the planet – for instance, the adventurism of nuclear North Korea, or the serious instability in another nuclear power, Pakistan, where Islamic extremists slaughter thousands of their own countrymen every year – there’s a Middle Eastern problem right next door that’s infinitely more important than the Israeli-Palestinian conflict. I am talking, of course, about Syria.

It’s not just that the Syrian conflict has already killed five to 10 times as many people in a mere two years – anywhere from 80,000 to 120,000, depending on whose estimate you believe – as the Israeli-Palestinian conflict has in the entire 65 years of Israel’s existence (about 15,000). It’s that unlike the Israeli-Palestinian conflict, the Syrian conflict is rapidly destabilizing all its neighbors.

Over the last 25 years, the Palestinian-Israeli conflict has manifested itself in two intifadas and two Hamas-Israel wars. Not one of them resulted in refugees fleeing to other countries, fighters pouring in from other countries, or violence inside other countries. The Syrian conflict, however, has produced large quantities of all three.

Some 1.5 million Syrian refugees have fled to other countries, mainly Jordan, Turkey and Lebanon, and the UN says the number is rising by about 250,000 per month. This is putting a serious strain on the host countries.

Moreover, citizens of most of Syria’s neighbors – especially Lebanon, Iraq and Jordan – are now fighting in Syria, acquiring skills that their countries of origin fear will be turned against their own countrymen when they return. And the problem isn’t confined to Arab countries: Hundreds of European Muslims are also fighting in Syria, where they are being further radicalized and learning military skills that will make them serious terror risks when they return. The Israeli-Palestinian conflict has attracted no similar influx.

Finally, the Syrian conflict is exporting violence to all its neighbors. To cite just two of the most serious incidents, a double bombing killed 52 people in Reyhanli, a Turkish town near the Syrian border, two weeks ago, while Sunni-Alawite clashes in the Lebanese city of Tripoli have killed 29 people in the last week.

The Syrian conflict is thus a clear and present danger to every country in the region, and even to some farther afield, like the European states whose citizens are fighting there. The same hasn’t been true of the Israeli-Palestinian conflict in decades: The last time this conflict drew in another country was the 1982 Lebanon War (the Israel-Hezbollah war of 2006 had nothing to do with the Palestinians). Today, the conflict affects nobody but Israelis and Palestinians themselves.

Yet the statesmen whom we count on to manage global affairs appear to be stuck in a time warp, unable to see that the map of the world’s problems has changed. And that may pose an even greater danger than the bloodbath in Syria.

Voir aussi:

Gulf Shi’ites fear blame for Syrian conflict

Researcher: Hate language is on the rise, in the press, on social media and even at lectures in mosques.

Jerusalem Post

12/06/2013

DUBAI – Shi’ite Muslims in the Gulf, alarmed by the shrill sectarian rhetoric of some Sunni clerics after Lebanon’s Hezbollah militia entered Syria’s civil war, fear they will be blamed and may be victimized for the bloodshed.

« Hate language is on the rise, in the press, on social media and even at lectures in mosques. Shi’ites in general are being blamed for what’s happening in Syria, » said Waleed Sulais, a researcher at the Saudi Adalah Center for Human Rights.

Emotions over the Syrian conflict have been stoked by gory online videos depicting atrocities in stark language that plays on the Sunni affiliation of most of the rebels and on President Bashar Assad’s Alawite family, an offshoot of Shi’ite Islam.

Respected Muslim religious figures have now lent a measure of authority to inflammatory online sectarian material, casting the conflict as part of a wider Sunni-Shi’ite struggle.

The influential Sunni cleric Youssef al-Qaradawi urged Sunnis to join a jihad (holy war) in Syria, and his Qatar-based International Association of Muslim Scholars has called for a « day of rage » over the conflict next Friday.

In Egypt, the most populous Arab state, a senior preacher from the ruling Muslim Brotherhood, Salah Sultan, called the Shi’ite Hezbollah (party of God) movement « the party of Satan » in a nationally televised sermon last Friday.

Such talk has aggravated a geopolitical split between countries allied to Shi’ite power Iran and those aligned with Gulf Sunni states, a divide that has turned into an all-out proxy war in Syria.

« There is a very raw sectarian nerve that is being twitched and stroked in the Gulf Cooperation Council countries right now, » Sheikh Mohammad al-Mubarak al-Sabah, Kuwaiti Minister for Cabinet Affairs and a Sunni Muslim, told Reuters.

« It’s very flammable, very sensitive… Unfortunately Syria has become the new battleground for a very ancient tug of war. »

Gulf Arab states have been among the rebels’ main supporters while Iran has backed Assad with arms and cash, and encouraged fighters from its Lebanese ally Hezbollah to join the struggle.

While Sunni volunteers have swelled rebel ranks, the rebels report that large numbers of Shi’ite fighters are now crossing into Syria from Iraq, another Gulf state with its own deepening sectarian divide, to help Assad, whose forces are massing for an offensive on the northern city of Aleppo.

Some Sunni clerics have extended their verbal assault to local Shi’ites, who are a minority group in Saudi Arabia and Kuwait but a majority in Bahrain, branding them tools of non-Arab Iran.

« Everything that happens in Syria or Lebanon has an impact everywhere in the region, » said Jihan Kazerooni, vice president of the Bahrain Rehabilitation and Anti-Violence Organization (BRAVO). « As a Bahraini woman, I am afraid of a sectarian war. »

SUSPICION, DISCRIMINATION

Mutual suspicion has fuelled a historic rift in Islam that began after the death of the Prophet Mohammad in 632 AD. Shi’ites, followers of the Prophet’s son-in-law Ali and his descendants, complain of systematic discrimination and neglect of their communities.

« In times of high tension, like the times we are going through now, these unfortunate sectarian issues rise up to the surface, » said Alanoud Alsharekh, a senior fellow at the International Institute for Strategic Studies.

Minorities close ranks against perceived external threats.

Videos posted on the Internet from the battlefront in Syria have served to polarize Gulf Arabs, whose Shi’ite communities increasingly complain they are seen as Iranian agents.

Shi’ites point to the recent digging up by rebels near Damascus of the grave of a seventh-century figure revered by Shi’ites, and the filmed cutting out of the heart of a Syrian government soldier by a rebel fighter as examples of what could happen to them if hardline Islamists take charge.

For their part, Sunnis say Assad’s forces have committed countless massacres in their struggle to shield the president from being overthrown.

« What is dangerous about this issue is that while the media may target Hezbollah, all the Shi’ites are implicated in this, » Sulais said. « Everybody is regarded as a Hezbollah supporter. »

IRANIAN FACTOR

Although Syria is ruled by the secular pan-Arab Baath party, many Gulf Arabs fear a victory by the Iranian-backed Assad could extend Tehran’s influence across what Jordan’s King Abdullah once called a Shi’ite crescent stretching from Tehran to Beirut.

Sunni-led Gulf Arab states accuse Iran of being behind an uprising by Bahrain’s majority Shi’ites in 2011 that threatened the Sunni monarchy, and blame them for occasional protests by minority Shi’ites in eastern Saudi Arabia.

Saudi forces intervened to help Bahrain’s ruler crush the revolt.

Riyadh has also blamed Iran for an alleged plot to kill its ambassador in Washington, and has also rounded up a number of people accused of espionage for Tehran.

When Assad’s forces, backed by Hezbollah fighters retook Qusair town last week, some Saudis saw that as an Iranian win.

« If Bashar al-Assad’s regime survives, Iran and Hezbollah will also be victorious. Thus, it is not an exaggeration to say that this is a decisive battle for the Gulf states, Jordan and Lebanon, and before them all Syria, » Rashed said.

GOVERNMENT ROLE

Although some conservative clerics who have blasted Shi’ites are close to Gulf Sunni governments, the increasingly sectarian language does not necessarily have official backing.

In 2003, Saudi Arabia set up the King Abdulaziz Center for National Dialogue as a venue to promote understanding. Last year King Abdullah said a centre to study Muslim sects was being set up, a statement seen as sending a message to Sunni clerics that they should regard Shi’ites as proper Muslims.

Now, however, Sulais said he feared years of efforts by Gulf governments to improve relations between Sunnis and Shi’ites « are being wasted ».

Despite the high tensions, there has been virtually no incident of friction in countries with mixed populations, thanks to strong government policies that do not tolerate to strife. So harsh words have yet to turn into deeds.

Government-approved sermons preached in Saudi Arabia last Friday mostly focused on social issues such as behavior in the summer holidays and combating drug abuse.

Shi’ite clerics across the Gulf also sought to calm tempers, appealing to followers to avoid inflaming passions.

« Today, more than ever, we need to shy away from aggravating the sectarian spasm and confessional tensions, and to work to create a positive climate and prepare the ground to contain all forms of partisanship and agitation, » Sheikh Nasser al-Asfour, a Bahraini cleric, said according to al-Wasat daily on Sunday.

Sheikh Abdullah Ahmed al-Youssef, in a Friday sermon in the mostly Shi’ite Saudi city of Qatif, expressed sorrow at what he called « the dangerous division » that Muslims are living through. He noted that more Muslims have died at the hands of fellow Muslims than at the hands of Israel.

Voir encore:

À Abou Moussallam, on est « fier » du lynchage de 4 chiites

OLJ/AFP

juin 25, 2013

Le Premier ministre Qandil a condamné un « crime haineux ».

Des habitants d’un village proche du Caire où quatre chiites ont été lynchés par une foule hostile affichaient hier leur « fierté » après cette attaque, la première de ce type alors qu’une rhétorique antichiite se généralise dans le pays.

Selon des témoins et des responsables de la sécurité, des centaines d’habitants d’Abou Moussallam, un village du gouvernorat de Guizeh au sud du Caire, ont cerné dimanche la maison d’un musulman chiite après avoir appris qu’un responsable religieux chiite, Hassan Shehata, s’y trouvait. La foule de plusieurs centaines de personnes a tenté d’incendier la maison située dans une ruelle en lançant des cocktails Molotov. Les gens scandaient « Allah Akbar » et « Les chiites sont des infidèles » puis sont entrés en force dans la maison pour en sortir les chiites et les frapper. Quatre personnes ont été tuées, dont Hassan Shehata et son frère, et plusieurs autres blessées.

Le Premier ministre égyptien Hicham Qandil a condamné un « crime haineux » qui est « incompatible avec les principes et les enseignements de notre religion tolérante ».

À Abou Moussallam, où les habitants qualifient les chiites d’« infidèles », la scène a été filmée avec des téléphones et les images ont circulé abondamment, des habitants expliquant aux journalistes combien ils étaient « fiers » de ce qui s’était passé. « Nous sommes contents de ce qui s’est passé. Ça aurait dû arriver depuis longtemps », a ainsi indiqué Mohammad Ismaïl, recueillant l’approbation autour de lui. Selon un habitant s’exprimant sous le couvert de l’anonymat, les gens étaient « furieux contre Shehata car il a récemment convaincu plusieurs habitants de se convertir au chiisme ».

Environ une vingtaine de familles chiites vivent à Abou Moussallam. Les chiites représentent moins de 1 % de la population égyptienne, dans sa très grande majorité de confession sunnite. Les sunnites sont traditionnellement opposés aux chiites, selon lesquels de nombreux compagnons du prophète Mohammad vénérés par les sunnites étaient corrompus et ont usurpé le pouvoir au détriment du successeur légitime de Mohammad, son cousin Ali.

M. Shehata était une figure importante de la petite communauté chiite égyptienne. Il a été emprisonné à plusieurs reprises sous le régime de l’ex-président Hosni Moubarak pour insulte à la religion, selon des habitants. « Shehata assistait à une cérémonie religieuse dans la maison », a indiqué, en larmes, un habitant chiite Diaa Moharram. Selon Yasser Yehya, un charpentier, quand les gens ont découvert que Shehata s’y trouvait, ils ont demandé aux propriétaires de leur livrer le religieux mais ils ont refusé. « Ils ont traîné les chiites dehors l’un après l’autre et les ont frappés à mort », a-t-il dit.

Les chiites égyptiens sont régulièrement visés par des discours hostiles dans les médias et de la part de prédicateurs islamistes égyptiens, qui les accusent d’être sous l’influence de l’Iran, où le chiisme est majoritaire. Récemment lors d’une conférence en présence du président Mohammad Morsi, un responsable d’un mouvement salafiste a traité les chiites d’« immondices ».

Bahaa Anwar, un porte-parole de la communauté chiite en Égypte, a fait porter à M. Morsi la responsabilité de cette attaque. « Mohammad Morsi porte l’entière responsabilité de ce qui s’est passé car il y a eu constamment des incitations antichiites dans le village, et personne n’est intervenu malgré nos appels répétés aux autorités », a-t-il indiqué. Selon l’adjoint de la sécurité pour Guizeh, le général Abelazim Nasreddine, la police a tenté dimanche d’intervenir, « mais la foule était trop importante et les rues trop étroites, nous empêchant de la disperser ». Posté avec ses hommes en dehors du village, il a indiqué que la police avait été attaquée avec des bâtons et des couteaux par les habitants, « nous forçant à nous retirer ». Selon lui, la police à pu faire sortir 25 chiites de la maison pendant l’attaque, « ce qui a permis de réduire le nombre de victimes ».

Voir enfin:

Chiite, la confession négative

Le Moyen-Orient a trouvé sa nouvelle guerre de religion

Daoud Boughezala

Causeur

17 Juin 2013

Hachem Salman avait 19 ans. Il a été abattu devant l’ambassade d’Iran à Beyrouth le 9 juin dernier. Mort pour ses idées. Le chef des jeunes de l’Option libanaise, petit parti chiite anti-Hezbollah, a été molesté par des chemises noires armées de bâtons puis tué à bout portant. Des gardes iraniens du bâtiment diplomatique ou des gros bras du parti de Dieu, l’enquête officielle n’a pas encore désigné les coupables.

Le martyre de Salman symbolise en tout cas le chant du cygne d’une grande idée née à la fin du XIXe siècle. Au grand courroux des derniers nationalistes arabes, leur idéologie est bel et bien morte et enterrée. Ni Damas ni Téhéran : la neutralité de l’Option libanaise porte peu chez des chiites libanais électeurs du Hezbollah et de son allié Amal à plus de 85%.

En ces temps troublés, la mort d’Hachem Salman sonne aussi le glas de l’unité chiite. En proie à des tensions croissantes au Proche-Orient et dans le golfe persique, des millions de musulmans chiites vivent au rythme des combats menés en Syrie, des élections iraniennes et des sempiternels affrontements intra-libanais. De ce point de vue, la semaine dernière fut particulièrement riche en rebondissements.

D’abord, le Hezbollah a – définitivement ? – enterré son credo islamo-nationaliste. Les géopoliticiens devront revoir leurs classiques : avec la guerre de Syrie, de la figure du partisan territorialisé, le hezbollahi personnifie le second type schmittien : le partisan global, sans enracinement tellurique, tel le premier salafiste venu.

Peu on prou, on observe la formation d’une « Internationale chiite » à l’identité religieuse claudicante. Si ses buts stratégiques restent bien définis, l’axe Damas-Téhéran ne correspond en effet à aucune unité confessionnelle, le clan alaouite d’Assad étant à un chiite iranien ce qu’un anglican est à l’évêque de Rome. Tant il est vrai que la politique commande au religieux, la (non-)pratique quotidienne de l’alaouite de la rue a peu à avoir avec le rite officiel « chiitisé » promu par le régime syrien depuis ses trente ans de noces avec l’Iran1 [2]. N’en déplaise aux essentialistes, la géostratégie est affaire d’intérêts, les tapis de prière suivent. La nouvelle guerre de religion qui déchire le Moyen-Orient a tout de la lutte d’influence, avec des acteurs telluriques fragilisés (l’Arabie Saoudite à la puissance déclinante, la Syrie baathiste vacillante) et de nouvelles forces hyper-mobiles qui livrent bataille aux quatre coins de l’Oumma : Salafistes vs. Hezbollahis. Même les vieux Etats se prennent à ce petit jeu. Ainsi, son président réformateur Rohani à peine élu, la République islamique d’Iran a annoncé l’envoi de quatre mille soldats en Syrie, sans doute pour signifier que la politique étrangère reste l’apanage exclusif du Guide. On ne badine pas avec une alliance vieille de trente ans…

Aujourd’hui estampillé mouvement régional, le Hezbollah achève d’internationaliser le séisme syrien et ses répliques libanaises. Face au chaudron bahreïni qui gronde, le Conseil de Coopération du golfe a carrément inscrit le Parti de Dieu sur la liste des organisations terroristes pendant que ses membres multiplient les mesures vexatoires à l’encontre de leurs minorités chiites. En rétorsion, un koweïtien a failli être enlevé sur un site touristique libanais il y a quelques jours puis quatre chiites ont été assassinés dans la Bekaa. Tout le monde a en tête les récentes images de villageois chiites massacrés par la guerilla, à l’est de la Syrie. Une barbarie qui ne le cède en rien aux exactions des mercenaires pro-Bachar.

Avec des foyers aussi incandescents que le brasier syrien, l’Internationale chiite aura fort à faire pour ménager sa sphère d’influence. Que son porte-parole s’appelle Khamenei ou Rohani, qu’il éveille l’effroi ou l’espoir des bonnes consciences occidentales, n’y changera finalement pas grand-chose.

*Photo : looking4poetry.

On lira avec intérêt les indispensables travaux de Thomas Pierret sur l’intégration de l’alaouisme syrien au rite jaffarite en vigueur en Iran, notamment à travers de multiples séjours religieux dans la ville sainte de Qom.


Mariage homosexuel pour tous: Attention, un pinkwashing peut en cacher un autre ! (Pinkwashing gets its first backlash)

24 juin, 2013

https://i2.wp.com/www.contre-info.com/wp-content/uploads/2011/09/pub-eram-2.jpghttps://jcdurbant.files.wordpress.com/2013/06/de4d5-image2-lesbiennehomosexuellepublicitc3a9.jpghttps://i0.wp.com/www.20min.ch/diashow/15531/02.jpg

https://i2.wp.com/24.media.tumblr.com/tumblr_m5infhUgSU1qdbff9o1_1280.jpghttps://i0.wp.com/www.yohyoh.com/img_upload/server/php//files/2360f5e41f3f31bbc8c478d79745f7e1cc14.jpeghttp://luciferschildren.files.wordpress.com/2013/05/blue-is-the-warmest-color.jpghttps://i2.wp.com/comicsbeat.com/wp-content/uploads/2013/05/planches.jpghttps://i1.wp.com/i.huffpost.com/gen/1206509/thumbs/o-OLIVIER-CIAPPA-570.jpgComme disent mes deux mamans, la famille c’est sacré ! Pub Eram
Il faudrait dire soit mariage pour tous, soit égalité face au mariage. Si on comprend bien que derrière le terme il y a une facilité de langage, il y a aussi un danger d’aller vers une union civile [c’est-à-dire une union qui reprendrait les droits du mariage, mais exclurait les questions d’adoption et de filiation], c’est-à-dire un droit spécifique. Nicolas Gougain (porte-parole de l’inter-LGBT)
Les écoles maternelles et élémentaires européennes pourront interdire les livres pour enfants et les contes de fées qui dépeignent la famille traditionnelle. Il s’agit d’une demande de la commission parlementaire des droits de la femme. Selon le comité, les contes de fées devraient parler de la diversité sexuelle. Pravda
Il y a décidemment une volonté manifeste et malsaine, de vouloir imposer l’homosexualité comme la nouvelle norme en Europe. Au nom du fameux principe d’égalité, la République Française vient à son tour d’imposer à sa population, une loi autorisant le mariage des personnes inverties et bientôt leur adoption d’enfants, imitant artificiellement le modèle de la famille traditionnelle et naturelle. Sitôt entérinée, le premier « mariage » a été célébré dans la ville de Montpellier dont sa mairesse, à l’image de la majorité socialiste à laquelle elle appartient, peine à trouver des solutions au marasme général et inflige donc à sa population, des animations sociétales moins coûteuses. Enfin, en apparence seulement, si l’on en juge par la débauche de moyens réunis par la commune, et donc à la charge des contribuables, pour unir deux agents municipaux en présence de personnalités comme Najat Valaux-Belkacem, sensées conférer à l’événement un caractère historique, comparable au sacre des Rois de France ou de la Révolution de 1789, si l’on en croit le traitement caricatural des journalistes français. Le voyage préalable de la porte-parole du gouvernement à Rouen pour rendre hommage soi-disant à sainte Jeanne-d’Arc, ne permet cependant pas de comparer ce non-évènement avec le sacre de Charles VII. D’acceptée, l’homosexualité devient promulguée. Cette parodie de mariage fait suite à la récompense délivrée par le jury de Cannes et son président américain Steven Spielberg, à un film mettant en scène les amours passionnées entre deux jeunes femmes. Film soi-disant transgressif, qui fait l’apologie de la pédophilie entre une jeune adulte et une mineure. Une histoire qui n’est pas si éloignée d’un sordide fait divers survenu dans le Nord de la France. Une enseignante de collège classé en zone d’éducation prioritaire, professeur d’anglais a entretenu une liaison pendant deux ans avec une élève de 12 ans issue d’une famille monoparentale, avant que la mère de cette dernière ne l’apprenne et ne dépose plainte. A en croire certain, normal pour un prof de langues à la pédagogie « innovante » et qui « aimait ses élèves » selon ses collègues. Pour d’autre, Normal qu’un enfant déboussolé reçoive l’Amour auquel il a « droit ». C’est peut-être cette « normalité » qui devient la plus dérangeante. Un nouvel ordre moral s’impose en Hollandie. Encore quelques années et quelques manigances de certains lobbies et elle sera certainement sacralisée comme une figure de la néo-religion égalitaire. D’exemple, la France est devenue le contre-exemple pour de nombreux peuples qui n’entendent pas la suivre dans son suicide civilisationnel. On a les saintes que l’on mérite : un professeur pédophile et homosexuelle ou une jeune vierge combattante se sacrifiant pour sa patrie. A la jeune génération qui se dresse de faire le choix. Prorussia
En France, tout le monde connaît le ruban rouge, signe de lutte contre le Sida. En Amérique du Nord, le ruban rose (pink ribbon) est associé à la lutte contre le cancer du sein. De nombreuses marques s’associent à cette cause en affichant ce signe distinctif et en indiquant qu’une somme sera reversée à un organisme de recherche ou une association. Et c’est là que les dérives commencent, en particulier en octobre, mois de sensibilisation au cancer du sein outre Atlantique. Construit sur la base du terme greenwashing, le pinkwashing est utilisé pour décrire les activités d’entreprises et de groupes qui se positionnent comme leaders dans la lutte contre le cancer du sein alors qu’elles sont engagées dans des activités qui peuvent/pourraient contribuer à augmenter le nombre de ces cancers… Plus largement, le terme s’applique aussi à ces sociétés qui cherchent tout simplement à exploiter ce filon et à faire du business. Sircome
« Pinkwashing » (le « marketing rose »)  est un mot-valise combinant « rose » et « blanchiment ». Le terme est le plus souvent utilisé pour décrire différentes formes de marketing à but non-lucratif. Il peut se référer à: la promotion de biens et services en utilisant le ruban rose qui représente le soutien aux organismes de bienfaisance liés au cancer du sein. (…) La promotion de l’attitude pro-homosexuels d’une entité commerciale ou politique pour tenter de minimiser ou d’adoucir ses côtés considérés comme négatifs. Wikipedia
Julie Maroh raconte, de façon sensible, comment la vie de la lycéenne Clémentine bascule le jour où elle croise le regard d’une fille aux cheveux bleus, Emma. Une histoire attachante, des dialogues et des situations justes, sur le thème du désir amoureux, de l’homosexualité féminine et de son acceptation dans la société d’aujourd’hui. La dessinatrice originaire du Nord de la France, âgée de 28 ans, a consacré des années de travail à ce premier album. Il a été son projet d’études de la section BD du célèbre Institut Saint-Luc, dont elle est sortie avec la Haute distinction. La poursuite de son cursus à l’Académie royale des Beaux-Arts de Bruxelles a encore repoussé la parution. Mais dès sa sortie en 2010, Le bleu est une couleur chaude a attiré les prix : Salon BD de Roubaix, Festival de BD de Blois, Prix du public Fauve à Angoulême… Ouest-France
On la sent en particulier assez tiède «quant au cul»: «en tant que lesbienne», elle se demande si le cinéaste et ses actrices se sont bien documentés. Pour sa part, elle a vu dans les scènes les plus chaudes «un étalage brutal et chirurgical, démonstratif et froid de sexe dit lesbien, qui tourne au porn, et qui [l]’a mise très mal à l’aise». Le Nouvel Observateur
C’est un processus à propos de l’idée de la répercussion de nos actes, d’écrire une ridicule histoire l’été de mes 19 ans et d’arriver à… « ça » aujourd’hui. (…) je suis traversée d’un sentiment indescriptible à propos de la répercussion. De se lever et de parler, et où cela peut mener. Moi ce qui m’intéresse c’est la banalisation de l’homosexualité. Je sais que certains sont dans un tout autre combat: garder cela hors-norme, subversif. Aucun de nous n’avait une intention militante, néanmoins j’ai très vite pris conscience après la parution du Bleu en 2010 que le simple fait de parler d’une minorité telle qu’elle soit participe à en défendre la cause (ou le contraire, selon.) et que cela nous dépasse complètement. (…) Quant au cul… Oui, quant au cul… Puisqu’il est beaucoup évoqué dans la bouche de celles et ceux qui parlent du film… Il est d’abord utile de clarifier que sur les trois heures du film, ces scènes n’occupent que quelques minutes. Si on en parle tant c’est en raison du parti pris du réalisateur. (…)  Maintenant, en tant que lesbienne… Il me semble clair que c’est ce qu’il manquait sur le plateau: des lesbiennes. Je ne connais pas les sources d’information du réalisateur et des actrices (qui jusqu’à preuve du contraire sont tous hétéros), et je n’ai pas été consultée en amont. Peut-être y’a t’il eu quelqu’un pour leur mimer grossièrement avec les mains les positions possibles, et/ou pour leur visionner un porn dit lesbien (malheureusement il est rarement à l’attention des lesbiennes). Parce que – excepté quelques passages – c’est ce que ça m’évoque: un étalage brutal et chirurgical, démonstratif et froid de sexe dit lesbien, qui tourne au porn, et qui m’a mise très mal à l’aise. Surtout quand, au milieu d’une salle de cinéma, tout le monde pouffe de rire. Les hérétonormé-e-s parce qu’ils/elles ne comprennent pas et trouvent la scène ridicule. Les homos et autres transidentités parce que ça n’est pas crédible et qu’ils/elles trouvent tout autant la scène ridicule. Et parmi les seuls qu’on n’entend pas rire il y a les éventuels mecs qui sont trop occupés à se rincer l’œil devant l’incarnation de l’un de leurs fantasmes. Je comprends l’intention de Kechiche de filmer la jouissance. Sa manière de filmer ces scènes est à mon sens directement liée à une autre, où plusieurs personnages discutent du mythe de l’orgasme féminin, qui… serait mystique et bien supérieur à celui de l’homme. Mais voilà, sacraliser encore une fois la femme d’une telle manière je trouve cela dangereux. En tant que spectatrice féministe et lesbienne, je ne peux donc pas suivre la direction prise par Kechiche sur ces sujets. Mais j’attends aussi de voir ce que d’autres femmes en penseront, ce n’est ici que ma position toute personnelle. (…) Cette nuit j’ai réalisé que c’était la première fois dans l’histoire du cinéma qu’une bande dessinée avait inspiré un film Palme d’Or, et cette idée me laisse pétrifiée. C’est beaucoup à porter. Je tiens à remercier tous ceux qui se sont montrés étonnés, choqués, écœurés que Kechiche n’ait pas eu un mot pour moi à la réception de cette Palme. Je ne doute pas qu’il avait de bonnes raisons de ne pas le faire, tout comme il en avait certainement de ne pas me rendre visible sur le tapis rouge à Cannes alors que j’avais traversé la France pour me joindre à eux, de ne pas me recevoir – même une heure – sur le tournage du film, de n’avoir délégué personne pour me tenir informée du déroulement de la prod’ entre juin 2012 et avril 2013, ou pour n’avoir jamais répondu à mes messages depuis 2011. Mais à ceux qui ont vivement réagi, je tiens à dire que je n’en garde pas d’amertume. Il ne l’a pas déclaré devant les caméras, mais le soir de la projection officielle de Cannes il y avait quelques témoins pour l’entendre me dire « Merci, c’est toi le point de départ » en me serrant la main très fort. Julie Maroh
J.C. Penney’s freefall should serve as a warning to other companies who are itching to jump on the same-sex bandwagon. Pandering to those who want to redefine marriage (and the rest of society with it) may earn you a pat on the back from the Human Rights Campaign, but in the long term, it’s bad policy. Americans want corporate neutrality in the culture wars, and when they don’t find it, they will go elsewhere. Family Research Center
L’inversion de la courbe de popularité de François Hollande, dans le baromètre Ifop pour le JDD, aura duré…un mois. Après avoir gagné quatre points en mai, il en perd trois en juin et annule ainsi l’effet « mariage pour tous » en retombant à 26% de personnes satisfaites. Un sondage préoccupant pour l’exécutif alors qu’il vient de lancer les consultations sur la réforme des retraites. JDD (22.06.13)
Dites-moi un peu maintenant avec quels arguments sérieux nous nous opposerons à la polygamie par exemple ? Nous avons mis le doigt dans un drôle d’engrenage. Tareq Oubrou (iman de Bordeaux)

Palme d’Or de Cannes à l’histoire d’un amour lesbien, tournage du premier mariage homosexuel pour le feuilleton politiquement correct de France 3 (« Plus belle la vie »), père homosexuel tenant son bébé dans les bras en couverture du magazine gay Têtu, volonté du principal syndicat du primaire (Snuipp) de relancer la théorie du genre à l’école (« Papa porte une robe » ou « Jean a deux mamans »), acceptation de membres (mais pas de cadres) homosexuels pour les scouts américains  …

Attention: un pinkwashing peut en cacher un autre !

Alors que nos apprentis-sorciers de gouvernants qui s’étaient un peu vite autocongratulés d’avoir bouleversé le code civil et la civilisation (jusqu’aux… contes de fée ?) pour accorder le droit à l’aberration pour tous à peut-être 100.000 couples homosexuels …

Font à présent, entre arrestation d’une mère porteuse pour escroquerie, fiasco du premier salon du mariage gay, chute des ventes dans certains grands magasins américains et vandalisation répétée d’une exposition photo contre l’homophobie, mine de s’étonner d’une radicalisation de la société que leur élection était censée apaiser …

Comment ne pas voir avec le chroniqueur du Figaro Ivan Rioufol et sans compter l’inquiétant précédent qui risque ainsi d’être créé …

Les prévisibles fruits du véritable matraquage auquel, de nos grands à nos petits écrans et de nos rues à nos magazines et à nos BD, sont de plus en plus soumises nos vies quotidiennes ?

Après le mariage gay, la polygamie?

Ivan Rioufol

29 mai 2013

Tourner la page? C’est ce qu’assurent le gouvernement et les députés PS, quand ils disent refuser une « scénarisation » des premiers mariages homosexuels. En réalité, le vote de la loi a libéré les esprits prosélytes. Ce mercredi, la porte-parole du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem, assistera « à titre privé » à l’union de Vincent Autin et Bruno Boileau, à Montpellier, devant 500 invités et 230 journalistes, représentants 115 médias du monde entier. Ce n’est qu’un amuse-gueule. Il y a eu, ce week-end, la Palme d’Or du Festival de Cannes, qui a récompensé opportunément l’histoire d’un amour lesbien (« La vie d’Adèle », d’Abdellatif Kechiche). France 3 vient de tourner les noces de Thomas et Gabriel, pour son feuilleton très politiquement correct, « Plus belle la vie ». Le magazine gay Têtu proposera, en couverture, un père homosexuel tenant son bébé dans les bras (« Rémy et son fils »). Le Figaro de ce mercredi dévoile que le principal syndicat du primaire (Snuipp) entend relancer la théorie du genre à l’école, en s’appuyant sur des livres tels que : « Papa porte une robe », ou « Jean a deux mamans ». Ce matin, sur RTL, un auditeur se félicitait du « mariage gay pour tous »: un lapsus reflétant l’indigestion dont Christine Boutin a eu le malheur de se plaindre, lundi : « Aujourd’hui, la mode c’est les gays (…) On est envahi de gays ». Les lyncheurs ont fait le reste. C’est dans cette euphorie victorieuse que Manuel Valls vient de juger nécessaire, sur I-Télé, d’ »incriminer davantage par la loi le discours et les actes homophobes ». Je dis : basta !

En ayant imprudemment accédé aux revendications d’une minorité influente (l’Insee ne recense que 100.000 couples homosexuels en France), à qui a été reconnu le droit de bouleverser le code civil et la civilisation, le gouvernement socialiste a avalisé plus généralement le fait communautariste et sa ligne de défense. Elle est construite sur la victimisation et la non discrimination. Une brèche a été ouverte, dans laquelle vont être amenés à s’engouffrer dans l’avenir tous ceux qui s’estiment lésés par la loi commune et qui revendiquent des droits spécifiques, au nom de leur groupe, de leur particularisme, de l’égalitarisme. Comme le remarque l’iman de Bordeaux, Tareq Oubrou, dans des propos rapportés par Elisabeth Schemla (1) : « Dites-moi un peu maintenant avec quels arguments sérieux nous nous opposerons à la polygamie par exemple ? Nous avons mis le doigt dans un drôle d’engrenage ». En effet, le temps est sans doute proche où des militants islamistes, prétextant de l’exemple du mariage pour tous, de la lutte contre l’islamophobie et de la réalité de comportements observables dans la communauté musulmane, exigeront la légalisation des pratiques polygames qui, de fait, existent déjà dans des cités. Les militants homosexuels auront alors enfanté une machine infernale et sa mise en marche.

(1)Islam, l’épreuve française, Plon

Voir aussi:

Le premier Salon du mariage gay tourne au fiasco

Stéphane Kovacs

Le Figaro

23/06/2013

Les exposants ont vu à peine 150 visiteurs. L’organisatrice met en cause les «homophobes».

Tristes débuts pour le Salon du mariage gay. Ils avaient prévu champagne, jus de fruits et des montagnes de petits fours… ils ont fini par «liquider tout ça» eux-mêmes. En deux jours, la soixantaine d’exposants présents au premier Salon du mariage pour tous a croisé à peine 150 visiteurs, dont… quelques «figurants», selon eux. «Remboursez!, Remboursez!», criaient-ils dimanche en début d’après-midi, tout en commençant à démonter leurs stands.

Allées désertes, hôtesses désœuvrées, agents de sécurité apathiques, en fin de matinée, Le Figaro n’avait pu rencontrer que trois clients. «Les gays se lèvent tard…», avait hasardé l’attachée de presse. Mais quelques heures plus tard, «il n’y a toujours pas un chat, s’énerve le bijoutier du Comptoir La Fayette. En quarante ans de métier, je n’ai jamais vu ça. J’ai investi 30.000 euros et je n’ai vendu qu’une seule paire d’alliances… à des hétéros!»

À côté, Johanna, qui vient de créer sa société organisatrice d’événements Eden Day, n’a signé aucun contrat. «C’est juste une catastrophe!, se désole la jeune femme. C’est mon premier salon, je comptais dessus pour démarrer. J’ai vu en tout et pour tout cinq personnes, et en parlant avec les autres, on a compris qu’on avait tous vu les cinq mêmes…» Pire, «aux questions qu’ils posaient, j’ai bien vu qu’ils n’étaient pas là pour se marier, raconte le bijoutier. On a tous remarqué que des gamins de 20 ans avaient passé toute la journée de samedi ici, pour faire semblant devant les journalistes».

Pétition des exposants

Furieux de ce «fiasco total», le DJ Emmanuel Attiach, de 1dream1event, fait signer une pétition aux autres exposants: «On nous avait promis 5000 à 7000 personnes!, s’énervent-ils. Où sont les VIP, tels que Manuel Valls (le ministre de l’Intérieur est… au Qatar), Laurent Ruquier ou Antoine de Caunes?Étant donné l’actualité autour du mariage gay, il est incroyable d’avoir eu si peu de visiteurs…»

Embarrassée, l’organisatrice du salon, Sandra Bibas, évoque «des soucis avec les homophobes». Certes, une exposition photo contre l’homophobie, affichée à l’extérieur de la mairie du IIIe arrondissement, a été vandalisée deux fois en 48 heures. Mais personne n’a vu la «trentaine d’opposants au mariage gay», qui, selon Sandra Bibas, auraient tenté samedi de perturber le salon… pas même les responsables de la sécurité du Parc floral à Paris (XIIe), qui abritait l’événement.

Fallait-il organiser un salon spécifique pour les homosexuels?, se demandent les exposants. «Je trouve ça dommage de les stigmatiser encore davantage en ouvrant un salon à part, indique Joffrey, réalisateur de vidéos. Peut-être qu’ils se sont sentis insultés?» Après avoir fait «un repérage» pour son mariage prévu en juin 2014, Marie, 48 ans, explique qu’elle ne fait confiance qu’à une organisatrice d’événement lesbienne, «la seule qui me comprenne et qui ne soit pas là que pour le business». Mais son espoir, «c’est de devenir transparente, considérée comme les autres, dit-elle, Ce jour-là, on pourra vraiment parler de mariage pour tous».

Voir encore:

Palme d’Or 2013: ce qu’en pense l’auteur(e) de la BD adaptée par Kechiche

28-05-2013

Grégoire Leménager

«La Vie d’Adèle» d’Abdellatif Kechiche est inspiré d’une BD signée Julie Maroh. Elle vient de sortir de son silence, «en tant qu’auteure» et «en tant que lesbienne»

Nouvel Observateur

« Le Bleu est une couleur chaude », de Julie Maroh (Glénat, 2010): la BD qui a inspiré « la Vie d’Adèle » d’Abdellatif Kechiche, Palme d’Or 2013 au festival de Cannes. (Glénat)

« Le Bleu est une couleur chaude », de Julie Maroh (Glénat, 2010): la BD qui a inspiré « la Vie d’Adèle » d’Abdellatif Kechiche, Palme d’Or 2013 au festival de Cannes. (Glénat)

A moins d’avoir passé le week-end sur Mars, vous devez être vaguement au courant: ce dimanche soir au festival de Cannes, la Palme d’Or 2013 a récompensé un film d’Abdellatif Kechiche qui s’appelle «la Vie d’Adèle – chapitre 1 & 2».

Ca raconte une belle histoire d’amour entre une jeune femme et une jeune fille, tout en citant «la Vie de Marianne» de Marivaux comme référence. C’est joué par Léa Seydoux et Adèle Exarchopoulos. Il paraît que c’est un choc, et que la Palme n’est pas volée.

Ce qui se sait un peu moins, peut-être parce que Kechiche a oublié de le dire en recevant son prix, c’est que le film est adapté d’une BD. La BD s’appelle «le Bleu est une couleur chaude», et son auteur Julie Maroh. C’est sorti chez Glénat en 2010.

Julie Maroh vient de passer deux semaines à se taire sur ce qu’elle pense du film. Elle a fini par sortir de son silence, ce 27 mai, sur son blog. C’est très intéressant.

Pendant que Madame Boutin nous explique avec une délicatesse de mollah ronchon qu’«on est envahis de gays», elle y dit d’abord que sa priorité était «la banalisation de l’homosexualité».

« Le bleu est une couleur chaude », de Julie Maroh (Glénat, 2010)Pas de faire «un livre uniquement pour les lesbiennes», donc, mais au contraire de se battre pour que «celles/ceux qu[‘elle] aime, et tous les autres, cess[ent] d’être:

– insulté-e-s

– rejeté-e-s

– tabassé-e-s

– violé-e-s

– assassiné-e-s»

Cette mise au point étant faite, elle passe à l’adaptation de Kechiche. C’est pour elle est «une autre version / vision / réalité d’une même histoire», «un film purement kéchichien, avec des personnages typiques de son univers cinématographique».

En bref, c’est «un coup de maître», mais il y a un petit mais.

On la sent en particulier assez tiède «quant au cul»: «en tant que lesbienne», elle se demande si le cinéaste et ses actrices se sont bien documentés. Pour sa part, elle a vu dans les scènes les plus chaudes «un étalage brutal et chirurgical, démonstratif et froid de sexe dit lesbien, qui tourne au porn, et qui [l]’a mise très mal à l’aise».

Pas question pour autant de voir «le film comme une trahison». Pas question non plus d’en vouloir à Kechiche parce qu’il a omis de la remercier en public. Le soir de la projection officielle, il lui a serré la main «très fort» en lui glissant: «Merci, c’est toi le point de départ». Et Julie Maroh sort de l’aventure «absolument comblée, ébahie, reconnaissante du cours des évènements»:

Cette nuit j’ai réalisé que c’était la première fois dans l’histoire du cinéma qu’une bande dessinée avait inspiré un film Palme d’Or, et cette idée me laisse pétrifiée.»

Marivaux, de son côté, n’a pour l’instant fait aucune déclaration.

Voir de même:

Le bleu d’Adèle

Julie Maroh

Les coeurs exacerbés

27 mai 2013

Edit du 6 juin: Puisque dans certains articles sur la toile il est déclaré que « Julie Maroh a répondu à {leurs} questions » en citant des extraits du communiqué ci-dessous souvent sans en donner la source, je précise que non, depuis l’attribution de « la Palme » je n’ai répondu à aucune interview concernant le film.

{an English version is available here in pdf!} {and there a .jpg}

La couleur d’origine

Voilà bientôt deux semaines que je repousse ma prise de parole quant à La vie d’Adèle. Et pour cause, étant l’auteure du livre adapté, je traverse un processus trop immense et intense pour être décrit correctement.

Ce n’est pas seulement à propos de ce que Kechiche a fait.

C’est un processus à propos de l’idée de la répercussion de nos actes, d’écrire une ridicule histoire l’été de mes 19 ans et d’arriver à… « ça » aujourd’hui.

C’est un processus à propos de l’idée de prendre la parole et transmettre sur la Vie, l’Amour, l’Humanité en tant qu’artiste, de manière générale. C’est un processus à propos de moi-même et du chemin que j’ai choisi.

Donc, oui… je suis traversée d’un sentiment indescriptible à propos de la répercussion. De se lever et de parler, et où cela peut mener.

Moi ce qui m’intéresse c’est la banalisation de l’homosexualité.

Je n’ai pas fait un livre pour prêcher des convaincu-e-s, je n’ai pas fait un livre uniquement pour les lesbiennes. Mon vœu était dès le départ d’attirer l’attention de celles et ceux qui:

– ne se doutaient pas

– se faisaient de fausses idées sans connaître

– me/nous détestaient

Je sais que certains sont dans un tout autre combat: garder cela hors-norme, subversif. Je ne dis pas que je ne suis pas prête à défendre cela. Je dis simplement que ce qui m’intéresse avant tout c’est que moi, celles/ceux que j’aime, et tous les autres, cessions d’être:

– insulté-e-s

– rejeté-e-s

– tabassé-e-s

– violé-e-s

– assassiné-e-s

Dans la rue, à l’école, au travail, en famille, en vacances, chez eux. En raison de nos différences.

Chacun aura pu interprété et s’identifier au livre à sa convenance. Je tenais toutefois à repréciser le point de départ. Il s’agissait également de raconter comment une rencontre se produit, comment cette histoire d’amour se construit, se déconstruit, et ce qu’il reste de l’amour éveillé ensemble, après une rupture, un deuil, une mort. C’est cela qui a intéressé Kechiche. Aucun de nous n’avait une intention militante, néanmoins j’ai très vite pris conscience après la parution du Bleu en 2010 que le simple fait de parler d’une minorité telle qu’elle soit participe à en défendre la cause (ou le contraire, selon.) et que cela nous dépasse complètement.

Le dégradé de la BD jusqu’au film

Kechiche et moi nous sommes rencontrés avant que j’accepte de lui céder les droits d’adaptation, c’était il y a plus de 2 ans. J’ai toujours eu beaucoup d’affection et d’admiration pour son travail. Mais surtout c’est la rencontre que nous avons eue qui m’a poussée à lui faire confiance. Je lui ai stipulé dès le départ que je ne voulais pas prendre part au projet, que c’était son film à lui. Peut-être est-ce ce qui l’a poussé à à me faire confiance en retour. Toujours est-il que nous nous sommes revus plusieurs fois. Je me souviens de l’exemplaire du Bleu qu’il avait sous le bras: il ne restait pas un cm2 de place dans les marges, tout était griffonné de ses notes. On a beaucoup parlé des personnages, d’amour, des douleurs, de la vie en somme. On a parlé de la perte du Grand Amour. J’avais perdu le mien l’année précédente. Lorsque je repense à la dernière partie de La vie d’Adèle, j’y retrouve tout le goût salé de la plaie.

Pour moi cette adaptation est une autre version / vision / réalité d’une même histoire. Aucune ne pourra annihiler l’autre. Ce qui est sorti de la pellicule de Kechiche me rappelle ces cailloux qui nous mutilent la chair lorsqu’on tombe et qu’on se râpe sur le bitume.

C’est un film purement kéchichien, avec des personnages typiques de son univers cinématographique. En conséquence son héroïne principale a un caractère très éloigné de la mienne, c’est vrai. Mais ce qu’il a développé est cohérent, justifié et fluide. C’est un coup de maître.

N’allez pas le voir en espérant y ressentir ce qui vous a traversés à la lecture du Bleu. Vous y reconnaîtrez des tonalités, mais vous y trouverez aussi autre chose.

Avant que je ne vois le film à Paris, on m’avait tellement prévenue à coups de « C’est librement adapté hein, ohlala c’est très très librement adapté », je me voyais déjà vivre un enfer… Chez Quat’Sous Films se trouvait tout le découpage des scènes filmées, épinglé au mur en petites étiquettes. J’ai battu des paupières en constatant que les deux-tiers suivaient clairement le cheminement du scénario du livre, je pouvais même en reconnaître le choix des plans, des décors, etc.

Comme certains le savent déjà, beaucoup trop d’heures ont été tournées, et Kechiche a taillé dans le tas. Pourtant, étant l’auteure du Bleu j’y retrouve toujours beaucoup du livre. C’est le cœur battant que j’en reconnais tout mon Nord natal tel que j’avais tenté de le retranscrire en images, enfin « réel ». Et suite à l’introduction de ma déclaration ici je vous laisse imaginer tout ce que j’ai pu ressentir en voyant défiler les plans, scènes, dialogues, jusqu’aux physiques des acteurs et actrices, similaires à la bande dessinée.

Donc quoi que vous entendiez ou lisiez dans les médias (qui cherchent souvent à aller à l’essentiel et peuvent facilement occulter certaines choses) je réaffirme ici que oui, La vie d’Adèle est l’adaptation d’une bande dessinée, et il n’y a rien de mal à le dire.

Quant au cul

Quant au cul… Oui, quant au cul… Puisqu’il est beaucoup évoqué dans la bouche de celles et ceux qui parlent du film… Il est d’abord utile de clarifier que sur les trois heures du film, ces scènes n’occupent que quelques minutes. Si on en parle tant c’est en raison du parti pris du réalisateur.

Je considère que Kechiche et moi avons un traitement esthétique opposé, peut-être complémentaire. La façon dont il a choisi de tourner ces scènes est cohérente avec le reste de ce qu’il a créé. Certes ça me semble très éloigné de mon propre procédé de création et de représentation. Mais je me trouverais vraiment stupide de rejeter quelque chose sous prétexte que c’est différent de la vision que je m’en fais.

Ça c’est en tant qu’auteure. Maintenant, en tant que lesbienne…

Il me semble clair que c’est ce qu’il manquait sur le plateau: des lesbiennes.

Je ne connais pas les sources d’information du réalisateur et des actrices (qui jusqu’à preuve du contraire sont tous hétéros), et je n’ai pas été consultée en amont. Peut-être y’a t’il eu quelqu’un pour leur mimer grossièrement avec les mains les positions possibles, et/ou pour leur visionner un porn dit lesbien (malheureusement il est rarement à l’attention des lesbiennes). Parce que – excepté quelques passages – c’est ce que ça m’évoque: un étalage brutal et chirurgical, démonstratif et froid de sexe dit lesbien, qui tourne au porn, et qui m’a mise très mal à l’aise. Surtout quand, au milieu d’une salle de cinéma, tout le monde pouffe de rire. Les hérétonormé-e-s parce qu’ils/elles ne comprennent pas et trouvent la scène ridicule. Les homos et autres transidentités parce que ça n’est pas crédible et qu’ils/elles trouvent tout autant la scène ridicule. Et parmi les seuls qu’on n’entend pas rire il y a les éventuels mecs qui sont trop occupés à se rincer l’œil devant l’incarnation de l’un de leurs fantasmes.

Je comprends l’intention de Kechiche de filmer la jouissance. Sa manière de filmer ces scènes est à mon sens directement liée à une autre, où plusieurs personnages discutent du mythe de l’orgasme féminin, qui… serait mystique et bien supérieur à celui de l’homme. Mais voilà, sacraliser encore une fois la femme d’une telle manière je trouve cela dangereux.

En tant que spectatrice féministe et lesbienne, je ne peux donc pas suivre la direction prise par Kechiche sur ces sujets.

Mais j’attends aussi de voir ce que d’autres femmes en penseront, ce n’est ici que ma position toute personnelle.

Quoi qu’il en soit je ne vois pas le film comme une trahison. La notion de trahison dans le cadre de l’adaptation d’une œuvre est à revoir, selon moi. Car j’ai perdu le contrôle sur mon livre dès l’instant où je l’ai donné à lire. C’est un objet destiné à être manipulé, ressenti, interprété.

Kechiche est passé par le même processus que tout autre lecteur, chacun y a pénétré et s’y est identifié de manière unique. En tant qu’auteure je perds totalement le contrôle sur cela, et il ne me serait jamais venu à l’idée d’attendre de Kechiche d’aller dans une direction ou une autre avec ce film, parce qu’il s’est approprié – humainement, émotionnellement – un récit qui ne m’appartient déjà plus dès l’instant où il figure dans les rayons d’une librairie.

La palme

Cette conclusion cannoise est évidemment magnifique, à couper le souffle.

Comme évoqué dans mon introduction, tout ce qui me traverse ces jours-ci est tellement fou et démesuré que je ne saurais vous le retranscrire.

Je reste absolument comblée, ébahie, reconnaissante du cours des évènements.

Cette nuit j’ai réalisé que c’était la première fois dans l’histoire du cinéma qu’une bande dessinée avait inspiré un film Palme d’Or, et cette idée me laisse pétrifiée. C’est beaucoup à porter.

Je tiens à remercier tous ceux qui se sont montrés étonnés, choqués, écœurés que Kechiche n’ait pas eu un mot pour moi à la réception de cette Palme. Je ne doute pas qu’il avait de bonnes raisons de ne pas le faire, tout comme il en avait certainement de ne pas me rendre visible sur le tapis rouge à Cannes alors que j’avais traversé la France pour me joindre à eux, de ne pas me recevoir – même une heure – sur le tournage du film, de n’avoir délégué personne pour me tenir informée du déroulement de la prod’ entre juin 2012 et avril 2013, ou pour n’avoir jamais répondu à mes messages depuis 2011. Mais à ceux qui ont vivement réagi, je tiens à dire que je n’en garde pas d’amertume. Il ne l’a pas déclaré devant les caméras, mais le soir de la projection officielle de Cannes il y avait quelques témoins pour l’entendre me dire « Merci, c’est toi le point de départ » en me serrant la main très fort.

Pour en savoir plus sur le film, vous pouvez télécharger son dossier de presse

Et concernant le porn lesbien, un petit lien

(Merci à Sarah et Dwam)

Voir aussi:

04/06/2013 – L’homosexualité comme la prochaine normalité?

« Les écoles maternelles et élémentaires européennes pourront interdire les livres pour enfants et les contes de fées qui dépeignent la famille traditionnelle. Il s’agit d’une demande de la commission parlementaire des droits de la femme. Selon le comité, les contes de fées devraient parler de la diversité sexuelle. »

“Le Comité du Parlement européen sur les droits de la femme et l’Egalité des Genres a préparé un rapport qui appelle à une interdiction de tous les livres qui montrent la famille traditionnelle où le père est le chef de famille et la mère prend soin des enfants, dans les écoles et les garderies d’Europe.

“Les féministes craignent que les enfants à un âge précoce soient constamment confrontés à des « stéréotypes sexistes » dans les émissions de télévision et des publicités. Le mot «négatif» dans le rapport est synonyme du mot «traditionnel». Au fil du temps, l’interdiction sera étendue à la télévision et la publicité. Jusqu’à présent, il a été décidé de commencer par les livres.

“En fait, ces mesures ont déjà été prises dans certains pays, notamment en Scandinavie, qui se considèrent l’avant-garde de la démocratie occidentale.

“Le rapport du Parlement européen a également insisté sur le fait que « l’homosexualité devrait être enseignée à l’école maternelle comme une forme d’expérience et de connaissances. Selon eux, cela va élargir le concept de «l’identité de genre» pour les enfants. «La diversité sexuelle doit être évidente pour les enfants. Les enfants ont besoin de savoir que cela est normal quand ses parents sont homosexuels ou lesbiennes. ”

Pravda décembre 2012 sous le titre « European feminists gang up on children’s fairytales »

Laitman

Voir enfin:

J.C. Penney fires CEO after plummeting sales following gay ad campaign

Family Research Center

Apr 11, 2013

Analysis

April 11, 2013 (Family Research Council) – Plenty of companies have argued that natural marriage is « bad for business »–but they’ll have a tough time persuading J.C. Penney. After a series of radical decisions, the retailer is struggling to survive a 25 percent drop in sales.

It started in 2011 when the company hired Ellen DeGeneres, a vocal proponent of same-sex « marriage » as its spokesperson.

The choice drew fire from organizations like the American Family Association (AFA) because it was a departure from the store’s longstanding values. When AFA’s One Million Moms complained, J.C. Penney’s new CEO, Ron Johnson, stubbornly dug in his heels.

Then, on Mothers’ Day, the company shocked customers with a blatant endorsement of homosexuality in an ad that featured two moms–followed by a two-dads ad for Fathers’ Day. Coupled with an overhaul of the stores’ pricing system, the stock never recovered.

Click « like » if you want to defend true marriage.

Now, months after the experiment failed, J.C. Penney has fired Johnson and replaced him with the former CEO, Myron Ullman.

Hinting that the problems are more political than the media is reporting, Ullman said bluntly,

Whether the retailer will learn from its mistakes is yet to be seen. But J.C. Penney’s freefall should serve as a warning to other companies who are itching to jump on the same-sex bandwagon. Pandering to those who want to redefine marriage (and the rest of society with it) may earn you a pat on the back from the Human Rights Campaign, but in the long term, it’s bad policy.

Americans want corporate neutrality in the culture wars, and when they don’t find it, they will go elsewhere.

This article originally appeared on the Family Research Council and is reprinted with permission.


%d blogueurs aiment cette page :