Printemps persan: Khamenei, t’es foutu, le peuple est dans la rue ! (Time for change: While Trump calls the world to support the Iranian people, guess whose side France is on ?

PNG - 233.3 koMatroska Video - 82.4 MoMPEG4 - 979.3 koPNG - 80.3 koMatroska Video - 1.4 MoMPEG4 - 273 ko
L’ennemi est ici, on nous ment que c’est l’Amérique ! Slogan du peuple iranien
 Lâchez la Syrie occupez-vous de nous ! Slogan du peuple iranien
Comment voulez-vous que les successeurs de Khomeini, dont le but reste l’exportation de la révolution, puissent s’asseoir un jour à la même table que le président Sarkozy ou le président Obama? Reza Pahlavi
La légitimité et la crédibilité d’un régime politique ne s’apprécie pas qu’à la seule aune du vote populaire, mais également à celle de sa capacité à assurer le bien être de son peuple et d’œuvrer pour l’intérêt national dans le respect des droits de l’homme. Un pouvoir qui ne puisse satisfaire cette double exigence est aussi digne de confiance qu’un gouvernement d’occupation, c’est hélas, Monsieur Khamenei, le cas de l’Iran de ces trente dernières années. (…) Il n’existe, de par le monde, qu’une poignée de régimes ayant privé leurs peuples aussi bien des droits humains fondamentaux que conduit leurs pays à la faillite économique. Il n’est donc pas étonnant de compter parmi vos rares pays alliés la Syrie, le Soudan ou la Corée du Nord. Reza Pahlavi
The uprising, once again showed that overthrowing theocracy in Iran is a national demand. Prince Reza Pahlavi
Le monde entier comprend que le bon peuple d’Iran veut un changement, et qu’à part le vaste pouvoir militaire des Etats-Unis, le peuple iranien est ce que ses dirigeants craignent le plus. Donald Trump
Les régimes oppresseurs ne peuvent perdurer à jamais, et le jour viendra où le peuple iranien fera face à un choix. Le monde regarde ! Donald Trump
L’Iran échoue à tous les niveaux, malgré le très mauvais accord passé avec le gouvernement Obama. Le grand peuple iranien est réprimé depuis des années. Il a faim de nourriture et de liberté. La richesse de l’Iran est confisquée, comme les droits de l’homme. Il est temps que ça change. Donald Trump
Les Iraniens courageux affluent dans les rues en quête de liberté, de justice et de droits fondamentaux qui leur ont été refusés pendant des décennies. Le régime cruel de l’Iran gaspille des dizaines de milliards de dollars pour répandre la haine au lieu de les investir dans la construction d’hôpitaux et d’écoles. Tenant compte de cela, il n’est pas étonnant de voir les mères et les pères descendre dans les rues. Le régime iranien est terrifié de son propre peuple. C’est d’ailleurs pour cela qu’il emprisonne les étudiants et interdit l’accès aux médias sociaux. Cependant, je suis sûr que la peur ne triomphera pas, et cela grâce au peuple iranien qui est intelligent, sophistiqué et fier. Aujourd’hui, le peuple iranien risque tout pour la liberté, mais malheureusement, de nombreux gouvernements européens regardent en silence alors que de jeunes Iraniens héroïques sont battus dans les rues. Ce n’est pas juste. Pour ma part, je ne resterai pas silencieux. Ce régime essaie désespérément de semer la haine entre nous, mais il échouera. Lorsque le régime tombera enfin, les Iraniens et les Israéliens seront à nouveau de grands amis. Je souhaite au peuple iranien du succès dans sa noble quête de liberté. Benjamin Netanyahou
C’est une grammaire de la paix et de l’espérance qu’il nous faut aujourd’hui réinventer dans nombre de continents (…) Mes chers concitoyens européens, 2018 est une année toute particulière et j’aurai besoin cette année de vous, je souhaite en effet que par ces consultations citoyennes vous puissiez vous exprimer, dire ce que vous voulez pour l’Europe (…) et permettre à vos gouvernants de dessiner un grand projet ». (…) Demandez-vous chaque matin ce que vous pouvez faire pour votre pays (…), dites-vous toujours que vous appartenez à un collectif plus fort, plus grand que lui, la nation française (…) et dites-vous à chaque instant que vous avez quelque chose à faire pour la nation, j’ai besoin de cet engagement (…), c’est pour cela que j’ai besoin de vous. Emmanuel Macron
Theories such as the J-curve — which argue that “revolution is most likely to occur when a long period of rising expectations and gratifications is followed by a period during which gratifications … suddenly drop off while expectations … continue to rise” — seek to explain popular mobilization in the face of contemporary poverty by linking it to previous levels of wealth for the same group. Accordingly, “the majority of revolutionaries thus are likely to be poor people at loose ends who have made some progress toward a new and better life and see themselves now failing to do so.” Here, the impact of oil price fluctuations on the shah’s regime is highly instructive. The shah’s vast, state-led development plans induced by the spike in oil revenue in the early 1970s radically increased money supply, causing spiraling inflation. Indeed, the average inflation between 1973 and 1977 was 15.66%, five times that of the preceding five-year period. When oil prices receded between 1975 and 1979, Iran suddenly experienced an economic contraction that forced the government to cut down on services even as inflation remained high. Consequentially, the relative position of the working and middle classes in Iranian society remained static, with members of these key groups seeing their ambitions thwarted as inflation eradicated anticipated socio-economic gains. That the shah, through radical measures, managed to contain inflation in 1978, one year before his fall, was evidently too little too late. As such, applied in the Iranian context, the J-curve theorem explains the revolutionary potential and fermentation of political opposition as a result of thwarted expectations of continuing increases of living standards. As such, inflation in itself is not likely to have ignited the protests in Iran. What should rather be considered is the element of thwarted expectations as a powerful and potentially motivating factor in the broader equation. To reiterate, drastically reduced inflation and the return of economic growth under Rouhani have not yet translated into sufficient job creation. This has occurred in an environment where higher anticipations about the future are clashing with a reality in which the promised dividends of the nuclear deal — which while greatly strengthening state finances — have yet to trickle down to the average Iranian. If parliament passes the Rouhani administration’s proposed budget bill for the Iranian year beginning March 21, 2018, citizens will not only face the prospect of higher fuel costs but also potentially being cut off from monthly cash subsidy payments. Despite these serious conundrums, both revolutionary theory and the Iranian experience show that although low living standards are a constant preoccupation, they are not a constant threat. Neither should socio-economic discontent be equated with effective political resistance. Without necessary resources to maintain autonomous collective organization(s) and form popular opposition that is channeled into effective political action, change remains a remote prospect. This is not to mention the absence of a forward-looking ideology that is understandable to the wider population, capable of providing a powerful alternative vision of societal order and narrative of state identity. Lastly, it should be noted that the protests come on the eve of the ninth of Dey in the Iranian calendar, marked by conservatives as the day when supporters of the political establishment decisively put an end to the protests after the 2009 elections by coming out in force. It is certainly a curious time for Ayatollah Ali Khamenei to be reminded of which constituency is the « real » bedrock of the Islamic Republic in times of crisis. Conversely, it could also serve as a reminder that the faction that is willing to put its own interests ahead of those of the broader political establishment has run its course. Regardless of the latter, given the current circumstances and the socio-economic realities of contemporary Iran, it is only a matter of when, and not whether, the protests will end. Al Monitor
Despite people’s passion and energy, no one knows what is happening in Iran. Analysts are confused and mostly silent. And the people on the streets are not supporting any individual or group; they have chanted slogans against Rouhani and Khamenei, but unlike in 2009, there are no leaders to guide them. Rouhani has, at the time of this writing, reportedly gathered his ministers and advisers to assess the situation. So far, Rouhani’s government has managed only to blame the demonstrations on its conservative critics. Rouhani’s vice president has implied that the hard-liners are using people’s economic problems to bring down the government. Some hard-liners have been happy about the anti-Rouhani slogans, but many of them have chastised protesters for chanting slogans against the supreme leader, who is supposed to be a sacred being. (…) The demonstrations have shown the dissatisfaction of Iranians with the regime as a whole — both the so-called pro-reform Rouhani and the conservative Khamenei. Dealing with this outbreak of hatred may unify the regime for a short while, but, inevitably, the factions will start their infighting again. Rouhani and Khamenei have different interests and bases of support. They cannot coexist peacefully and simultaneously cater to their constituencies. Rouhani cannot ignore the destructive role of the ayatollah’s cohorts in the Revolutionary Guard and their firm grip on the economy. The Guards practically run Iran’s policies in the wider region — including supporting Bashar al-Assad and Hezbollah – and they have made a mockery of Rouhani’s attempts at rapprochement with Iran’s neighbors and the West. The supreme leader, in turn, cannot satisfy millions of Iranians who want prosperity and freedom and also maintain the support of his fanatic die-hard supporters who have been enjoying power for the past four decades. Is it a revolution? Not yet. Iran’s government is its own worst enemy and the Iranian people know it. Economic woes leading to infighting can bring down this corrupt and brutal system. Different factions within the government will, most probably, and just the same as always, choose to dismiss the genuine economic grievances of the Iranian people and blame the protests on foreign agents and an international imperialist-Zionist conspiracy. The Iranian people have learned, after living almost 40 years under the Islamic Republic, to gradually and intelligently raise their voices in peaceful protests that will provoke the government to tear itself apart. Iran’s rulers may choose to blame foreigners and Zionists — but they hardly realize that the true danger to their power is right at home. Maziar Bahari
Avec l’Arabie Saoudite, (…) il n’y a pas de lien. La Syrie, en revanche, joue indirectement un rôle. La guerre est en train de s’y terminer et l’Iran fait partie des pays qui en sortent victorieux. Mais c’est parce que, depuis quelques années, le régime iranien se concentre sur ses affaires extérieures et dépense sans compter pour son investissement en Syrie, c’est là qu’était sa priorité. Un activisme vu d’un très mauvais œil par les Américains qui, du coup, n’ont pas levé les sanctions. Ce qui fait que l’économie iranienne n’a pas été relancée. Or, le président Rohani avait «vendu» l’accord sur le nucléaire avec le président Obama et la communauté internationale d’alors en disant que cela allait relancer l’économie du pays. Le gouvernement, qui associe réformateurs et conservateurs, ne s’est pas donné les moyens de réformer le pays, trop concentré sur l’international, et l’économie ne repart pas. Ces manifestations sont donc le fruit de la déception du peuple qui s’attendait à une explosion économique après l’accord sur le nucléaire et qui ne voit rien venir. Ils voient juste des dirigeants en place barricader leur fortune et verrouiller les systèmes de sécurité et de renseignement. (…) Ils ne manifestent pas vraiment pour ou contre le régime. Le débat est surtout entre réformateurs et conservateurs. Les Iraniens sont devenus républicains. Ils ont un système politique qui permet de passer de Mahmoud Ahmadinejad à Hassan Rohani. Des manifestations, il y en a tous les jours ou presque en Iran. Là, ça prend une proportion importante car les conservateurs occupent encore une large place au sein du régime. A Machhad, la grande cité sainte au nord est du pays, où le mouvement a démarré jeudi, le pouvoir politique est très réactionnaire. Au sein même du gouvernement on entend des voix demander le départ des plus conservateurs. Ce sont les fils des fondateurs de la république islamique, ceux qui sont nés après la révolution, qui arrivent aux affaires aujourd’hui. Pour eux, leurs pères ont fait la guerre pour l’indépendance de la république, et ils réalisent que le compte n’y est pas. (…) Soit le régime lui-même, et notamment le guide suprême, Ali Khamenei, réalise qu’il est en danger et donne carte blanche à Rohani pour réformer et s’ouvrir, soit le régime explique que ces manifestations sont manipulées par l’Arabie Saoudite et les Etats-Unis et en profitent pour tout verrouiller. La première possibilité est envisageable. L’Iran est un pays stable qui pourrait montrer sa maturité politique en donnant l’impression d’avoir entendu la colère de la population. Après les grandes manifestions de 2009, le régime s’est rendu compte qu’il y avait un problème, que l’opposition ne venait pas de l’extérieur mais de l’intérieur. Que la population réclamait une république indépendante et plus de liberté. L’Iran est le premier pays du monde musulman à avoir fait l’expérience de l’islam politique. La question est de savoir si le régime acceptera de reconnaître que c’est un échec. Bernard Hourcade
It is fashionable today to cite the Islamic “golden age” – a direct result of its contact with Christian Europe, we should keep in mind – as a model, not just for what Islam could one day again become (unlikely, since militant Islam explicitly wishes to return to its seventh-century purity), but also as an apologia for Islam’s many and violent sins against the international order.  But until Islam casts off Saudi-fueled Wahhabism and Iranian Shi’a millenarianism, gives up its supremacist designs, and becomes willing to accommodate peaceful co-existence contact with West – beyond  its oil-driven importation of Mercedes-Benz and Maserati automobiles and Western firearms – this is unlikely. Michael Walsh
The end is near for the mullahs of Iran, which is bad news for the Islamic Republic of Iran, but good news for the Persian people, who have a chance to free themselves of the baleful effects of the Arab conquest and — finally — join the community of Western nations by casting off its imposed Islamic theocracy and, it is to be hoped, Islam itself. The late Shah of Iran attempted, in part, to de-Islamicize historic Persia of its foreign influences via the restoration of the Peacock Throne, but his revolution was overturned, in part via the Soviet-inspired meddling of the Iranian Tudeh Party, which left the gates open for the ayatollah Khomeini. Both the Russians and the Americans lost when Khomeini came to power, and Iran shortly thereafter seized the hostages at the U.S. Embassy, precipitating (among other events, including the disastrous American economy) the fall of the Carter administration and the election of Ronald Reagan. Ever since, Islamic Iran has been unremittingly hostile to the United States, as well as to its schismatic co-religionists elsewhere in the Muslim-conquest world, especially Sunni Iraq and, of course, Saudi Arabia. That’s been a triumph for Shi’ite Islam, but a disaster for the Iranian people, whose numbers include not only ethnic Persians but Jews, Assyrians, Kurds, and many others. The brief flowering of art, science, literature and poetry during the so-called « Golden Age » of Islamic Persia was soon enough snuffed out.  (…) As the Byzantine Emperor Manuel II Palaeologus — quoted by former Pope Benedict XVI in his controversial 2006 Regensburg lecture (controversial only to apologists for Islam, that is) — observed in 1391: Show me just what Muhammad brought that was new and there you will find things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached. Little more than half a century later, in 1453, Constantinpole fell to the Muslim Turks, marking the final end of the Roman Empire and the beginning of the long night of darkness that has enveloped the Middle East pretty much ever since. Christendom lost control of the lands of its origin, including the reconquered Crusader states of the Levant (one of which still survives, barely, as Lebanon), and the battle line between Europe and Islam was drawn from Gibraltar to the Balkans — the beginning of a long, uneasy truce that lasted until Sept. 11, 2001. (…) A lot has changed since then. For one thing, the Shi’ite-partial Obama is gone, having been replaced by his polar opposite in Donald Trump: For another, the Iranian exiles who fled their country in the late Seventies and early Eighties (taking a great deal of wealth with them) for the U.S. and elsewhere have given birth to a new generation of secularized Iranians, who are in no mood to trade in the liberties of the West for the repressively « theology » of militant Shi’ite Islam. Having seen what happened to their parents and grandparents, they are unlikely to feel a sudden surge of Islamic patriotism; in fact, it has been the prospect of losing these people for the ummah that lies behind so much of the Islamic propaganda that has been allowed to flourish, shamefully, in the U.S. and elsewhere in the West since 9/11. So let’s all root for the Iranians who are, once again, trying to overthrow their reactionary Islamic regime. A victory against the mullahs in Iran would have beneficial results for everybody except devout Shi’ite Muslims and their allies of convenience on the American, largely atheist and most certainly anti-Christian, Left. By removing the source of Hezbollah’s support, pressure would be relieved on Israel and on American forces still in the dar-al-Harb theaters of war. By demolishing rule-by-mullah, Iran would pose much less of a nuclear threat to civilized nations. And by freeing the Iranian people to choose a new government, the Western democracies could find a valuable new ally in a strategically important part of the world. For millennia, the people of Iran have been unable to decide where to cast their lot. In its attempts to move westward, the Zoroastrian Persian Empire was defeated repeatedly by the Greeks, by Alexander the Great, and by the Byzantines; later, Persia was conquered by the Muslim Arabs, by the Mongols (who really put paid to the « Golden Age ») and by Tamerlane, among others. If Iran can successfully overthrow the Islamic Republic, de-institutionalize Islam, rediscover its own genuine nationalism, and elect a real republic in its place, this historically pluralistic nation will likely find a warm welcome. Islam has brought nothing but misery to Iran. Perhaps it’s time for Iran to try something different. Michael Walsh
Every decade of the Islamist regime’s rule has seen one of its political factions lose its legitimacy through national uprisings. In the 1980s, the Islamic Republic waged a determined civil war against liberals and secularists who sought to redeem the revolution’s pledge of a democratic order. The student riots of 1999 ended the reformist interlude and Mohammad Khatami’s presidency, which had promised that the expansion of civil society and elections would harmonize faith and freedom. The reformists lingered as discredited enablers of a repressive regime, but no one believed in their promises of change from within. The hard-liners offered their own national compact, one that privileged economic justice over political emancipation. But the tumultuous presidency of Mahmoud Ahmadinejad produced only corruption and bellicosity. Then came Mr. Rouhani and his centrist disciples with their pledge to revive the economy, primarily through foreign investment. Mr. Rouhani needed a nuclear agreement to lift debilitating sanctions and stimulate commerce. The Obama administration was happy to deliver, and Iran received tens of billions of dollars in financial dividends, including $1.7 billion in paper currency. Instead of channeling that wealth into productive uses, Ayatollah Khamenei, the clerical establishment and the Islamic Revolutionary Guard Corps consumed much of it on foreign adventurism and corruption. Mr. Rouhani made a crucial mistake: overpromising and underdelivering on both economic and political reforms. His modest experiment in centrist rule has come crashing down, taking with it his injunction that all must trust the system. The regime is at an impasse. It has no more political actors—no establishment saviors—to offer its restless constituents. As with the Soviet Union in its last days, the Islamic Republic can no longer appeal to its ideals; it relies only on its security services for survival. That is deadly for a theocracy, by definition an ideological construct. Ideological authoritarian states need a vision of the future by which their enforcers can condone their own violence. The theocracy’s vast patronage system will not cure this crisis of legitimacy. In many ways, Mr. Rouhani was the ruling clergy’s last gasp, a beguiling mullah who could enchant Westerners while offering Iranians some hope. That hope has vanished. In the coming weeks, many in the commentariat will advise the Trump administration to remain silent and stay on the sidelines, as the Obama administration did in 2009. They will recommend that it is best to let the Iranian drama play itself out. If American officials weigh in, the argument goes, the regime would brand its detractors as agents of a foreign power. Such stale prescriptions miss the point that Iranians are looking toward America to support their struggle. Democratic dissidents always do so. In that regard, Iranians are no different from non-Muslim dissidents from the former Soviet Union to communist China, who have struggled against tyranny and ardently welcomed American and European support. Barack Obama has been rightly castigated for his silence during the Green Revolution. President Trump is right not to follow his predecessor’s discredited path. The White House should continue issuing condemnations daily, including through Persian-language media outlets, and follow up with sanctions targeting corruption and human-rights abuses. Congress should rediscover its once-bipartisan determination to hold the regime accountable for its crimes and push America’s European allies to overcome their mercantile greed and support Iranians striving to be free from theocracy. The Islamic Republic is a relic of a century that yielded multiple ideological regimes claiming to have mastered the forces of history. By now most of them are history. Mr. Trump entered office with an understanding of the Islamic Republic’s profound threat to American security. The most consequential legacy of his presidency may be a Middle East free of its most powerful unsavory regime. Mark Dubowitz and Ray Takeyh
Le peuple est dans la rue en Iran, « sans leadership », peut-on lire dans la presse française de ce matin. Ce n’est pas la vérité (…) sur ce mouvement qui a des objectifs clairs et un leadership incontestable. L’élection de Donald Trump a mis fin à 60 ans de la politique pro-islamique des États-Unis (…) Plusieurs personnalités américaines dont Paul Ryan, le président de la chambre des représentants a apporté leur soutien aux Iraniens. Puis ce fut le tour de Donald Trump de le faire et demander à tous les dirigeants du monde d’en faire autant ! Il a aussi averti les mollahs que le monde les observait et qu’ils ne pouvaient pas réprimer ce mouvement. La France a censuré l’appel de Trump et n’a rien publié sur les manifestations en Iran. Elle a préféré le business avec les mollahs sans avoir à l’idée qu’ils allaient tomber et que les contrats étaient bons pour la poubelle. Dans la soirée, le peuple a eu un nouveau slogan à Qom, la ville du clergé : Ey shah Iran, bargard beh Iran (Roi d’Iran reviens en Iran) et Iran keh shah nadareh, hessab Ketab nadareh (Iran sans roi n’a aucune gestion) ! (…) Trump a demandé le soutien de tous les pays au peuple iranien qui venait d’affirmer son choix. La France a manqué à l’appel en questionnant des experts liés au régime et en donnant la parole à des journalistes d’origine iranienne qui roulent pour les mollahs dans les médias français pour minimiser le mouvement et le priver du soutien des Français et le voir mourir ! (…) Les médias français ont parlé de grandes manifestations pro-régime partout en Iran ou d’un mouvement pro-Moussavi et Karroubi ! Nous espérons la diffusion de ce texte sur tous les réseaux sociaux pour forcer le président Macron à prendre la partie du peuple pour que l’aventure finisse avec le moins de victimes possible parmi nos vaillants compatriotes qui sont aujourd’hui dans la rue pour leur liberté et aussi pour débarrasser le monde de terroristes qui menacent l’économie du reste du monde par leurs missiles à l’entrée du Golfe persique. Mr. Macron, soutenez les Iraniens parce qu’il le faut, par humanisme ou du moins, par intérêt commercial pour votre peuple. Iran-Resist

18 minutes de voeux et pas un mot pour le peuple iranien !

Pendant qu’Emmanuel Macron joue à Kennedy, à Obama ou au président de l’Europe

Et que le peuple iranien joue sa liberté dans la rue …

Jusqu’à en appeler, scandant le nom du Prince Reza Phalavi, au retour de la dynastie du Shah …

Devinez qui seuls contre tous

Prétendus spécialistes et endormeurs professionnels à la Bernard Hourcade compris …

Persistent à les soutenir ?

L’IRAN bouge, mais la France soutient les mollahs !
01.01.2018

Le peuple est dans la rue en Iran, « sans leadership », peut-on lire dans la presse française de ce matin. Ce n’est pas la vérité. Voici un petit exposé sur la genèse de ce mouvement, ce qui se passe en Iran et pourquoi la France nie la vérité sur ce mouvement qui a des objectifs clairs et un leadership incontestable.

Nouvelle donne mondiale depuis l’arrivée de Trump

L’élection de Donald Trump a mis fin à 60 ans de la politique pro-islamique des États-Unis qui a commencé avec Mossadegh (ami des frères Musulmans) et devait en 1979 aboutir à une révolution islamique en Iran pour se répandre dans les régions limitrophes de ce pays afin d’exploser l’URSS et la Chine communiste. Mais cette politique n’avait pas pu parvenir à ses fins même avec la création de Daesh.

Les mollahs ont alors redoublé d’efforts terroristes en récupérant Daesh pour faire perdurer la crise en Syrie (contre Assad et la Russie), mais aussi en renforçant leurs liens avec le réseau Haqqani qui agit en Afghanistan et au Pakistan, en redoublant le soutien aux Houthis et enfin agitant le Kurdistan irakien.

Pour obtenir des soutiens diplomatiques, les mollahs ont alors baissé davantage le prix de leur baril et ont bradé les richesses du pays (les puits de pétrole, les terres agricoles du nord qui produisent plus que la Hollande, les usines héritées de l’époque du Shah). Ils ont enfin obtenu un certain succès en Europe notamment en France en achetant des centaines d’avions et d’autres équipements dont l’Iran n’a guère besoin !

En échange, ces pays qui profitaient des malheurs des mollahs terroristes n’ont cessé de diaboliser Trump et de faire les yeux doux à Rohani en qualifiant de modéré cet ex-patron des projets terroristes et nucléaires militaires du régime. Mais Trump a tenu bon et a su réunir tous ceux comme les Arabes qui souffraient de la violence des mollahs et de la déstabilisation qu’ils engendrent dans la région.

Le tir nucléaire réussi de l’État nord-coréen, principal fournisseur et conseiller des mollahs, et l’absence de condamnation par ces derniers et même l’affichage de leur missile à ce moment, a calmé un peu les européens. Trump en a profité pour publier une nouvelle politique étrangère pour l’Iran en annonçant des sanctions pour ces dirigeants terroristes et leurs alliés comme le Hezbollah, et en même temps un soutien sans faille au peuple iranien, première victime de ce régime infernal !

Les Arabes ont salué cette politique à venir !Les Russes et les Chinois ont consenti par leur silence et leur refus de payer les mollahs en dollar ! Les Européens ne pouvaient pas ne pas adhérer et ont dû freiner leurs achats aux mollahs ! Les pays victimes de leur terrorisme ont rouvert les dossiers des dirigeants du régime ! Les mollahs et les chefs Pasdaran exposés à la condamnation à mort pour terrorisme se sont retrouvés plus isolés que jamais et leurs ressources d’argent se sont vite taries.

Isolement & pénuries, les deux sources de la crise actuellep

Les mollahs, condamnés à mort et ruinés par la faute de leurs pots-de-vin géants et le manque de dollars, n’ont pu continuer à importer tous les produits alimentaires qu’ils avaient cessé de produire pour en acheter à l’étranger et bénéficier des soutiens diplomatiques de leurs fournisseurs. Rohani et ses patrons cléricaux ont dissimulé la pénurie qui pouvait provoquer des émeutes fatales au régime en annonçant une politique de prix libre pour revigorer l’économie totalement en panne par leur faute.

En complément, Rohani et ses patrons cléricaux ont aussi récupéré les épargnes de leurs agents de base (principalement des miliciens très fidèles) grâce à des organismes de crédit très rémunérateurs validés par la Banque Centrale iranienne (BCI), avant d’annoncer la faillite de ces organismes pour priver ces miliciens et diminuer leur pouvoir d’achat afin de garder secret leur incapacité à approvisionner leur marché. Le régime a aussi coupé les pensions des retraités pour la même raison.

Ces épargnants miliciens (policiers et autres) ont commencé à manifester depuis un certain temps ! Le régime est devenu instable.

Rupture de la base et Fuite en avant des chefs acculés de toute part

Les députés du régime ont constaté dans le même temps que les dirigeants sortaient leur argent du pays notamment vers la Thaïlande et des banques situées à Pataya et qu’ils pouvaient fuir et les laisser sur place pour payer à leur place. Ils ont alors joint leurs voix à leurs camarades trahis par les dirigeants. Les cadres miliciens qui seraient en danger en cas de fuite des mollahs, ont aussi mis leurs médias comme Javan Qods, Jahan Farda (monde du demain) et leur site d’info « FARS », le plus lu en Iran au service du dénigrement du régime en révélant ses faillites et en rappelant les glorieuses victoires économiques du pays sous le Shah !

Dernièrement après les accusations d’ingérence des mollahs au Liban, les chefs Pasdaran ont tenté de rompre et rejoindre Trump sous un format pakistanais, mais Trump n’a pas accepté cette main tendue. Ils sont revenus vers les mollahs….

Trump a alors déstabilisé cette union forcée en attaquant la présence du régime au Liban et en Syrie grâce à un pacte avec Poutine puis en évoquant son plan de paix israélo-palestinien.

Les mollahs et les chefs Pasdaran ont alors augmenté leur approvisionnement en missiles aux terroristes Houthis pour dominer l’entrée du golfe Persique et prendre en otage l’approvisionnement pétrolier mondial.

Ce dernier choix fou des dirigeants menacés par les grandes puissances et abandonnés par leur base a permis à Trump d’annoncer sa Nouvelle Stratégie sécuritaire (NSS) où il les désignait comme les principales menaces pour les États-Unis. Aucun pays au monde n’a volé au secours des mollahs. La Russie, qu’ils ne cessent de présenter comme une alliée sûre, a même rejoint le camp des pays inquiets par leurs choix lors d’une réunion au Conseil de Sécurité ! Le régime a censuré ces défaites. Les cadres miliciens les ont révélées.

Les mollahs ont alors inondé la bourse de fonds (1155 millions $ en tout) et ont baissé le dollar pour satisfaire leurs divers collaborateurs nantis afin de les dissuader de rompre. En parallèle, ils ont aussi cherché à provoquer une crise en Nakhichivan pour influencer la Turquie, l’Azerbaïdjan ou la Russie et obtenir leur soutien au sein de l’OCI (l’organisation de coopération islamique) pour contrer les alliés arabes de Trump avant de contrer le conseil de sécurité de l’ONU.

Mais les mollahs n’y sont pas arrivés. Tous les pays leur sont restés hostiles donc de facto en faveur de Trump. Les mollahs et les chefs Pasdaran ont pris peur et sont devenus aimables et serviables par peur d’être attaqués alors qu’ils n’ont plus le soutien de leurs miliciens de base. Leurs promesses de droits civiques ou d’argent n’ont pas apaisé ces compagnons de base qu’ils négligent et les riches qui craignent leur fuite.

Combinaison des mécontentements : le début des manifestions

La contestation au sein du régime a augmenté de manière exponentielle avec des rapports cinglants sur les détournements de fonds par les mollahs sous la direction de leur dernier pion, Rohani.

Les Parlementaires et les cadres miliciens dont l’ancien négociateur nucléaire Jalili ou encore Ahmadinejad qui n’a plus la cote (pour bénéficier du plan de fuite des mollahs) ont soulevé les points noirs du dernier budget de Rohani qui prévoit une hausse de 60 % du prix de l’essence pour diminuer l’accès aux carburants et dissimuler son incapacité à continuer à en importer près de 10 millions litres par jour pour ses besoins.

Ces critiques se sont renforcées la semaine dernière après une hausse générale de 38 % pour tous les produits alimentaires, dont l’œuf et le poulet. Les cadres miliciens ont dans le même temps dévoilé que les dirigeants avaient exempté d’impôt les plus riches et eux-mêmes en refusant de taxer leurs transactions financières et leurs très vastes domaines fonciers ! Ils ont aussi mis l’accent sur le train de vie des dirigeants notamment l’importation de voitures de très grandes luxes avant leur chute prévisible).

Retour sur 4 jours décisifs : du 27 au 30 décembre 2017

Mercredi dernier, 27 décembre 2017 (6 Dey 1396), le clergé, très inquiet par cette évolution, a eu peur qu’il ne bénéficie d’aucune mobilisation 4 jours plus tard pour la journée officielle de refus d’une révolution de couleur made in régime !

Le Guide, porte-parole du clergé, a réuni les plus hauts responsables, chargés de la promotion et organisation de la journée de 9 Dey, pour lancer un avertissement aux agents en colère en les accusant de mensonges et de fausses déclarations sur l’état économique du pays ! Le Guide a dit qu’ils ne pouvaient pas devenir des opposants en une nuit après avoir été les responsables du pays depuis 40 ans et qu’ils allaient devoir payer pour les malheurs du peuple !

Le jeudi 28 décembre 2017 (7 Dey 1396), les petites gens du régime, qui ne voulaient pas devenir les boucs émissaires, du régime sont descendus en masse dans la rue le lendemain matin à Mashad, à Neyshapour et à Shahroud pour crier contre Rohani (Mort à Rohani) et même Mort à la république islamique qui les trahissait après les avoir utilisés.

Les gens du peuple à Mashad qui n’avaient jamais entendu ce slogan dans la bouche de partisans de la fausse opposition le Mouvement Vert de Moussavi et Karroubi ont rejoint le mouvement.

Quelques miliciens ont essayé d’imposer le slogan d’Allah Akbar, mais le peuple a crié Rouhat shad Reza Shah Benni soit l’âme de Reza Shah, se rattachant au fondateur de la fondation de la dynastie Pahlavi qui avait soumis le clergé déjà au pouvoir notamment à Mashad en laïcisant les institutions du pays avant de le moderniser en quelques années sans aucune revenue pétrolière !

D’autres villes ont rejoint le mouvement devenu populaire notamment la ville kurde de Kermanshâh, car il a récemment beaucoup souffert d’un important séisme sans recevoir de secours. Des centaines de gens s’étaient suicidés, car ils n’avaient tout perdu et reçu aucune aide. Ils ont crié le même slogans.

Rouhat shad Reza Shah s’est propagé dans toutes les villes ! Les cadres miliciens n’ont pas désavoué ce slogan qui s’est propagé dans toutes les villes ! Le Mouvement a cessé d’être sans leader seulement quelques heures après sa naissance !

Le soir même les jeunes criaient contre le régime dans d’autres villes : on ne veut pas d’une République islamique !

Les dirigeants sont restés cachés, car les chefs de la milice n’annonçaient rien contre ces cris hostiles. L’armée restait passive ! Les mollahs ont alors annoncé l’incendie d’une salle de prière près de Téhéran pour fédérer les intégristes pour riposter et avoir des gens dans la rue le samedi 9 Dey. Les images ont montré qu’il s’agissait d’une fausse nouvelle, car la structure métallique de la salle n’avait pas fondu et sa façade était intacte !

Mais le lendemain, le vendredi 29 décembre 2017, 8 Dey 1396, il n’y a pas eu de mouvement intégriste contre le peuple royaliste au point que le régime a mis en scène une mini manifestation avant d’oublier cette affaire.

Les Parlementaires ont continué à dénigrer le régime alors que les dirigeants de tout bord étaient restés cachés ! Les manifestations ont continué avec les mêmes slogans.

Plusieurs personnalités américaines dont Paul Ryan, le président de la chambre des représentants a apporté leur soutien aux Iraniens. Puis ce fut le tour de Donald Trump de le faire et demander à tous les dirigeants du monde d’en faire autant ! Il a aussi averti les mollahs que le monde les observait et qu’ils ne pouvaient pas réprimer ce mouvement.N-RESIST.ORG

La France a censuré l’appel de Trump et n’a rien publié sur les manifestations en Iran. Elle a préféré le business avec les mollahs sans avoir à l’idée qu’ils allaient tomber et les contrats étaient bons pour la poubelle.

Dans la soirée, le peuple a eu un nouveau slogan à Qom, la ville du clergé :
Ey shah Iran, bargard beh Iran (Roi d’Iran revient en Iran) et
Iran keh shah nadareh, hessab Ketab nadareh (Iran sans roi n’a aucune gestion) !IRAN-RESIST.ORG

La direction de la milice n’a pas bougé et un expert de la milice a parlé du « respect des gens en Iran pour le Prince Reza Pahlavi » , car il n’a jamais parlé de ses ambitions, mais a toujours agi pour aider le peuple à exprimer ses ambitions ! Énorme non !

Trump a demandé le soutien de tous les pays au peuple iranien qui venait d’affirmer son choix. La France a manqué à l’appel en questionnant des experts liés au régime et en donnant la parole à des journalistes d’origine iranienne qui roule pour les mollahs dans les médias français pour minimiser le mouvement et le priver du soutien des Français et le voir mourir !

Le samedi 30 décembre 2017, 9 Dey 1396, on a vu une très faible mobilisation en faveur du régime. Il n’y avait aussi aucun visage souriant lors de cette journée qui était censée être une fête pour le régime et ses fans ! IRAN-RESIST.ORG

En revanche, des manifestants qui ont mis le feu à des autos pour être vu et crier :
Fondamentalistes et Modérés, l’aventure est finie ! IRAN-RESIST.ORG

Les médias français ont parlé de grandes manifestations pro-régime partout en Iran ou d’un mouvement pro-Moussavi et Karroubi !

Malgré cela, le mouvement continue et l’aventure sera finie pour les mollahs, mais aussi pour leurs complices !

Nous espérons la diffusion de ce texte sur tous les réseaux sociaux pour forcer le président Macron à prendre la partie du peuple pour que l’aventure finisse avec le moins de victimes possible parmi nos vaillants compatriotes qui sont aujourd’hui dans la rue pour leur liberté et aussi pour débarrasser le monde de terroristes qui menacent l’économie du reste du monde par leurs missiles à l’entrée du golfe persique.

Mr. Macron, soutenez les Iraniens parce qu’il le faut, par humanisme ou du moins, par intérêt commercial pour votre peuple.

Voir aussi:

Iran’s Theocracy Is on the Brink
Every decade the Islamist regime has been in power, an uprising has cost it an element of its legitimacy.
Mark Dubowitz and Ray Takeyh
WSJ
Jan. 1, 2018

Iran has a peculiar habit of surprising Americans. It has done so again with the protests engulfing its major cities. The demonstrations began over economic grievances and quickly transformed into a rejection of theocracy.

The slogans must have unsettled the mullahs: “Death to Khamenei!” “Death to Rouhani!” “We will die to get our Iran back!” Imperialism has not revived the regime’s legitimacy, as the protesting Persians pointedly reject expending their meager resources on Arab wars: “Death to Hezbollah!” “No to Gaza, not Lebanon! Our life only for Iran!”

However the events on the streets unfold, their most immediate casualty will be the presidency of Hassan Rouhani and its false claim of pragmatic governance. In the aftermath of the Green Revolution of 2009, which rocked the foundations of the Islamic Republic, a sinister argument gradually pervaded Western salons and chancelleries. The convulsions of that summer, the claim went, were over no more than electoral irregularity. With the election of the so-called moderate Mr. Rouhani in 2013, the system rebalanced itself. Supreme Leader Ali Khamenei and his allies supposedly learned some hard lessons on the need to yield to popular mandates. Iranians want gradual change, we have been told, and believe that the system’s own constitutional provisions and plebiscites can be used to nudge it toward moderation. Then, last week, Iranians took to the streets.

Every decade of the Islamist regime’s rule has seen one of its political factions lose its legitimacy through national uprisings. In the 1980s, the Islamic Republic waged a determined civil war against liberals and secularists who sought to redeem the revolution’s pledge of a democratic order. The student riots of 1999 ended the reformist interlude and Mohammad Khatami’s presidency, which had promised that the expansion of civil society and elections would harmonize faith and freedom. The reformists lingered as discredited enablers of a repressive regime, but no one believed in their promises of change from within. The hard-liners offered their own national compact, one that privileged economic justice over political emancipation. But the tumultuous presidency of Mahmoud Ahmadinejad produced only corruption and bellicosity.

Then came Mr. Rouhani and his centrist disciples with their pledge to revive the economy, primarily through foreign investment. Mr. Rouhani needed a nuclear agreement to lift debilitating sanctions and stimulate commerce. The Obama administration was happy to deliver, and Iran received tens of billions of dollars in financial dividends, including $1.7 billion in paper currency.

Instead of channeling that wealth into productive uses, Ayatollah Khamenei, the clerical establishment and the Islamic Revolutionary Guard Corps consumed much of it on foreign adventurism and corruption. Mr. Rouhani made a crucial mistake: overpromising and underdelivering on both economic and political reforms. His modest experiment in centrist rule has come crashing down, taking with it his injunction that all must trust the system. The regime is at an impasse. It has no more political actors—no establishment saviors—to offer its restless constituents.

As with the Soviet Union in its last days, the Islamic Republic can no longer appeal to its ideals; it relies only on its security services for survival. That is deadly for a theocracy, by definition an ideological construct. Ideological authoritarian states need a vision of the future by which their enforcers can condone their own violence. The theocracy’s vast patronage system will not cure this crisis of legitimacy. In many ways, Mr. Rouhani was the ruling clergy’s last gasp, a beguiling mullah who could enchant Westerners while offering Iranians some hope. That hope has vanished.

In the coming weeks, many in the commentariat will advise the Trump administration to remain silent and stay on the sidelines, as the Obama administration did in 2009. They will recommend that it is best to let the Iranian drama play itself out. If American officials weigh in, the argument goes, the regime would brand its detractors as agents of a foreign power.

Such stale prescriptions miss the point that Iranians are looking toward America to support their struggle. Democratic dissidents always do so. In that regard, Iranians are no different from non-Muslim dissidents from the former Soviet Union to communist China, who have struggled against tyranny and ardently welcomed American and European support.

Barack Obama has been rightly castigated for his silence during the Green Revolution. President Trump is right not to follow his predecessor’s discredited path. The White House should continue issuing condemnations daily, including through Persian-language media outlets, and follow up with sanctions targeting corruption and human-rights abuses. Congress should rediscover its once-bipartisan determination to hold the regime accountable for its crimes and push America’s European allies to overcome their mercantile greed and support Iranians striving to be free from theocracy.
The Islamic Republic is a relic of a century that yielded multiple ideological regimes claiming to have mastered the forces of history. By now most of them are history. Mr. Trump entered office with an understanding of the Islamic Republic’s profound threat to American security. The most consequential legacy of his presidency may be a Middle East free of its most powerful unsavory regime.

Mr. Dubowitz is chief executive of the Foundation for Defense of Democracies. Mr. Takeyh is a senior fellow at the Council on Foreign Relations.

Voir encore:
Unexamined Premises

The end is near for the mullahs of Iran, which is bad news for the Islamic Republic of Iran, but good news for the Persian people, who have a chance to free themselves of the baleful effects of the Arab conquest and — finally — join the community of Western nations by casting off its imposed Islamic theocracy and, it is to be hoped, Islam itself. The late Shah of Iran attempted, in part, to de-Islamicize historic Persia of its foreign influences via the restoration of the Peacock Throne, but his revolution was overturned, in part via the Soviet-inspired meddling of the Iranian Tudeh Party, which left the gates open for the ayatollah Khomeini.

Both the Russians and the Americans lost when Khomeini came to power, and Iran shortly thereafter seized the hostages at the U.S. Embassy, precipitating (among other events, including the disastrous American economy) the fall of the Carter administration and the election of Ronald Reagan. Ever since, Islamic Iran has been unremittingly hostile to the United States, as well as to its schismatic co-religionists elsewhere in the Muslim-conquest world, especially Sunni Iraq and, of course, Saudi Arabia.

That’s been a triumph for Shi’ite Islam, but a disaster for the Iranian people, whose numbers include not only ethnic Persians but Jews, Assyrians, Kurds, and many others. The brief flowering of art, science, literature and poetry during the so-called « Golden Age » of Islamic Persia was soon enough snuffed out.  As I write in my forthcoming book, The Fiery Angel:

It is fashionable today to cite the Islamic “golden age” – a direct result of its contact with Christian Europe, we should keep in mind – as a model, not just for what Islam could one day again become (unlikely, since militant Islam explicitly wishes to return to its seventh-century purity), but also as an apologia for Islam’s many and violent sins against the international order.  But until Islam casts off Saudi-fueled Wahhabism and Iranian Shi’a millenarianism, gives up its supremacist designs, and becomes willing to accommodate peaceful co-existence contact with West – beyond  its oil-driven importation of Mercedes-Benz and Maserati automobiles and Western firearms – this is unlikely.

As the Byzantine Emperor Manuel II Palaeologus — quoted by former Pope Benedict XVI in his controversial 2006 Regensburg lecture (controversial only to apologists for Islam, that is) — observed in 1391:

Show me just what Muhammad brought that was new and there you will find things only evil and inhuman, such as his command to spread by the sword the faith he preached.

Little more than half a century later, in 1453, Constantinpole fell to the Muslim Turks, marking the final end of the Roman Empire and the beginning of the long night of darkness that has enveloped the Middle East pretty much ever since. Christendom lost control of the lands of its origin, including the reconquered Crusader states of the Levant (one of which still survives, barely, as Lebanon), and the battle line between Europe and Islam was drawn from Gibraltar to the Balkans — the beginning of a long, uneasy truce that lasted until Sept. 11, 2001.

As I wrote on Twitter (@dkahanerules) last week:

The events unfolding in Iran right now are therefore a long time coming, and ought to be welcomed not only by those fearful of the « Islamic bomb » that Iran is hell-bent on possessing and which the Obama administration’s disgraceful, faciliatory « deal » made all but inevitable, but by all adherents of the Western notion of freedom. During the last serious protests in Iran, the « green revolution » of 2009, Obama reacted supinely, standing idly by as the youthful demonstrators were shot in the streets of Tehran and the « clerics » restored iron-fist rule.

A lot has changed since then. For one thing, the Shi’ite-partial Obama is gone, having been replaced by his polar opposite in Donald Trump:

For another, the Iranian exiles who fled their country in the late Seventies and early Eighties (taking a great deal of wealth with them) for the U.S. and elsewhere have given birth to a new generation of secularized Iranians, who are in no mood to trade in the liberties of the West for the repressively « theology » of militant Shi’ite Islam. Having seen what happened to their parents and grandparents, they are unlikely to feel a sudden surge of Islamic patriotism; in fact, it has been the prospect of losing these people for the ummah that lies behind so much of the Islamic propaganda that has been allowed to flourish, shamefully, in the U.S. and elsewhere in the West since 9/11.

So let’s all root for the Iranians who are, once again, trying to overthrow their reactionary Islamic regime. A victory against the mullahs in Iran would have beneficial results for everybody except devout Shi’ite Muslims and their allies of convenience on the American, largely atheist and most certainly anti-Christian, Left. By removing the source of Hezbollah’s support, pressure would be relieved on Israel and on American forces still in the dar-al-Harb theaters of war. By demolishing rule-by-mullah, Iran would pose much less of a nuclear threat to civilized nations. And by freeing the Iranian people to choose a new government, the Western democracies could find a valuable new ally in a strategically important part of the world.

For millennia, the people of Iran have been unable to decide where to cast their lot. In its attempts to move westward, the Zoroastrian Persian Empire was defeated repeatedly by the Greeks, by Alexander the Great, and by the Byzantines; later, Persia was conquered by the Muslim Arabs, by the Mongols (who really put paid to the « Golden Age ») and by Tamerlane, among others. If Iran can successfully overthrow the Islamic Republic, de-institutionalize Islam, rediscover its own genuine nationalism, and elect a real republic in its place, this historically pluralistic nation will likely find a warm welcome.

 Islam has brought nothing but misery to Iran. Perhaps it’s time for Iran to try something different.
Voir encore:

Interview
«Les Iraniens ne manifestent pas vraiment pour ou contre le régime»
Alexandra Schwartzbrod
Libération
1 janvier 2018

Bernard Hourcade est directeur de recherche émérite au CNRS, spécialiste de l’Iran. Pour lui, les manifestations de ces derniers jours sont le fruit de la déception de la population qui reproche au régime de s’intéresser davantage à sa place sur la scène internationale qu’à la santé économique et politique du pays.

Y a-t-il un lien entre ces manifestations en Iran et le regain de tension avec l’Arabie Saoudite ?

Avec l’Arabie Saoudite, non, il n’y a pas de lien. La Syrie, en revanche, joue indirectement un rôle. La guerre est en train de s’y terminer et l’Iran fait partie des pays qui en sortent victorieux. Mais c’est parce que, depuis quelques années, le régime iranien se concentre sur ses affaires extérieures et dépense sans compter pour son investissement en Syrie, c’est là qu’était sa priorité. Un activisme vu d’un très mauvais œil par les Américains qui, du coup, n’ont pas levé les sanctions. Ce qui fait que l’économie iranienne n’a pas été relancée. Or, le président Rohani avait «vendu» l’accord sur le nucléaire avec le président Obama et la communauté internationale d’alors en disant que cela allait relancer l’économie du pays. Le gouvernement, qui associe réformateurs et conservateurs, ne s’est pas donné les moyens de réformer le pays, trop concentré sur l’international, et l’économie ne repart pas. Ces manifestations sont donc le fruit de la déception du peuple qui s’attendait à une explosion économique après l’accord sur le nucléaire et qui ne voit rien venir. Ils voient juste des dirigeants en place barricader leur fortune et verrouiller les systèmes de sécurité et de renseignement.

C’est un changement de régime que réclament les manifestants ?

Ils ne manifestent pas vraiment pour ou contre le régime. Le débat est surtout entre réformateurs et conservateurs. Les Iraniens sont devenus républicains. Ils ont un système politique qui permet de passer de Mahmoud Ahmadinejad à Hassan Rohani. Des manifestations, il y en a tous les jours ou presque en Iran. Là, ça prend une proportion importante car les conservateurs occupent encore une large place au sein du régime. A Machhad, la grande cité sainte au nord est du pays, où le mouvement a démarré jeudi, le pouvoir politique est très réactionnaire. Au sein même du gouvernement on entend des voix demander le départ des plus conservateurs. Ce sont les fils des fondateurs de la république islamique, ceux qui sont nés après la révolution, qui arrivent aux affaires aujourd’hui. Pour eux, leurs pères ont fait la guerre pour l’indépendance de la république, et ils réalisent que le compte n’y est pas.

Comment voyez-vous la suite ?

Soit le régime lui-même, et notamment le guide suprême, Ali Khamenei, réalise qu’il est en danger et donne carte blanche à Rohani pour réformer et s’ouvrir, soit le régime explique que ces manifestations sont manipulées par l’Arabie Saoudite et les Etats-Unis et en profitent pour tout verrouiller. La première possibilité est envisageable. L’Iran est un pays stable qui pourrait montrer sa maturité politique en donnant l’impression d’avoir entendu la colère de la population. Après les grandes manifestions de 2009, le régime s’est rendu compte qu’il y avait un problème, que l’opposition ne venait pas de l’extérieur mais de l’intérieur. Que la population réclamait une république indépendante et plus de liberté. L’Iran est le premier pays du monde musulman à avoir fait l’expérience de l’islam politique. La question est de savoir si le régime acceptera de reconnaître que c’est un échec.

Voir enfin:
A second revolution in Iran? Not yet.
Maziar Bahari
The Washington Post
December 30

Maziar Bahari is a former political prisoner and the editor of iranwire.com.

On Thursday, Dec. 28, a group of people gathered in the city of Mashhad and demonstrated against the Iranian government’s economic policies. This demonstration happened in a city that is holy for 250 million Shiite Muslims around the world; it is where Reza, the 8th Shiite imam, or saint, is buried. Imam Reza’s shrine is also a multi-billion-dollar conglomerate that owns a number of industries, banks, hospitals and, of course, seminaries across Iran. The conglomerate runs under the supervision of the supreme leader of Iran, Ayatollah Ali Khamenei.

The presence of the Imam Reza conglomerate makes Mashhad the third-most-important city in Iran, after the capital Tehran and the city of Qom, where most Iranian grand ayatollahs live. Different security and intelligence services, including Iran’s Ministry of Intelligence, as well as the Revolutionary Guard Intelligence Unit and the police, keep a close eye on Mashhad to make sure it is safe for the millions of pilgrims from across Iran and up to 2.5 million Shiites from other countries who visit the city every year.

The symbolism of Thursday’s protests was therefore not lost on millions of Iranians in other cities who suffer from the same economic distress. If the people of Mashhad with all their constraints could do it, people in Rasht, Kermanshah, Isfahan, Sari and many other cities could take to the streets as well. Interestingly, unlike the 2009 Green Movement, which started in the capital, the recent protests were mostly in the provinces.

Encouraged by the small measure of space provided by the government for demonstrations in Mashhad, thousands of Iranians expressed their dissatisfaction with the government’s economic and foreign policies, and their anger at the Islamist government that has been in power since 1979. The protesters have included government and private-sector employees who’ve seen prices going higher every day in recent years, retirees who don’t receive their pensions on time, people who have lost money in different investment schemes, and others who believe they’ve been deprived of their rights as Iranian citizens.

Many protesters chanted against recent developments that have served to only add insult to their injuries – both in terms of the government’s domestic policies and its dreams of hegemony in the region.

On Dec. 10, President Hassan Rouhani presented his budget, which essentially would make life more expensive for citizens and, at the same time, include generous allocations for religious organizations in Iran and elsewhere. The slogan “Not Gaza, Not Lebanon, I Give My Life for Iran” was repeated in the protests across different cities. Many Iranians regard their government’s generous help to the Palestinian Hamas, Lebanese Hezbollah, Syrian Assad regime and Yemeni Houthis as unnecessary and even treasonous.

Despite people’s passion and energy, no one knows what is happening in Iran. Analysts are confused and mostly silent. And the people on the streets are not supporting any individual or group; they have chanted slogans against Rouhani and Khamenei, but unlike in 2009, there are no leaders to guide them.

Rouhani has, at the time of this writing, reportedly gathered his ministers and advisers to assess the situation. So far, Rouhani’s government has managed only to blame the demonstrations on its conservative critics. Rouhani’s vice president has implied that the hard-liners are using people’s economic problems to bring down the government. Some hard-liners have been happy about the anti-Rouhani slogans, but many of them have chastised protesters for chanting slogans against the supreme leader, who is supposed to be a sacred being.

Hundreds of people have been arrested in cities around Iran in the past 48 hours. No one has been released as of this writing. It would be interesting to know what their interrogations have been about and what charges are being brought against them.

The demonstrations have shown the dissatisfaction of Iranians with the regime as a whole — both the so-called pro-reform Rouhani and the conservative Khamenei. Dealing with this outbreak of hatred may unify the regime for a short while, but, inevitably, the factions will start their infighting again. Rouhani and Khamenei have different interests and bases of support. They cannot coexist peacefully and simultaneously cater to their constituencies.

Rouhani cannot ignore the destructive role of the ayatollah’s cohorts in the Revolutionary Guard and their firm grip on the economy. The Guards practically run Iran’s policies in the wider region — including supporting Bashar al-Assad and Hezbollah – and they have made a mockery of Rouhani’s attempts at rapprochement with Iran’s neighbors and the West.

The supreme leader, in turn, cannot satisfy millions of Iranians who want prosperity and freedom and also maintain the support of his fanatic die-hard supporters who have been enjoying power for the past four decades.

Is it a revolution? Not yet. Iran’s government is its own worst enemy and the Iranian people know it. Economic woes leading to infighting can bring down this corrupt and brutal system. Different factions within the government will, most probably, and just the same as always, choose to dismiss the genuine economic grievances of the Iranian people and blame the protests on foreign agents and an international imperialist-Zionist conspiracy.

The Iranian people have learned, after living almost 40 years under the Islamic Republic, to gradually and intelligently raise their voices in peaceful protests that will provoke the government to tear itself apart. Iran’s rulers may choose to blame foreigners and Zionists — but they hardly realize that the true danger to their power is right at home.

24 Responses to Printemps persan: Khamenei, t’es foutu, le peuple est dans la rue ! (Time for change: While Trump calls the world to support the Iranian people, guess whose side France is on ?

  1. jcdurbant dit :

    OBAMA LEGACY (Obama’s lack of support for the Green Revolution was part of a general approach that began in his first week in office in 2009 of wanting to reach a deal with Iran at pretty much any cost)

    “The Obama administration’s lack of support for the Green Revolution was part of a pattern in which it did not hold Iran accountable for any provocation. It would seem it was part of a general approach that began in Obama’s first week in office in 2009 of wanting to reach a deal with Iran at pretty much any cost.

    Michael Oren

    If the Iranian regime brutally cracks down on its own people peacefully demonstrating, imagine what that regime would do to nations it vows to obliterate. Under the nuclear deal, the regime could someday produce nuclear weapons. Nix or fix it now.”

    Michael Oren

    “We should be happy the people of Iran are coming out against their leadership. I wish the earlier protests had succeeded. The protesters’ message is important to all the rulers in the region: Deal with the needs of your people.”

    Avi Gabbay

    Among the Iranian provocations ignored by the Obama administration, Oren listed the crackdown on the protesters, the kidnapping of Americans, having their missile boats provocatively approach American destroyers, trying to assassinate him and his Saudi counterpart in downtown Washington, the failure to follow through on a red line Obama imposed on Syrian dictator Bashar Assad using chemical weapons and Iranian-backed Hezbollah smuggling massive amounts of cocaine into the US. Oren contrasted Obama seeing Iran as the solution to problems in the Middle East with his successor, Donald Trump, who Oren said sees Iran as the problem…

    http://www.jpost.com/Middle-East/Michael-Oren-Obama-rejected-Iran-Green-Revolution-for-nuclear-deal-522585

    J’aime

  2. jcdurbant dit :

    WHAT OBAMA NUCLEAR DEAL SCANDAL ?

    Now the United States is essentially funding Iran’s terrorist network through the nuclear deal. That is the very definition of a Washington scandal! And yet you’ll hear nothing about it from most mainstream media sources. Look at Hezbollah today compared to just before President Obama came into office. In the 2006 Lebanon War, Hezbollah had fewer than 15,000 rockets and missiles in its arsenal. It fired off 4,000 of those missiles during the 34-day war. That’s an average of 100 missiles per day.

    Since then, Iran has literally flooded Hezbollah with weapons. Today, it has an estimated 120,000 to 150,000 rockets and missiles. As Foreign Policy wrote, that is a shocking transformation, especially when you realize that the United Nations declared after the 2006 war that rearming Hezbollah was illegal.

    Well then, how did Hezbollah rearm? Where did it get the money to fund this? Clearly, it only came from one source—the world’s number one sponsor of terrorism. Hezbollah is getting stronger every day because of Iran! Over the past 10 years, Iran has given its radical Shiite ally the weapons it needs to threaten Israel’s existence. And through it all, the Obama administration did everything it could to empower the Iranians and their terrorist proxies!

    Why does Hezbollah want so many missiles? Because it is preparing for war with Israel.

    In the 2006 war, Israel faced 100 missiles from Hezbollah every day. In the next Israel-Hezbollah war, Israel could face a daily barrage of 1,200 to 1,500 missiles and rockets. The amount of damage that many explosives could create is almost incomprehensible. Thousands of missiles at once would overwhelm Israel’s defense systems, meaning that many of those missiles would hit their intended targets. Foreign Policy wrote: “With potentially thousands of powerful warheads raining down on crowded population centers, some Israeli planners are preparing for ‘as many as hundreds’ of civilian deaths every day during the conflict’s first week”…

    https://www.thetrumpet.com/16718-hezbollahs-power-is-growing-thanks-to-iran

    J’aime

  3. jcdurbant dit :

    INCREDIBLY, religious hardliners may have started the protests that have spread across Iran. Preachers in Mashhad, Iran’s second city and a stronghold of the clerical regime, called their followers onto the streets on December 28th to protest against rising prices, most recently of eggs. Many of those who turned out supported Ebrahim Raisi, a conservative cleric, in the presidential election last May. “Death to Rouhani,” they chanted, referring to President Hassan Rouhani, whose liberal economic policies they oppose and whose budget in December called for sweeping subsidy cuts.

    But their cries have been drowned out by a far broader swathe of Iranian malcontents. Even as the hardliners retreated, the protests spread to more than 20 cities, where Iranians of all stripes voiced pent-up anger over a lack of economic and political progress. The protests have also spread to Tehran, the capital, where hundreds of people have been arrested. After six days the tone of the rallies is changing. Many now call for the downfall of the ruling clerics and the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC), the regime’s praetorian guard, who also dominate much of the economy.

    The demonstrations have not been on the same scale as those by the Green Movement, which shook Iran’s clerical establishment in 2009. Hundreds of thousands of protesters came out then, mostly in Tehran, to challenge a disputed presidential election. The latest rallies have attracted only thousands, mostly in towns and small cities. At their root are broad socioeconomic grievances. Unlike in 2009, there is no obvious leadership. That may be why the authorities initially responded with a relatively soft touch. They have deployed the police, not the IRGC. Mr Rouhani has even sanctioned peaceful protest.

    Anger, for various reasons, has been brewing for months. Residents of the predominantly Kurdish north-west are upset with the government’s nonchalant response to a devastating earthquake in November. Thousands are still spending the winter in temporary shelters. Tehran has faced protests by customers of informal financial institutions, many associated with the IRGC, who lost their life savings when the institutions went bust. Factory workers and pensioners say they have not been paid for months. Mr Rouhani’s government trumpets falling inflation and economic growth, but youth unemployment has risen to 27%, the prices of some basic goods have soared and inequality is growing.

    “We don’t want an Islamic republic,” chant the protesters. Also, “Death to the Revolutionary Guards” and “People are paupers while the mullahs live like gods.” But in contrast to 2009 they are not lining up with reformists against hardliners—they are wishing a plague on both their houses and bashing all pillars of the regime with rarely voiced venom. “No to conservatives and reformers alike,” is another popular slogan. Some have wondered aloud why the regime is spending the country’s wealth to support militant groups in Yemen, Lebanon and Palestine, and a blood-soaked dictator in Syria. “Leave Syria, remember us,” is another oft-heard chant.

    Iran’s rulers still hope they can assuage the anger. “We urge senior authorities of the Islamic Republic to revise the country’s macro policies and hear people’s voices,” said the Assembly of Qom Seminary’s Teachers and Scholars, a powerful caucus of Shia clerics whose ranks fill the theocratic regime.

    But Mr Rouhani’s promise to listen has so far failed to stem the protests, and the authorities are increasingly resorting to force. The government has shut down popular social-media apps, such as Telegram, which has been used to organise rallies. The riot police in Tehran have driven their water cannon through the streets to deter protesters. In smaller cities and towns, less-experienced authorities have opened fire. Five people were killed in Qahderijan and six in Tuyserkan—western towns of around 50,000 people. Over 20 people have been killed across the country. As in the Arab spring of 2011, the periphery is driving the unrest and the killing is adding to the discontent. Protesters have since attacked police stations and toppled portraits of Iran’s supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei. If the police fail to contain the unrest, warns an IRGC spokesman, the protesters will face an “iron fist”.

    https://www.economist.com/news/middle-east-and-africa/21733398-clerics-are-struggling-control-widespread-unrest-protests-have-engulfed

    J’aime

  4. jcdurbant dit :

    ONLY IN AMERICA (Obama supporters now urge him to speak out against his mullah friends)

    Dear President Obama:

    In 2009 when millions of Iranian people took to the streets in a massive popular demonstration to elect the leader of their choice, they singularly called you by your name and asked if you were with them or not? Their chant, “Obama, Obama ya ba oona, ya ba ma” specifically asked if you would be supportive of them.

    At the time, you made a choice not to take a public position on these protests. Many believed that your lack of a strong statement facilitated the ability of Mahmoud Ahmadinejad to assume the presidency. Since then, former presidential candidate Mir Hossein Mousavi and his wife, Zahra Rahnavard, have been serving a sentence of house arrest, their movements and statements restricted by the government. Protestor Neda Agha Soltan died before our eyes at the age of 26 while hundreds of others were beaten, injured, arrested and driven out of the country. Other elections have taken place since then, but true hope for change never gained the same momentum as it did in 2009.

    In 2015, when you spearheaded the opening of diplomatic relations with Iran and lifted the backbreaking sanctions in return for a nuclear agreement, many people in Iran once again were filled with hope that their economic conditions would improve and that freedom and human rights would be forthcoming. However, as you know, poverty has continued to escalate, government employees remain unpaid, freedom has been repressed, and human rights continually have been violated. Recently Iran broke the world’s record on executions.

    On the international stage, Iran has expanded an agenda of malevolence and manipulation. It has pursued a sinister partnership with the brutal dictator Bashar Assad, serving as his accomplice to the genocide of the Syrian people. The Islamic Republic continues to sponsor terrorist activities in Lebanon, Yemen, Iraq and the Palestinian territories. The nation deliberately issues propaganda to foment conspiracies against the US and our allies in the region.

    Despite this behavior, an important new opportunity has presented itself for you to stand by the beleaguered people of Iran. We urge you to step forward and seize this opportunity.

    As a distinguished Nobel Peace Prize winner and as an individual who symbolizes hope and possibility of change to so many around the world, we ask you to hear the cries of the Iranian people and to send a strong and public message of compassion and solidarity. Such a message not only would inspire and unify the people of Iran, but it also could catalyze bipartisan collaboration here at home. Your willingness to speak out on this time-sensitive issue could spur the American people to join hands in a nonpartisan manner and support the shared values of freedom and liberty that are inspiring the Iranian people.

    https://www.change.org/p/freedom-seekers-please-sign-this-letter-to-request-president-obama-speak-out-and-support-iranianprotests-and-the-iranian-people?recruiter=73978911&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=share_petition

    J’aime

  5. jcdurbant dit :

    WHAT COLLUSION ?

    I can’t think of a moment I was more disgusted by the acts (inaction actually) of an American president. What did he stand for? What did we stand for?

    Well, who knows? What we do know is he wanted to deal with Iran his way — whether to get the glory for himself or for other even less attractive reasons we will never know. He was secretly communicating with Ahmadinejad and Khamenei even before he took office, hinting at accommodation.
    He wanted an Iran deal and he got it, the Iranian people and the U.S. Constitution be damned. (I have met several of the student demonstrators from that period who spent years being tortured in Tehran’s Evin Prison. Their faces resembled Picassos of the Cubist Period. They were the lucky ones. Their brothers and sisters just disappeared.)

    Obama was silent for those students and millions of other decent Iranians. He wanted his deal so much that, as we know, he sent still more millions to the mullahs in cash, so they could use those dollars in any untraceable manner they wished — such as funding Hezbollah and the Houthis.

    And speaking of Hezbollah, we all know now, due to reporting about Project Cassandra by Josh Meyer at Politico, that Obama was so determined to make his creepy deal that he acceded to the mullahs’ demand to pull the FBI off a detailed investigation of the Hezbollah thugs’ extensive involvement in the U.S. drug trade. Are we sick yet?

    Now, it is being widely reported, the demonstrators are back in the streets of various cities in Iran. We don’t know the extent of the protests or where they are going. I’m a bit skeptical. The time was probably more ripe in 2009, but we can be hopeful. What we do know is that these demonstrators are complaining that money garnered from the Iran nuclear deal is not going to them, the Iranian people, to make their lives better, as promised, but to carry out the mullahs’ murderous military adventures across the Middle East. Was anything ever more predictable?

    https://pjmedia.com/rogerlsimon/liberal-humiliation-trump-vs-obama-iran/

    J’aime

  6. jcdurbant dit :

    On a pris l’habitude de voir, dans certains quartiers de Téhéran, des formes de contestation, surtout contre les établissements bancaires. Ce n’est pas nouveau, et cela fait quelque temps que l’on trouve de plus en plus de femmes à l’avant de ces attroupements. Ce qui est inédit, c’est leur ampleur et leur retransmission à la télévision iranienne. Même si ces mouvements sont contestés par le régime, ou nuancés par les médias nationaux, cette relative reconnaissance d’une contestation de la part des autorités et des médias iraniens est une première. (…) Je m’attendais à ce que ces événements éclatent avec la réélection de Hassan Rohani [le président de la République islamique, ndlr] en mai 2017. Ils expriment avant tout une contestation économique. Elle est d’abord nourrie par la faillite des réseaux bancaires iraniens. Les gens qui avaient déposé leur argent dans ces établissements ont non seulement perdu leurs capitaux, mais aussi les intérêts qu’ils avaient gagnés et sur lesquels tout ce système reposait. Dans la région de Mashhad, où a démarré la vague de manifestations, on parle de deux à trois millions de familles dépositaires privées de leur argent, soit dix à douze millions de personnes flouées… A cette crise très importante se sont greffées de vives tensions factionnelles entre réformateurs et conservateurs dans les petites villes. Enfin, ajoutons à la liste des griefs la passivité des autorités lors du tremblement de terre de Kermanshah [à l’ouest du pays, 620 morts le 12 novembre, ndlr] qui a indigné beaucoup d’Iraniens.

    Les Occidentaux cherchent toujours dans ces mouvements de contestation une volonté de renversement politique – les Américains, notamment, ont cette conception d’un Etat religieux à balayer, considéré comme une confiscation du pouvoir. Les Iraniens ont pourtant réélu Hassan Rohani en connaissance de cause, alors que la situation était la même lors des élections. Manifester ne veut pas dire mettre en cause le régime. Il y a bien sûr une opposition au régime ainsi qu’une faction révolutionnaire mais elle n’est ni la plus légitime ni la plus nombreuse. Je dirais que nous assistons à une contestation faite de revendications économiques contre la gestion politique, mais pas à une contestation politique à proprement parler. Il y avait d’ailleurs quelque chose d’insaisissable dans les rues, avec la présence de réformateurs désillusionnés, de conservateurs contestataires, de diplômés et de non diplômés, hommes et femmes, rassemblés par le chômage et la crise économique.

    Nous observons ici la maturité d’une société bâtie sur quatre décennies de révolution. L’Iran compte une classe lettrée très importante : deux tiers des fonctionnaires d’Etat appartiennent à l’Education nationale. Les Iraniens sont également très informés : l’application de messagerie Telegram a ses défauts, mais elle permet un échange massif d’informations au sein de la société iranienne et est quotidiennement utilisée par 20 millions de personnes dans le pays.

    A la mauvaise gestion économique nationale s’ajoute effectivement le coût très lourd des sanctions contre l’Iran pour la population. Elles ont lourdement plombé les exportations, de pétrole et de gaz en premier lieu. L’Iran, pays riche, s’est retrouvé sans place dans l’économie internationale. L’accord sur le nucléaire a été indispensable pour le peuple iranien, qui en est certes sorti plus fort mais qui reste déçu de ne pas en avoir profité davantage. Les conditions sont encore dissuasives pour les entreprises occidentales, qui se limitent pour le moment à signer des joint-ventures [accord entre plusieurs entreprises, ndlr] plutôt que d’investir seules. C’est la raison pour laquelle les Iraniens ont aujourd’hui grand espoir de bénéficier du soutien des Occidentaux dans la levée des sanctions américaines et plus généralement dans le mouvement de constestation.

    Depuis le 28 décembre, l’Iran, dirigé par le réformateur Hassan Rohani, est confronté à une série de protestations d’une ampleur exceptionnelle – la dernière vague de protestation remonte à 2009 lors de la réélection très contestée du président ultraconservateur Mahmoud Ahmadinejad. Des manifestations dans une quarantaine de villes du pays qui ont provoqué jusqu’à présent la mort d’une vingtaine de personnes.

    Fariba Adelkhah (Fondation nationale des sciences politiques)

    Un mouvement sans leader et aux considérations avant tout économiques, explique l’anthropologue franco-iranienne Fariba Adelkhah, directrice de recherche à la Fondation nationale des sciences politiques. La colère des Iraniens s’est d’abord portée sur les hausses des prix – celui des œufs, notamment, qui a grimpé de 40 % – et l’annonce de l’arrêt des subventions versées aux plus démunis, avant que ne viennent s’y greffer les espoirs déçus liés à la levée des sanctions de l’accord sur le nucléaire de juillet 2015 et la frustration née de la faillite des établissements bancaires.

    http://www.telerama.fr/monde/en-iran,-les-manifestations-expriment-avant-tout-une-contestation-economique,n5426955.php

    J’aime

  7. jcdurbant dit :

    OBAMA LIED, PEOPLE DIED (Thank God for Trump and shame on Europe and the UN for refusing to support the Iranian people)

    How could a country based on freedom and civil rights be silent while other humans are being butchered because they desire that same freedom and those same rights? Is silence not a betrayal of justice, freedom and democracy? Is silence not a betrayal of the victims of Islamism, terrorism and violence, in the face of the acts being committed by the Iranian regime against innocent people in Iran and around the world? The Iranian regime is the top state sponsor of terrorism. It is ranked top in the world when it comes to executing people per capita. The regime, according to Amnesty International, is a leading executioner of children. As the regime continues to intensify its crackdown in the last few days, dozens of peaceful protesters have been shot dead.

    As a long-time Iranian, I can tell you that the support of the US and President Trump is invaluable to the ordinary Iranians: they feel helpless and alone in the face of the monsters who have been oppressing them for so long.

    It is hypocritical and heartbreaking to see that the international community and the United Nations simply watch while peaceful protesters are being beaten and killed: no words of condemnation have been spoken. The dictators and despots who form the UN’s majority are doubtless worried that that might be next.

    Silence equals tolerance. Is this the message being sent to the protesters who are risking their lives to bring freedom not only to their nation but eventually to the entire world?

    If the Iranians succeed in changing this Islamist regime, it will bring down the highest state sponsor of terrorism, the leading regime in human rights violations, the top state sponsor of anti-Americanism and anti-Semitic propaganda. Iran, with its current regime, is a danger not just to its long-suffering people, but to everyone. These protesters, who are flooding the streets and demanding that their voices be heard, are committing acts of heroism that will be felt throughout the world and throughout history.

    Dr. Majid Rafizadeh

    https://www.gatestoneinstitute.org/11664/iran-obama-trump

    J’aime

  8. jcdurbant dit :

    NOW THEY TELL US

    In June 2009, I was serving in President Barack Obama’s administration as the secretary of state’s special advisor on Iran and was part of the decision-making process. Because we feared playing into the hands of the regime and lending credence to its claim that the demonstrations were being instigated from the outside, we adopted a low-key posture. In retrospect, that was a mistake. We should have shined a spotlight on what the regime was doing and mobilized our allies to do the same; we should have done our best to provide news from the outside and to facilitate communication on the inside. We could have tried to do more to create social media alternatives, making it difficult for the regime to block some of these platforms.

    At the time, Obama had captured the imagination of the world. He would have found it relatively easy to mobilize support for the human and political rights of the Iranian public. Obviously, President Donald Trump does not have that standing internationally and is not seen as a champion of human rights.

    Still, the lesson I draw from 2009 is that the United States should not be silent. The administration should matter-of-factly, without hype, take note of the protests and call attention to the economic grievances of the demonstrations, which are surely compounded by Iran’s adventurism in the Middle East. The protestors are asking why their money is spent in Lebanon, Syria, and Gaza — and the administration should be putting out the estimates of what the Islamic republic is actually spending. On Hezbollah alone, Iran is estimated to provide more than $800 million a year

    The European Union, and especially the French and Germans, has been largely silent so far. It will not respond to Trump’s calls but should be encouraged, nonetheless, to stand up for the human rights of those engaging in peaceful protest and who are now facing a tougher crackdown from the regime…

    Dennis Ross

    http://foreignpolicy.com/2018/01/02/iranians-are-mad-as-hell-about-their-foreign-policy/

    J’aime

  9. jcdurbant dit :

    A PARASITE WHICH HAS LIVED ON INTERNATIONAL WELFARE AND THE WEALTH OF ITS PEOPLE (What the protests tell us once again is there is no distance between the regime’s so-called “moderates” and so-called “extremists » and the only way to help the Iranians on the streets is to weaken the corruption kings in Tehran which oppress and rob them blind)

    Iran received more than $100 billion in sanctions relief from the nuclear deal. Obama administration officials promised the regime would not use the sanctions relief windfall to underwrite terrorism and war and develop advanced weapons. Instead, Obama and his underlings promised it would go to ordinary Iranians. Iranian prosperity, they offered, would cause the regime to become moderate and peaceful.

    On Thursday Iran sanctions expert Jonathan Schanzer from the Foundation for Defense of Democracies tweeted, “A US official I spoke to today believes Iranian expenditures on foreign adventures, nuclear research and missiles, coupled with losses from graft and corruption, have cost the regime $150b.-$200b. since the signing of the [initial draft nuclear deal with Iran in late]… in 2013.”

    In other words, the regime is a parasite that has lived on international welfare and the wealth of its people. Instead of developing Iranian society, Khamenei and his henchmen steal the people’s wealth and national treasure and use both to line their pockets and pay for their wars abroad.

    In an interview with Lee Smith at RealClearPolitics, Iranian banking expert Saeed Ghasseminejad revealed that in addition to squandering their earnings from sanctions relief, the regime has been stealing the savings of the Iranian middle class. First, regime-controlled banks, (including those that will be barred from the international financial system if Trump reinstates the sanctions) gave large loans to regime officials who never repaid them. The losses were passed to the regular account holders.

    Second, Ghasseminejad related details of a regime-licensed Ponzi scheme. Private banks offering high interest rates appeared out of nowhere. Their high rates attracted middle class investors who deposited their life savings.

    When depositors tried to withdraw their money, the banks declared bankruptcy.

    No one has been prosecuted and a large number of formerly middle class Iranians are now impoverished.

    According to Ghasseminejad, these newly impoverished Iranians are now in the streets calling for the regime to be overthrown.

    If Trump decides to keep sanctions frozen, it will serve as a rebuke to the protesters. And if media reports that the protests are dissipating are to be believed, then a decision by Trump to certify regime compliance with the nuclear deal will be their death knell.

    It isn’t that there is no risk to killing the nuclear deal. As The Jerusalem Post reported this week, in an interview with Iranian television Wednesday, Behrooz Kamalvandi, the deputy chief of Iran’s Atomic Energy Organization, threatened Trump that if he reinstates sanctions, “Iran is ready to increase the speed of its nuclear activities in various areas, especially enrichment, several times more than [in the] pre-nuclear deal era.” And he may be telling the truth.

    But the financial pressure on the regime will be far greater and the headwinds now facing the protesters calling for its overthrow will become a tailwind if Trump walks away from the deal. Middle class families that have not joined the protesters are more likely to take to the streets if sanctions are reinstated. Not only will they be hurt financially, they will become convinced that the regime is not invincible.

    Whereas the deal’s proponents insist that leaving killing the deal will harm “moderates” in the regime, if the protests tell us anything, they tell us – once again – that there is no distance between so-called “moderates” like President Hassan Rouhani and Zarif, and so-called “extremists like Revolutionary Guard Corps terror boss Qassem Suleimani. Their theft of the wealth of the Iranian people, their corruption and sponsorship of terrorism is no different than Suleimani’s. The only way to help the Iranians on the streets is to weaken the regime as a whole, because the regime as a whole oppresses the Iranian people and robs them blind.

    Israeli experts who were close to the Obama administration are calling for Trump to keep the deal alive. A paper published on Thursday by the left-leaning Institute for National Security Studies called for Trump to keep the deal alive, but enforce it fully. Co-authored by Obama’s ambassador to Israel Dan Shapiro and former security brass who oppose the Netanyahu government, the paper claimed that the US should insist that Iran open its military nuclear sites to UN inspectors.

    The problem with the recommendation is that there is no chance it will be implemented. Iran refuses to open its military sites to inspectors, and the Europeans side with them against the US.

    Trump is right that he’s damned if he maintains Obama’s nuclear deal with Iran and damned if he kills the deal. But his supporters are right on this issue and the Washington establishment, Europe and the media are wrong.

    If Trump walks away, he will empower the Iranians calling for a new regime. He will weaken the regime’s ability to maintain its global war against the US and its allies. He will force the Europeans to abandon their love affair with the corruption kings in Tehran by making them choose between the US market and the Iranian market.

    And he will accomplish all of these things while freeing himself from the quarterly requirement to either lie and pretend Iran is behaving itself and be pilloried by his supporters, or tell the truth about its behavior and be pilloried by the people who always attack him.

    Most important, by walking away from a deal built on lies, distortion and corruption, Trump can quickly pivot to a policy based on truth. Unlike the nuclear deal, such a policy would have a chance of ending Iran’s nuclear ambitions, its sponsorship of terrorism, and its oppression of its long-suffering people once and for all.

    Caroline Glick

    http://www.jpost.com/Opinion/Our-World-Curing-Trumps-quarterly-Iran-headache-533540

    J’aime

  10. jcdurbant dit :

    HIT THEM IN THE POCKETBOOK ! (Iran’s Supreme Dictator controls an empire worth an estimated $200 billion and has an interest in nearly every Iranian industry)

    “With President Trump and the Iranian protesters on the same side against the supreme leader and his criminal regime, now is the time to strike.”

    Dubowitz and Ghasseminejad

    In the wake of the anti-government protests in Iran, the United States government could show its support for the protesters by targeting the vast financial empire controlled by Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei, Mark Dubowitz and Saeed Ghasseminejad argued in an op-ed published Tuesday in The Wall Street Journal. Dubowitz, the CEO of Foundation for Defense of Democracies (FDD), and Ghasseminejad, a researcher there, wrote that President Donald Trump could target Khamenei and the foundations he controls under provisions of the Global Magnitsky Human Rights Accountability Act, which allows the president to target individuals involved in corruption and human rights abuses.

    Khamenei controls an empire that is worth an estimated $200 billion and has “an interest in nearly every Iranian industry.” The three main organizations in the Supreme Leader’s empire are Execution of Imam Khomeini’s Order, or EIKO ; the Mostazafan Foundation; and the Astan Quds Razavi. All three have built up their value by through the “systematic confiscation of private property.”

    According to a 2013 investigation by Reuters, EIKO, is worth about $95 billion. EIKO consists mostly of real-estate holdings and has “dozens of subsidiaries and front companies” so it is difficult to assess the full extent of its impact on Iran’s economy.

    The Mostazafan Foundation was established by Khamenei’s predecessor and founder of the Islamic Republic, Ayatollah Ruhollah Khomeini, to “seize and manage assets owned by the deposed royal family and its associates.” The foundation is believed to control hundreds of companies and its assets are valued at about $16 billion, though that number is likely an underestimate.

    The Astan Quds Razavi exercises strict control over three of Iran’s southern provinces, where it manages valuable agricultural and energy businesses. According to BBC Persian, Astan’s real-estate assets are valued at $20 billion, including nearly half the land in the province of Mashad, where the economic unrest started.

    Ibrahim Raisi, a cleric with a record of human rights abuses, who was tapped in September 2016 by Khamenei to run Astan, is thought to be a leading candidate to succeed the Supreme Leader.

    Consistent with predictions of numerous experts, businesses controlled by the state, including those ultimately controlled by Khamenei, “were the biggest beneficiaries of the nuclear accord.” Since the nuclear deal was agreed to in July 2015, Dubowitz and Ghasseminejad wrote, “nearly 110 business and investment deals have been signed with Iranian companies. According to Reuters, 90 of those entities are owned or controlled by the state.”

    Although the United States Treasury Department leveled sanctions against EIKO and 37 subsidiaries in 2013, those sanctions were lifted in the wake of the nuclear deal, even though the sanctions were not at all related to Iran’s nuclear program.

    While the reporting of these companies isn’t transparent, enough is known about them for the U.S. government to target them. FDD has identified 146 companies controlled by Khamenei and 144 top-ranking officials in these companies. The Trump administration knows enough of the players to “isolate the Khamenei business empire, freeze its assets, and penalize international companies that enrich the Iranian regime,” using the authority of the Global Magnitsky Human Rights Accountability Act.

    http://www.thetower.org/5875-sanctions-experts-u-s-should-target-khameneis-multi-billion-dollar-empire/

    https://www.wsj.com/articles/hit-ayatollah-khamenei-in-his-pocketbook-1516666405

    J’aime

  11. jcdurbant dit :

    NOTRE ENNEMI EST ICI ! (Hier, ils étaient 2 millions à manifester à Téhéran et plusieurs autres grandes villes du pays contre le régime. La contestation est de retour et on espère qu’elle tienne et renverse le régime avant qu’il ne détruise durablement toutes les richesses du pays)

    La situation déjà tendue et instable a basculé la semaine passée quand les gens ont su que la Russie et l’Arabie Saoudite s’apprêtaient à augmenter la production pétrolière pour baisser le prix dans leur intérêt et celui de Trump c’est-à-dire afin d’aider l’économie américaine et handicaper sévèrement les mollahs. Tous les collaborateurs des mollahs ont conclu que le régime était perdu. Ils se sont mis à acheter des pièces d’or du régime et aussi autant de dollars que possible pour fuir le pays avant que le régime tombe et qu’ils se retrouvent devant les tribunaux du peuple et se voient confisquer les fonds détournés et biens volés. La demande a été telle que le régime qui contrôle les prix de ces pièces d’or et du dollar par les prix de sa vente aux agents de change a dû sans cesse relever ses prix ! Ainsi au cours de la semaine passée, le prix de la pièce d’or a été augmenté de 30%. Le dollar est aussi passé de 5600 tomans à 7000 tomans en milieu de semaine avant le début de la réunion de l’OPEP ! Le chiffre des 7000 est un seuil psychologique fort, car c’est 1000 fois le prix du dollar avant la révolution quand l’Iran était un pays stable et tourné vers l’avenir. Le régime s’efforçait jusqu’alors à ne pas dépasser ce seuil. Mais mercredi, à l’ouverture des rencontres préliminaires entre les membres avant le début du sommet de l’OPEP, les mollahs n’ont pas pu obtenir le soutien des Algériens et des Vénézuéliens hostiles à l’augmentation ou le soutien d’autres pays comme le Nigeria qui sont incapables de produire plus et seraient lésés par la baisse des prix. Son échec a souligné son impopularité et son isolement sur le plan international.

    Au même moment, les Iraniens du sud du pays ont constaté la baisse de la qualité de leur eau potable et ont découvert que le régime certain de manquer d’argent avait commencé à vendre les eaux douces iraniennes aux pays arabes voisins comme le Koweït et l’Irak. Ils ont d’abord manifesté pour mettre fin à la pénurie que cette exportation entraînait avant de s’attaquer aux installations qui détournent leurs eaux ! Vendredi la direction de l’OPEP a annoncé que les mollahs avaient discrètement accepté l’augmentation. Tout le monde a alors compris qu’ils n’avaient plus aucun allié dans le monde et qu’ils avaient peur. L’eau n’était pas rétablie dans le sud pour les Iraniens. La situation y était explosive dans la chaleur infernale des régions du sud du pays. On a signalé aussi un manque d’eau à Téhéran. Chacun a compris que les mollahs pompaient l’eau plus au nord pour se trouver des alliés

    La demande du dollar a alors augmenté de manière vertigineuse et a fait grimper le prix à 8000 tomans alors que les cambistes étaient officiellement fermés ! Samedi, le dollar est passé à 9000 tomans et dimanche il a dépassé les 10,000 tomans soit 1500 fois le prix du dollar avant la révolution islamique.

    Au même moment, alors que les gens du sud ne démobilisaient pas contre les mollahs, les Bazaris de Téhéran puis d’Ispahan ont fermé leurs boutiques pour manifester contre le régime en criant comme les gens du sud :
    – « ils mentent en disant que l’ennemi l’Amérique, notre ennemi est ici ! »

    Hier, ils étaient 2 millions à manifester à Téhéran et plusieurs autres grandes villes du pays contre le régime. La contestation est de retour et on espère qu’elle tienne et renverse le régime avant qu’il ne détruise durablement toutes les richesses du pays.

    http://www.iran-resist.org/article6853.html

    J’aime

  12. jcdurbant dit :

    GUESS WHO USES AFRICAN PASSPORTS TO GET AROUND SANCTIONS ?

    Reuters found that more than 100 of 155 people who had their Comoros passports cancelled in January were Iranians. They included senior executives of companies working in shipping, oil and gas, and foreign currency and precious metals – all sectors that have been targeted by international sanctions on Iran. Some had bought more than one Comoros passport.

    Diplomats and security sources in the Comoros and the West are concerned that some Iranians acquired the passports to protect their interests as sanctions crimped Iran’s ability to conduct international business. While none of the people or companies involved faced sanctions, the restrictions on Iran could still make a second passport helpful. Comoros passports offer visa-free travel in parts of the Middle and Far East and could be used by Iranians to open accounts in foreign banks and register companies abroad.

    The Iranian government does not formally allow the country’s citizens to hold a second passport. However, an Iranian source familiar with the buying of foreign passports said Iran’s Ministry of Intelligence had given the green light for some senior business figures to acquire them to facilitate travel and business transactions.

    Houmed Msaidie, a former Comoros interior minister who was in office when some of the passports were issued, said he suspected some Iranians were “trying to use Comoros to get around sanctions.” He said he had pushed for further checks before passports were granted to foreigners, but did not elaborate.

    Kenneth Katzman, a Middle East expert at the U.S. Congressional Research Service, said that Comoros was one of a number of African nations where Iran has tried to exert trade and diplomatic influence. “Having a Comoros passport would allow them to do things without being flagged as Iranians,” he told Reuters.

    In all, more than 1,000 people whose place of birth was listed as in Iran bought Comoros passports between 2008 and 2017, according to details of a database of Comoros passports reviewed by Reuters. The majority were bought between 2011 and 2013, when the international sanctions were tightened, particularly on Iran’s oil and banking sectors.

    Other foreigners who bought Comoros passports include Syrians, Afghans, Iraqis, Chinese, and a handful of Westerners.

    The Comoros Islands, a nation of about 800,000 people, began its programme to sell passports in 2008 as a way of raising much-needed cash. The islands arranged a deal with the governments of the United Arab Emirates (UAE) and Kuwait, who wanted to provide stateless inhabitants there known as the Bidoon with identity documents, but not local citizenship. The governments would buy the Comoros passports, and then distribute them to the Bidoon.

    In return, the Comoros was meant to receive several hundred million dollars to help develop its economy, whose output amounts to just $600 million a year.

    At the time, the Comoros was also forging ties with Iran. The islands’ president from 2006 to 2011 was Ahmed Abdallah Mohamed Sambi, who had studied for years in the Iranian holy city of Qom.

    Sambi had Iranians amongst his bodyguards, according to locals who spoke to Reuters and to research by the think-tank Chatham House, and was dubbed the “Ayatollah of the Comoros” by some islanders. In 2008, he visited Tehran. At the time, then-Iranian president Mahmoud Ahmadinejad was cultivating relations with African and Latin American countries as the West turned its back on Tehran. Ahmadinejad paid a return visit to the Comoros the following year.

    More than 300 Comoros passports were sold to Iranians while Sambi was in power, according to data reviewed by Reuters. Sambi, who has been questioned by Comoros law enforcement as part of its investigation into the economic citizenship scheme, did not respond to requests for comment.

    Sambi has been under house arrest since May 19 after being accused by the government of inciting unrest. On June 23, Jean-Gilles Halimi, a lawyer acting on Sambi’s behalf, said the restrictions placed on Sambi were an attempt by the government “to get rid of a rival.”

    The passport sales continued under Sambi’s successor, Ikililou Dhoinine, who held office from 2011 until 2016. Ikililou, who has no obvious links to Iran, did not respond to requests for comment.

    According to the data reviewed by Reuters, Iranians who bought Comoros passports as sanctions squeezed Iran and while Ikililou held power included:

    • Mojtaba Arabmoheghi, whom the government named in 2011 as one of the top managers in Iran’s oil industry. He obtained a Comoros passport in October 2014 when he was chairman of Sepehr Gostar Hamoun, an international trading company, which has not faced sanctions. In 2016, Arabmoheghi was also a commercial consultant to a UAE-registered company called Silk Road Petroleum. The financial director of the company, Naser Masoomian, also Iranian, acquired a Comoros passport on the same day as Arabmoheghi.

    Arabmoheghi and Masoomian did not respond to requests for comment. Silk Road Petroleum did not respond to a request for comment sent via its website. Sepehr Gostar Hamoun could not be contacted via telephone numbers listed for it.

    • Mohammad Sadegh Kaveh, head of Kaveh Port and Marine Services, acquired a Comoros passport in 2015. Kaveh and his family are one of the main operators of Iran’s port of Shahid Rajaee in Bandar Abbas, which handles most of Iran’s container traffic.

    A spokesman for Kaveh Port and Marine Services, which has not been sanctioned, said Kaveh does not have a Comoros passport and that all the company’s services are in line with Iranian and international laws. Asked why Kaveh’s details appear in a database of Comoros passports, the spokesman said the information was “tendentious” and that it was possible someone else had used Kaveh’s name.

    • Hossein Mokhtari Zanjani, an influential figure in Iran’s energy sector and lawyer who handles domestic and international disputes, acquired a Comoros passport in 2013. Zanjani could not be reached for comment.

    As Reuters reported last year, another person who bought a Comoros passport was Mohammad Zarrab, a gold dealer who holds both Turkish and Iranian citizenship. He was indicted in 2016 by a U.S. court for using the U.S. financial system to conduct hundreds of millions of dollars’ worth of transactions on behalf of Iran. His brother, Reza Zarrab, pleaded guilty to similar charges and was the U.S. government’s star witness in the trial of a Turkish banker also accused of sanctions busting.

    The whereabouts of Mohammed Zarrab are unclear. His lawyer, who said he was unaware of a country called the Comoros Islands, said he would try to seek a response from Zarrab but did not supply one to Reuters.

    In early 2016, the Comoros adopted a different foreign policy, severing ties with Tehran and instead supporting Saudi Arabia and other Gulf nations at odds with Iran. That May, a new administration led by Azali Assoumani came to power in the Comoros and continued the new policy.

    Under Assoumani, a parliamentary commission of inquiry was set up in 2017 to investigate the programme providing citizenship to the UAE and Kuwait for the Bidoon. It has examined allegations by some of the islands’ politicians that the system was improperly implemented and undermined by corruption, with passports being sold beyond the original plan.

    That investigation found, in a report published in early 2018, that the UAE informed the Comoros authorities as early as 2013 that hundreds of passports had been sold to foreigners outside the programme for the Bidoon.

    The issue emerged after UAE security services began spotting people who were neither Comorians nor Bidoon travelling through the Gulf country on Comoros passports, a source who took part in the Comoros investigation told Reuters. Many were Iranians, the source said. The UAE did not respond to requests for comment.

    A Comoros security source said that the Comorian intelligence services had received reports of people with Comoros passports being killed on the battlefields of Iraq, Syria and Somalia in recent years. The source said this was an indication of how widely Comoros passports may have been sold.

    The scale of the sales, which ran to hundreds of passports, began to worry international diplomats who monitor the tiny archipelago. An official with the U.S. State Department in the region who is familiar with the passports programme told Reuters: “We believe that Comoros didn’t do any vetting on the people who got their passports.”

    The United States now imposes more stringent checks on travellers from Comoros, the U.S. diplomat said. He added that French authorities are also concerned because thousands of Comorians reside in France and there is relatively regular travel between the two nations. A spokesman for the French foreign ministry said it was aware of the sale of Comoros citizenship but could not comment on it.

    The sale of Comoros passports not only poses a security risk for the West but has also done less than expected for the island nation’s economy.

    According to the parliamentary report, at least $100 million in revenues from the sale of passports was not received by the government and has gone missing. Foreign Minister Souef Mohamed El Amine told Reuters: “There was money that never reached the treasury. We need the money back from the people who profited – including the foreigners.”

    The government has not said where it thinks the money might have gone.

    The passports issued by the Comoros Islands were produced by a Belgian company called Semlex, which supplies identity documents to various African countries. In January, Belgian police searched the offices of Semlex in Brussels and the home of its chief executive, Albert Karaziwan, in connection with an inquiry into Semlex’s provision of passports to the Democratic Republic of Congo.

    That investigation followed a Reuters report in April last year about Congo passports. The report showed how Congo’s government was selling new biometric passports to its impoverished citizens for $180 each, and that a large chunk of the revenues was going to a UAE company owned by a relative of the country’s president.

    Francois Koning, a lawyer representing Semlex and Karaziwan, said Karaziwan would not comment for this article and claimed, as he did with a previous Reuters article referring to Semlex, that unidentified third parties were manipulating Reuters with the aim of damaging Karaziwan and his company.

    Koning said: “Semlex Europe has no role in the decision to issue passports. This is the sole prerogative of the Comoros authorities who are the only authorised representatives to do so.” He added that Semlex “is neither responsible nor to blame for the actions or acts” that are alleged in the Comoros parliamentary report on the sale of passports, “supposing they even took place.”

    Some Comoros passports were marketed via a Dubai-based company called Lica International Consulting, according to an agreement between Lica and the Comoros Islands reviewed by Reuters. Lica’s representative in Dubai is a Frenchman called Cedric Fevre, an associate of Karaziwan. Fevre and Lica did not respond to requests for comment. Henri Nader Zoleyn, a lawyer representing Fevre, said he was not aware of any activities in relation to the Comoros citizenship scheme and his client had not sought any advice on the matter.

    On its website, Lica listed as a partner a Dubai-based company called Bayat Group, which is run by Sam Bayat Makou, an Iranian. According to its website, Bayat Group specialises in providing citizenship from places such as the Comoros, Malta and St. Kitts in the Caribbean.

    Makou himself acquired a Comoros passport in July 2013. That passport was one of those cancelled by the Comoros government early this year. Makou said Iranians acquired Comoros passports because “Comorians have better visa-free access than Iranians” to many countries, particularly in the Far East. He said his firm had done some work with Lica, which he said was licensed by the Comorian government to market Comoros passports outside the programme for the Bidoon.

    Following talks in May with U.S. officials, the Comoros committed to sharing information about the passports issue with U.S. agencies.

    A senior U.S. State Department official in Europe told Reuters: “We look forward to working with the government of the Comoros and other nations involved” to understand the activities that the sale of Comoros passports beyond the Bidoon scheme “may have facilitated.”

    Last month, too, Comoros Interior Minister Mohamed Daoudou told local media that the scandal over the sale of Comoros passports had become an international problem. “It is a terrorism issue,” he said. “It is not just a question that involves lots of money but also security on an international level.”

    https://www.reuters.com/investigates/special-report/iran-passports-comoros/

    J’aime

  13. jcdurbant dit :

    C’EST L’ECONOMIE, IMBECILE ! (Derrière les sanctions américaines, l’Axe du mal Russie/Iran/Turquie redécouvre l’ineptie de ses propres politiques économiques)

    L’affaiblissement économique des ennemis de l’Amérique
    Comment et pourquoi les sanctions américaines sont en train de miner les économies russe, iranienne et turque. Et pourquoi ces sanctions n’agissent en fait que comme le révélateur des politiques économiques ineptes des dirigeants despotiques de ces pays, plus au fait de l’art de la polémique que du fonctionnement de l’économie.
    Amram Castellion
    Metula News Agency
    August 15, 2018

    La principale nouvelle économique de la première moitié du mois d’août a été la chute parallèle des monnaies de trois puissances qui se définissent en grande partie, dans leur positionnement géopolitique mondial, par leur opposition aux Etats-Unis d’Amérique.
    En 5 jours, du 8 au 13 août, le rouble russe a perdu 9%, passant de 63 à 69 roubles pour un dollar. La livre turque a perdu 33%, passant de 5,25 à 7 livres pour un dollar. Le rial iranien n’est en principe pas soumis au même risque, puisqu’il bénéficie d’un taux de change officiel fixé par l’Etat (actuellement un dollar pour 44.020 rials). Mais son taux de change officieux – disponible en ligne sur le site bonbast.com – a lui aussi perdu 7,5%, passant de 99.500 à 107.000 rials. Un dollar valait encore 56.000 rials au marché libre début avril dernier, avant que la menace d’un retrait des Etats-Unis de l’accord nucléaire iranien ne devienne pleinement crédible aux yeux du monde.
    A la suite d’interventions massives des banques centrales, les trois monnaies ont cessé leur chute dans les deux derniers jours, mais un retour à leur valeur de la semaine dernière paraît clairement hors de portée dans l’avenir prévisible. L’explication de cette chute parallèle réside en partie dans les mesures prises par les Etats-Unis contre les économies des pays qui cherchent à s’opposer à eux dans la politique mondiale. Plus profondément, cependant, elle s’explique par des faiblesses internes de ces économies, qui les rendent incapables de rassurer les investisseurs lorsque la conjoncture se détériore.
    L’économie russe est, de loin, la plus importante des trois ; la richesse totale produite en Russie a représenté 1 577 milliards de dollars en 2017 selon la Banque mondiale, ce qui fait de la Russie la onzième économie mondiale entre le Canada et la Corée du Sud. L’économie russe représente environ un douzième de celle des Etats-Unis et les deux tiers de celle de la France.
    La raison immédiate du décrochage du rouble a été l’annonce, mercredi 8 août, par le Département d’Etat américain (ministère des Affaires Etrangères) de la mise en place de nouvelles sanctions contre la Russie suite à la tentative de meurtre à Londres d’un ancien espion russe retourné, Sergei Skripal, et de sa fille. Les investisseurs sont également inquiets par un projet de loi proposé conjointement au Sénat, le 2 août dernier, par des Républicains et des Démocrates.
    Ce projet de loi, dit « de défense de la sécurité américaine contre les agressions du Kremlin », propose notamment d’interdire l’activité en Amérique des principales banques russes, de geler les opérations des sociétés gazières et pétrolières, d’identifier et de fermer les réseaux automatisés d’intervention sur Internet (« botnets ») contrôlés par la Russie et d’enquêter sur la fortune personnelle de Vladimir Poutine. Ces mesures, si elles sont votées, s’ajouteront aux sanctions américaines déjà en place, initiées sous Obama et déjà renforcées sous Trump, qui limitent l’accès de l’industrie russe aux marchés financiers mondiaux, aux achats d’armes et aux équipements destinés à de nouveaux projets énergétiques.
    Même si le projet de loi était adouci ou abandonné, les mesures annoncées par le Département d’Etat le 2 août vont considérablement nuire à l’économie russe. Elles prévoient notamment – à moins d’une reconnaissance quasi impossible par la Russie de sa culpabilité dans l’emploi d’armes chimiques – le refus d’atterrissage sur les aéroports américains aux compagnies russes et le retrait du soutien américain à tous les financements internationaux en direction de la Russie.
    Pourtant, les sanctions américaines à l’encontre de la Russie n’expliquent qu’une partie de l’inquiétude des investisseurs qui a provoqué le glissement du rouble. La principale raison de leur hésitation à investir réside dans la réaction à ces sanctions qu’ils anticipent de la part du Président Poutine, qui est le seul maître du pays.
    Tout le comportement passé du locataire du Kremlin tend à démontrer que lorsqu’il se sent menacé ou affaibli, Poutine ne cherche pas à parvenir à un compromis. Il se bute, cherche à mobiliser sa population contre l’ennemi – en l’espèce, les Etats-Unis – et préfère sacrifier le bien-être de sa population plutôt que d’envisager de réformer la manière dont il gère la Russie.
    Concrètement, cela signifie que les investisseurs s’attendent aujourd’hui à voir l’Etat russe continuer à fonctionner comme une station-service mal gérée. Plus de la moitié des recettes de l’Etat venant du gaz et du pétrole. Les réserves sont gigantesques, mais l’infrastructure gazière et pétrolière est en mauvais état et les prix mondiaux ne permettent pas au Kremlin de financer à eux seuls la croissance, ni de maintenir durablement la paix sociale.
    Les sanctions américaines, en détériorant encore la situation économique du pays, devraient servir d’incitation au président russe à s’entourer de technocrates compétents qui réduiraient le gaspillage des dépenses publiques et chercheraient des solutions diplomatiques face à la dégradation des relations avec l’Amérique.
    Au lieu de cela, il est presque certain que Poutine ne fera rien pour empêcher la dégradation de l’économie russe et cherchera à la compenser, face à son opinion publique, en mobilisant la population contre l’Amérique. Il est même possible qu’il se lance dans une nouvelle agression internationale, comme il l’a fait en Géorgie en 2008 et en Ukraine en 2014. La volonté de réduire le risque d’une action inconsidérée de Poutine est probablement ce qui explique que le Président Trump, tout en laissant les sanctions contre la Russie se durcir régulièrement, affiche publiquement une amitié personnelle avec le dirigeant russe proche de l’obséquiosité.
    Cependant, le recours aux recettes traditionnelles du nationalisme et de l’appel à l’union contre l’ennemi américain fonctionne de moins en moins bien dans l’opinion publique russe. Selon le seul institut de sondage indépendant de Russie (résultats consultables en anglais sur http://www.levada.ru.en), la popularité de Poutine a fortement baissé entre avril et juillet dernier, passant de 82% à 67% d’opinions favorables. L’image des Etats-Unis, dans le même temps, s’est améliorée, passant de 20% à 40% d’opinions positives. Si ces tendances se poursuivaient, Poutine finirait par être gravement affaibli – moins par les sanctions américaines elles-mêmes que par le rejet croissant, au sein de la société russe, de la réaction de Poutine à ces sanctions.

    Cette tactique consistant à attaquer l’adversaire tout en le laissant se porter lui-même le coup de grâce est très typique de la manière de fonctionner de Trump, dans les affaires comme en politique. Elle joue aussi un rôle dans sa politique face à l’Iran.
    Comme j’ai déjà eu l’occasion de le décrire dans ces colonnes, l’objectif avoué de Trump est de faire tomber le régime des mollahs. Mais, contrairement à son prédécesseur George W. Bush en Irak, Trump n’envisage pas un instant de renverser ce régime par la force. Les sanctions extrêmes qui accompagnent le retrait américain de l’accord nucléaire reviennent à bloquer l’accès de l’Iran à la quasi-totalité du système financier international : aucune banque utilisant le dollar ne peut plus travailler avec le pays. Dans le même temps, les entreprises internationales doivent choisir entre travailler avec les Etats-Unis, première puissance économique du monde avec une création totale de richesse de 19 390 milliards de dollars l’an dernier (soit à peine moins du quart de la richesse mondiale)… ou avec l’Iran, qui occupe le vingt-sixième rang avec une création de richesse de 439 milliards, entre la Belgique et l’Autriche.
    Le rétablissement des sanctions américaines est donc, inévitablement, en train de provoquer une fuite massive de capitaux étrangers hors d’Iran, qui sera suivie d’un effondrement du niveau de vie et d’une forte augmentation du chômage. Mais l’objectif final de Trump – le renversement des mollahs – ne viendra pas d’une intervention étrangère. Il sera le résultat naturel du mécontentement croissant de la population contre un régime qui n’a pas su lui assurer des conditions d’existence normales.

    La situation la plus intéressante est celle de la Turquie. D’abord parce que, contrairement à la Russie et à l’Iran, la Turquie – malgré une rhétorique anti-américaine de plus en plus virulente – reste formellement un allié stratégique des Etats-Unis au sein de l’OTAN. Ensuite, parce que l’effondrement de la livre turque la semaine dernière s’est fait avant même l’annonce de quelque sanction économique que ce soit, sur la seule perception de menaces générales.
    La cause immédiate de la dégradation des relations entre les Etats-Unis et la Turquie a été l’annonce, le 1er août dernier, par le Département d’Etat, qu’il allait sanctionner à titre personnel les ministres turcs de l’Intérieur et de la Justice, en réaction au refus par la Turquie de libérer le pasteur américain Andrew Brunson, installé à Smyrne depuis 1990 et arrêté en 2016 sous des chefs d’accusation farfelus d’espionnage et d’association avec des organisations terroristes. La recherche d’un accord diplomatique avait échoué après le refus américain de libérer Hakan Attila, un directeur de la banque d’Etat turque HalkBank emprisonné aux Etats-Unis pour avoir enfreint les sanctions contre l’Iran.
    En toute logique, le Trésor américain devrait imposer de lourdes amendes à HalkBank pour la même raison ; et la rhétorique de plus en plus hostile entre les deux pays laisse penser que des sanctions économiques pourraient suivre. Mais, à ce jour, rien de concret n’a été décidé ; ce qui n’a pas empêché, depuis le début de ce mois, une fuite massive hors de Turquie des capitaux étrangers et même des capitaux turcs.
    Lorsqu’une cause aussi imprécise provoque une réaction aussi massive, c’est que quelque chose de plus profond est en train de se jouer. Au-delà des cas particuliers du pasteur Brunson et de Halkbank, les investisseurs sont en train de tirer les conséquences d’un modèle économique turc qui parvient en ce moment à ses limites.
    Depuis l’arrivée au pouvoir du Président Recep Tayip Erdogan en 2003, l’économie turque avait semblé plutôt dynamique. La richesse produite a presque triplé, passant de 303 milliards de dollars en 2003 à 850 milliards en 2017 (17ème économie mondiale, comparable à l’Indonésie et aux Pays-Bas). Cette croissance a été financée, pour l’essentiel, par un afflux massif de capitaux étrangers.
    Mais au lieu de faire les investissements qui auraient permis de donner à l’économie turque les bases d’une croissance durable – une amélioration du niveau d’éducation, de la recherche-développement, des infrastructures et des machines-outils et équipements industriels – Erdogan a préféré lancer des constructions grandioses : un palais pour lui-même, un troisième pont sur le Bosphore, un canal pour contourner le détroit, un nouvel aéroport international géant etc.
    Depuis deux ans, il a également multiplié les prêts aux entreprises garantis par l’Etat, créant par là-même un gigantesque déficit caché.
    Alors que toutes ces décisions fragilisaient déjà l’économie turque, les taux d’intérêt mondiaux sont repartis à la hausse, ce qui incite les investisseurs à rechercher d’autres destinations que la Turquie. Erdogan, à la fois par idéologie islamique et pour réduire les risques sur le budget de l’Etat, a tout fait pour empêcher la banque centrale d’augmenter ses propres taux. La fuite actuelle des capitaux est, avant tout, la conséquence mécanique de cette différence croissante de taux d’intérêt.
    Dans ce contexte, la détérioration des relations avec l’Amérique et la menace de sanctions américaines ne peuvent qu’augmenter la panique des investisseurs. Mais, là encore, la vraie source de cette panique ne réside pas dans les sanctions américaines. Elle vient de la manière dont Erdogan a déjà commencé, et continuera presque certainement, à répondre à cette menace.

    http://www.menapress.org/

    J’aime

  14. jcdurbant dit :

    QUEL EXPANSIONNISME IRANIEN ? (Quand les mollahs multiplient les provocations pour maintenir leur expansionnisme au Moyen-Orient et leur oppression du peuple iranien depuis 40 ans, devinez qui nos courageux médias dénoncent ?)

    « Les Iraniens, le peuple iranien, ils sont fatigués de quatre décennies de politiques agressives de la République islamique. (…) C’est vrai que les Américains (…) ont relancé toute une série de sanctions extrêmement lourdes qui a fait souffrir d’abord les Iraniens, il faut le dire, ensuite les dirigeants de la République islamique. Cela dit, on ne peut pas nier qu’il y a eu une certaine efficacité dans les sanctions. Les Gardiens de la Révolution islamique n’ont plus du tout la possibilité de nourrir, de payer leurs proxies, leurs groupes radicaux dans la région. (…) En fait, l’impasse est ailleurs (…) les dirigeants iraniens sont parfaitement prêts à négocier avec Trump (…) Mais ils veulent avoir des négociations cachées (…) parce que leur identité, l’identité de la République islamique est essentiellement centrée sur leur animosité contre les Américains et les Israéliens. (…) Les Européens ont un peu trop encouragé les Iraniens, les dirigeants iraniens. En soutenant l’accord de 2015 (…) qui (…) ne touchait pas toutes les politiques agressives du régime dans la région (…) ils ont un peu trop encouragé les dirigeants iraniens qui sont devenus trop téméraires face aux Américains. Ca fait un an qu’ils avaient quand même la possibilité de (…) faire profil bas, mais ils ont tapé sur le tambour de guerre depuis un an. Et c’est vrai qu’aujourd’hui, la situation est catastrophique, mais les dirigeants iraniens aussi, ils sont responsables de la situation actuelle. »

    Mahnaz Shirali

    https://www.arte.tv/fr/videos/081632-187-A/28-minutes/

    J’aime

  15. jcdurbant dit :

    THEY’RE CALIBRATED, STUPID ! (The mollahs sabotage oil tankers and facilities and throw rockets at US embassies and guess who our media denounce ?)

    « Talk of war with Iran seemed to subside in Washington over the past week. As is his wont, President Trump lambasted media coverage of his administration’s moves against the regime in Tehran, but in doing so also seemed to be pushing back against an aggressive agenda set by his national security adviser John Bolton. Then on Sunday, possibly goaded by a segment on Fox News, Trump launched another broadside on Twitter, warning that conflict between the two countries would mark “the official end of Iran.” The atmospherics are making many officials in Washington and capitals elsewhere nervous. On Sunday, a rocket landed near the U.S. Embassy in Baghdad’s fortified Green Zone, adding to the jitters felt in Iraq — a nation where Iran retains outsize influence. A series of sabotage attacks on oil tankers and facilities in the region were linked to Iran, but experts suggested they were calibrated so as not to justify an American escalation….

    https://www.washingtonpost.com/world/2019/05/20/trump-places-middle-east-knife-edge/

    The rocket landed less than a mile from the U.S. Embassy near Iraq’s parliament building and caused no injuries or serious damage, a security official said. But the timing of the launch has increased worries in Iraq that it will be drawn into a conflict between two of its closest allies, the United States and Iran. There was no immediate claim of responsibility, but suspicion among Iraqi officials and Western diplomats fell on one of the Shiite militias that draw their strength from Iranian support. Last week, the State Department took the extraordinary step of ordering all nonessential staff to leave the embassy and consulate in the northern Iraqi city of Irbil, citing an alleged threat from Iranian proxies in the country. Shiite militias with deep ties to Tehran have gained unprecedented political and military power over the past three years and have repeatedly used rocket launches toward American diplomatic missions to express their displeasure with U.S. policies…

    https://www.washingtonpost.com/world/rocket-lands-near-us-embassy-inside-baghdads-green-zone/2019/05/19/c09c42ee-7a66-11e9-a66c-d36e482aa873_story.html

    J’aime

  16. jcdurbant dit :

    KHAMENEI, T’ES FOUTU, LES IRANIENS SONT DANS LA RUE !

    Les Iraniens sont dans les rues et manifestent contre le régime après une très forte hausse du carburant de 300% destinée à entraîner une forte hausse de tous les prix. Il y a une semaine, nous vous avons expliqué que les mollahs n’avaient plus d’alliés car les Irakiens et les Libanais se sont soulevés contre le Hezbollah et Russie et la Syrie se sont rapprochés de Trump… Dès lors, en attendant le succès de leurs provocations intimidantes ou un changement de la conduite du Hezbollah, les mollahs, manquant d’alliés pour obtenir des produits alimentaires qu’ils ont cessé de produire, de fait confrontés à un risque plus élevé de pénuries et d’émeutes, ont continué à ne pas payer les ouvriers et de nombreux fonctionnaires ou retraités pour limiter leur pouvoir d’achat afin d’éloigner les pénuries et les émeutes qu’elles provoqueraient. Ces mesures qui comme toujours punissaient le peuple sans peser sur les responsables du régime et les dévier de leur terrorisme régional ont renforcé la contestation du régime par les ouvriers et les fonctionnaires iraniens. Les routiers les ont aussi rejoints. Même des proches du régime rassemblés à Yazd pour applaudir Rohani l’ont hué à en début de la semaine dernière. La semaine dernière, ils ont aussi prélevé 1000 dollars sur les comptes d’épargne de tous les Iraniens notamment leurs cadres administratifs qu’ils avaient déjà siphonnés il y a un an en annulant les épargnes déposées dans des organismes de crédit. Le résultat a été le boycott interne de l’anniversaire de la prise de l’ambassade américaine : moins de 200 personnes à Téhéran et rien dans les autres villes car on a seulement vu des images pour Ardabil et il s’agissait des images d’archive étant donné que les gens étaient en chemisette alors que la température était de seulement 1° !

    Les mollahs ont alors cherché à provoquer la panique dans la région en parlant de nouvelles armes disponibles pour les Houthis et le Hezbollah et d’un plus fort taux d’enrichissement pour faire reculer Trump et ses nouveaux alliés. Mais ils ont échoué et ont une la confirmation de leur isolement car le Hezbollah s’est gardé de les soutenir. La soudaine chute des températures il y deux jours parfois jusqu’à -12° les a exposés à une explosion de la consommation des carburants qu’ils ne produisent plus depuis des années pour en acheter aux pays industrialisés afin d’acheter leur soutien. Les mollahs, certains de ne pouvoir trouver de carburant pour l’alimentation des centrales thermiques qui produisent l’essentiel de l’énergie en Iran, ont intensifié le rationnement de l’essence en augmentant son prix de 1000 à 1500 tomans (+50%) pour une consommation limitée à 60 litres pour les particuliers et à 400 litres pour les taxis. Ils ont aussi fixé le prix à 3000 tomans (+200%) pour une consommation hors ces rations. Ils ont ainsi imposé indirectement une hausse de 50 à 200 % à tous les produits nécessitant des livraisons (essentiellement les produits alimentaires) et ont tenté de duper les Iraniens en affirmant qu’ils allaient leur distribuer les revenus de cette hausse !!! Les gens n’ont pas été dupes et ont immédiatement investi les rues en criant leur haine des mollahs et ont attaqué les dépôts de carburants des mollahs ainsi que les postes de la police ou les bureaux des renseignements de la milice !

    Les mollahs n’ont pas trouvé assez de miliciens de base pour se défendre. On a même vu une vidéo d’un commandant de la police affirmant aux manifestants qui l’appelaient à les rejoindre qu’il était leur serviteur ! Le refus des miliciens de la police ou l’armée de frapper les manifestants a souligné la fragilité de leur régime ! Les mollahs ont demandé au peu de miliciens insolvables qui leur sont fidèles en raison de passé de tortionnaires d’intervenir et de tirer sur les manifestants. À l’heure actuelle, selon les nouvelles, il y aurait au moins 300 blessés et plus d’une vingtaine de morts dans plusieurs villes du pays. Depuis le régime est en état d’alerte au point que certains mollahs ont pris la défense du peuple après avoir été parmi ses bourreaux et ses voleurs pendant 40 ans !

    Voici d’autres images du régime en danger et le peuple en révolte pour s’en débarrasser… Aidez-les svp en diffusant ces nouvelles sur tous les réseaux sociaux.

    http://www.iran-resist.org/article6906.html

    J’aime

  17. jcdurbant dit :

    WHAT IRANIAN INFLUENCE GROWING IN MIDEAST ? (All courtesy of evil Trump !)

    Protests have erupted across Iran after the government unexpectedly announced it was rationing petrol and increasing its price. At least one person has been killed and others injured in the violence. Officials say the changes, which have seen prices rise by at least 50%, will free up money to help the poor. Iran is already suffering economically due to stiff sanctions imposed by the US after Washington decided to pull out of the 2015 Iran nuclear deal. Protests erupted hours after the new policies were announced on Friday – with fresh demonstrations on Saturday in some cities. Fresh protests were held Saturday in the cities of Doroud, Garmsar, Gorgan, Ilam, Karaj, Khoramabad, Mehdishahr, Qazvin, Qom, Sanandaj, Shahroud and Shiraz, Irna reported. Footage posted on social media suggest other people may have been killed on Saturday. The semi-official Isna news agency reported that security officials have threatened to legally pursue social media users who were sharing footage online. On both days there were reports of angry motorists blocking some roads by turning off car engines or abandoning vehicles in traffic. Videos posted online purportedly showed motorists in the capital, Tehran, stopping traffic on the Imam Ali Highway and chanting for the police to support them. Another clip shows what appeared to be a roadblock across the Tehran-Karaj motorway, hit by the season’s first heavy snowfall. Other videos spreading online show clashes between security forces and protesters, and banks burning in several cities. Some pictures appeared to show police stations aflame in the southern city of Shiraz. Under the new fuel measures, each motorist is allowed to buy 60 litres (13 gallons) of petrol a month at 15,000 rials ($0.13; £0.10) a litre. Each additional litre then costs 30,000 rials. Previously, drivers were allowed up to 250 litres at 10,000 rials per litre, AP reports. The revenues gained from removing subsidies on petrol will be used for cash payments to low-income households, the government says…

    https://www.bbc.com/news/world-middle-east-50444429

    J’aime

  18. jcdurbant dit :

    Pour tout contact ou entretien
    la rédaction d’iran-resist 06 22 87 79 20

    J’aime

  19. jcdurbant dit :

    L’ANNEE DE TOUS LES DANGERS (Profitant de la fenêtre de tir de la campagne électorale américaine mais étranglés par ailleurs par des sanctions américaines toujours plus paralysantes et le désaveu croissant des populations libanaise, irakienne et iranienne face au coûteux interventionnisme de leurs supplétifs, les ayatollahs prendront-ils le risque d’une attaque d’Israël ?)

    A l’inverse, la situation de l’Iran se dégrade aussi concernant certains paramètres : il disposera de moins en moins de fonds pour payer l’entretien de ses milices (évaluées à 200.000 combattants au total) et la fourniture de services aux populations locales où elles sont cantonnées tant que des sanctions économiques américaines perdureront ; des mouvement de masse puissants et durables se sont développés au Liban et en Irak pour protester contre la présence de ses milices supplétives et son emprise sur les états nationaux, ce qui multiplie les aléas qui pèsent sur sa stratégie expansionniste et en augmentent le coût ; la dégradation de la situation économique de Téhéran ne peut pas manquer d’accroître l’instabilité intérieure du régime, ce qui devrait aussi modérer ses avancées régionales.

    Que veut exactement l’Iran ?

    Comme « partisan d’Ali » Khomeiny a donné à sa révolution la mission de rétablir l’essence divine de la succession du Prophète, c’est-à-dire d’amener les musulmans à rallier la vraie foi et d’écarter du pouvoir islamique suprême quiconque ne peut faire valoir un lien de filiation avec lui.

    Le rêve du régime est de chasser du Moyen-Orient le grand Satan américain pour agir sans entraves, de détruire le petit Satan israélien pour se poser en libérateur, et de retirer à la famille Saoud, dépourvue de tout lien familial avec Mohamed, la fonction de gardien des deux villes saintes de l’Islam, La Mecque et Médine. Il pourrait sur la base de ces victoires devenir le phare des musulmans et leur rendre leur foi épurée des 15 derniers siècles d’errements. C’est en cela qu’il s’agit d’un régime d’essence révolutionnaire et que tout ses actes doivent être rapportés à cette grille de lecture.

    Enfin, depuis plusieurs décennies, les Khomeynistes rêvent de sanctuariser leur pré carré et s’ouvrir des opportunités de conquête en développant un armement nucléaire et balistique moderne.

    Au-delà de ces rêves entretenus avec persévérance depuis 40 ans, les ayatollahs sont pragmatiques et opportunistes en même temps. Ils poursuivent aujourd’hui des objectifs d’étape très concrets. La destruction d’Israël n’est pas leur première urgence. Ils la voient comme le couronnement de leur emprise sur le Moyen-Orient dans un processus progressif d’isolement, de harcèlement et d’étranglement, car leur doctrine opérationnelle leur commande de masquer leurs coups et d’agir par procuration. Ils s’attachent actuellement à multiplier les sites d’origine de leurs possibles attaques, et à disperser des cibles toujours plus nombreuses pour compliquer la défense d’Israël. Mais pour sécuriser leur implantations en Irak et en Syrie exposées aux frappes israéliennes, ils pourraient lancer à n’importe quel moment des attaques à l’intérieur de l’État hébreu sur le modèle de celle qui a ébranlé l’Arabie saoudite le 14 septembre, ou sur une mode nouveau, moins prévisible.

    On peut anticiper leur agenda : le raid écrasant qu’ils ont mené le 14 septembre sur les champs pétroliers du cœur de l’Arabie avait sans doute pour objectif premier l’abandon par Riyad de son intervention au Yémen. D’ailleurs, après les Émirats arabes unis, ils semble que ce pays ait baissé les bras et soit en train de négocier sa sortie du théâtre yéménite d’importance majeure pour son avenir. Dans cette affaire, l’Iran trouve l’avantage de consolider le règne de son obligé Houthi qui lui offre des positions rêvées à l’entrée du détroit stratégique de Bab el-Mandel.

    Le second objectif, c’est d’obtenir un gel progressif des sanctions américaines en cours. Christopher Ford déclarait lors de la conférence de Tel Aviv évoquée plus haut que les États-Unis avaient proposé à l’Iran une offre de négociation comprenant : « l’allègement de toutes les sanctions[…] le rétablissement des relations diplomatiques et des relations de coopération semblables à celles avec les États normaux[…] Vous devez vous comporter comme un État normal, mais j’espère que l’Iran fera ce choix[à son tour]. » Les ayatollahs attendent sans doute pour acquiescer d’avoir la garantie, façon Obama, qu’un nouvel accord scellera la réconciliation sans vraiment brider la poursuite de leur programme nucléaire et balistique.

    L’Iran poursuivra naturellement l’édification du « cercle de feu » autour d’Israël en stabilisant les groupes armés supplétifs déjà déployés, en les équipant d’armes toujours plus avancées, en améliorant leur coordination et leur capacité de manœuvre. De ce point de vue, la Jordanie est dans l’œil du cyclone car elle dispose de longues frontières avec l’Irak et aussi avec Israël. On peut s’attendre à des opérations de subversion téléguidées depuis Téhéran pour contraindre ce royaume sunnite à intégrer « l’axe chiite ».

    Enfin, la campagne électorale américaine s’achèvera le 03 novembre 2020, dans un peu moins d’une année. Comme l’a bien précisé Christopher Ford, l’Iran aura dans cette période une totale liberté d’action y compris concernant la conduite de son programme nucléaire. Les ayatollahs pourraient parfaitement saisir cette fenêtre inespérée pour se projeter dans le « saut nucléaire », la construction de la bombe, qui nécessiterait théoriquement un an mais en réalité, chacun le sait, seulement quelques mois.

    Quelle stratégie pour Israël ?

    Dans un affrontement sur un théâtre stratégique aussi vaste, élargi encore de milliers de kilomètres par la portée nouvelle des missiles, l’un des impératifs est d’identifier les alliances possibles. Les premiers alliés potentiels d’Israël face à l’Iran devraient être les pays européens, pas par excès de sympathie pour l’État juif, mais parce qu’ils partagent avec lui d’importants intérêts communs. L’Europe est à portée des missiles intercontinentaux de l’Iran et elle sait que ces missiles risquent d’être bientôt garnis d’ogives nucléaires. Elle sait aussi avec quelle brutalité les ayatollahs poussent leurs pions. Les 58 soldats du poste Drakkar tués en 1983, les attentats de Paris de 1985/86 et les prises d’otage du Liban, l’attentat déjoué de Villepinte en 2018, sont dans les mémoires. Elle sait que l’Iran est en train de s’approcher de la Méditerranée, leurs arrière-cour en quelque sorte. Enfin, elle sait enfin qu’étant déployés dans le Golfe persique et aux abords de Bab el-Mandel, les Iraniens tiennent des routes maritimes stratégiques du sud qu’ils peuvent assaisonner à leur gré, provoquant s’il le faut un séisme dans l’économie mondiale dont l’Europe serait la première victime. Israël doit rechercher et nourrir cette alliance dans un esprit créatif.

    Par ailleurs, Israël doit se préparer à l’éventualité d’attaques massives par des vagues de missiles. On estime que le Hezbollah dispose au Liban de 130 à 150.000 missiles qui pour une part disposent d’un guidage de précision. En cas de guerre totale, le groupe terroriste, qui est en fait une armée, pourrait lancer 1.000 missiles par jour. Il est impossible d’interrompre ce genre d’offensive par des dispositifs antimissiles (qui seraient saturés) ni par l’aviation qui n’est pas configurée pour frapper une quantité indéterminée de micro cibles. La seule solution serait le déploiement immédiat de troupes au sol pour occuper au plus vite le terrain.

    Cela suppose un changement radical de doctrine militaire. Depuis 1982 la doctrine d’Israël est résumée en une formule, « Intel/Firepower », soit renseignement et frappes puissantes sur les cibles. Cette option permet d’économiser les déploiements au sol, donc la vie des soldats. Mais l’ennemi s’est adapté. Il sait disperser les cibles, il sait déployer de pseudo-cibles, il sait enterrer ses hommes et ses armes. D’où un rendement décroissant du couple Intel/Firepower. L’alternative est le retour à la doctrine antérieure des « résultats décisifs », c’est-à-dire combattre au sol sur le territoire de l’ennemi pour mettre un terme effectif à sa capacité de nuisance. La victoire dans la seconde Intifada est intervenue en avril 2002 avec l’opération « Rempart », quand après des centaines de victimes on a enfin consenti à envoyer les soldats dans les grandes villes palestiniennes d’où partaient les commandos jihadistes. La construction d’une armée conventionnelle capable d’exceller dans les manœuvres au sol est une option complexe qui prend du temps. L’état-major israélien en est parfaitement conscient.

    Le troisième aspect de la stratégie d’Israël est la défense contre les missiles de croisière et les drones d’attaque si difficiles à détecter. Si les satellites américains et saoudiens et les dispositifs au sol ont été incapables de détecter les deux essaims de missiles et de drones d’attaque iraniens qui approchaient de leurs cibles en volant près du sol, c’est en partie parce que la zone à couvrir était immense. La surface de l’Arabie saoudite est du même ordre que celle de l’Europe entière. De ce point de vue, Israël a deux avantages. D’un coté, il n’est pas soumis à l’effet de surprise puisque le raid en Arabie est antérieur et qu’il a été dument analysé. De l’autre, vu l’exigüité la zone à couvrir, la couverture actuelle est presque suffisante et il existe des radars Doppler bon marché, de conception israélienne, qui peuvent couvrir l’espace éventuel entre l’horizon de détectabilité des dispositifs actuels et le sol.

    Enfin, last but not least, quelle réponse apporter à un Iran qui aurait entrepris le « saut nucléaire », une hypothèse bien plausible, on l’a vu. L’état-major israélien connait ses propres moyens et les difficultés d’une telle entreprise. A trois reprises, de 2010 à 2012, Bibi Netanyahou et Ehoud Barak auraient commandé à l’armée des raids de destruction des installations du programme nucléaire des ayatollahs que les responsables de la défense Meir Dagan et Gabi Askhenazi en 2010, puis Benny Gantz en 2011, ont refusé d’exécuter. La troisième tentative en 2012 a avorté suite à un différend sur le calendrier entre Netanyahou et Barak. En 2019, l’opération est beaucoup plus compliquée car l’Iran s’est doté, 10 ans après, de moyens de défense et de riposte nouveaux. L’affaire est aujourd’hui entre les mains des hiérarchies politiques et militaires du pays.

    Ce qui est sûr c’est qu’il y a plusieurs façons de poser le problème iranien en général. A demi-mots Yaakov Amidror suggère une critique de la politique suivie dans la dernière décennie : une stratégie « prudente », donc perdante, a laissé le Hezbollah accumuler un arsenal offensif monstrueux sur la gorge de l’état juif. Ensuite, avec la guerre de Syrie, une « stratégie agressive », donc gagnante, a permis de freiner les transferts d’armes vers le nord, la diffusion des systèmes de guidage de précision des missiles et l’installation de bases militaires. Que nous suggère Yaakov Amidror ? « L’Iran s’est rendu compte qu’Israël a réussi en Syrie [à démanteler une machine de guerre], alors il a commencé à construire une branche de sa machine de guerre indépendante en Irak…. Pour l’Iran, l’idée est d’avoir une capacité militaire proche d’Israël, tout en restant à distance. Une question intéressante est de savoir quelle devrait être la réaction d’Israël dans une telle situation. Nous savons que la tête du serpent est en Iran. Israël va-t-il poursuivre des cibles en Syrie, en Irak, au Liban ou au Yémen ? Ou irons-nous directement à la tête du serpent ? »

    JP Bensimon

    http://www.danilette.com/2019/11/qui-attaquera-qui-l-iran-et-le-destin-d-israel-jean-pierre-bensimon.html

    J’aime

  20. jcdurbant dit :

    QUEL MASSACRE DU PEUPLE IRANIEN ? (Plusieurs centaines de morts peut-être dans une centaine de villes dans tout le pays, mais ne comptez pas sur les gouvernants ou les médias français pour en parler)

    J’aime

  21. jcdurbant dit :

    C’EST UNE REVOLTE POLITIQUE, IMBECILE ! (Mais quelle légèreté quand même d’Arte avec ces sketches à deux balles alors que le peuple iranien meure et cette vendue de Delphine Minoui !)

    https://www.arte.tv/fr/videos/093865-000-A/iran-la-revolte-peut-elle-ebranler-le-regime-28-minutes/

    J’aime

  22. jcdurbant dit :

    TIGHTENING THE NOOSE AROUND THEIR OWN NECKS (Iranians know who the real culprit is)

    « Mismanagement by the Iranian regime is helping to make the U.S. sanctions more effective. Iranians are angry at the regime for the way it is conducting political and economic business. There is much less anger directed at the United States. Iranians know who the real culprit is. »

    Ilan Berman (American Foreign Policy Council)

    State-approved Iranian news sites published several articles on Wednesday, highlighting ways in which the internet shutdown has been hurting the economy even more. Economics news site Eqtesad quoted Communications Minister Mohammad-Javad Azari-Jahromi as saying online business transactions « have fallen by 90% » since the outage began.

    Conservative news agency ILNA cited Tehran Chamber of Commerce member Ali Kolahi as saying the shutdown « presents us with problems in exports. We have no idea where our shipments are. »

    Kolahi added that if the internet is restored « in the next couple of days, it may be possible to reverse some of the damage to our international image, but if this situation continues, it will be too late. »

    The internet outage also has caused losses in the Iranian stock market, according to pro-government news site Bahar News in a report citing Investors Guild secretary Said Elsami…

    https://www.voanews.com/middle-east/voa-news-iran/irans-internet-shutdown-extends-5th-day-further-harming-economy

    J’aime

  23. jcdurbant dit :


    MERCI PHOTOSHOP ! (Printemps persan: Devinez qui ignorant les signes évidents de détournement d’images des mollahs comme les scènes de réjouissance et les messages de joie de la population a même augmenté les chiffres de mobilisation pour Soleimani ?)

    Les médias français affirment que le général-milicien Soleimani, tué par les Américains, était très populaire en Iran et qu’il y a eu de grandes manifestations en son honneur hier à Téhéran. Ils répètent les propos de la propagande du régime évoquant des milliers de manifestants à Téhéran et autant dans les autres villes. C’est bien peu pour un homme très populaire. De plus, il s’agit d’une fausse nouvelle, car les images publiées par le régime ne sont pas conformes à la saison et à la météo du moment. Voici la vérité factuelle de l’absence de mobilisation pour Soleimani et surtout pour le régime !

    Hier, vendredi 3 janvier, le temps était très nuageux dans l’ensemble du pays avec des précipitations notamment à Téhéran, mais on a vu des gens défiler principalement à Téhéran sous un ciel légèrement nuageux sans aucune trace d’humidité au sol ! On a vu des foules ensoleillées (3e photo), également des arbres avec des feuilles vert tendre (4e photo) ou des rangées d’arbres très verts en arrière-plan (5e photo) ce qui laisse supposer le détournement d’images correspondant à la fin de l’hiver en Iran !

    On a aussi vu des arbres très verts, du soleil à gogo et de mauvaises lignes de perspective.

    Toutes ces images montraient uniquement Téhéran.

    Des images correspondant à la météo de ce jour ont été publiées un peu plus tard. Il y avait là tout au plus une trentaine d’hommes de Qods, une trentaine de « civils » et une trentaine de femmes. Autant dire même pas une goutte d’eau dans un océan d’indifférence voire un océan de refus de mobilisation au sein même du régime ! Ce qui veut dire que personne n’ira se battre pour lui, pour le venger et par ailleurs pour sauver le régime (que Malbrunot et Merchet se rassurent, il n’y aura pas de guerre).

    Mais malgré les images d’archives détournées par les mollahs, malgré une propagande en demi-teinte et une micro manifestation seulement à Téhéran qui souligne l’impopularité de Soleimani et du régime, les médias français vont dans le sens du régime en augmentant même le nombre de ses partisans.

    En fait, les médias français, très dépendants du pouvoir, pleurent la fin du régime et des investissements de quelques entrepreneurs-amis du pouvoir qui ne sont guère de bons Français, car ils espèrent produire à très bas coût des biens dans leur seul intérêt.

    Mais restons dans le réel factuel. La mort de Soleimani a déplacé moins de 100 agents du régime ! Soleimani n’était nullement populaire et au contraire il était même très haï apparemment même au sein du régime. Les Iraniens ont même fêté sa mort comme nous l’avons signalé et depuis, il y a eu de nouvelles vidéos montrant ces fêtes (scènes de danse, de gueuletons improvisés et aussi de messages de joie).

    En fin comme l’a fait remarquer un cher correspondant de notre site en voyant les images printanières de la propagande du régime, après la mort d’un des bourreaux du régime, on peut s’attendre à un beau printemps iranien !

    http://www.iran-resist.org/article6929.html

    J’aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.

%d blogueurs aiment cette page :