Présidence Obama: Quelles éliminations ciblées? (Target killings are wrong, except for Obama)

Target killing debris (Pakistani tribal areas, Oct. 2008)Très bientôt, nous nous vengerons des Etats-Unis, non pas en Afghanistan mais à Washington. Baïtullah Mehsud (chef des talibans pakistanais, 31-03-09)
Jusqu’ici, ses talents d’orateur ont fait des miracles. (…) Si Obama réussit, il aura sans doute mérité d’avoir sa tête sculptée sur le mont Rushmore à côté de Lincoln. Le Point

Pendant les travaux, les ventes continuent.

Multiplication des sélections ministérielles recalées pour fraude fiscale ou passé douteux, embauche (contrairement aux promesses de campagne) de plusieurs ex-lobbyistes au gouvernement, creusement insensé du déficit budgétaire, report du rapatriement annoncé des troupes d’Irak dont on gardera finalement 35 000 à 50 000 hommes, silence radio sur le Guantanamo afghan de Bagram, bottage en touche sur la torture par la nomination d’une énième commission, intensification des frappes de drones sur les Talibans dans les zones tribales afghanes (huit depuis l’investiture de janvier dernier) poussant le porte-parole du mollah Omar la semaine dernière à menacer directement la Maison Blanche …

Alors qu’avec sa visite en France, nos médias continuent de plus belle leur béatification en boucle du Thaumaturge de Chicago …

Et que, noyant les quelques critiques évoquées sous des torrents de guimauve, le dossier en couverture du Point sur « Ce qu’on ne dit pas sur Obama » se termine (excusez du peu) par l’évocation mi-sérieuse de « sa tête sculptée sur le mont Rushmore à côté de Lincoln » …

Petit retour, après les multiples mensonges de la campagne (notamment sur le financement et derrière la multiplication ostentatoire de gestes de « débushisation »

Sur l’une des chaque jour plus nombreuses politiques héritées de ses prédécesseurs que le saint homme n’est pas près de changer parce qu’elle a fait preuve de son efficacité (même si l’on continue à la refuser au seul Etat d’Israël), à savoir celle des éliminations ciblées

An Executive Assassination Ring?
Marc Ambinder
The Atlantic
Apr 1 2009

It’s about time to write about Sy Hersh’s allegation of an « executive assassination ring » inside the U.S. government:

Right now, today, there was a story in the New York Times that if you read it carefully mentioned something known as the Joint Special Operations Command — JSOC it’s called. It is a special wing of our special operations community that is set up independently. They do not report to anybody, except in the Bush-Cheney days, they reported directly to the Cheney office. They did not report to the chairman of the joint chiefs of staff or to Mr. [Robert] Gates, the secretary of defense. They reported directly to him. …

« Congress has no oversight of it. It’s an executive assassination ring essentially, and it’s been going on and on and on. Just today in the Times there was a story that its leaders, a three star admiral named [William H.] McRaven, ordered a stop to it because there were so many collateral deaths.

« Under President Bush’s authority, they’ve been going into countries, not talking to the ambassador or the CIA station chief, and finding people on a list and executing them and leaving. That’s been going on, in the name of all of us.

The Joint Special Operations Command is a nominally secret branch of the U.S. Special Operations Command responsible for so-called « special mission units. » In case you hadn’t noticed, they’re very, very special. Some of the special mission units are familiar; there’s the first Special Forces Operational Detachment commonly known as the Delta Force; the Navy’s top counterterrorism squad, the Naval Special Warfare Development Group (DevGru) or Seal Team Six. Others are less so; an elite group of signal intelligence collectors goes by various cover names; it existed in the Iraq War as « Grey Fox »; it has also been organized under « Capacity Gear » and « Titrant Ranger. » The JSOC also includes various mission support units that provide technology for missions and cover stories for JSOC operators.

These are open secrets. CBS’s « The Unit, » about Delta Force, even fictionalizes real missions. Most JSOC missions remain highly classified, successful ones, anyway — failures tend to be spectacularly public and tragic. Even the presidential decision directives that govern their conduct are redacted, leading to fairly informed speculation that the SMUs are given wide latitude to operative covertly and even the authority, at times, to conduct their missions on U.S. soil. (They had a presence at the 2004 inauguration.)

Hersh is alleging that secret presidential orders gave JSOC teams the broad authority to hunt down and kill terrorists without due process, turning them into a sort of « an executive assassination ring essentially. » The rhetoric aside, we kind of knew that already; Under U.S. law, the State Department, through the agency of the ambassador, has to OK all such missions in the countries JSOC plans to work. In practice — and possibly in law, too, this stricture is ignored when the President issues a classified finding. Most of the time, ambassadors tend to be notified, occasionally after the fact. Congress is briefed on many major operations, but it has no authority to ask for a list of current JSOC targets, and it probably has no way to intervene.

JSOC units are very active in Iraq and Afghanistan; in those countries, since the U.S. is formally at war, their conduct can’t really be analogized to an extra-legal hit squad. Hersh is probably referring to their operations in other countries — Yemen, for example, or Syria, or Iran, or perhaps in friendlier countries. What’s objectionable, in theory, is that the President can designate anyone as a terrorist and task JSOC with finding and executing them — even if the person is not living in the war theatre and has never been charged with a crime. In practice, that’s what presidents from Richard Nixon to Ronald Reagan to Bill Clinton have believed.

I am not aware of a recent Supreme Court decision or federal case that limits the president’s authority in this area as most recently exposited by the Bush Administration’s John Yoo in one of his famous memos.

The executive branch makes no real distinction between assasinations and military action; the CIA tends to work with JSOC, although CIA case officers are generally more reluctant to pull the triggers themselves.

Obama has yet to weigh in on whether he believes that presidents inherently have this authority — or whether they ought to.

2 Responses to Présidence Obama: Quelles éliminations ciblées? (Target killings are wrong, except for Obama)

  1. […] nobélisé avant l’heure qui devait nous délivrer du bellicisme du cowboy Bush, l’exécution extrajudiciaire des djihadistes est passée dans l’indifférence la plus totale mais avec une redoutable […]

    J'aime

  2. […] dont bénéficie sa politique antiterroriste  (si longtemps et violemment reprochée à Bush ou à ses inventeurs israéliens) lui permettant, à un coût modique en dollars et en vies de […]

    J'aime

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.

%d blogueurs aiment cette page :