Crise financière: L’Angoisse du gardien de but au moment du penalty (Take it from the goalie)

Goaiie's fear of the penaltyC’est comme si on essaye de traiter une grippe… Si on va chez le médecin, ça prendra une semaine, si on fait rien, ça prendra sept jours. Vaclav Klaus (économiste libéral et prochain président européen)
Si les Tchèques ne font rien, le président ne restera pas les bras croisés. Certains dirigeants européens ont pris des habitudes, ils ne laisseront pas s’installer une spirale négative. La France est désormais au centre du jeu. Ne croyez pas qu’elle va se faire oublier dans son coin. L’Elysée
Le programme de « relance » économique de 850 milliards est de « stimulation » keynésienne, et ne manquera pas d’échouer largement, comme le prédécesseur dont il se réclame, le New Deal (il y avait plus de chômeurs en 1938 qu’en 1933, et pas plus d’investissement et de production). (…) retirer de gigantesques sommes des mains privées, par l’emprunt ou par l’impôt, pour les donner à dépenser à l’Etat, est une garantie de moindre efficience, et les reprises ainsi obtenues sont d’immenses gaspillages de ressources, même si elles donnent un court moment une illusion de remontée, alors qu’elles ne font que doper l’économie. Laurent Murawiec
Bondir avant que le but ne soit tiré est probablement inutile mais satisfait le désir d’action, chez les joueurs et le public: on appelle cela « la relance ». Guy Sorman

Vivement le changement de gardien de la semaine prochaine!

Guy Môquet pour les lycéens, la Shoah pour les écoliers, la diversité dans la Constitution, la « discrimination positive » (la bonne idée mais le vilain terme!) pour les emplois, le service minimum à l’école, l’ex-membre des brigades rouges pour Carla, la réforme pour les lycées

Au lendemain d’une énième reculade ou chiraquerie de notre Sarko national qui, hormis le service minimum à l’école et la réforme des lycées n’ont pas toujours été pour le pire (contrairement à la ruineuse promesse de remboursement sans conditions de ressources de la scolarité des enfants d’expatriés à laquelle il semble hélas tenir !) …

Et à l’heure, à une semaine d’un passage de témoin qui s’annonce glacial du côté français mais libérateur pour la plupart des autres entre Paris et Prague à la tête de l’UE, où nos gouvernants des deux côtés de l’Atlantique se sentent obligés de noyer le blues de nos imprudents financiers et banquiers ou autres constructeurs automobiles dans des centaines de nos milliards …

Retour, avec le toujours excellent essayiste libéral Guy Sorman, sur une intéressante et récente étude de chercheurs israéliens sur « l’angoisse du gardien de but au moment du penalty » que lesdits dirigeants et tout particulièrement notre hyperactif président feraient bien de méditer.

Notamment sur la contre-productive propension à l’action des gardiens de but qui, par crainte de passer pour inactifs, les prive de la stratégie probablement la plus payante:… rester au centre et ne rien faire!

Penalty
Guy Sorman
Le futur, c’est tot de suite
Le 21 décembre 2008

Deux disciples de l’école du choix rationnel , fondée par Gary Becker à Chicago , viennent de publier une étude sur le comportement des gardiens de but confrontés à un penalty .

Dans 95% des cas, le goal s’avère incapable de bloquer le ballon. Or , dans la totalité des cas, le gardien de but plonge à droite ou à gauche avant même que le but ne soit tiré: une stratégie d’apparence incohérente. Pour améliorer ses chances, le goal devrait plutôt rester immobile et au centre du filet .

Pourquoi plonge-t-il ? C’est que sachant qu’il n’arrêtera pas le ballon, il joue pour ses supporters et le public : on lui reprocherait , immobile et au centre , de ne faire rien, de ne pas agir. Irrationnel au regard du jeu, le gardien de but est cohérent dans le regard du public.

Cette analyse est-elle juste ? Sans doute, certains ici souhaiteront la réfuter , prouver qu’elle est fausse : allez-y.

Et, ne serait-ce pas une métaphore pour tout gouvernement confronté à une crise économique ? Bondir avant que le but ne soit tiré est probablement inutile mais satisfait le désir d’action, chez les joueurs et le public: on appelle cela « la relance ».

Voir aussi:

What Investors Can Learn from Goalkeepers
Elli Malki
Index Universe
November 10, 2008

The financial turmoil that hit the global stock markets has scared investors away from stocks. Panicked about the fate of their savings, many investors liquidated their portfolios, thus causing a further decline in the market. Many financial planners and advisors are now recommending decreasing investors’ exposure to equities.

Is this the right move? Should investors sell stocks when the market is going down?

A new article by a group of Israeli researchers sheds new light on this question from an unexpected direction—soccer games [Bar-Eli, Michael, Azar, Ofer H., Ritov, Ilana, Keidar-Levin, Yael and Schein, Galit (2005): « Action bias among elite soccer goalkeepers: The case of penalty kicks, » forthcoming in: Journal of Economic Psychology].

The researchers examined a very unique situation in soccer games—penalty kicks. From a behavioral point of view, penalty kicks have several unique characteristics:

* ln most cases, the penalty kick ends with a goal being scored, thus having a significant effect on the result of the game.
* An experienced goalkeeper has faced many penalty kicks and thus is expected to know how to react to them.
* From the moment of the kick, it takes 0.2-0.3 seconds until the ball reaches the goal. Thus, the goalkeeper cannot know in advance what will be the direction of the kick and must choose the direction of his jump based on his past experience.

As a result of these characteristics, a penalty kick is a type of a « natural experiment » in which it is possible to examine the choices made by the goalkeepers under uncertainty. Since soccer players’ compensation is dependent on the performance of their team, the result of the goalkeeper’s choice will not only affect the result of the particular game, but also the long-term prospects for himself and for his team.

The researchers examined 286 documented penalty kicks from games of top soccer teams. For each one of the penalty kicks, a group of three qualified referees was asked to determine: (1) the direction of the kick; (2) the direction of the goalkeeper’s jump.

The results are presented in Table 1:

Table 1: Kick Direction And Goalkeeper’s Jump Direction

Table: Kick Direction & Goalkeeper’s Jump Direction

The left column shows that the directions of the kicks were almost uniformly distributed. About 1/3 of the kicks were aimed to each one of the directions (left, right or center of the goal).

On the other hand, the decisions of the goalkeepers (shown in the right column) are biased toward jumping to either the left or the right side of the goal. Only in just over 6% of the penalty kicks did the goalkeeper choose to stay in the center of the goal.

Were the decisions of the goalkeepers rational? To answer this question, the researchers examined the success rate of the goalkeepers to stop the penalty kicks. The results are presented in Table 2.

Table 2: Success Rate Of Goalkeepers Stopping Penalty Kicks

Table

Altogether, goalkeepers succeeded in stopping 42 penalty kicks—14.7% of all the kicks that were examined. The overall success rate of stopping penalty kicks is very low and most kicks result in a goal being scored. The left column shows that there is no connection between the success rate in stopping the kick and the direction of the kick. The success rate is very similar regardless of the direction of the kick.

On the other hand, an analysis of the 42 successes (shown in the right column) shows that the success rate of staying in the center (e.g., doing nothing) is more than double than the success rate of jumping to either direction.

Thus it seems that the decision made by the goalkeepers in 94% of the cases—to jump either to the right or the left—was not rational, since it decreased their chances of stopping the penalty kick.

Why does it happen? The researchers provide the following explanation:

An identical negative outcome (a goal being scored) is perceived to be worse when it follows inaction rather than action. The intuition is that if the goalkeeper jumps and a goal is scored, he might feel « I did my best to stop the ball, by jumping, as almost everyone does; I was simply unlucky that the ball headed to another direction (or could not be stopped for another reason). » On the other hand, if the goalkeeper stays in the center and a goal is scored, it looks as if he did not do anything to stop the ball (remaining at his original location, the center)—while the norm is to do something—to jump. Because the negative feeling of the goalkeeper following a goal being scored (which happens in most penalty kicks) is amplified when staying in the center, the goalkeeper prefers to jump to one of the sides, even though this is not optimal.

The researchers call this behavioral phenomenon an « action bias. »

What can we learn from this research on the behavior of investors during a bear market?

When the market goes down, investors start to see losses on paper that cause them a significant mental pressure. The future direction of the market is uncertain and investors have to make decisions that will have a significant impact on their well-being in the future.

Is the massive sell-off of equities during a bear market merely a result of investors’ action bias? An emotional reaction to a difficult situation that makes them « do something, » while rational analysis likely suggests doing nothing?

It seems to me that the answer to this question was given by Benjamin Graham in his book « The Intelligent Investor »:

The investor with a portfolio of sound stocks should expect their prices to fluctuate and should neither be concerned by sizable declines nor become excited by sizable advances. He should always remember that market quotations are there for his convenience, either to be taken advantage of or to be ignored. He should never buy a stock because it has gone up or sell one because it has gone down. He would not be far wrong if this motto read more simply: « Never buy a stock immediately after a substantial rise or sell one immediately after a substantial drop. »

Elli Malki is an economic consultant and the editor of http://www.inbest.co.il/, an Israeli Web site that provides a decision support service for savers and investors.

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.

%d blogueurs aiment cette page :