La France est devenue le pays du consensus à outrance. Dans aucun domaine ce consensus n’est aussi visible que dans celui de la politique étrangère. Et pourtant, dans aucun domaine les choix des dirigeants français ne devraient être davantage soumis à un examen critique et à un débat, étant donné leurs implications et leurs conséquences probables sur l’évolution du pays et celle de l’Europe. Malheureusement, ce débat n’est guère possible, car les Français sont quotidiennement soumis au tir continu d’une presse bétonnée par le gaullo-gauchisme. Françoise Thom (mai 2003)
Pour vivre heureux, vivons… couchés!
Surprise dans la livraison de ce matin du bulletin paroissial (et à l’occasion concierge ou fosse d’aisances de service) du Quai d’Orsay et de la DGSE, alias le Canard (très) enchainé …
Après la dénonciation la semaine dernière des promesses « inconsidérées » (d’aide éventuelle en Irak, dont, pour ceux qui l’auraient oublié, la France forme – en Jordanie et au Qatar – des officiers) de notre nouveau ministre des Affaires étrangères à son homologue américaine …
Un nouveau rapport (dûment « confidentiel défense ») de la DST, s’inquiétant de la nouvelle menace terroriste pesant sur la Patrie (auto-proclamée) des droits de l’homme et concluant, comme principale raison, à « l’engagement français en Afghanistan ».
D’où la courageuse suggestion de la feuille à ragots du mercredi (appel du pied pas exactement subtil vers les nouveaux députés? – l’argument étant que la décision n’avait jamais – domaine réservé oblige – été débattue à l’Assemblée) que tout irait mieux dans le meilleur des mondes si nos troupes abandonnaient nos alliés et le peuple afghan aux talibans dont on était censé les délivrer.
Et d’ailleurs, on ne compte plus les attentats, en plus des Etats-Unis, du Royaume-Uni, du Canada et de l’Espagne, contre l’Allemagne, la Belgique, la Bulgarie, le Danemark, la Grèce, la Hongrie, l’Islande, l’Italie, la Latvie, la Lettonie, le Luxembourg, la Turquie, mais aussi l’Albanie, l’Autriche, l’Azerbaijan, la Croatie, la Finlande, la Macédoine, l’Irlande, la Suède, la Suisse, l’Australie, la Nouvelle-Zélande (je vais quand même pas vous mettre les 37!) …
Sauf que l’éventail des sources et motivations des menaces présentées par nos ragotiers nationaux est tellement large (de la « politique de laïcité » et de la « répression des réseaux islamistes » sur notre territoire au retour de « combattants français d’Irak » et au retour sur la scène de l’ex-GSPC algérien, sans parler d’éventuels « passages à l’acte » de « petits groupes » ou « d’individus isolés » « inspirés par l’actualité et l’Internet ») qu’on ne comprend pas comment des journalistes si « blanchis sous le harnais » n’aient pas vu l’évidence.
A savoir que les terroristes ont par définition besoin de prétextes pour tenter de justifier leurs attaques et que si, comme l’Espagne du munichois Zapatero lui-même l’a découvert (tout dernièrement avec ses soldats de la FINUL au Liban ou ses touristes au Yemen), on répond à leur chantage sur une demande particulière, ils en trouveront tout simplement un autre.
Ne serait-ce que celui de la répression du terrorisme, censée – jusqu’à nouvel ordre ? – être la tâche principale, sinon la raison d’être, des… services antiterroristes!
Extrait :
‘Ces gens de l’antiterrorisme se montrent plus diserts que nos députés’, remarque avec ironie un diplomate. Exact: la participatiion des troupes françaises à la guerre d’Afghanistan n’a jamais, depuis quatre ans qu’elle dure, provoqué le moindre débat à l’Assemblée nationale. (…)
Après le scrutin législatif de juin dernier, un grand nombre d’entre eux, de la majorité ou de l’opposition, viennent de retrouver leur siège au Palais-Bourbon. Avec ou pas l’envie de briser le silence ?
Cette menace qui vient d’Afghanistan
Un rapport de la DST: le principal risque d’attentats dépend de « l’engagement français ».
Claude Angeli
Le Canard enchainé
Mercredi 11 juillet 2007
jcdurbant 