Gouvernement Fillon: Polémique autour de la nomination de Rachida Dati

Excision modéréeEntre l’islam et l’islamisme, il n’y a pas de différence de nature mais de degré. Anne-Marie Delcambre
L’islam n’est pas incompatible avec les valeurs républicaines, pas plus que n’importe quelle autre religion. Dans mes conférences, je me bats pour rappeler à ceux qui seraient tentés de penser que l’islam est moins compatible avec la démocratie que le christianisme n’a jamais voulu la laïcité même s’il est écrit de « rendre à César ce qui est à César dans la Bible ». Nous avons dû lui arracher ! Et bien dans le Coran, il existe un très beau verset, la sourate de la délibération, qui dit « que les hommes délibèrent entre eux de leurs affaires ». C’est une très belle incitation au respect des valeurs républicaines.
Quand j’ai lu le Coran, pour les besoins de mes recherches, j’ai souvent été surprise de son contenu souvent plutôt progressiste. Mahomet s’est battu pour que les femmes héritent (au moins la moitié des hommes), que l’excision soit modérée, il a refusé que l’on marie une fille de force, sans son consentement. Bien sûr, il y a aussi des passages très durs, mais comme dans tous les textes sacrés. Ce sont aux hommes de faire le tri et de garder le meilleur.
L’islam ne pose en soi aucun problème. Seul l’intégrisme menace les libertés et le vivre ensemble. Caroline Fourest* (site du Nouvel Observateur, le 06/12/2005)

Polémique (merci blog hallal et wikio) autour de la récente nomination au Ministère de la Justice de Rachida Dati, notamment de la part de l’islamologue Anne-Marie Delcambre …

Qui s’inquiétait, lors d’un récent entretien sur une radio québécoise (Rockik), des éventuelles pressions que pourrait subir, dans les dossiers sensibles tels que les procès pour islamophobie, une personne d’origine marocaine qui n’aurait pas explicitement pris position par rapport à la religion de sa communauté d’origine.

Et ce d’autant plus, comme elle l’a maintes fois expliqué dans ses livres et interventions et contrairement à ce qu’en dit le site Prochoix (qui n’hésite pas au passage à déformer la pensée de Mme Delcambre et à l’accuser de racisme ainsi que de liens avec des « sites d’extrême-droite »), qu’on a affaire avec l’islam à une religion qui ne reconnait pas la séparation religieux/public et qu’il n’y a donc pas deux islams, d’où la très spécieuse distinction islam/islamisme.

Voir les extraits que nous avions mis en ligne en octobre dernier d’un de ses textes sur Libertyvox:

Entre l’islam et l’islamisme, il n’y a pas de différence de nature mais de degré. L’islamisme est présent dans l’islam comme le poussin l’est dans l’oeuf. Il n’y a pas de bon ou mauvais islam, pas plus qu’il n’y a d’islam modéré. En revanche il y a des musulmans modérés, ceux qui n’appliquent que partiellement l’islam.

Là où l’islam est particulièrement dangereux, c’est qu’il englobe toute la vie du croyant, du berceau jusqu’à la tombe, dans tous les domaines et qu’il n’y a pas de séparation entre le public et le privé, pas plus qu’il n’y a de séparation entre le politique et le religieux. L’islam est total, global, il englobe la totalité car tout comportement obéit à une règle. Mais en même temps chaque règle est une règle de comportement religieux, que cette règle soit dans le domaine juridique, politique ou intime. C’est le religieux qui recouvre tout. Le système pleinement réalisé devrait s’appeler théocratie et jamais «démocratie».

On nous ment quand on nous affirme que l’islam serait une foi qui se pratique dans la sphère privée, comme le christianisme. L’islam est à la fois une foi, une loi, un droit (fiqh), lequel est l’application de la Loi qu’est la charî’a. Et cette charî’a a prescrit de combattre l’infidèle (jihâd ou qitâl), de lui réserver un traitement inégalitaire (dhimmî), d’appliquer aux musulmans des peines fixes (hudûd) pour des crimes bien définis (adultère (zinâ), apostasie (ridda), blasphème(tajdîf), vol (sariqah), brigandage (qat’ al-tarîq), meurtre (qatl) et bien sûr consommation d’alcool.

A comparer avec la critique de Prochoix, revue féministe dont l’essayiste Caroline Fourest est rédactrice en chef – elle a dirigé aussi un temps le Centre gay et lesbien de Paris et collabore également à Charlie Hebdo.

_________________________________________________________________

Auteure notamment, avec la politologue Fiammetta Venner, de « Tirs croisés » (2003) où, même si elle a un peu corrigé le tir avec « Frère Tariq et « La tentation obscurantiste » (2005), elle confond très oecuméniquement « intégrismes juif, chrétien et musulman ».

Commençant dès le titre et la dédicace à mettre sur le même plan deux « faits divers » qu’on croirait tirés de Détective ou France Dimanche (étudiante poignardée par son père pour avoir voulu se marier avec un non-musulman et jeune Américaine de 13 ans abattue au fusil à pompe par son père « prolife » pour avoir voulu avorter de l’enfant qu’il lui avait fait) et les assassinats de Sadate et Rabin assassinés par leurs « intégristes » respectifs, le livre conclut tout aussi oecuméniquement pour l’intégrisme musulman:

« ce surcroît de nocivité n’a rien à voir avec la religion mais avec l’instrumentalisation de la religion » (…)

« Au risque de décevoir ceux qui voudraient croire à une barbarie propre à l’islam, le Coran n’est pour rien dans le retard démocratique et séculier des pays musulmans »

Ajoutant par ailleurs sur son site: « sur bien des points, le Coran est un texte moins sexiste que la Bible » …
_________________________________________________________________

Sur les ondes radio de Rockik, Anne Marie Delcambre explique que Rachida Dati, la nouvelle garde des Sceaux, est à la solde de l’islam. Le simple fait que Rachida Dati soit identifiée comme étant originaire d’un pays musulman, lui suffit pour entretenir des soupçons à l’égard de la ministre de la justice. « La nomination d’une jeune femme musulmane dans un ministère sensible comme celui de la justice ne m’inspire pas confiance (…) ça ne me plait pas » déclare Anne Marie Delcambre. Pour elle, l’islam, système traditionnel, exercerait des « pressions naturelles » sur Rachida Dati qui serait donc vouée « à agir comme une musulmane » et par « solidarité » à l’égard de la oumma. Et d’ailleurs, pour conclure, Anne Marie Delcambre expliquera que tant qu’un né-musulman n’a pas désavoué publiquement l’islam, c’est qu’il agit en musulman.

Nombreuses attaques racistes contre Rachida Dati

La nomination de Rachida Dati a été accompagnée de plusieurs déclarations racistes.

Fille de travailleurs issus du Maghreb, magistrate, elle débute sa carrière en 1987 à Elf Aquitaine. Rachida Dati entre à l’Ecole nationale de la magistrature en 1997 et devient auditeur de Justice au tribunal de grande instance de Bobigny en 1999. Juge commissaire aux procédures collectives au tribunal de grande instance de Péronne de 1999 à 2001, elle occupe le poste de substitut du procureur de la République au tribunal de grande instance d’Evry de 2001 à 2002. En 2002, elle devient conseillère technique au cabinet du ministre l’intérieur et des libertés locales, puis conseillère au cabinet du ministre de l’économie, des finances et de l’industrie en 2004 et directeur général adjoint au Conseil général des Hauts-de-Seine de 2004 à 2005. Elle rejoint à nouveau, de 2005 à début 2007, le cabinet du ministre de l’intérieur et de l’aménagement du territoire en qualité de conseillère chargée du projet de loi sur la délinquance. Membre de l’Institut Montaigne, du club Le Siècle et fondatrice du Club XXIe Siècle, elle devient porte parole du candidat Sarkozy puis après l’élection ministre de la justice.

A gauche comme à droite, plusieurs voix se sont félicitées de voir une « musulmane » accéder à cette fonction. Elevée dans une institution catholique, n’ayant jamais revendiqué une foi musulmanne, ces congratulations ressemblent fort à une assignation. Rachida Dati est peut-être la première femme de parents d’origine maghrebine à être ministre de la justice. Ses parents sont arrivés en France, comme français. Elle est aussi la première femme arabe à accéder à ce poste, mais elle n’a jamais déclaré être musulmane.

D’ailleurs sur les sites se revendiquant de l’islam (bien qu’en réalité plus de l’islamisme), peu de gens sont heureux de sa nomination. Sur Mejliss on peut lire que Rachida Dati est  » la copine à simone veil la sionniste », qu’elle est une  » beurette islamophobe » ou encore « d’arabe, elle n’en a que la couleur ». Bref après l’assignation, la haine.

Mais Rachida Dati n’est pas seulement en ligne de mire des islamistes ou de l’intelligentsia qui confond arabe et musulman. Anne Marie Delcambre, docteur en civilisation islamique et professeur d’arabe au Lycée Louis Le Grand, s’est lancée recemment sur des sites d’extrême droite dans une diatribe hallucinante. Sur les ondes radio de Rockik, Anne Marie Delcambre explique que Rachida Dati, la nouvelle garde des Sceaux, est à la solde de l’islam. Le simple fait que Rachida Dati soit identifiée comme étant originaire d’un pays musulman, lui suffit pour entretenir des soupçons à l’égard de la ministre de la justice. « La nomination d’une jeune femme musulmane dans un ministère sensible comme celui de la justice ne m’inspire pas confiance (…) ça ne me plait pas » déclare Anne Marie Delcambre. Pour elle, l’islam, système traditionnel, exercerait des « pressions naturelles » sur Rachida Dati qui serait donc vouée « à agir comme une musulmane » et par « solidarité » à l’égard de la oumma. Et d’ailleurs, pour conclure, Anne Marie Delcambre expliquera que tant qu’un né-musulman n’a pas désavoué publiquement l’islam, c’est qu’il agit en musulman. Afin de lever toute ambiguïté sur ses véritables intentions au ministère de la justice, Rachida Dati est donc tout simplement invitée à apostasier l’islam au risque évident d’être condamnée à mort par les fanatiques musulmans … risque qu’Anne Marie Delcambre n’a visiblement pas jugé bon de rappeler.

Par ailleurs, le fait que Rachida Dati n’ai jamais prêté la moindre allégeance que ce soit à l’islam n’a certainement pas pu échapper à Anne Marie Delcambre dont les propos reflètent en réalité trop bien le désormais célèbre adage arabe = musulman = islamiste cheval de bataille de certains courants d’extrême droite.

Caroline Brancher

Voir aussi

lundi 28 mai 2007

Quelques jours avant l’émission sur la radio québécoise, Anne-Marie Delcambre attaquait Rachida Dati sur le forum du site Libertyvox, forum auquel elle participe régulièrement.
Madame Delcambre y soupçonnait déjà la garde des Sceaux d’être une agente de l’islam : « Avec Rachida Dati, le Maroc va estimer avoir une  » alliée » de poids en France. Alors que ceux qui attaquent Dalil Boubakeur modèrent leurs attaques. Avec les bons principes prodigués par sa maman, je doute que la belle Rachida accepte qu’on « attaque » le prophète et qu’on s’attaque à l’islam. Attaquer Tariq Ramadan, elle le fera sans peine, pour obéir à la voix de son maître. Mais croyez mon expérience. Jamais elle ne sera d’accord pour dire que l’islam n’est pas une religion de paix et de tolérance. »
Rachida Dati n’ayant jamais fait de déclaration en faveur de l’islam, des internautes lui ont alors reproché l’amalgame entre « arabe » et « musulman »
Madame Delcambre s’est ensuite empressée de retirer les messages en question :
http://www.prochoix.org/cgi/blog/images/billet_efface.bmp
Néanmoins, une partie du fil de discussion peut être récupérée à partir du cache de Google :
http://www.prochoix.org/cgi/blog/images/cache_forum_libertyvox.htm
Pendant l’émission, Anne-Marie Delcambre admettra avoir « explosé et disjoncté » sur le forum.

Il faut également savoir que Anne-Marie Delcambre ne fait pas de distinction entre islam et intégrisme musulman (islamisme) :
« Au risque de choquer, il faut avoir le courage de dire que l’intégrisme n’est pas la maladie de l’Islam. Il est l’intégralité de l’Islam » Telle est la thèse défendue dans son livre « L’islam des interdits »1, livre qui lui a notamment valu d’être l’invitée de Radio Courtoisie :
http://www.dailymotion.com/prince_de_conde/video/x1nh8v_am-delcambre-sur-radio-courtoisie-1

Sur la chaîne RTL-TVI, Anne-Marie Delcambre a déclaré à propos de l’islam des lumières (désigné dans l’émission comme « l’islam des poètes » ou « l’islam des intellectuels ») : « ce n’est pas l’islam pratiqué par 90% des musulmans »
Voir un extrait de l’émission : http://www.dailymotion.com/video/xqpp5_anne-marie-delcambre

Concernant Libertyvox, ce site avait publié, en partenariat avec France-Echos, une sorte d’argumentaire anti-islam.
Cet « argumentaire », qui repose en réalité sur les seules sourates du Coran pouvant être utilisées à charge, s’apparente bien davantage à un manifeste anti-musulman.
Dans cet « argumentaire », un musulman y est notamment décrit comme menteur et falsificateur par définition. Le manifeste explique que les musulmans prennent pour modèle Mahomet, modèle qui est décliné ainsi : la torture, l’assassinat, la pédophilie et le pillage. Selon l’argumentaire, tout musulman est donc voué à être un tortionnaire, un assassin, un pédophile, un pillard.
Télécharger l’argumentaire :
http://www.prochoix.org/cgi/blog/images/operation_SITA.pdf

1 Anne-Marie Delcambre, L’Islam des interdits, Paris, Desclée de Brouwer, 2003, 146 pages

Voir enfin la réponse de France-Echos que Prochoix a refusé de publier:

Réponse à Prochoix sur sa critique de l’« argumentaire anti-islam»

(texte mis à jour par une note suite à modification de l’article de Prochoix consécutif à mon droit de réponse non publié par Caroline Brancher).

(texte encore mis à jour par une seconde note suite à re-modification de l’article de Prochoix consécutif à ma première note).

Madame Caroline Brancher,

Sur le site prochoix.org, vous mettez en cause l’« argumentaire anti-islam » diffusé par France-Echos, Occidentalis et Coranix. Je vous prie donc de publier le présent droit de réponse, que je rends également public sur France-Echos, ou de mettre un lien qui y renvoie.

Vous dites :

« Concernant Libertyvox, ce site avait publié, en partenariat avec France-Echos, une sorte d’argumentaire anti-islam.
Cet « argumentaire », qui repose en réalité sur les seules sourates du Coran pouvant être utilisées à charge, s’apparente bien davantage à un manifeste anti-musulman.
Dans cet « argumentaire », un musulman y est notamment décrit comme menteur et falsificateur par définition. Le manifeste explique que les musulmans prennent pour modèle Mahomet, modèle qui est décliné ainsi : la torture, l’assassinat, la pédophilie et le pillage. Selon l’argumentaire, tout musulman est donc voué à être un tortionnaire, un assassin, un pédophile, un pillard.
Télécharger l’argumentaire :
http://www.prochoix.org/cgi/blog/images/operation_SITA.pdf » (voir note ci-dessous)

1. Liberty Vox n’a jamais « publié, en partenariat avec France-Echos », ce document. Si des participants du forum en parlent, cela ne relève que de leur propre initiative. Il y avait effectivement un partenariat entre Liberty Vox et France-Echos, mais sur d’autres sujets. Je vous prie donc de vérifier vos informations et vos sources. Ce lien que vous établissez à tort vous permet une transition quelque peu artificielle entre ce que vous dites sur des réactions à la nomination de Rachida Dati et notre « argumentaire anti-islam ». Il convient de ne pas tout mélanger pour la clarté des débats.

2. Il s’agit d’un argumentaire « anti-islam » et non « anti-musulman ». Je vous défie de me démontrer que votre interprétation serait fondée, comme par exemple quand vous prétendez qu’« un musulman » (c’est-à-dire « tout musulman » selon ce que vous dites) « y est notamment décrit comme menteur et falsificateur par définition ». J’ai toujours pris le soin de préciser les multiples « définitions » du mot fourre-tout « musulman », dont par exemple l’acception littérale « soumis à l’islam » ne recouvre évidemment pas tous les « nés musulmans » et encore moins les « malgré nous » de l’islam.

3. Quand vous prétendez que, selon ce document, « tout musulman est donc voué à être un tortionnaire, un assassin, un pédophile, un pillard », vous faites un raccourci ou un sophisme infondé. Ce n’est pas le document qui « voue » les musulmans à cela, ce sont les versets coraniques cités et « le beau modèle » Mahomet. Notre formulation est d’ailleurs tout à fait semblable à celle de Robert Redeker, qui explique ce qu’enseigne dangereusement le Coran et l’apologie de Mahomet, mais cela ne signifie nullement – et heureusement – que toute personne élevée dans l’islam cède à ces dangers. Ayaan Hirsi Ali, elle aussi « née musulmane » ne dit pas autre chose quand elle affirme que « le problème, c’est le Prophète et le Coran ». Elle est d’ailleurs la preuve vivante de ce que je viens de dire sur l’islam, Mahomet et les musulmans : on peut résister à une idéologie dans laquelle on est éduqué.

4. C’est dans le même esprit de refuser cette essentialisation de l’islam, qui refuse à tout « né musulman » le libre-arbitre, la liberté de conscience et le droit à la critique de l’islam, que j’ai dit mon désaccord d’avec ceux qui veulent « islamiser » Rachida Dati, et que je fais partie « des internautes » qui l’ont dit sur le forum de Liberty Vox et auxquels vous faites allusion. Vous reprenez d’ailleurs une partie de mes arguments, même si vous les élargissez à des considérations que je n’approuve pas mais auxquelles je ne répondrai pas puisque ni France-Echos ni moi-même sommes mis en cause dans cette partie de votre article.

5. Je vous remercie d’avoir mis « l’argumentaire anti-islam » en lien de votre article (voir note ci-dessous), de manière à ce que tout lecteur puisse juger sur pièce. Je vous informe que ce document a été envoyé à de nombreuses personnalités politiques (dont tous les députés) et religieuses (y compris musulmanes) et qu’aucune d’entre elles n’a pu intenter la moindre action en justice pour « racisme anti-musulman » contre Occidentalis, France-Echos ou Coranix suite à sa publication et aux ragots diffamatoires dans la presse assimilant les auteurs de ce texte à des « nazillons » racistes.

Au-delà de cette mise au point factuelle, je tiens à préciser dans quel esprit constructif je fais ce droit de réponse.

France-Echos et moi-même avons été victimes de nombreuses campagnes de désinformation, où l’on retrouve d’étranges complicités entre ceux qui se laissent aller à des délires diffamatoires et ceux qui instrumentalisent ces personnes ou qui croient à leurs médisances abjectes, voire qui les colportent à des fins partisanes ou personnelles. Ca ne m’intéresse pas de me vautrer dans ce marigot de psychopathes et de « policiers de la pensée » malgré toutes les preuves de ces complicités ; ils se ridiculisent eux-mêmes, et de plus en plus. Leur mensonges que France-Echos a toujours pu démonter point par point ne tiennent pas plus la route que leur théorie diabolisante d’une « nébuleuse raciste d’extrême-droite » qui leur évite systématiquement de répondre aux arguments sur le fond. La méthode chère au Mrap est éculée depuis longtemps, et a d’ailleurs discrédité ceux qui l’ont utilisée. Mais reconnaissons qu’elle eut aussi l’avantage de renforcer par contraste la pertinence de nos arguments et leur diffusion dans l’opinion publique, et de contribuer involontairement à la résistance au terrorisme intellectuel.

Je souhaite de tout cœur que les mêmes clarifications se poursuivent chez les vôtres, à l’heure où, à gauche comme à droite, la rupture entre les démocrates et les nostalgiques de « pensées uniques » passéistes et totalitaires éclate au grand jour.

Et je ne peux, bien sûr, m’empêcher de faire un parallèle entre les dogmes islamiques dénoncés par notre « argumentaire anti-islam » et ces « pensées uniques » avec leurs bras séculiers, les fameuses « polices de la pensée ». Dans tous les cas, il s’agit d’idéologies d’un autre temps, avec leurs rentiers, leurs fanatiques, leurs soldats du clavier. Dans tous les cas, des gens élevés dans ces idéologies respectives ont pris conscience des manipulations dont ils ont été victimes et des dangers qu’elles représentent. Cette résistance commune à l’oppression a fait tomber le masque, par exemple, de ceux qui assimilent Robert Redeker à Oussama Ben Laden, ou de ceux qui assimilent France-Echos à des skinheads racistes. Leur dernière tentative de désinformation consistait à dire :« ils ont la même lecture du Coran que les islamistes », ce qui est confondre les coupables et ceux qui les dénoncent ou en sont victimes, comme si on disait que Jean Moulin avait la même lecture de Mein Kampf qu’Adolf Hitler. Cette diabolisation grotesque ne marche plus, tout comme celle qui a tenté en vain de faire passer Nicolas Sarkozy pour un « fasciste », un « raciste islamophobe » ou un apprenti-dictateur.

Que cela plaise ou non aux anciens rentiers de ces « pensées uniques », les Français ne sont plus dupes et ont compris combien ils en avaient été victimes. Les vieilles recettes ne fonctionnent plus, et c’est d’ailleurs pourquoi je ne prends même plus la peine de répondre à ceux qui réchauffent leurs soupes respectives devenues indigestes. Madame Caroline Brancher, nous avons eu d’autres différends par le passé ; vous aviez dit ce que vous vouliez dire et j’y ai répondu, même si mes droits de réponse furent refusés. Je n’ai pas insisté. Mais si je tiens à réagir à vos commentaires sur notre « argumentaire anti-islam », c’est parce que je pense sincèrement que vous n’êtes pas de ces rentiers et de ces psychopathes que j’ai évoqués, et que vous desserviriez vos idéaux que je respecte, à vous faire le relais de ces personnes à l’heure où nous sortons enfin d’une période noire de « police de la pensée ».

Bien à vous,

Francis Percy Blake, de France-Echos

Note :

Ssuite à la publication de ce droit de réponse sur France-Echos, et que j’ai envoyé à Caroline Brancher et à Prochoix qui ne l’ont pas publié, l’article de Caroline Brancher a été modifié : le lien http://www.prochoix.org/cgi/blog/images/operation_SITA.pdf est devenu http://www.prochoix.org/cgi/blog/images/operation_SITA.zip (voir seconde note ci-dessous), soit un fichier contenant à la fois l’argumentaire et un texte « lisez-moi.txt » que voici :

« ATTENTION:
Cet argumentaire anti-islam ne représente en rien les idées de ProChoix.
Il a simplement été utilisé dans un billet :
http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php/2007/05/28/1617-nombreuses-attaques-racistes-contre-rachida-dati

Cet argumentaire provient du site France-Echos que ProChoix a dénoncé dans une série d’articles :
http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php/?q=France-Echos »

Ainsi, faute de pouvoir contrer mes arguments, Prochoix tente d’attirer l’attention de ses lecteurs sur les nombreux et interminables vieux textes « anti-France-Echos » publiés par Caroline Brancher, dont j’avais pourtant dénoncé les procédés dans un droit de réponse (lui non plus pas publié par Prochoix ) :
– attribuer à France-Echos et à ses responsables des textes qui relèvent de réactions de lecteurs ou de citations de tiers souvent en désaccord d’avec nous. (L’authenticité des citations n’est pas vérifiable puisqu’elles ne sont tirées ni du site france-echos.com, ni de caches sur les moteurs de recherche, mais d’un disque dur privé) ;
– fabriquer de fausses insultes à l’encontre des musulmans à partir de critiques du Coran et de Mahomet (comme dans le dernier texte de Caroline Brancher sur « l’argumentaire anti-islam » !) ;
– fabriquer d’une fausse insulte à l’encontre de Caroline Fourest, à partir d’un texte humoristique de France-Echos sur un personnage de fiction tiré d’une émission « Groland » de Canal + ;
– publier en les charcutant totalement des morceaux de correspondances privées entre Caroline Brancher et Chico Ray (et sans autorisation de celui-ci) de manière à fausser le sens de propos échangés, et d’occulter les réponses pertinentes du contradicteur faites aux « arguments » de la rédactrice de Prochoix.

Mon communiqué ci-dessus passait l’éponse sur ces procédés délictueux (que vous pouvez vérifiez vous-même en relisant les pavés de Caroline Brancher) à l’encontre de France-Echos, de Chico Ray et de moi-même. Il est fort dommage que Caroline Brancher, qui collabore dans sa croisade contre nous avec de drôles de loustics, n’ait rien compris ni à l’islam, ni à la double instrumentation dont elle est victime, et qu’elle nous repasse ses plats rassis au lieu de répondre aux arguments pourtant fondés et précis de mon droit de réponse bienveillant que Prochoix n’ose même pas publier. Elle n’a plus comme solution que de réchauffer sa propre « soupe indigeste » qui joue contre son camp . C’est triste pour elle. Tant pis !

Prochoix, qui a largement participé au « Tout sauf Sarkozy » lors de la campagne présidentielle en copiant-collant des ragots sur l’actuel président de la République et ses proches, illustre ainsi parfaitement le dernier « bloc-note » d’Ivan Rioufol dans « Le Figaro » du 1er juin 2007 :

« Les socialistes ont-ils des idées ? « Je crois que j’ai mené une campagne extraordinaire », a dit Ségolène Royal, dimanche à La Rochelle, coupant court à l’autocritique. Mardi soir, au Zénith, le PS n’a eu d’autre argument à faire valoir pour les législatives que sa nécessaire présence pour la France. « On ne va pas empêcher Nicolas Sarkozy d’être président de la République, on veut l’empêcher de mener sa politique », a expliqué François Hollande. L’éloge du bâton dans les roues.

Voici venue la gauche la plus bête du monde. Après avoir longtemps servi cette amabilité à la droite – souvent avec raison -, celle qui se voulait le phare de l’intelligence se montre dans une délitescence intellectuelle qui s’annonce durable. La guerre des clans, réactivée depuis le 6 mai, en est un symptôme. Incapable d’esquisser une alternative, l’opposition a choisi de « résister », front bas, aux réformes avalisées par une majorité de Français. »

(http://www.lefigaro.fr/debats/20070601.FIG000000027_la_plus_bete_du_monde.html)

Je regrette une fois de plus voir des personnes ainsi trahir leurs idéaux en s’accrochant à ce que j’ai appelé « le radeau de Jaurès » sur France-Echos, tout en me réjouissant de constater la justesse de mes analyses. Jean Jaurès qui disait pourtant :

« Le courage, c’est de chercher la vérité et de la dire ; c’est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe, et de ne pas faire écho, de notre âme, de notre bouche et de nos mains aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques. »

Des militants de gauche ont fait enfin leurs ces paroles. Les autres choisissent de se noyer dans un jusqu’au-boutisme suicidaire. C’est leur droit, et finalement ils rendent service aux premiers et aussi à nous, en emportant avec eux les scories de leurs idéologies agonisantes, de leurs procédés mrapesques et ubuesques, de leur défunte « police de la pensée » et de leurs rentes médiatiques. Bon débarras.

Terminons par une note d’humour pour nous distraire de ce triste naufrage. Voici un échange savoureux entre Caroline Fourest et Robert Redeker sur les ondes de RMC, le 24 janvier dernier, et que j’avais oublié de commenter sur France-Echos. Il éclaire totalement tout ce que je viens de dire :

Téléchargez le mp3 en cliquant ici (1 Mo)

(Jean-Jacques Bourdin n’ait pas redonné la parole à Caroline Fourest suite à la réponse de Robert Redeker. Dommage !)

Nous en avons d’autres comme ça. Nous avons décidé de les regrouper dans un « CD collector » avec le « best of » de France-Echos et quelques documents inédits, mais vous comprendrez que nous ayons d’autres priorités. Allez, un dernier pour la route ! Une réponse de Caroline Fourest à un internaute du site du Nouvel Obs, avec une illustration de notre amie Porkinette :

« Question de : patrick (postée le 06/12/2005 à 15h51) bonjour, pensez vous que l’islam constitue un danger pour la république de part son imcompactibilité avec les valeurs républicaine?

Réponse de C.Fourest Absolument pas. L’islam n’est pas incompatible avec les valeurs républicaines, pas plus que n’importe quelle autre religion. Dans mes conférences, je me bats pour rappeler à ceux qui seraient tentés de penser que l’islam est moins compatible avec la démocratie que le christianisme n’a jamais voulu la laïcité même s’il est écrit de « rendre à César ce qui est à César dans la Bible ». Nous avons dû lui arracher ! Et bien dans le Coran, il existe un très beau verset, la sourate de la délibération, qui dit « que les hommes délibèrent entre eux de leurs affaires ». C’est une très belle incitation au respect des valeurs républicaines.

Quand j’ai lu le Coran, pour les besoins de mes recherches, j’ai souvent été surprise de son contenu souvent plutôt progressiste. Mahomet s’est battu pour que les femmes héritent (au moins la moitié des hommes), que l’excision soit modérée, il a refusé que l’on marie une fille de force, sans son consentement. Bien sûr, il y a aussi des passages très durs, mais comme dans tous les textes sacrés. Ce sont aux hommes de faire le tri et de garder le meilleur.

L’islam ne pose en soi aucun problème. Seul l’intégrisme menace les libertés et le vivre ensemble. »

(http://prochoixparis.canalblog.com/archives/p10-10.html ; hé oui, ils l’ont laissé en ligne !)

Francis Percy Blake, de France-Echos

Note n° 2:

Décidément, Prochoix surveille de près mes réactions, puisque leur article a encore été modifié… suite à ma première note ci-dessus. En effet ils ont remis le lien vers notre « argumentaire anti-islam » http://www.prochoix.org/cgi/blog/images/operation_SITA.pdf à la place de http://www.prochoix.org/cgi/blog/images/operation_SITA.zip juste après la publication de mes explications ci-dessus.

Pourquoi ce va-et-vient ? On peut s’étonner de cette valse-hésitation, mais soyons optimistes : espérons que Caroline Brancher ait compris que le réchauffage de ses vieilles soupes « anti-France-Echos » joue contre elle. Dans ce cas je salue cette prise de conscience prometteuse, et je la remercie de nouveau pour la publicité qu’elle fait à notre « argumentaire anti-islam » en le mettant en ligne sur le site de Prochoix. Je lui suggère même de rendre le lien http://www.prochoix.org/cgi/blog/images/operation_SITA.pdf cliquable sur son site, afin de faciliter la tâche de ses lecteurs.

Et au cas où Caroline Brancher ou ses patronnes changeraient encore d’avis, je vais remettre cet « argumentaire anti-islam » en ligne sur France-Echos, ainsi que notre « argumentaire anti-écoles coraniques et anti-mosquées », et j’invite bien sûr Caroline Brancher à citer également ce second document et à continuer sa pub pour l’opération SITA :

Je remercie également l' »informatrice » de Caroline Brancher qui a attiré son attention sur le forum de Liberty Vox. Cela a permis aux « militantes » de Prochoix de s’intéresser de près aux discussions qui s’y sont déroulées, ainsi qu’aux dernier MP3 de Rockik.com qui commentent abondamment les opinions de France-Echos et de « Francis Percy Blake » (alias FPB). Voilà une activité dominicale saine et instructive, qui ne peut que contribuer à leur sortie de la « pensée unique » de gauche que je fustige ci-dessus. En effet, il est temps qu’elles adaptent leur production livresque aux évolutions de la société française, si elle veulent sauvegarder leur gagne-pain. Cela devient d’autant plus urgent pour elles que le « parrain » Chirac, le « diable » Le Pen et les « Indigènes de la République » sont devenus hors-jeu et que les Français disent désormais « merde » à tous les terroristes intellectuels. Le catéchisme bien-pensant de la gauche has-been, avec ses fatwas martelant son mythe du Bien et du Mal, c’est bien fini. Il faudra trouver autre chose pour faire marcher la librairie Prochoix.

Francis Percy Blake, de France-Echos

One Response to Gouvernement Fillon: Polémique autour de la nomination de Rachida Dati

  1. […] L’islam n’est pas incompatible avec les valeurs républicaines, pas plus que n’importe quelle autre religion. (…) Quand j’ai lu le Coran, pour les besoins de mes recherches, j’ai souvent été surprise de son contenu souvent plutôt progressiste. Mahomet s’est battu pour que les femmes héritent (au moins la moitié des hommes), que l’excision soit modérée, il a refusé que l’on marie une fille de force, sans son consentement. Bien sûr, il y a aussi des passages très durs, mais comme dans tous les textes sacrés. Ce sont aux hommes de faire le tri et de garder le meilleur. L’islam ne pose en soi aucun problème. Seul l’intégrisme menace les libertés et le vivre ensemble. Caroline Fourest […]

    J'aime

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.

%d blogueurs aiment cette page :